CC BY
63
УДК 159.9:62
А. А. Обознов, А. Ю. Акимова
Доверие человека к технике
Ключевые слова: доверие человека к технике, типы доверия к технике, психологическое отношение, надежность деятельности, ошибочные действия, психосоматические заболевания.
Keywords: trust the human to the technique, types of trust to the technique, psychological attitude, reliability of work, missteps, psychosomatic diseases.
Возрастание возможностей техники в реализации интеллектуальных функций, ранее выполнявшихся людьми, приводит к восприятию техники как «умной» и подобной человеку. Вследствие этого возникает перенос отношений между людьми, прежде всего доверия, на отношение человека к технике. В статье обосновывается понятие доверия человека к технике, рассматриваются условия и факторы проявления доверия во взаимодействии человека и техники, показывается нелинейная зависимость между выраженностью доверия специалистов к технике и надежностью их профессиональной деятельности.
Введение
Интерес ученых различных научных направлений к вопросам взаимодействия человека с техникой обусловлен большим влиянием современных технических устройств на все сферы жизнедеятельности человека: экономику, политику, производство, экологию, искусство и др. Большинство ученых сходятся во мнении, что техника является неотъемлемой стороной современной цивилизации и культуры, органически связана с их ценностями, идеалами, традициями, противоречиями (Розин, 2006). Вместе с тем техника становится все более сложной и способной брать на себя те функции, которые ранее выполнял человек. Функции человека, включенного в производственный процесс, усложняются, возрастает социальная и экономическая значимость результатов его труда и, следовательно, возрастает ответственность за точность, своевременность и безошибочность совершаемых в работе действий. Человеку приходится адаптироваться к заданным технической сферой условиям, что не может не проявиться в его отношении к окружающей технике и профессиональным обязанностям. Он начинает воспринимать технику как «умную» и автономную, способную выручать в трудных ситуациях; техника становится для него «подобной человеку». Это приводит к тому, что в некоторых ситуациях, пре-
жде всего в сложных и неопределенных условиях ее эксплуатации, возникает перенос отношений между людьми на отношение к технике. Особый интерес в связи с этим представляет феномен доверия к технике, который рассматривается нами как специфическое психологическое отношение человека к эксплуатируемой технике, определяющее характер и результат его деятельности.
Изучение доверия к технике, согласно мнению некоторых отечественных исследователей, является прикладным направлением исследований более общего социально-психологического понятия доверия (Купрейченко, 2012; Обознов, Акимова, 2013а). Авторы отмечают, что, несмотря на широкий спектр исследований, посвященный различным аспектам феномена доверия, вопросы правомерности использования этого понятия в отношении неодушевленного объекта, т. е. техники, остаются дискуссионными. В связи с этим цель представленной работы заключалась в изучении условий и факторов проявления доверия человека к технике в условиях выполнения профессиональной деятельности.
Понятие доверия человека к технике
Проблема доверия человека к технике рассматривалась в ряде отечественных и зарубежных работ (Купрейченко, 2012; Lee, Moray, 1992; Muir, 1994; Lewandowsky, Mundy, Tan, 2000; de Vries, 2004; и др.). В них обсуждались вопросы сущности, структуры, факторов и условий возникновения доверия к технике, влияния характеристик техники и профессионального опыта человека на проявления доверия к ней. Исследования, результаты которых представлены в этих работах, в значительной степени опирались на психологические и социологические модели и предполагали принципиальное сходство подходов к изучению доверия между людьми и доверия человека к технике.
Предлагаемое нами определение доверия к технике основано на общепсихологическом понимании феномена доверия как психологического отношения, включающего «интерес и уважение к объек-
ту или партнеру; представление о потребностях, которые могут быть удовлетворены в результате взаимодействия с ним; эмоции от предвкушения их удовлетворения и позитивные эмоциональные оценки объекта или партнера; расслабленность и безусловную готовность проявлять по отношению к нему добрую волю, а также совершать определенные действия, способствующие успешному взаимодействию» (Купрейченко, 2008. С. 56—57).
Опираясь на такое понимание доверия, мы определяем доверие к технике как специфическое психологическое отношение человека, выражающее его представления, эмоциональные реакции и готовность к выполнению профессиональных задач с помощью техники.
Для изучения качественного своеобразия отношения доверия к технике было проведено эмпирическое исследование представлений работников (машинистов и помощников машинистов локомотивов) о проявлениях доверия к технике (Акимова, 2012). Участники исследования отметили, что данный феномен в основном проявляется в сложных и неопределенных условиях работы (когда технике тяжело и она работает на пределе возможностей, когда преодолевает затяжные подъемы и др.). Они подчеркивали, что в таких ситуациях отношение к технике становится подобным отношению к одушевленному объекту: работники хвалят или ругают свою технику, называют «ласковыми» словами («ласточка», «чмушечка», «моя родная» и др.), «подбадривают» ее и просят о помощи («не капризничай», «крошка, тяни», «ну же, давай помогай», «пожалуйста, только не ломайся» и др.). Доверие к технике, согласно полученным данным, выражается в надежности, предсказуемости, исправности техники, а также в умении управлять ею, уверенности в выполнении задания.
Учитывая результаты исследований доверия к технике, а также вышеприведенные данные, был сделан вывод о том, что доверие к технике основывается на оценках работниками, во-первых, ее надежности и, во-вторых, ее освоенности. Оценки надежности отражали сложившееся мнение работников о стабильности работы и исправности техники, а оценки освоенности — о собственной способности управлять ею. Эти оценки послужили основаниями авторской типологии доверия к технике.
Типология доверия к технике
Предложенная типология доверия к технике включает девять типов в зависимости от соотношения высоких, средних и низких оценок работниками надежности и освоенности техники (табл. 1).
Из табл. 1 видно, что: три типа (ВС, ВоН, ВнН) относятся к высокому уровню доверия к технике и характеризуются сочетанием обеих высоких оценок либо одной высокой и одной средней оценками надежности и освоенности техники; три типа относятся к среднему уровню доверия к технике (СС, СоН, СнН) и отличаются сочетанием обеих средних оценок или высокой и низкой оценками надежности и освоенности техники; остальные три типа (НС, НоН, НнН) характеризуются низким уровнем доверия техники и основаны на сочетании обеих низких или одной низкой, другой средней оценок надежности и освоенности техники.
На основе предложенной типологии был разработан опросник «Доверие машиниста локомотива к технике», который предназначен для определения выраженности оценок работниками локомотивных бригад надежности и освоенности техники и дифференцирования их по соответствующим типам. Психометрическая проверка опросника подтвердила его соответствие требованиям, предъявляемым к психодиагностическому инструментарию (Акимова, 2013).
Результаты исследования
Для изучения проявления доверия к технике в реальных условиях ее эксплуатации авторами статьи был проведен ряд исследований машинистов локомотивов (Обознов, Акимова, 2013а, 2013Ь). Работа машинистов связана с управлением железнодорожными поездными составами, как правило, в ситуациях неопределенности или риска.
Основные задачи исследований заключались в эмпирическом подтверждении предложенной типологии доверия к технике, а также в изучении взаимосвязи типов доверия к технике с показателями надежности профессиональной деятельности.
Решение указанных задач предполагало проведение нескольких этапов исследований. В первую
Таблица 41 Типы доверия к технике
Оценка освоенности техники Оценка надежности техники
высокая средняя низкая
Высокая ВС — высокий и согласованный уровень доверия ВоН — высокий и несогласованный уровень доверия СоН — средний и несогласованный уровень доверия
Средняя ВнН — высокий и несогласованный уровень доверия СС — средний и согласованный уровень доверия НнН — низкий и несогласованный уровень доверия
Низкая СнН — средний и несогласованный уровень доверия НоН — низкий и несогласованный уровень доверия НС — низкий и согласованный уровень доверия
Таблица 2 Распределение машинистов локомотивов по типам доверия к технике
Тип доверия к технике Количество машинистов
абс. %
ВС 48 8,5
ВнН 55 10
ВоН 30 5,5
СС 277 50
СнН 3 0,5
СоН 3 0,5
НС 30 5,5
НоН 55 10
НнН 53 9,5
Итого 554 100
очередь определялись показатели доверия к технике машинистов локомотивов с использованием опросника «Доверие машиниста локомотива к технике», что позволило изучить представленность различных типов доверия к технике среди данной группы работников. Следующий этап включал исследование показателей надежности работы у машинистов с разными типами доверия к технике. На разных этапах исследования приняли участие 794 работника локомотивных бригад.
Статистическая обработка эмпирических данных проводилась с использованием методов частотного анализа, сравнения распределений (по критерию х2 Пирсона), оценки различий (по критерию t Стьюдента). При обработке данных использовались программы Microsoft Office Excel 2007, Statistica 6.0.
Показатели доверия к технике определялись среди 554 машинистов локомотивов, включенных в исследование методом рандомизированного отбора, что обеспечило репрезентативность выборки. В результате были получены данные о распределении типов доверия к технике в выборке (табл. 2).
Данные, указанные в табл. 2, свидетельствуют о том, что в выборке машинистов локомотивов типы доверия к технике представлены неравномерно. Так, к типам с высоким уровнем доверия к технике (ВС, ВнН, ВоН) отнесены 133 машиниста, или
24 % обследованных, к типам со средним уровнем доверия (СС, СнН, СоН) — 283 машиниста, или 51 % обследованных, а к типам с низким уровнем доверия (НС, НнН, НоН) — 138 машинистов, или
25 % обследованных.
Следует отметить, что количество машинистов, отнесенных к типам среднего уровня доверия к технике (СнН, СоН), характеризуемым сочетаниями полярных оценок ее надежности и освоенности, крайне мало и составляет всего 1 % от численности выборки. Вероятно, сочетание полярных оценок надежности и освоенности техники является содер-
жательно противоречивым, вследствие чего работники с такими типами встречаются очень редко.
Таким образом, согласно полученным данным в выборке машинистов локомотивов представлены все девять типов доверия к технике. Эти данные позволили сделать вывод о том, что отношение доверия к технике имеет место в условиях ее эксплуатации и, следовательно, была подтверждена обоснованность выделения типов доверия в теоретической модели.
Показатели надежности производственной деятельности машинистов локомотивов оценивались на основе анализа рабочей документации. Рассматривались данные, характеризующие частоту и содержательные характеристики ошибочных действий, совершенных ими в процессе профессиональной деятельности, которые привели к сходу поездного состава, проезду запрещающего сигнала, наезду на препятствие или нарушению режима движения поезда (превышение допустимой скорости, несвоевременное торможение и т. д.).
На этом этапе исследования приняли участие 240 машинистов локомотива с разными типами доверия к технике. Из них 79 человек (33 %) — с типами высокого уровня доверия к технике (ВС, ВнН, ВоН), 80 человек (33 %) — с типом среднего уровня доверия к технике (СС), 81 человек (34 %) — с типами низкого уровня доверия к технике (НС, НнН, НоН). Добавим, что в связи с крайне малым числом машинистов с типами СнН и СоН (о чем сказано выше), данные о них на этом этапе исследования не рассматривались.
В итоге изучения рабочей документации было установлено относительное количество (%) машинистов с разными типами доверия к технике, совершивших ошибки. Проведенный анализ показал, что за анализируемый период (2011—2012 гг.) ошибочные действия допускались машинистами со всеми типами доверия к технике. Однако относительное количество работников, совершивших ошибки, различается у машинистов с разными типами.
Так, наибольшее относительное количество машинистов, допускавших ошибочные действия, было в группе с типом доверия СС — 30 из 80 машинистов, или 38 %, наименьшее — в группе с типом ВоН — 4 из 26 машинистов, или 15 %.
В целом относительное количество машинистов, допускавших ошибочные действия, было наибольшим в группе с типом среднего уровня доверия к технике (СС) — 38 % от общей численности данной группы. Значительно меньше машинистов, допускавших ошибки, было в группах с типами высокого (ВС, ВнН, ВоН) и низкого (НС, НнН, НоН) уровней доверия к технике (19 и 25 % от общей численности соответствующей группы). Выявленные различия статистически достоверны (уровень значимости р < 0,05 по критерию х2 Пирсона).
Таким образом, выявлена нелинейная связь между уровнем доверия машинистов к технике и
показателями надежности их профессиональной деятельности. В группах с типами высокого и низкого уровней доверия относительное количество машинистов, допускавших ошибочные действия, было значительно меньше, чем в группе машинистов с типом среднего уровня доверия к технике.
Кроме того, при анализе причины выявленной нелинейной связи было обращено внимание на то, что работники, относящиеся к группам с типами высокого и низкого уровней доверия к технике, имеют различные показатели удовлетворенности жизненной ситуацией (по методике уровня социальной фрустрированности Л. И. Вассермана). Более высокая удовлетворенность сложившейся социальной ситуацией, включая профессиональную деятельность, позитивное отношение к настоящим и будущим событиям зафиксированы у работников группы с типами высокого доверия к технике, значительно более низкая удовлетворенность — у работников с типами низкого уровня доверия к технике (значение социальной фрустрированности — показателя, обратного удовлетворенности, — 0,91 и 1,36 соответственно; различия статистически достоверны на уровне значимости р < 0,001 по критерию £ Стьюдента).
Учитывая, что показатель удовлетворенности жизненной ситуацией является одной из характеристик ресурсной сферы человека, было сделано предположение о том, что относительно небольшое количество машинистов, допускавших ошибочные действия в группе с типами низкого уровня доверия, обусловлено усилением их осознанного контроля за работой эксплуатируемой техники и правильностью выполнения собственных действий. Такое усиление, вероятно, достигалось этими машинистами благодаря произвольной мобилизации ресурсов внимания для поддержания постоянной готовности к непредвиденному развитию ситуации.
Длительная мобилизация внутренних ресурсов приводит, как правило, к снижению функциональных возможностей работника и, как следствие, к возникновению психосоматических заболеваний. Сравнительный анализ частоты психосоматических заболеваний (гипертоническая болезнь, язвенная болезнь) показал, что относительная доля машинистов с такими заболеваниями значительно больше в группах с типами низкого уровня доверия, чем в группах с типами высокого уровня доверия. Если в группах с типами низкого уровня доверия психосоматические заболевания зафиксированы у 28 из 81 машиниста, или 35 %, то в группах с типами высокого уровня доверия — у 16 из 79 машинистов, или 20 % (р < 0,05 по критерию х2 Пирсона).
Обобщение результатов исследования позволило сформулировать вывод о регулирующей функции доверия к технике, которая заключается в том, что
высокое доверие работника к технике способствует снижению когнитивной сложности ситуации, оптимизации используемых ресурсов внимания, предотвращению психосоматических заболеваний, а низкое — приводит к росту эмоциональной напряженности, неудовлетворенности работой, развитию психосоматических заболеваний.
Заключение
Результаты представленных исследований позволили эмпирически подтвердить правомерность обращения к понятию доверия человека к технике, концептуально обосновать подход к его изучению как психологическому отношению и сделать следующие выводы:
1. Проявлению доверия человека к технике способствуют условия ее эксплуатации, характеризуемые сложностью, неопределенностью исхода и риском для жизни и здоровья. В таких условиях человек склонен приписывать технике свойства одушевленных объектов, в результате чего возникает перенос отношений между людьми, включая доверие, на отношение к технике.
2. Типология доверия к технике, основанная на соотношении оценок работниками, во-первых, надежности техники, т. е. их сложившегося мнения о стабильности и исправности ее работы, и, во-вторых, освоенности техники, подразумевающей мнение работников о собственной способности ей управлять, была подтверждена эмпирически. Обследованные машинисты локомотивов были распределены по всем девяти априорно выделенным типам доверия. Зафиксировано, что в репрезентативной выборке машинистов 24 % были отнесены к типам высокого, 51 % — среднего и 25 % — низкого уровней доверия к технике. Отмечено, что сочетание полярных оценок надежности и освоенности техники содержательно противоречиво, вследствие чего количество машинистов, отнесенных к типам, основанным на таком сочетании, крайне мало (1 % от численности выборки).
3. Установлена нелинейная связь между показателями уровня доверия к технике и надежности профессиональной деятельности. В группах с типами высокого и низкого уровней доверия относительное количество машинистов, допускавших ошибочные действия, значительно меньше, чем в группе машинистов с типом среднего уровня доверия к технике. Однако в отличие от машинистов с типами высокого доверия к технике безошибочность действий машинистов с типами низкого уровня доверия к технике достигалась благодаря постоянной мобилизации ресурсов внимания и сопровождалась развитием психосоматических заболеваний.
I Литература I
1. Акимова А. Ю. Доверие к технике в представлении машинистов локомотивов // Вестн. Нижегор. ун-та им. Н. И. Лобачевского. 2012. № 1 (1). С. 376-382.
2. Акимова А. Ю. Методика оценки доверия машиниста локомотива к технике // Психол. журн. 2013. Т. 34, № 1. С. 109-120.
3. Купрейченко А. Б. Доверие и недоверие к технике и со-циотехническим системам: обоснование методического подхода // Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики. Вып. 4 / Под ред. В. А. Бодрова, А. Л. Журавлева. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 2012. С. 331-350.
4. Обознов А. А., Акимова А. Ю. Доверие человека к технике: теоретическая модель и апробация методики // Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества /
Отв. ред. А. Б. Купрейченко, И. В. Мерсиянова. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2013. С. 456-471.
5. Обознов А. А., Акимова А. Ю. Доверие человека технике как фактор надежности профессиональной деятельности // Знание. Понимание. Умение. 2013, № 2. С. 225-331.
6. Розин В. М. Понятие и современные концепции техники. М., 2006. 255 с.
7. De Vries P. Trust in systems: Effects of Direct and indirect information: Doctoral Thesis. Eindhoven: University of Technology, 2004. Р. 158.
8. Lee J. D., Moray N. Trust, Control strategies and allocation of function in human-machine systems // Ergonomics. 1992. Vol. 35. Р. 1243-1270.
9. Lewandowsky S., Mundy M., Tan G. P. A. The dynamics of trust: Comparing humans to automation // Journ. of Experimental Psychology: Applied. 2000. Vol. 6. Р. 104-123.
10. Muir B. M. Trust in automation. Pt. I. Theoretical issues in the study of trust and human intervention in automated systems // Ergonomics. 1994. Vol. 37. Р. 1905-1922.
Т. И. Мурашкина
ТЕХНИКА ФИЗИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА И МЕТРОЛОГИЯ
ОАО «Издательство "ПОЛИТЕХНИКА" предлагает:
Т. И. Мурашкина
ТЕХНИКА ФИЗИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА И МЕТРОЛОГИЯ
Учебное пособие для вузов ISBN 978-5-7325-1051-5 Объем 138 с.
Рассматриваются основные разделы теоретической метрологии: теории измерительных процедур и физического эксперимента, теории обработки экспериментальных данных при проведении измерительного эксперимента, теории планирования физического измерительного эксперимента, с которой тесно связаны такие вопросы, как разработка методик выполнения измерительного эксперимента и метрологическое обеспечение физического эксперимента.
Учебное пособие подготовлено на кафедре «Приборостроение» и предназначено для студентов, обучающихся по направлениям подготовки 200500 «Лазерная техника и лазерные технологии», «Приборостроение», может быть полезно инженерам и научным работникам, занимающимся организацией и проведением измерительного физического эксперимента.
Гриф: Рекомендовано Федеральным государственным автономным учреждением «Федеральный институт развития образования» (ФГАУ «ФИРО») в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлениям подготовки «Лазерная техника и лазерные технологии», «Приборостроение».
Книгу можно приобрести в издательстве по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Инженерная ул., д. 6. Тел.: (812) 312-44-95, тел./факс: (812) 312-57-68. E-mail: sales@polytechnics.ru, gfm@polytechnics.spb.ru http://www.polytechnics.ru/
Возможна отправка книг почтой. Книги высылаются покупателям после 100 % предоплаты (включая стоимость почтовых расходов)
