ДОСУДЕБНЫЙ ПРОТОКОЛ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ АНГЛИИ И КАЗАХСТАНА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ Текст научной статьи по специальности «Право»

удк 347.9

досудебный протокол в гражданском процессе

англии и казахстана: сравнительный анализ Сатаева Айжан Баймурзиевна

Докторант Высшей школы права Университета КАЗГЮУ им. М.С. Нарикбаева; магистр права, юридический консультант,

г. Астана, Республика Казахстан; е-mail: satayevaaizhan@gmail.com

Аннотация. Настоящее исследование направлено на изучение проблематики досудебного протокола, как одного из аспектов раскрытия доказательств в гражданском процессе Казахстана. В статье предпринимается попытка осветить теоретические представления о досудебном протоколе и его соотношении с раскрытием доказательств в Англии. Используя метод сравнительного анализа, автор раскрывает сущность и значение досудебного протокола в гражданском процессе Англии, отмечая, что для оформления раскрытых доказательств в английском судопроизводстве не используется досудебный протокол, а используется документ под названием «list of documents». Для освещения проблемных вопросов практического применения досудебного протокола, используются данные социологического опроса. По мнению автора, отсутствие четкого правового регулирования порядка раскрытия доказательств, некорректное использование термина «досудебный протокол», отсутствие ответственности за неисполнение обязательства по раскрытию доказательств, послужили причинами формирования преимущественно скептического отношения к досудебному протоколу к раскрытию доказательств, в целом. Рекомендовано отказаться от термина досудебный протокол, ввиду несоответствия выполняемых им функций в гражданском процессе Казахстана с целями и задачами, заложенными для него в английском праве. В качестве замены предложено использовать термин «списокраскры-S тых доказательств» по аналогии с правилами гражданского судопроизводства Англии. çz Автор выражает надежду на законодательное корректирование существующих пробелов ^ в регулировании отдельных элементов раскрытия доказательств, таких как досудебный протокол, что позволит обеспечить полное и действенное функционирование раскрытия g доказательств в гражданском процессе Казахстана.

Ключевые слова: гражданский процесс, раскрытие доказательств, общее право, досу-< дебное раскрытие, доказательства, список раскрытых доказательств.

а. О в X

о

m О

in <

англия мен цазацстанньщ азаматтьщ процес1ндег1 сот^а дей1нг1 хаттама: салыстырмалы талдау

< Айжан Баймурзакызы Сатаева

Ь М.С.НарЫбаев атындагы КАЗГЮУyHueepcumemi Жогары цуцыцмектебМц

[ц PhD докторанты, цуцыц магистрi, зац консультанты,

tj Астана ц., Казацстан Республикасы; e-mail: satayevaaizhan@gmail.com о

§ Аннотация. Аталган зерттеу Казацстанныц Азаматтыц процестде дэлелдемелердi

< ашудыц аспектшертщ бiрi реттде сотца дейiнгi хаттама проблематикасын зерделеуге ¡5 багытталган. Мацалада сотца дейiнгi хаттама туралы теориялыц идеяларды жэне оныц Р Англиядагы дэлелдемелердi ашумен байланысы туралы айтуга эрекет жасалады. Салы-Ь стырмалы талдау эдшн цолдана отырып, автор Англияныц азаматтыц процестде сотца s дейiнгi хаттаманыц мэш мен магынасын ашып, ашылган дэлелдемелердi реЫмдеу Yшiн s агылшын сот шнде сотца дейiнгi хаттама цолданылмайтынын, бiрац «list of documents» tj деп аталатын цужат цолданылатынын атап вттi. Сотца дейiнгi хаттаманы практи-m калыц цолданудыц проблемалыц мэселелерт жариялау Yшiн элеуметтж сауалнаманыц

деректерг пайдаланылады. Автордыц птртше, дэлелдемелердг ашу тэртгбгн нацты цуцыцтыц реттеудщ болмауы, «сотца дей1нг1 хаттама» термитн дурыс пайдаланбау, дэлелдемелердг ашу жвнгндегг мтдеттемет орындамаганы ушгн жауапкерштктщ болмауы нег1з1нен, сотца дей1нг1 хаттамага жэне тутастай алганда дэлелдемелерд1 ашуга басым скептикалыц квзцарастыц цалыптасуына себеп болды. Казацстанныц Азаматтыц процестде оныц орындайтын функциялары агылшын цуцыгында взгне цойылган мацсат-тар мен мтдеттерге сэйкес келмеугне байланысты «сотца дей1нг1 хаттама» термитнен бас тарту, оныц орнына Англияныц азаматтыц iс жург1зу ережелер1не уцсас «ашылган дэлелдемелер тiзiмi» термитн цолдану усынылды. Автор Казацстанныц Азаматтыц процестде дэлелдемелердi ашудыц толыц жэне пэрмендi жумыс wтеут цамтамасыз етуге мумтндт беретт сотца дейiнгi хаттама сияцты дэлелдемелердi ашудыц жекелеген эле-менттерт реттеудегi бар олцылыцтарды зацнамалыц тузетуге умт бiлдiредi.

Tyrnndi свздер: азаматтыц процесс, дэлелдемелердi ашу, жалпы цуцыц, сотца дейiнгi ашу, дэлелдемелер, ашылган дэлелдемелер тiзiмi.

pre-action protocol in civil proceedings in england and kazakhstan: a comparative analysis

Satayeva Aizhan Baimurzievna

PhD candidate of the Higher School of Law of the University of KAZGUU named after. M.S. Narikbaev; Master of Laws, Legal Consultant, Astana, Republic of Kazakhstan; e-mail: satayevaaizhan@gmail.com

Abstract. The present study aims to explore the problems of pre-action protocol as one of the aspects of evidence disclosure in civil proceedings in Kazakhstan. The article attempts to highlight theoretical ideas about the pre-action protocol and its correlation with the disclosure of documents in England. Using the method of comparative analysis, the author reveals the essence

and importance of the pre-action protocol in English civil proceedings, noting that the pre-action С

protocol is not used to formalize disclosed documents in English proceedings, but the term "list Н

of documents" is used. To highlight the problematic issues of the practical application of the ^ pre-action protocol, the data of a sociological survey is used. In the author's opinion, the lack of С

clear legal regulation of the procedure for disclosure, the incorrect use of the term "pre-action >

protocol," the lack of liability for failure to fulfill the obligation to disclose documents, served j

as the reasons for the formation of a predominantly skeptical attitude to the pre-action protocol А

and to the disclosure general. It is recommended to abandon the term pre-action protocol, due to °

the inconsistency of its functions in the civil process of Kazakhstan with the goals and objectives о

laid down for it in English law. The term "list of documents" by analogy with the rules of civil j

proceedings in England has been proposed as a substitute. The author expresses the hope for Ь

legislative correction of existing gaps in the regulation of certain elements of evidence disclosure, p

such as the pre-action record, which would ensure the full and effective functioning of evidence >

disclosure in civil proceedings in Kazakhstan. Р

Keywords: civil procedure, disclosure of documents, common law, pre-action disclosure, В

evidence, list of documents О

s<

DOI: 10.52026/2788-5291_2022_71_4_268 |

о

ввиду внедрения таких отдельных элемен- Ц

тов раскрытия доказательств, как досудеб- >

ный протокол в гражданский процесс наше- к

го государства. Имплементация раскрытия №

доказательств была произведена посред- (

ством внесения изменений и дополнений в —

Гражданский процессуальный кодекс Респу- 2

блики Казахстан (далее - ГПК РК) от 20 де- 2

Введение

Институт раскрытия доказательств (далее - раскрытие) является новшеством в гражданском процессуальном законодательстве Республики Казахстан и еще не столь широко известен, но уже сейчас возникает острая потребность в необходимости развития теоретических представлений о раскрытии,

CL

< Z

CL

О в X

о

m О

СП <

< СП

ь

-Q

с;

ш £

Ч О X

о <

СП

кабря 2021 года1. Это свидетельствует о том, что Казахстан не стал исключением в процессе глобализации и сближении правовых систем, воспринимая отдельные элементы иностранного права. Прототипом внедренного в ГПК РК раскрытия доказательств послужило раскрытие, зародившееся в Англии в XIX в. и претерпевшее ряд изменений за весь путь своего развития. Однако, нельзя не отметить, что раскрытие доказательств в ГПК РК лишь отдаленно напоминает процедуру раскрытия в общем праве и имеет существенные отличия. Настоящее исследование направлено на сравнение досудебного протокола, как отдельного аспекта раскрытия доказательств в Англии и Казахстане, поскольку имеющиеся различия между процедурами раскрытия настолько велики и существенны, что могут послужить основаниями еще к нескольким отдельным исследованиям.

Идея введения раскрытия в гражданский процесс является прогрессивной и соответствующей духу времени, но вопрос о качественности и последовательности внедрения остается открытым. О негативных последствиях механического переноса достаточно емко высказывается В.Д. Зорькин, по его мнению, «внедряемые ценности деформируются, формируются искаженные представления о демократических институтах, и как результат - разочарование населения в указанных институтах и возможность их отторжения» [1; с. 7]. Нечто подобное наблюдается вокруг внедрения досудебного протокола как элемента раскрытия доказательств. На сегодняшний день отмечается некая тенденция со стороны представителей судебной власти в представлении досудебного протокола в качестве института гражданско-процессуального права [2], однако, полагаем, что заявления об институцио-нальности досудебного протокола несколько преждевременны. Проблематика заключается в том, что в ГПК РК термин «досудебный протокол» используют для оформления списка раскрытых доказательств, в то время как в Англии для подобных целей используют «list of documents» - список документов, а «pre-action protocol» - досудебный протокол представляет собой инструкцию и тесно связан с досудебным раскрытием. Нам неиз-

вестно, что было положено за основу при выборе наименования «досудебный протокол» для документа, содержащего раскрытые доказательства, и что послужило причиной отказа от существующей в Англии формы «list of documents», однако, нельзя не отметить, что правовая регламентация досудебного протокола в ГПК РК носит непоследовательный и ограниченный характер, нивелируя определенным образом эффективность механизма раскрытия доказательств.

Между тем, институт раскрытия доказательств в гражданском судопроизводстве, зародившийся в английском праве, затем успешно заимствованный практикой США, а впоследствии распространившийся не только в странах общего права, но и в ряде стран континентального права, призван гарантировать сторонам исчерпывающее выяснение обстоятельств (фактов) по гражданскому делу до начала разбирательства. Нельзя не отметить, что отражение раскрытия доказательств в Принципах транснационального гражданского судопроизводства ALI/УНИДРУА (2006) также является своеобразным маркером эффективности процедуры и свидетельствует об универсальности данного механизма, в том числе и для стран континентальной системы права2.

Настоящее исследование направлено на изучение сущности досудебного протокола, как элемента раскрытия доказательств в Англии и Казахстане, с проведением сравнительно-правового анализа, с целью выявления концептуальных различий и установления пробелов в правовом регулировании раскрытия в гражданском процессе Республики Казахстан на примере досудебного протокола. Основные задачи: изучение правовой регламентации досудебного протокола в контексте раскрытия доказательств в Англии, определение порядка правового регулирования досудебного протокола в Казахстане, проведение сравнительно-правового анализа между ними, выявление пробелов, требующих устранения в национальном законодательстве, предложение решений по устранению недочетов в правовом регулировании.

Материалы и методы

Несмотря на то, что раскрытию доказа-

X

Ь

1 Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского процессуального законодательства и развития институтов

внесудебного и досудебного урегулирования споров « от 20 декабря 2021 года. https://adilet.zan.kz/rus/docs/Z2100000084, дата обращения 29.07.2022 г.

2 ALI/UNIDROIT «Принципы транснационального гражданского процесса.» - [Электронный ресурс]. https://www.unidroit.org/instruments/civil-procedure/ali-unidroit-principles/, дата обращения 29.07.2022 г.

[Электронный ресурс]. - Режим доступа: Режим доступа:

тельств посвящены научные труды многих ученых, в частности, N. Andrews, J. Jacob, L. Bebchuk, K. Huang, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, Ю.В. Кайзер, В.Ю. Кулаковой, А.Д. Лозовицкой, Ю.В. Архиповой и др., теоретические аспекты досудебного протокола в Англии нашли свое отражение в немногочисленных работах. Научные изыскания N. Andrews, Лорда Г. Вульфа, И.В. Решетниковой, посвященные досудебному протоколу, послужили основой для настоящего исследования. В качестве эмпирической базы были использованы данные опроса, касающегося раскрытия доказательств и досудебного протокола, проведенного среди лиц, имеющих высшее юридическое образование, чья деятельность так или иначе связана с представительством по гражданским делам. Нормативную основу исследования составили Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - ГПК РК)3, Правила гражданского судопроизводства Англии (далее - ПГС)4, досудебные протоколы Англии5.

Методологическую основу статьи составили диалектический метод с анализом различных точек зрения на институт раскрытия доказательств и его структурный элемент -досудебный протокол. Одним из ключевых методов исследования является метод сравнительно-правового анализа. Сравнение досудебного протокола в гражданском процессе Англии и Казахстана, позволит выявить различия и особенности в его правовом регулировании.

Социологический опрос среди лиц, имеющих непосредственное отношение к представительству по гражданским делам в судах Республики Казахстан, касательно процедуры раскрытия доказательств и досудебного протокола, был проведен посредством электронной формы через платформу Google6. Общее количество респондентов на момент проведения исследования составило 101 человек. Полученные результаты, позволили сделать определенные выводы о качественности внедрения раскрытия доказательств в гражданский процесс РК.

Результаты. Обсуждение

Досудебный протокол в английском судопроизводстве является структурным элементом раскрытия доказательств, являющимся полноценным процессуальным институтом в Англии, которому посвящен целый раздел в Правилах гражданского судопроизводства. В соответствии с дефиницией, указанной в словаре юридических терминов, "Раскрытие информации (disclosure) - это передача одной стороной другой стороне всех соответствующих документов и информации, чтобы обе стороны имели всю информацию об аргументах другой стороны7". Стандартное раскрытие в соответствии с нормой п. 31.6 ПГС Англии подразумевает обязанность раскрыть все документы, на которые сторона опирается, в том числе могущие оказать негативное влияние на положение самой стороны, а также документы, влияющие на позицию противоположной стороны, как негативно, так и положительно.

Обращаясь к досудебном протоколу в гражданском процессе Англии, отметим, что в состязательном судопроизводстве подготовка начинается еще до подачи иска и без участия суда [3, с. 222]. Именно этому "досудебному" этапу уделяется большое внимание, так как он может способствовать мирному урегулированию спора без вмешательства суда [3, с. 223]. Отсюда берет свое начало основная и самая значительная классификация раскрытия доказательств, в основе которой лежит момент подачи иска. Таким образом, раскрытие доказательств в Англии подразделяется на раскрытие до подачи иска - (ст.31.16 ПГС) и раскрытие на этапе подготовки к судебному разбирательству (ст. 31.10).

Раскрытие до подачи иска означает возможность и право "будущего" истца требовать от предполагаемого ответчика представления доказательств, которые могут иметь значение для возбуждения иска. Такое раскрытие производится без возбуждения гражданского дела по заявлению лица в суд, но оно должно быть подкреплено доказательствами (п. 31.16 ПГС). На основании

3 Кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V «Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.08.2022 г.) - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=34329053#sub_id=0, дата обращения 29.07.2022 г.

4 Civil Procedure (Amendment No.2) Rules 2022 & 149th PD Update. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www. justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil, дата обращения 29.07.2022 г.

5 Pre-Action Protocol for the Resolution of Clinical Disputes.- [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.justice. gov.uk/courts/procedure-rules/civil/protocol/prot_rcd дата обращения 29.07.2022 г.

6 Форма социологического опроса по теме «Раскрытие доказательств в гражданском процессе». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://docs.google.com/forms/d/1RzUV8G9JJC9Nz2vJluBUD-jL7JL4DiRXMs1sCyzGMhw/edit, дата обращения 29.07.2022 г.

7 The legal dictionary. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.claims.co.uk/dictionary#filter=.d, дата обращения 29.07.2022 г.

Н

X

ы А

о х о Д А

сг

В

СП А

>

го О го О

X

е о

"u

2 А

JZ

"и

-ъ 7

CL

< Z

CL

О в X

о

m О

СП <

< СП

ь

-Q

с;

ш £

Ч О X

о <

СП

этого заявления суд выносит приказ, в котором устанавливается обязанность по раскрытию доказательств для противоположной стороны. Именно этот вид раскрытия получил название "досудебное раскрытие доказательств". В Казахстане подобный вид раскрытия отсутствует, однако потребность в таком виде раскрытия наблюдается на практике.

Именно для случаев досудебного раскрытия доказательств существуют так называемые "pre-action protocols" или "досудебные протоколы", суть которых состоит в кратком руководстве по действиям для "потенциальных сторон" по гражданскому иску, которые они обязаны совершить до подачи иска, и которые ожидает от них суд. Они являются новшеством в гражданском процессе Англии и были введены в 1998 году в результате реформ Лорда Вульфа. По его мнению это было одно из самых значительных нововведений, целью которого было придание определенной формальности досудебному разрешению спора. Так, в своем докладе "Доступ к правосудию", он отмечал, что "досудебные протоколы будут содержать правила в конкретных отраслевых спорах и стороны будут обязаны им следовать, они облегчат сторонам получение информации за счет использования стандартных форм и опросников" [4]. В то же время, N. Andrews определяет их в виде системы "протоколов до предъявления иска", устанавливающих обязательства, которые будущие стороны и их представители обязаны выполнить до начала формального судебного процесса [5; с. 123]. Фактически это инструкции к отдельным видам споров (например, досудебный протокол по инженерным и строительным спорам, по искам о телесных повреждениях и т.д.) и на Стороны возлагается обязанность выполнить все требования досудебного протокола, в том числе и требование по раскрытию информации, а также требование по направлению претензии, ответа на претензию. Конкретное содержание протокола устанавливается практическими указаниями по соответствующей категории дел [3; с. 223]. Некоторые протоколы содержат шаблоны документов, схемы, графики для удобства Сторон, помогая им совершить все необходимые действия на данном этапе. Как пример, приведем выдержку из текста одного из досудебных протоколов в Англии: "Насто-

ящий Протокол устанавливает поведение, которому потенциальные стороны обычно должны следовать до начала любого разбирательства. Он устанавливает разумный процесс и график обмена информацией, относящейся к спору, устанавливает стандарты содержания и качества претензионных писем и устанавливает стандарты ведения предварительных переговоров8".

В конце 2010 года существовало 11 протоколов, на сегодняшний день их количество увеличилось до 18. Протоколы направлены на обеспечение эффективного обмена информацией между потенциальным истцом и ответчиком, однако, по мнению N. Andrews, обеспечение соблюдения досудебных протоколов приводит к увеличению судебных расходов [5; с. 124].

Сторона, не исполнившая требования по досудебному протоколу подвергается санкциям, в виде судебных издержек [4]. Несоблюдение требований досудебного протокола не является основанием для отказа в принятии (или возвращения) иска [3; с. 223].

Как видно, из вышесказанного, в Англии существует досудебное раскрытие и досудебный протокол, которые неразрывно связаны и имеют своей целью мирное урегулирование спора до начала процесса. Сущность английского досудебного протокола в четкой инструкции, с пошаговыми действиями, в результате исполнения которых стороны могут прийти к мирному урегулированию. Если этого не произошло, то возбуждается производство в суде. Досудебный протокол это своего рода гарантия того, что стороны предприняли все усилия для мирного разрешения спора, выполнили все требования, в том числе и по раскрытию доказательств.

Если обратиться к процедуре раскрытия доказательств, то список раскрытых доказательств не оформляется досудебным протоколом. В соответствии с требованиями ст. 31.10 ПГС, стандартное раскрытие производится путем составления и передачи другой стороне списка документов (list of documents)9 в соответствующей форме, при этом список должен быть удобен для идентификации и включать заявление стороны о раскрытии доказательств. Полагаем, что подобное наименование и форма более уместны при раскрытии доказательств, поскольку отражают сущность самого документа и порядок, который был установлен для раскры-

зс 8 Pre-Action Protocol for the Resolution of Clinical Disputes. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.justice. У gov.uk/courts/procedure-rules/civil/protocol/prot_rcd, дата обращения 29.07.2022 г.

m 9 Form N265: Make a standard disclosure of documents to the court.- [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www. gov.uk/government/publications/form-n265-list-of-documents-standard-disclosure, дата обращения 29.07.2022 г.

тия в англо-саксонской системе права.

Обращаясь, к раскрытию доказательств и досудебному протоколу в Казахстане, мы, к сожалению, не имеем законодательно закрепленной дефиниции, теоретические представления о раскрытии и о досудебном протоколе в отечественной науке также отсутствуют. В Казахстане правовое регулирование раскрытия доказательств нашло свое отражение в главе 7-ой «Доказательства и доказывание». Так, в соответствии с нормой ст. 73 ГПК РК, процедура раскрытия доказательств является неотъемлемой частью представления доказательств, осуществляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле при принятии иска. Раскрытие, представление и обмен доказательствами должны оформляться досудебным протоколом, объектом раскрытия являются доказательства, на которые они намерены ссылаться и которыми они намерены воспользоваться в суде в обоснование своих требований. При этом доказательства могут быть представлены на стадии судебного разбирательства, если невозможность их представления на стадии подготовки дела к судебному разбирательству будет обоснована лицами, их представившими.

В контексте данной нормы можно отметить проблемные аспекты по содержанию, субъектному составу, объекту раскрытия, отсутствию ответственности за неисполнение нормы о раскрытии и пределов раскрытия. Каждое из них может послужить темой отдельного исследования. Но целью нашего исследования является требование об оформлении раскрытия в форме досудебного протокола. Во-первых, такое требование отсутствует в ПГС Англии. Во-вторых, термин «досудебный протокол» заимствованный из английского права, не используется для фиксации списка раскрытых доказательств и путей мирного урегулирования спора. Следовательно, в нормах ГПК РК используется термин «досудебный протокол» для обозначения не свойственного ему документа.

По толковому словарю С.И. Ожегова дефиниция самого слова «протокол» означает: «1. Документ с записью всего происходящего на заседании, собрании, допросе; 2. документ, которым удостоверяется какой-либо факт; 3. акт, о нарушении общественного порядка; 4. один из видов международных соглашений»[6]. Ни одно из этих определе-

10 Электронный словарь русского языка. -show/5564, дата обращения 29.07.2022 г.

ний не соответствует содержанию и смыслу досудебного протокола. Следовательно, досудебным протоколом именуется документ, который по существу своему протоколом не является.

Аналогичная ситуация возникает со словом «досудебный». Согласно определению, оно означает: «относящийся к юрисдик-ционному процессу до стадии судебного рассмотрения; производимый, осуществляемый до судебного разбирательства10». «Досудебный» в нашем понимании означает то, что происходит до суда, до возбуждения иска. К примеру, подобным эпитетом наделяется слово претензия, которая подается до возбуждения гражданского дела. Полагаем, что все действия, совершаемые после подачи иска, и документы, подаваемые в процессе рассмотрения дела, никак не могут именоваться досудебными, поскольку судебное разбирательство возбуждено и будет окончено с обязательным вынесением одного из судебных актов.

Отметим, что этап, во время которого должен оформляться досудебный протокол именуется подготовкой к судебному разбирательству. Однако, раздел ГПК РК, регламентирующий процедуру подготовки, не содержит в себе норм, касающихся оформления раскрытых доказательств посредством досудебного протокола. В этом усматрива- С ется отсутствие системности в правовом ре- Н гулировании как раскрытия доказательств, § так и самого документа, которым должны С оформляться раскрытые доказательства. И Ситуация осложняется тем, что составление Т досудебного протокола увеличивает стан- 3 дартный срок подготовки на пять рабочих К дней (ч.1 ст. 150 ГПК РК). Это противоречит О сущности раскрытия доказательств, одной а из целью которого является процессуальная лЛ экономия времени. Подобное увеличение с срока подготовки у представителей сторон А вызывает скептическое отношение к рас- § крытию, в целом, и к судебному протоколу, А в частности. о

Обращаясь к процессуальному статусу О досудебного протокола в ГПК РК, нельзя не И отметить отсутствие норм, которые опреде- ф ляли бы его место в структуре процессуаль- М ных документов. Общеизвестно, что в ГПК > РК существует глава 26 под названием «Про- § токолы», содержащая нормы, регулирую- § щие исключительно протоколы судебного §

заседания либо процессуального действия, (7

2

урс]. - Режим доступа: https://herzena.ru/index.php/words/ ^

IX

< IX

О в х

о

со О

СП <

< СП

ь .0

ш £

ч О X

0 <

т

1

однако правовая регламентация досудебного протокола в нормах этой главы не содержится. Следовательно, досудебный протокол не является разновидностью протоколов гражданского процесса и не относится к ним. Также, в соответствии с нормами ст. 21 ГПК РК досудебный протокол не относится к судебным актам. Документ, не являющийся судебным актом, не может быть актом правоприменения в гражданском процессе [7; с. 89]. ГПК РК не содержит требований к форме досудебного протокола, к порядку его оформления, к лицу, ответственному за его составление. На практике применяется единый шаблон досудебного протокола, который содержит информацию о месте и дате, об истце, ответчике, предмете иска, а также перечень раскрытых и представленных доказательств с вариантами урегулирования спора11.

Данные социологического опроса юридических консультантов, адвокатов, юристов компаний показали, что на сегодняшний день «досудебный протокол» не воспринят профессиональным сообществом. Из 99 ответивших на вопрос об эффективности данного процессуального документа, всего лишь 10 % согласилось с тем, что он таковым является. 33 % посчитали его неэффективным и носящим декларативный характер, почти столько же считают, что его необходимо усовершенствовать (30 %), а 26 % придерживаются мнения о том, что это излишний процессуальный документ12.

В то же время, представление новых доказательств, не отраженных в досудебном протоколе, не исключается на стадии главного судебного разбирательства (далее - ГСР), так как это допускается нормой ст. 73 ГПК РК. Несмотря на введение раскрытия доказательств и досудебного протокола, представление новых доказательств на этапе ГСР явление постоянное. Почти 74 % опрошенных подтвердили, что новые доказательства предъявляются на стадии ГСР, и только 10 % подтвердили, что доказательства на этапе ГСР не предъявляются, остальные затруднились ответить. При этом, сторона, допустившая нарушение нормы о раскрытии не несет никаких негативных последствий, таких например, как возложение части судебных издержек за недобросовестное исполнение обязанностей либо недопущение

нераскрытых доказательств на ГСР, как это практикуется в Англии.

Выводы

Представляется, что подобной ситуации можно было избежать при более тщательной подготовке к внедрению раскрытия доказательств в ГПК РК. Из проведенного исследования вытекает, что «вырванный» из контекста общего права досудебный протокол является инструкцией, руководством к действию, тесно связан с отсутствующим в казахстанском законодательстве досудебным раскрытием и считается его неотъемлемой частью, и не имеет никакого отношения к списку раскрытых доказательств.

Возможно, во избежание путаницы, раскрытие доказательств следовало бы оформлять не досудебным протоколом, а в виде документа под названием «список раскрытых доказательств по гражданскому делу», обязательство по подготовке которого вменялось бы каждой стороне отдельно, а также лицу, участвующему в деле, с обязательным приложением соответствующих копий доказательств и представлением на предварительном заседании, как противоположной стороне, так и суду. В целях процессуальной фиксации списки раскрытых доказательств должны утверждаться определением суда на этапе подготовки к судебному разбирательству. На стороны и на лиц, участвующих в деле, необходимо возложить обязанность по составлению списка раскрытых доказательств, и предусмотреть ответственность в виде распределения части судебных издержек на лицо, которое нарушило требование о раскрытии, независимо от того, выиграло ли оно или проиграло в суде. Полагаем, указанная мера повысила бы процессуальную дисциплину сторон и их представителей. В то же время, с учетом ментальных особенностей, а также уровня развитости правовой культуры в Казахстане, полагаем, что установление полного запрета на использование нераскрытых доказательств на этапе главного судебного разбирательства, будет преждевременным.

Таким образом, на основании проведенного исследования, можно прийти к выводу, что раскрытие в Англии является мощным процессуальным инструментом с четким правовым регулированием. Оно достигает

^ 11 Образец досудебного протокола. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://defacto.kz/ru/documents/dosudebnyy-зс рт^Ы, дата обращения 29.07.2022 г.

У 12 Результаты социологического опроса, проведенного автором исследования по теме «Раскрытие доказательств в т гражданском процессе». - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://docs.google.eom/spreadsheets/d/1x7IRQ0vWoS 3QWVJQYoK71yQhLfFeRcPWASLaphy60H8/edit?resourcekey#gid=1735638429, дата обращения 10.08.2022 г.

поставленных задач и позволяет экономить время и средства тяжущихся. Идея об им-плементации раскрытия доказательств в гражданский процесс соответствует требованиям времени, однако ее воплощение в жизнь оставляет желать лучшего. Остается открытым вопрос о целесообразности существования досудебного протокола, в качестве термина, обозначающего список раскрытых доказательств в ГПК РК. Ограниченность правовой регламентации досудебного про-

токола в гражданском процессе Казахстана не позволяет говорить о его действенности и рациональности. Тем не менее, поступательная, своевременная законодательная корректировка правового регулирования досудебного протокола с учетом вышеизложенных рекомендаций, позволит обеспечить эффективное функционирование раскрытия доказательств в гражданском процессе Казахстана.

литература

1. Зорькин В.Д. Конституционные основы развития цивилизации в современном глобальном мире //Журнал российского права. - 2007. - № 4. - С. 3- 8.

2. Жаманбаев Б.М. Институт досудебного протокола. — [Электронныйресурс]. — Режим доступа: https://pvl.sud.kz/rus/massmedia/institut-dosudebnogo-protokola, дата обращения 29.07.2022 г.

3. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США.3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательский дом «Городец», 2021. - 320 с.

4. Lord Woolf. Access to justice: final report to the Lord Chancellor on the civil justice system in England and Wales. London, 1996. — [Электронный ресурс].

— Режим доступа:

https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20060214041328/http://www.dca.gov.uk/ civil/final/sec3a.htm#c9, дата обращения 29.07.2022 г.

5. Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судеб. разбирательство, медиация и арбитраж/Нил Эндрюс; пер. с англ.; под ред. Р.М. Ходыкина. — М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 544 с.

6. Ожегов С.И. Толковый словарь.. — [Электронныйресурс]. — Режим доступа: https:// slovarozhegova.ru/word.php?wordid=25006, дата обращения 29.07.2022 г. Т

7. Баймолдина, 3.X. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В двух томах. Том 2. Особенная часть (Темы 16-30). Учебник. Алматы: КазГЮА. 2001. - 468 с.

references

x

З

1. Zor 'kin VD. Konstitucionnye osnovy razvitija civilizacii v sovremennom global'nom mire // К Zhurnal rossijskogoprava. - 2007. - № 4. - S. 3- 8. Н

2. Zhamanbaev B.M. Institut dosudebnogo protokola. — [Jelektronnyj resurs]. — Rezhim ь

dostupa: https://pvl.sud.kz/rus/massmedia/institut-dosudebnogo-protokola, data obrashhenija 29.07.2022 g. C

3. Reshetnikova I.V. Dokazatel'stvennoe pravo Anglii i SShA.3-e izd., pererab. i dop. — M.: B Izdatel 'skij dom «Gorodec», 2021. - 320 s.

4. Lord Woolf. Access to justice: final report to the Lord Chancellor on the civil justice system

>

in England and Wales. London, 1996. — [Jelektronnyj resurs]. g

го

Rezhim dostupa:

https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20060214041328/http://www.dca.gov.uk/ И

civil/final/sec3a.htm#c9, data obrashhenija 29.07.2022 g. ф

5. Jendrjus N. Sistema grazhdanskogo processa Anglii: sudeb. razbiratel 'stvo, mediacija i M arbitrazh/Nil Jendrjus; per. s angl.; pod red. R.M. Hodykina. — M.: Infotropik Media, 2012. - ц 544 s. ИИ

6. Ozhegov S.I. Tolkovyj slovar'. . — [Jelektronnyj resurs]. — Rezhim dostupa: https:// S slovarozhegova.ru/word.php?wordid=25006, data obrashhenija 29.07.2022 g. S

7. Bajmoldina, 3.X. Grazhdanskoe processual'noe pravo Respubliki Kazahstan: Vdvuh tomah. 7 Tom 2. Osobennaja chast' (Temy 16-30). Uchebnik. Almaty: KazGJuA. 2001. - 468 s. —