CC BY
56
ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
© Казакова С.П.*
Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов
Статья посвящена объяснению сущности института досудебного рассмотрения споров, возникающих между хозяйствующими субъектами в рамках предпринимательской деятельности и его места в системе арбитражных процессуальных правоотношений в контексте исторического становления и развития. Актуальная проблема урегулирования споров между хозяйствующими субъектами во многом зависит от добропорядочности последних. Базовый тезис связан с саморегулирующей функцией досудебного соглашения и повышением статуса состязательности сторон в арбитражном процессе.
Арбитражные процессуальные правоотношения имеют властно-право-вой характер, что означает - одной стороной такого правоотношения непременно выступает суд, осуществляющий властные полномочия. Следует отметить, что полномочия суда разнородны и по степени обязательности их осуществления судом. Для выделения обязательных полномочий в законодательстве употребляется слово «обязанность», для факультативных - «право». Закрепленное в пункте 5 статьи 4 АПК РФ правило, согласно которому «... если установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка», устанавливает завуалировано обязанность суда убедиться в соблюдении сторонами спора этого условия прежде, чем принять дело к производству.
Особенность досудебного (претензионного) порядка урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон, направленные на разрешение возникших разногласий без вмешательства судебных органов. Хозяйствующий субъект (юридическое лицо или гражданин-предприниматель), считающий, что его права нарушены ненадлежащими действиями другой стороны хозяйственной деятельности, обращается к нарушителю обязательств с требованием в установленный срок устранить нарушение. Получатель претензии рассматривает ее и, если находит доводы обоснованными, предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений.
Правовой институт так называемого «доарбитражного» урегулирования споров впервые был установлен еще в 30-е гг. и в последующем развивался
* Старший преподаватель кафедры Арбитражного процесса, кандидат юридических наук.
по мере совершенствования законодательства, регулирующего хозяйственные отношения и деятельность органов арбитража [1, с. 4].
Совет Министров СССР в постановлении от 23 июля 1959 г. «Об улучшении работы государственного арбитража» [10] подчеркнул, что до обращения с иском в органы государственного арбитража предприятия, организации и учреждения обязаны предъявить претензию другой стороне и принять необходимые меры к урегулированию возникших споров.
Положения о Госарбитражах [7], утвержденные в 1960-1961 гг., содержат специальные нормы, устанавливающие следующее: при поступлении искового заявления государственные арбитражи проверяют, были ли приняты истцом меры к урегулированию спора непосредственно с ответчиком. В случае отсутствия доказательств принятия таких мер, исковые заявления к рассмотрению не принимаются и возвращаются истцу. Таким образом, участники спора должны были сами принимать все необходимые меры по его урегулированию. Это принципиальное положение было закреплено в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами [9, с. 184], хотя урегулирование споров проводилось до возникновения арбитражного производства. Примечательно, что доарбитражное урегулирование хозяйственных споров носило тогда обязательный характер для субъектов спорных правоотношений.
Процедура доарбитражного урегулирования хозяйственных споров существовала для достижения следующих целей: попытаться примирить стороны; обеспечить стороны доказательственным материалом перед обращением в государственный арбитраж. Такая обязательная процедура доарбитражного урегулирования хозяйственных споров просуществовала до 1995 года, когда в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [4] Положение о претензионном порядке урегулирования споров [8] признано утратившим силу с 1 июля 1995 года.
Таким образом, процедура досудебного урегулирования споров практически перестала существовать лишь за некоторыми исключениями: когда соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров прямо предусмотрено в законе (например, ФЗ «О связи» [5], ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» [2], ФЗ «О почтовой связи» [3]; публичный договор (ст. 426 ГК РФ).
Значение возможности претензионного порядка урегулирования споров заключается в том, что такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. Так же решению одной из базовых задач арбитражного судопроизводства определенной в ст. 2 АПК РФ «содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота», что, конечно же, согласуется с досудебными способами разрешения взаимных претензий.
20
ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
При составлении различных договоров хозяйствующие субъекты могут предусмотреть в качестве первого шага разрешение споров по вопросу исполнения обязательств именно претензионный порядок. В таком случае и для сторон договора досудебный порядок урегулирования спора по данному договору будет обязательным.
Применительно к рассматриваемому вопросу о досудебном порядке урегулирования спора необходимо сказать еще об одном случае, когда соблюдение такого порядка необходимо. Речь идет об изменении и расторжении договора.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Исключение составляют два случая, когда допускается изменение и расторжение договора по требованию одной из сторон и по решению суда:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Сущность процедуры досудебного урегулирования изложена в ч. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне предложение изменить или расторгнуть договор. При этом иск может быть заявлен в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в 30-дневный срок.
Так, Высший Арбитражный Суд РФ, информируя арбитражные суды о Правилах распространения периодических печатных изданий по подписке, обратил внимание на то, что «предусмотренное в разделе пятом Правил предъявления претензии подписчиком к редакции, издателю, распространителю, когда споры с участием названных субъектов подведомственны арбитражным судам, не является обязательным условием обращения с иском в арбитражный суд, поскольку досудебное урегулирование споров обязательно для сторон в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором» [6].
В настоящее время не существует единых правил предъявления претензий. Каждый из нормативных актов, устанавливающих обязательность претензионного порядка, содержит свои правила предъявления претензий. При установлении обязательного досудебного порядка урегулирования спора в договоре, предъявление претензий и сроки также определяются этим договором.
И только лишь при отклонении претензии или неполучении ответа в установленный для ее рассмотрения сроки заявитель имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
Необходимо иметь в виду, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях,
установленных федеральным законом и договором (ст. 148 АПК РФ 2002 г.). Если же он предусмотрен положениями, правилами и другими подзаконными актами, то его соблюдение не является обязательным.
Таким образом, существование института досудебного (претензионного) урегулирования споров, способствующего поддержанию партнерских отношений между хозяйствующими субъектами экономической деятельности, соответствует духу арбитражного производства и выступает своеобразным стимулом к добросовестной деятельности предпринимателей.
Список литературы:
1. Либерман Ф.Х., Фалькович М.С. Доарбитражное урегулирование хозяйственных споров. - М., 1997. - С. 4.
2. О федеральном железнодорожном транспорте: ФЗ РФ от 25 августа 1995 г. № 153-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - № 35. - Ст. 3505.
3. О почтовой связи: ФЗ РФ от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ // СЗ РФ. -1999. - № 29. - Ст. 3697.
4. О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. -№ 30. - Ст. 3013.
5. О связи: ФЗ РФ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ // СЗ РФ. - 2003. - № 28. -Ст. 2895.
6. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 1995 г. № С5-7/ ОЗ-294 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1995. - № 8. - С. 9.
7. Положение о Госарбитраже при Совете Министров СССР. - М., 1961. -Ст. 7.
8. Положение о претензионном порядке урегулирования споров (утверждено постановлением ВС РФ от 24 июня 1992 г. № 3116-1 «Об утверждении Положения о претензионном порядке урегулирования споров») // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 30. - Ст. 1791.
9. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 05.06.1980 № 440) // Свод законов СССР. - 1990. - Т. 10. - С. 184.
10. СП СССР. - 1953. - № 15. - Ст. 105.
