CC BY
104Трофимова И.Н.
д.полит.н., в.н.с. Института социологии ФНИСЦ РАН
ДОСТУПНОСТЬ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЕТИ ИНТЕРНЕТ: ПРОБЛЕМА ЦИФРОВОГО НЕРАВЕНСТВА
Ключевые слова: цифровое неравенство, доступ к Интернету, использование Интернета, территориальные различия, регионы России.
Keywords: digital inequality, Internet access, Internet use, territorial differences, Russian regions.
Развитие и распространение цифровых технологий привели к тому, что все большее число людей во всем мире проводят время в сети Интернет и использует его возможности для самых разных целей. Россияне также быстрыми темпами осваивают новые технологии и связанные с ними возможности. В России доля домохозяйств, имеющих доступ к Интернету, выросла с 48% в 2010 г. до 80% в 2020 г.1 По данным статистики, особенно активно население применяет Интернет для получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Если в 2013 г. этой возможностью воспользовались 31% населения в возрасте 15-74 лет, то в 2020 г. - уже 81%, причем темпы роста были выше, чем во многих развитых странах и выше среднемировых2. Исследователи прогнозируют, что цифровые технологии получат дальнейшее распространение, расширив области их применения как в быту и повседневной жизни, так и в профессиональной сфере3.
Своего рода триггером для использования Интернет-технологий стала пандемия коронавируса COVID-19. В связи с ограничениями из-за риска распространения пандемии и по причине перехода многих учреждений и организаций на дистанционные формы работы потребность в Интернете стала практически повсеместной. За несколько месяцев 2020 г. глобальный Интернет-трафик вырос на 30%. Различные устройства с подключением к Интернету во время карантина не только обеспечивали проведение досуга людей и доставку продуктов и товаров первой необходимости, возможность заниматься формальным и неформальным образованием своих детей (76%), поддерживать связь с друзьями и семьей (74%) и даже улучшить свое психическое здоровье и благополучие (43%)4. Безусловно, значительная часть информации о профилактике коронавируса и мерах обеспечения безопасности и поддержания здоровья в этот период также получена благодаря Интернету: по данным Росстата, 33% россиян в возрасте от 15 до 74 лет, в 2020 г. использовали Интернет для поиска информации, связанной со здоровьем или услугами в области здравоохранения5. По заявлению экспертов Международного союза электросвязи (МСЭ), наличие у всех без исключения доступа к широкополосной Интернет-связи должно стать новой нормой.
В условиях ограничений из-за пандемии подключение жителей России к Интернету стало первостепенной задачей, особенно на удаленных территориях. Ориентирами стали цели добиться к 2025 г. того, чтобы доступ к сети имели не менее 90% всех домохозяйств, и к 2030 г. - до 97% домохозяйств6. Также Федеральным проектом «Кадры для цифровой экономики» заданы целевые значения по доле россиян, обладающих цифровой грамотностью и ключевыми компетенциями цифровой экономики: 27% населения в 2019 г., 30% - в 2020 и 32% - в 2021 гг.
Однако пандемия коронавируса COVID-19 не только способствовала росту потребности в Интернет--техноло-гиях, но и привела к снижению покупательной способности населения. Поэтому наметились отрицательные тенденции в доступе к Интернету на уровне домохозяйств. Уже в 2021 г. ситуация изменилась не в лучшую сторону. Доля домохозяйств, имеющих доступ к Интернету, сократилась до 71%. При этом большинство из них не могут его установить из-за отсутствия средств или по другим причинам. По данным исследования Росстата «Комплексное наблюдение условий жизни населения», проводившегося осенью 2020 г. среди 60 тыс. домохозяйств, установить Интернет при желании могли бы 23,6% домохозяйств, еще четверть (24,6%) не может этого сделать из-за отсутствия средств, а чуть больше половины (51,8%) - по другим причинам7. Согласно тому же источнику, в городах доступ к Интернету отсутствует у 24% домохозяйств, а в сельских населенных пунктах — у 43,5%. Чаще всего отсутствие домашнего Интерне-
1 Индикаторы цифровой экономики: 2021: статистический сборник / Г.И. Абдрахманова, К.О. Вишневский, Л.М. Гохберг и др. - М.: НИУ ВШЭ, 2021. - С. 19.
2 Там же.
3 Цифровая Россия: новая реальность. - М.: МакКинси, 2017.
4 Как СОУ1Б-19 изменил Интернет и нас - соцсети и онлайн-ритейл после пандемии. - https://www.web-canape.ru/business/ kak-covid-19-izmenil-internet-i-nas-statistika-interneta-i-socsetej-posle-pandemii/
5 Цифровая экономика: 2022: краткий статистический сборник / Г.И. Абдрахманова, С.А. Васильковский, К.О. Вишневский и др.; НИУ ВШЭ. - М.: НИУ ВШЭ, 2022. - С. 31.
6 Указ президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. «О национальных целях развития Российской Федерации до 2030 года. - http://kremlin.ru/events/president/news/63728
7 Росстат: почти треть домохозяйств не имеет доступа к Интернету. - https://www.kommersant.ru/doc/4900915
та наблюдается в сельских населенных пунктах с населением 200 человек и меньше (51,5%), а также с населением от 201 до 1 тыс. человек (50,3%). Кроме того, 38,3% семей в России живут без стационарного или портативного компьютера. Не имеют домашнего телефона 70,5% семей, мобильного телефона нет у 1,4% домохозяйств.
Так, несмотря на оптимистичные прогнозы относительно перспектив развития индустрии цифровых услуг в целом и заявленные государством цели по цифровой трансформации страны, доступ к Интернету и возможности его использования для отдельных групп населения существенным образом различаются. Неравномерный доступ к техническим устройствам и инфраструктуре, приводящий в свою очередь к неравному доступу к информации и онлайн-сервисам, а также обусловленные этим особенности в поведении и установках населения получили определение цифрового неравенства1.
Данная проблема стала еще более острой в условиях текущей пандемии СОУГО-19. Пандемия послужила катализатором уровня компетенций прежде всего для людей, выполняющих несложные повседневные задачи в цифровой среде: за год сократилась доля людей с начальным уровнем цифровой грамотности (с 7 до 4%), выросла доля россиян с базовым уровнем цифровой грамотности (с 66 до 70%). При этом доля россиян с продвинутым уровнем цифровых компетенций не увеличилась - ими обладают 27% россиян, как и в 2020 году. Это на 5 п.п. ниже, чем заложено в паспорте федерального проекта на 2021 год2. Рост уровня цифровой грамотности и цифровых компетенций в обществе произошел в основном за счет тех, кто такими знаниями и навыками прежде не обладал. Те, у кого цифровые компетенции были развиты средне и даже выше среднего, за пандемию новых знаний почти не приобрели. Вместо более активного использования онлайн-технологий, как к тому вынуждал введенный дистанционный режим, многие ощутили ограничения из-за отсутствия технических устройств и недостатка цифровых навыков. Такие социальные группы, как пожилые люди, малообеспеченные, менее образованные люди и люди с ограниченными возможностями по здоровью, оказались практически изолированными и особенно уязвимыми.
В России цифровое неравенство в значительной степени обусловлено также территориальными различиями: между типами населенных пунктов и между регионами. Это связано не только с техническими возможностями, но в первую очередь с особенностями в потребностях самих жителей и их семей. Согласно официальной статистике, нет технической возможности подключиться к Интернету у 0,7% домохозяйств в городе и 3,5% в сельской местности, но при этом 12,7% городских домохозяйств и 18,7% сельских домохозяйств не имеют желания и интереса к использованию Интернета3. Домохозяйства используют Интернет в основном для общения, поиска информации, покупки и продажи товаров и услуг, развлечений и в меньшей степени для образования, обучения и создания цифрового контента, например, ведения блогов и т.д. Во всех этих практиках городские пользователи Интернета более активны, чем сельские. При этом наибольшие различия в онлайн активности городских и сельских жителей наблюдаются в деловой и финансовой сферах, а наименьшие - в социальных сетях и компьютерных играх.
В межрегиональном измерении складывается несколько иная ситуация. Российские регионы различаются по критериям социально-экономического развития: существует достаточно большая дифференциация по уровню жизни, доходам, доступности и качеству социальных услуг. Согласно теории центро-периферийной модели российского пространства («четыре России»), территория России представляет собой иерархическую систему поселений - от наиболее модернизированных крупных городов до патриархальной сельской местности4:
- «Первая Россия» - это крупнейшие города, в которых проживает 21% населения страны, где сконцентрированы финансовые и человеческие ресурсы. Именно в этих городах - прежде всего, в Москве и Санкт-Петербурге - степень распространения Интернета является наиболее высокой.
- «Вторая Россия» - менее крупные и средние города с населением от 50 до 250 тыс. человек, где проживает менее 30% российского населения. Эти города существенно различаются по своему экономическому потенциалу и перспективам развития, но схожи в общей тенденции - финансы и человеческие ресурсы постепенно перемещаются в столицу и крупнейшие региональные центры.
- «Третья Россия» представляет собой традиционалистскую сельскую периферию большинства регионов страны, а также поселки и малые города с населением менее 20 тыс. человек, что в целом составляет более трети населения страны. В этих поселениях отмечается самый низкий уровень образования и мобильности, преобладают занятые в бюджетном секторе и сельском хозяйстве, высока доля занятых в неформальной экономике.
- « Четвертая Россия» - это другая периферия, она объединяет слаборазвитые республики Северного Кавказа (5% населения страны) и юга Сибири (менее 1%). Уровень жизни в этих регионах существенно ниже, что обусловлено специфической социальной и производственной структурой.
Центр-периферийные различия типичны и для других стран, особенно стран догоняющего развития, но деление на четыре России основано на долговременных факторах и очень устойчиво, пропорции меняются медленно. Можно было бы предположить, что, чем ниже уровень социально-экономического развития региона, тем меньше в нем рас-
1 DiMaggio P., Hargittai E. From the 'Digital Divide' to 'Digital Inequality': Studying Internet Use as Penetration Increases. -https://culturalpolicy.princeton.edu/sites/culturalpolicy/files/wpl5_dimaggio_hargittai.pdf; Dijk van J. A theory of the digital divide // The digital divide: the internet and social inequality in international perspective. - N.Y.; L.: Routledge, 2013. - P. 29-51.
2 Вынужденная цифровизация: исследование цифровой грамотности россиян в 2021 году. - https://nafi.ru/analytics/vynuzhden naya-tsifrovizatsiya-issledovanie-tsifrovoy-gramotnosti-rossiyan-v-2021-godu/
3 Индикаторы цифровой экономики: 2021: статистический сборник / Г.И. Абдрахманова, К.О. Вишневский, Л.М. Гохберг и др. - М.: НИУ ВШЭ, 2021. - С. 180.
4 Зубаревич Н. Четыре России // Ведомости. 2011. - 30 декабря. - https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2011/12/30/che tyre_rossii
пространены и востребованы цифровые технологии. Условно говоря, «Россия 4» будет проигрывать прежде всего «России 1» относительно доступа и использования Интернета домохозяйствами. Однако в межрегиональных различиях значение имеет совокупность гораздо большего числа факторов.
Фактически, распространенность и востребованность Интернета зависит от возможностей и практической целесообразности его использования в разных областях деятельности. Речь идет о степени диверсификации производства, конкуренции товаров и услуг, разнообразии и насыщенности культурной, социальной и политической жизни, что требует поиска и анализа информации, выбора, ответственности за принятые решения и т.п. Так, если сравнить уровень доходов населения по регионам, то окажется, что этот фактор лишь отчасти влияет на региональный уровень востребованности и использования цифровых технологий. Для убедительности сравним по три региона с самыми высокими, средними и самыми низкими доходами населения (см. табл. 1).
Таблица 1
Уровень доходов и цифровые возможности населения в регионах, 2020 г.
Субъекты РФ Место в рейтинге по уровню доходов населения Доля домохозяйств, имеющих доступ к сети Интернет, % Доля населения, использующего Интернет для..., %
взаимодействия с органами власти заказов товаров и услуг
В среднем по стране - 80 59 46
Ямало-Ненецкий АО 1 95 89 80
Ненецкий АО 2 75 61 68
Москва 3 87 84 58
Брянская область 42 69 63 30
Тульская область 43 88 70 41
Омская область 44 78 43 42
Республика Ингушетия 83 80 43 31
Республика Алтай 84 73 56 48
Республика Тыва 85 87 87 20
Источники: Рейтинг регионов по доходам населения - 2021. - https://riarating.ru/infografika/20210706/630203876.html; Информационное общество в Российской Федерации. 2020: статистический сборник. - М.: НИУ ВШЭ, 2020. - С. 26-28, 111-113; Цифровая экономика: 2022: краткий статистический сборник / Г.И. Абдрахманова, С.А. Васильковский, К.О. Вишневский и др.; НИУ ВШЭ. - М.: НИУ ВШЭ, 2022. - С. 33, 68.
Из таблицы видно, что регионы со средним уровнем социально-экономического развития, отнюдь, не являются лидерами по уровню доступа населения к Интернету. В свою очередь, в слабо развитых регионах отмечается более высокая, даже по сравнению со среднероссийским показателем, доля населения, имеющего доступ к сети Интернет. В чем определенно наблюдается закономерность, так это в соотношении доли населения, использующего Интернет для коммуникации с органами власти и для оплаты товаров и услуг. Доля первых практически во всех регионах превышает долю вторых, что соответствует общероссийской ситуации. Это означает, что чем ниже уровень доходов населения региона, тем реже жители пользуются Интернетом для покупки товаров и услуг. Хотя и в этом случае положение дел в конкретных регионах может существенно различаться.
Фактически, каждый российский регион имеет уникальную ситуацию как с доступом населения к Интернету, так и с его использованием. Например, Республика Башкортостан занимает 36 место в рейтинге по уровню доходов населения, при этом доля домохозяйств, имеющих доступ к Интернету, в 2019 г. составила 77%, что соответствует среднему показателю по стране. Доля населения, использующего Интернет для взаимодействия с органами власти, составила 86%, а для заказов товаров и услуг - 25%, при средних показателях по стране 42 и 57% соответственно1.
Полученная картина - своего рода «скриншот» конкретной ситуации, тогда как динамика отражает более противоречивые и сложные процессы. Так, до недавнего времени Москва и Санкт-Петербург сопоставлялись с мировыми лидерами по уровню развития информационно-коммуникативных технологий, тогда как другие регионы считались аутсайдерами. Сегодня такое сопоставление уже не выглядит убедительным. Ряд регионов, чей уровень социально-экономического развития ниже по сравнению с этими двумя мегаполисами, имеют аналогичную или даже более высокую долю домохозяйств с доступом к сети Интернет.
Однако если технически доступность Интернета в региональном и даже поселенческом измерении постепенно выравнивается, то падение доходов населения негативно сказывается на целях его использовании. Анализ данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения2 показывает, что большинство пользователей рассматривает Интернет, прежде всего, как способ коммуникации, источник новостной и справочной информации и возможность проведения досуга (см. рис. 1).
1 Информационное общество в Российской Федерации. 2020: статистический сборник. - М.: НИУ ВШЭ, 2020. - С. 27, 112,
147.
2
Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (КЬМБ НБЕ), проводимый НИУ «Высшая школа экономики» и ООО «Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии ФНИСЦ РАН (Сайты обследования КЬМБ НБЕ: https://rlms-hse.cpc.unc.edu и http://www.hse.ru/rlmsj
Общение с другими людьми
79
Получение информации о новостях
79
Получение справочных материалов
79
Развлечение, отдых
78
Расширение кругозора, повышение культурного уровня
77
Посещение сайтов социальных сетей
71
Профессиональная деятельность
45
Получение образования
36
Совершение покупок, получение товаров и услуг
31
Другие цели
12
Рисунок 1.
Цели использования сети Интернет населением, %
Приведенная структура целей использования Интернета также говорит о цифровом неравенстве, в основе которого лежит уже не наличие или отсутствие технического доступа к сети, а уровень цифровой грамотности населения, которая во многом определяется регионом проживания. По результатам исследования аналитического центра НАФИ, самыми низкими показателями цифровой грамотности обладают жители Южного и Северо-Кавказского федерального округа, и, напротив, жители Северо-Западного и Сибирского федерального округа демонстрируют более высокие показатели различных аспектов цифровой грамотности, чем в целом по стране1.
Итак, в случае анализа цифрового неравенства мы имеем дело с влиянием нескольких групп взаимосвязанных факторов разного уровня: социально-экономическое неравенство регионов, разрыв в доходах населения, социально-демографические особенности, культурная специфика. Их результирующее влияние может оценено и учтено преимущественно в рамках целенаправленной цифровой региональной политики, под которой здесь мы понимаем деятельность государственных и муниципальных органов власти и управления региона, идеология и практика которой направлена на распространение и интенсификацию использования цифровых технологий. Соответственно, меры, реализуемые в рамках цифровой региональной политики, могут иметь разный характер и содержание (организационные, финансовые, социальные, образовательные, технические) но большинство из них должны иметь стимулирующий характер, за исключением экстренных случаев, например, распространения пандемии СОУГО-19, когда ряд мер оказались вынужденными. Равно как и адресаты этой политики (социальные институты, бизнес-структуры, общественные организации, отдельные граждане) должны иметь возможность артикулировать свои интересы в рамках публичной дискуссии.
Сегодня перспективы снижения цифрового неравенства сдерживаются беспрецедентными санкциями Запада в отношении России. По данным Всемирного Банка, ВВП России в 2022 г. может снизиться на 11,2%2. В этих условиях задачи цифровой трансформации могут быть скорректированы в пользу военных технологий и технологий двойного -военного и гражданского - назначения. К этому может добавиться уход зарубежных компаний с российского рынка, отключение ими мобильных услуг, повышение цен на цифровые технические устройства и услуги, что с ожидаемым снижением доходов домохозяйств может привести к определенной де-цифровизации российского общества.
Уровень доступа к Интернету и цели его использования населением позволяют говорить о разных формах цифрового неравенства, которые обусловлены территориальными - поселенческими и региональными - различиями. Соответственно для сокращения цифрового неравенства необходимо не только решать проблемы технического доступа к Интернету, но и повсеместно повышать уровень жизни, цифровой грамотности и цифровой культуры населения.
1 Цифровая грамотность россиян. - М.: НАФИ, 2020.
2 Всемирный банк спрогнозировал падение ВВП России и Украины. - https://www.rbc.ru/economics/11/04/2022/62533fb89a
79477cfe6995be
