CC BY
526
УДК 338.46:336.7
I ДОСТУПНОСТЬ БАНКОВСКИХ УСЛУГ В РОССИЙСКИХ I РЕГИОНАХ: ПРОБЛЕМЫ, ПУТИ РЕШЕНИЯ
Черникова Людмила Ивановна, кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой,
tariff2004@mail.ru
Заернюк Виктор Макарович, кандидат экономических наук, доцент кафедры,
zvm4651@mail.ru
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва
In He article modern lines of development of bank sector of Russia and the market of bank services, includingfor small and average business are investigated. The estimation of level of security is given by bank services, the basic problems, disturbing to development of regional bank services are revealed. Prospects of development of services of banks and the microfinancial organizations are estimated. Lines of activity on development of bank services in the Russian regions, including institutional measures and increase of financial literacy of the population are proved and defined.
В статье исследованы современные тенденции развития банковского сектора России и рынка банковских услуг, в том числе для малого и среднего бизнеса. Дана оценка уровня обеспеченности банковскими услугами, выявлены основные проблемы, мешающие развитию региональных банковских услуг. Оценены перспективы развития услуг банков и микрофинансовых организаций. Обоснованы и определены направления деятельности по развитию банковских услуг в российских регионах, включая институциональные меры и повышение финансовой грамотности населения.
Keywords: bank services, the credit and microfinancial organizations, financial services, financial literacy of the population
Ключевые слова: банковские услуги, кредитные и микрофинансовые организации, финансовые услуги, финансовая грамотность населения
Утвержденная 17 февраля 2011 года Правительством РФ стратегия развития банковского сектора России на период до 2015 года содержит конкретные количественные показатели — отношение банковских активов, капитала и кредитов к ВВП (соответственно, более 90%, 13—14% и 55—55%) [1]. По этим параметрам мы сегодня существенно отстаем от большинства экономически развитых стран. Представляется, что подобный результат зависит не только от банковской системы, но и от более общих тенденций экономического развития страны, обусловливающих ту или иную степень потребности в банковских услугах. Многое зависит от проводимой государством политики в области стимулирования инвестиционного спроса. Сегодня банковская система не может обеспечить существенное повышение своей роли в экономике за счет ресурсов, которые ей доступны. Роль российских банков в инвестиционной деятельности крайне мала,
по-прежнему банки испытывают огромный дефицит «длинных денег». Поэтому без постоянно проводимых определенных мер государственной поддержки банковскому сектору не обойтись.
В 2010 году российские банки функционировали в условиях наметившегося выхода из глобального кризиса. Кризис оказал негативное воздействие по существу на все финансовые институты, на всю экономику. Выступая на состоявшемся 1 декабря 2010 года XI Международном московском банковском форуме академик А. Г. Агангебян подчеркнул, что из стран «двадцатки» Россия пострадала от кризиса больше всех: «.. .Мы лишились $ 700 млрд. У нас же зафиксирован самый высокий уровень антикризисных расходов по отношению к объему ВВП» [2].
В то же время большинство банков смогли адаптироваться к неблагоприятным внешним условиям деятельности. Благодаря грамот-
но проводимой ими коммерческой политике в 2010 году наметилось ускорение темпа роста активов банковского сектора: в целом за год активы увеличились на 14,9% — до 33804,6 млрд руб. (на 5,0% в 2009 году). Отношение активов банковского сектора к ВВП увеличилось за 2010 год с 75,9 до 75,3%. Собственные средства (капитал) кредитных организаций выросли на 1 января 2011 года лишь на 2,4% (за 2009 год — на 21,2%) — до 4732,3 млрд руб. В результате отношение совокупного капитала банков к ВВП снизилось с 11,9 до 10,6%.
Кризис оказал негативное воздействие по существу на все организации. В 2010 году количество действующих банков сократилось с 1058 до 1012. Таким образом, в 2010 году продолжилась тенденция к уменьшению числа действующих кредитных организаций, наблюдавшаяся во всех федеральных округах (см. табл. 1).
Крупные многопрофильные банки в 2010 году продолжали проводить политику снижения издержек за счет уменьшения количества своих региональных подразделений. Количество филиалов действующих банков снизилось с 3183 до 2926 (на 8,1%). Одновременно с сокращением количества филиалов в 2010 году увеличилось число дополнительных и операционных офисов. На 1 января 2011 года, как и ранее, количество филиалов банков других регионов превышало количество местных банков и их филиалов во всех федеральных округах, за исключением Центрального федерального округа.
Из приведенных в таблице данных следует, что за последние два года общее число банков сократись на 8,7%. В наибольшей степени стало меньше банков в субъектах Дальневосточного федерального округа — на 25,0%, Сибирского федерального округа — на 17,6%, Уральского федерального округа — на 12,1%. Наименьший темп сокращения количества кредитных организаций наблюдается в Москве и Московской области — 5,8% (рис. 1).
На начало прошлого года в совокупных активах банковского сектора основная доля приходилась на банки, контролируемые государством — 42,6% и крупные частные банки — 33,3%. Удельный вес в активах банковского сектора банков, контролируемых иностранным капиталом, составил 18,3%. На средние и малые банки Московского региона приходилось 2,6% активов банковского сектора, на региональные средние и малые банки — 2,8%.
Как следует из данных, приведенных в таблице 2, прирост активов за два года в целом по Российской Федерации составил 20,6%. Более высокими темпами росли активы кредитных организаций и филиалов, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа — 36,9% (рис. 2).
В 2010 году некоторым образом банковскому сектору удалось преодолеть характерное для 2009 года кредитное сжатие как по розничным, так и по корпоративным кредитам. Суммарный объем кредитов, выданных нефинансовым организациям и физическим ли-
Таблица 1
Изменение количества кредитных организаций в федеральных округах за период 2009—2010 г. [3]
Федеральные округа на 1.01.2009 на 1.01.2010 на 1.01.2011 Темп роста (%) 1.01.11/ 1.01.09
количество КО, единиц в % к итогу количество КО, единиц в % к итогу количество КО, единиц в % к итогу
Центральный федеральный округ 621 56,0 598 56,5 585 57,8 94,2
в т. ч. Москва и Московская область 556 50,2 535 50,6 525 51,9 94,4
Северо-Западный федеральный округ 79 7,1 75 7,1 71 7,0 89,9
Южный федеральный округ 115 10,4 113 10,7 47 4,6 90,4
Северо-Кавказкий федеральный округ - - - - 57 5,6
Приволжский федеральный округ 131 11,8 125 11,8 118 11,7 90,1
Уральский федеральный округ 58 5,2 54 5,1 51 5,0 87,9
Сибирский федеральный округ 68 6,1 62 5,9 56 5,5 82,4
Дальневосточный федеральный округ 36 3,2 31 2,9 27 2,7 75,0
Итого Российская Федерация 1108 100,0 1058 100,0 1012 100,0 91,3
с
о
1 200
1 000
800
600
400
200
0
Гкг
гт
Ш, ПЪ, -а Ш т та ж
^ # ^ /
□ на 01.01.09 ■ на 01.01.1^ □ на 01.01.11
Рис. 1. Размещение действующих кредитных организаций по федеральным округам
Таблица 2
Активы по головным офисам КО и филиалам, расположенным на территории региона в 2009—2011 гг. [3]
Федеральные округа на 1.01.09, млрд. руб на 1.01.10, млрд. руб на 1.01.11, млрд. руб Темп роста (%) 1.01.11/1.01.09
Центральный федеральный округ 19 068 20 026 22 905 120,1
в т. ч. Москва 17 271 18 139 20 704 119,9
Северо-Западный федеральный округ 2 098 2 204 2 561 122,1
Южный федеральный округ 1 111 1 167 1 057 123,0
Северо-Кавказкий федеральный округ - - 309
Приволжский федеральный округ 2 486 2 611 2 947 118,5
Уральский федеральный округ 1 444 1 517 1 750 121,2
Сибирский федеральный округ 1 312 1 378 1 590 121,2
Дальневосточный федеральный округ 502 527 687 136,9
Итого Российская Федерация 28 022 29 430 33 805 120,6
цам, за 2010 год увеличился на 9,8%, составив 18147,7 млрд руб. (табл. 3, рис. 3).
В разрезе федеральных округов рост предоставленных реальному сектору и физическим лицам за анализируемый период, за исключением Дальневосточного федерального округа, составил 1,5—3,8%. Наибольший прирост кредитов за последние два года наблюдался в Центральном федеральном округе — 16,0%.
Роль банковского сектора в модернизации российской экономики крайне велика. В то же
время по большинству параметров, характеризующих степень развитости банковской системы, российский банковский сектор все еще значительно отстает не только от развитых, но и многих развивающихся экономик.
Так, заместитель председателя Счетной палаты РФ Валерий Горегляд, говоря о неразвитости отечественной банковской системы, подкрепил это мнение цифрами, представленными на всемирном экономическом форуме в докладе «Глобальная конкурентоспособность
Рис. 2. Активы по головным офисам КО и филиалам, расположенным на территории региона
Таблица 3
Кредиты и прочие размещенные средства, предоставленные нефинансовым организациям и физическим лицам (по головным офисам КО и филиалам, расположенным на территории региона)
на начало 2009-2011 г. [3]
35 000/ 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0^
ГТП ж —, щ m НП —
РФ ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО
□ на 01.01.09 ■ на 01.01.10 □ на 01.01.11
Федеральные округа на 1.01.2009, млрд руб на 1.01.2010, млрд руб на 1.01.2011, млрд руб Темп роста (%) 1.01.11/1.01.09
Центральный федеральный округ 9 171,4 9 363,7 10 634,3 116,0
в т. ч. Москва 7 996,3 8 164,5 9 273,5 116,0
Северо-Западный федеральный округ 1 471,2 1 350,6 1 493,2 101,5
Южный федеральный округ 1 063,8 976,6 863,0 102,7
Северо-Кавказкий федеральный округ - - 229,0
Приволжский федеральный округ 2 100,0 1 927,8 2 134,5 101,6
Уральский федеральный округ 1 132,7 1 039,8 1 176,3 103,8
Сибирский федеральный округ 1 218,1 1 118,2 1 264,4 103,8
Дальневосточный федеральный округ 369,1 338,9 353,0 95,6
Итого Российская Федерация 16 526,9 16 115,5 18 147,7 109,8
в 2010—2011 гг.». По основным факторам, характеризующим работу банковской системы, мы находимся на 125-м месте из 139 стран. По эффективности рыночных механизмов Россия занимает 123-е место, по уровню бизнес-процессов — 101-е, наличию финансовых услуг на рынке — 109-е, доступности финансовых услуг — 92-е, получению кредита — 107-е место и т.д. Как правило, по всем основным показателям, характеризующим развитость финансового рынка, мы на сотых местах, в конце списка [4].
На начало 2009 года около половины экономически активного населения России не имело полноценного доступа к финансовым услугам [5]. По данным первого общенационального опроса, проведенного Фондом общественного мнения в конце 2006 года [6], часть граждан РФ (56,6%) имеют некоторый современный финансовый опыт, включая тех, кто за последние два года брал кредит в банке или покупал товары в кредит (26,4%), получал зарплату на карточку (17,9%), обменивал валюту (14,6%), расплачивался с помощью
20 000, 18 000, 16 000, 14 000, >0 12 000, 10 000, ^ 8 000, 6 000, 4 000, 2 000, 0,
□ на 01.01.09 ■ на 01.01.10 □ на 01.01.11
Рис. 3. Кредиты нефинансовым организациям и физическим лицам, предоставленные головными офисами КО и филиалами, расположенными на территории региона
ничего из перечисленного брать кредит в банке, покупать товары в кредит получать з/п на карточку обменивать валюту расплачиваться при помощи карты счет в Сбербанке счет в коммерческом банке покупать - продавать акции
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 проценты
9,2
□ 1,9
] 6,8
1
14,6
7,9
26
] '3,4
4
,7
Рис. 4. Распределение ответов на вопрос «Что из перечисленного Вам приходилось делать
за последние год — два?»
карты (9,2%) и прочее, в том числе покупали-продавали акции — 1,9%. Вместе с тем 43,4% граждан России не имеют опыта проведения финансовых операций, включая простейшие, такие, например, как открытие депозита в коммерческом банке и получение кредита (рис. 4).
В настоящее время развитие национального финансового сектора смещено в сторону Москвы. Помимо московского региона наиболее обеспечены розничными банковскими услугами Санкт-Петербург, Новосибирская, Калининградская, Свердловская, Ярославская,
Самарская и Воронежская области. Однако подавляющая часть регионов находится вне пределов нормального банковского обслуживания. Средняя обеспеченность розничными банковскими услугами регионов России не достигает 10% от уровня Москвы (всего 9,3%)!. В целом ряде регионов продолжает оставаться острым вопрос обеспеченности банковскими услугами.
1 Обеспеченность регионального развития розничных банковских услуг нами рассчитана как отношение совокупного объема кредитов, предоставленных физическим лицам, и вкладов населения к численности населения. За 100% принято значение показателя по Москве.
По итогам 2009 года, минимальное значение совокупного индекса обеспеченности регионов банковскими услугами оставалось у Уральского федерального округа (совокупный индекс обеспеченности услугами составил 0,61). Некоторое увеличение данного показателя зафиксировано в Приволжском (2,6%) и Северо-Западном федеральных округах (1,9%) (рис. 5).
Самый низкий уровень обеспеченности банковскими услугами среди субъектов Российской федерации — в Сахалинской области (0,38), республике Дагестан (0,22), Республике Ингушетия (0,30) (рис. 6).
Еще хуже обстоят дела с более сложными для понимания широких слоев населения такими финансовыми услугами, как использование расчетных интернет-систем, вложение денежных средств в ценные бумаги, в золото, и т.д. Отсутствие доступа к перечисленным финансовым услугам снижает потенциал инвестирования сбережений населения. Опросы показывают, что 7% населения РФ купили бы акции российских корпораций (в настоящее время инвесторами в акции является около 0,7% населения); 6% купили бы золото; 2% вложили бы деньги в ПИФ (активными сознательными инвесторами в институты коллективного инвестирования являются 0,3% населения); 1% купили бы государственные облигации [7].
Анализ исследований рынка банковских услуг показал, что проникновение банковских
услуг в малые города и сельскую местность все еще сдерживается недостаточной капитализацией банковского сектора, а также высокими издержками и регулятивными барьерами. В этой связи, как нам представляется, необходимо обеспечить системную работу по следующим направлениям:
1) создать правовые, инфраструктурные и административные условия для построения на территории всей страны сети финансовых институтов, включая организации микрофинансирования, обеспечивающих однородность и равнодоступность финансового пространства;
2) обеспечить полноценную конкуренцию в банковском секторе;
3) активно внедрять современные технологии интернет-банкинга и мобильного банкинга;
4) повышать финансовую грамотность населения;
5) адаптировать финансовые инструменты и условия их выпуска и обращения под инвестиционные предпочтения населения;
6) продуманно формировать требования к кредитным и микрофинансовым организациям и проводить политику пропорционального надзора.
В упомянутом выше докладе «Глобальная конкурентоспособность 2010—2011» отмечается, что конкурентоспособность России продолжала ухудшаться в одной из областей, вызывающих наибольшее беспокойство, — эффектив-
' Рассчитан по методике Департамента банковского регулирования и надзора Банка России
Рис. 5. Обеспеченность федеральных округов России банковскими услугами на 1 января 2010 года/1 января 2007года (совокупный индекс обеспеченности услугами)
0,53/0,55
Рис. 6. Обеспеченность субъектов Южного федерального округа РФ банковскими услугами на 1 января 2010 года/1 января 2007года (совокупный индекс обеспеченности услугами)
ности рынка и услуг. Отдельная сложная задача для России — очень слабое качество институтов (из 139 стран, включенных в рейтинг, Россия занимает 118-е место в этой сфере) [8].
Оценка условий конкурентной борьбы в банковском сегменте показывает, что в России конкуренции по-прежнему уделяется явно недостаточное внимание. Действия Правительства во многом противоречивы. С одной стороны, взят курс на выход государства из капитала банков, с другой — создаются условия для развития конкуренции только между крупными банками [9]. Нельзя ориентироваться на создание выгодных условий конкурентной борьбы только для очень крупных банков, ставя в невыгодное положение средние и, особенно, мелкие банки. Именно небольшие банки заполняют те ниши рынка, в которых крупным его участникам работать невыгодно или выгода является крайне незначительной. Только полноценная конкуренция допускает равноправное участие в борьбе всех заинтересованных игроков в соответствующих сегментах рынка. Любой небольшой банк в своем сегменте должен иметь реальные возможности для борьбы с любым другим, даже очень крупным банком. За счет своих конкурентных преимуществ не-
большой банк должен иметь возможность наращивать свои масштабы и становиться конкурентом для средних, а потом и для крупных банков. Таким образом, ситуацию с конкуренцией в банковском сегменте рынка необходимо кардинально изменить.
В целях устранения избыточного влияния государства в банковском сегменте необходимо сократить долю государства в крупных банках. Эта мера будет способствовать развитию конкуренции. Существенно улучшить конкурентоспособность небольших банков позволило бы снижение издержек. В числе возможных мер можно назвать: освобождение кредитных организаций от контроля за кассовой дисциплиной, снятие ограничения на использование электронного документооборота и избыточных требований по использованию и хранению документов, оптимизацию форм отчетности перед Банком России и Росфинмониторингом. Это помогло бы банкам сэкономить колоссальные ресурсы и направить их на рынок.
На сегодняшний день в России почти половина трудоспособного населения и порядка 55—60% микро-предпринимательства не имеют доступа к финансовым услугам. Основную их массу составляют жители небольших горо-
дов и отдаленных районов, начинающие предприниматели и малообеспеченные граждане.
Все поставщики микрофинансовых услуг обслуживают в настоящее время менее 1% процента населения России, хотя потенциал рынка микрофинансирования по словам Г. То-суняна, президента ассоциации российских банков, оценивается в 200—300 млрд руб. [10]. При этом, по имеющимся оценкам, на руках у населения находится до $ 50 млрд, которые выведены из оборота, в том числе из-за отсутствия финансовой инфраструктуры в местах проживания этих людей.
Обратимся к истории. В начале XX века основным институтом финансирования потребностей в займах среди большого количества новых предпринимателей из крестьянства или ремесленников становятся, даже в большей степени, чем банки, различные учреждения мелкого кредита: кредитные союзы, ссудо-сберегательные общества и товарищества и т.д. В 1913 году в Российской Империи кооперативное финансовое движение достигло своего расцвета, объединив более 12 млн граждан и предпринимателей (сегодня в России — 0,6 млн граждан). Средний размер займа в такой системе составлял около 300 руб., что по тем временам представляет собой значительную сумму. Затем пути развития кооперативных финансов в России, Европе и Северной Америке расходятся — мы успешно уничтожали этот финансовый институт, сохранившийся лишь в виде своего жалкого подобия в форме «касс взаимопомощи» на советских предприятиях, в то время как на Западе кооперативы не просто шаг за шагом охватывают муниципалитеты, но становятся одним из основных финансовых институтов местного развития [11].
Принятый в июле 2010 года Федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» способствует эффективному регулированию рынка и обеспечивает защиту прав потребителей финансовых услуг, позитивно влияет на сокращение стоимости заемных средств, способствует повышению финансовой доступности в больших и малых городах, для всех слоев населения и бизнес-групп.
Значительную роль в обеспечении повсеместной доступности финансовых услуг должны сыграть современные информационные технологии. Как показывает мировая практи-
ка, сеть Интернет и мобильные телефоны совершили настоящий переворот в финансовой сфере, обеспечив каждому жителю страны необходимый ему качественный формат доступа к банковским и финансовым услугам.
Ускоренное внедрение в России интернет-банкинга и мобильного банкинга сдерживается с одной стороны отсутствием необходимых инвестиций на эти цели, с другой стороны — имеющимся на сегодняшний день менталитета населения. Известно, что сама услуга интернет-банкинга стоит дешево и транзакции в таких системах банку обходятся в 200—250 раз дешевле, чем при обслуживании клиента в офисе, но запуск самого канала дистанционного банковского обслуживания потребует серьезных денежных средств на закупку необходимого программного обеспечения, обучение персонала и клиентов. Пока коэффициент проникновения интернет-банкинга в среду владельцев карт не превышает 5% в среднем по России, в то время как в США он около 45%, в Канаде и Нидерландах доходит до 60—65% [12].
Большие перспективы демонстрируют формы дистанционного банковского обслуживания, предусматривающие оказание финансовых услуг вне офисов финансовых организаций, позволяющие реализовывать различные стратегии финансового самообслуживания и обеспечивать широкое применение в розничных финансовых операциях «электронных денег». Представляется, что в условиях России, являющейся страной с обширной территорией и недостаточным уровнем развития финансовой инфраструктуры, форсированное развитие дистанционного банковского обслуживания будет способствовать многократному росту доступности финансовых услуг.
На наш взгляд, к необходимым институциональным мерам, направленным на повышение доступности банковских услуг, следует отнести:
• разработку и законодательную реализацию двухуровневой банковской системы, предусматривающей создание специального режима финансового регулирования и надзора для федеральных и транснациональных банков и для локальных малых банков;
• развитие небанковских институтов микрофинансирования, включая кредитную кооперацию, коммерческие и некоммерческие микрофинансовые организации;
• совершенствование порядка создания и упрощение регулирования деятельности
небанковских депозитно-кредитных организаций;
• развитие банковской агентской модели продаж финансовых услуг;
• построение системного взаимодействия между банками и небанковскими микрофинансовыми организациями по принципу взаимного дополнения;
• законодательное закрепление дистанционного финансового обслуживания, правовое признание и внедрение новых платежных инструментов, в том числе электронных денег. Продолжает оставаться актуальной решение проблемы финансовой грамотности населения. В современных российских условиях повышение уровня финансовой грамотности населения, по нашему мнению, могло бы во многом способствовать созданию внутреннего «долгосрочного инвестора» за счет привлечения средств населения, будет способствовать решению одной из критических проблем российского финансового рынка — проблемы «длинных денег».
Несмотря на наличие почти 20-летнего опыта становления рыночной экономики в нашей стране, практический уровень финансовой грамотности населения продолжает оставаться крайне низким. Здесь мы говорим не о теоретическом уровне знаний, а об элементарных практических навыках и умении действовать в условиях рынка, об умении граждан пользоваться предоставляемыми банками услугами — кредитом, вкладами, операциями с наличной валютой и т.д. Имеет место большой разрыв между немногочисленной частью граждан, сумевших адаптироваться к рыночной экономике, осмысленно пользующихся современными финансовыми инструментами, и большинством граждан, так называемым «аутсайдерам рынка», не приспособившимся к новым реалиям и современным ритмам повседневной жизни в рыночной экономике.
У 66% взрослого населения РФ нет опыта пользования наличными долларами, несмотря на полтора десятка лет эпохи «долларизации экономики». Доля россиян, воспользовавшихся за последние два-три года какими-либо займами, по данным социологических опросов, на сегодняшний день составляет только 37%. Почти две трети (62%) населения никогда не привлекали заемные средства кредитных учреждений. Как показывают социологические исследования, даже среди граждан-заемщиков
уровень практической финансовой грамотности также остается невысоким. Большинство информацию о кредите получили прямо на месте покупки товара и принимали решение ситуативно [7].
Невысокий уровень финансовой грамотности может спровоцировать у определенной части населения риск, связанный с тем, что физические лица, взявшие кредиты и не научившиеся грамотно вести свое личное домохозяйство, планировать семейный бюджет, могут оказаться не в состоянии отдать кредит. В результате этого складывается опасная ситуация, заключающаяся в формировании, можно сказать, «финансовой ловушки» для до-мохозяйств. Совершенно очевидно, что такого рода риски, по мере их накопления, могут негативно отразиться, в конечном счете, на экономической безопасности государства.
Как нам представляется, в целях предотвращения вышеуказанных рисков домохозяйств и для более полного вовлечения сбережений населения в процесс финансирования модернизации российской экономики необходимо ускорить разработку национальной программы повышения финансовой грамотности населения, придав ей статус государственной программы. Целесообразно при ее разработке было бы использовать имеющийся опыт развитых стран, таких как США, Великобритания, стран Евросоюза, а также стран с развивающимися финансовыми рынками: Индия, Бразилия, Гонконг.
Проведенный анализ позволяет сделать следующие основные выводы.
1. Наиболее острыми и болезненными темами для банковского сектора России продолжают оставаться развитие конкуренции, обеспечение долгосрочными ресурсами, стимулирование кредитования и снижение издержек в банковской деятельности.
2. Итоги работы банковского сектора в 2010 году свидетельствуют о некотором преодолении последствий кризиса. За прошедший год совокупные банковские активы возросли на 14,9% (2009: 8,7%), предоставленные нефинансовым организациям и физическим лицам кредиты за 2010 год возросли на 12,6% (2009: — 2,5%).
3. В настоящее время развитие российского финансового сектора смещено в сторону Москвы. По расчетам авторов, средняя
обеспеченность розничными банковскими услугами регионов России на начало 2010 года составила 9,3% от уровня Москвы. 4. Неразвитость отечественной банковской системы отрицательно сказывается на степени обеспеченности российских регионов банковскими услугами. На начало 2010 года минимальное значение совокупного индекса обеспеченности регионов банковскими услугами оставалось у Уральского федерального округа. Некоторое увеличение данного показателя зафиксировано в Приволжском (2,6%) и Северо-Западном федеральных округах (1,9%). Самый низкий уровень обеспеченности банковскими услугами среди субъектов Российской федерации — в Сахалинской области, республике Дагестан и Республике Ингушетия.
В заключение отметим, что принятая Стратегия развития банковского сектора России на период до 2015 года содержит конкретные количественные показатели — отношение банковских активов к ВВП (более 90%), капитала к ВВП (13-14%) и кредитов к ВВП (50-55%), показывающие степень насыщения национальной экономики банковскими услугами.
Минфину РФ и Банку России вместе с исполнительной властью субъектов Российской Федерации целесообразно, на наш взгляд, обозначить четкие ориентиры объема финансирования и банковских услуг для обеспечения прогнозируемого Правительством РФ экономического роста; определить специальных кураторов по вопросам развития рынка финансовых услуг реальному сектору и населению в регионах исходя из контрольных показателей Стратегии развития банковского сектора России на период до 2015 года, вменив им в обязанность раз в полгода отчитываться о сделанном, а в случае отсутствия значимого прогресса в этой сфере — представлять предложения о замене соответствующих руководителей контрольных и надзорных ведомств.
Все предложенные в статье меры по изменению ситуации с обеспеченностью регионов России банковскими и финансовыми услугами — от создания условий, обеспечивающих развитие конкуренции на всех сегментах финансового рынка, инфраструктуры, отвечающей современным требованиям, до усовершенствования банковского регулирования и надзора, дадут эффект, только если будут реализованы в комплексе.
Литература
1. ИА «Финмаркет»: Банкам очертили новые горизонты. Март 2011.: http://www/bankir.ru > Новости > article/ 9255601 (дата обращения: 20.03.2011).
2. Сегодня состоялся XI Международный московский банковский форум. Декабрь 2010: http: //www/bankir.ru > Новости > article/8249187 (дата обращения: 25.03.2011).
3. Обзор банковского сектора Российской федерации: аналитические показатели (интернет-версия). 2011. № 100: http://www/cbr.ru (дата обращения 25.03.2011).
4. Банкиры предлагают переписать стратегию развития.//Российская Бизнес-газета № 781 (48). Декабрь 2010 года.
5. Банковские услуги для малого и среднего бизнеса: без кредитов никуда.//Пресс-выпуск Национального агентства финансовых исследований №40, 2008: http://www/mfpa.ru > general/upload/investigation... 03—10. pdf (дата обращения 20.03.2011).
6. Георейтинг инвестиционных настроений граждан РФ. М., ММВБ, ФОМ, Сальвадор_Д, 2006.: http://www/salvador-d.ru > press. php (дата обращения 20.03.2011).
7. Структурная модернизация финансовой системы России.//Аналитический доклад Банка Москвы и Института Современного Развития, февраль 2010 года. С. 90.
8. The global competitiveness report 2010—2011.: http://www/www3.weforum.org > docs. GlobalCompetitiveness Report. (дата обращения 30.03.2011).
9. Заернюк В.М. Вопросы улучшения конкурентных условий ведения банковского бизнеса в России/Реформирование системы управления на современном предприятии: сборник материалов XI Международной научно-практической конференции. МНИЦ ПГСХА. Пенза, 2011. С. 61—70.
10. Отчет по IX Национальной конференции «Микрофинансирование в России на пороге перемен: уроки кризиса и новые возможности»//М., ноябрь 2010 года. http://conf.rmcenter.ru/2010/report/(дата обращения 01.04.2011).
11. Мамута М.В. Микрофинансирование: вчера, сегодня. завтра?//Журнал «Микроfmance+». 2009. № 4. http:// marketing.spb.ru > Маркетинговые исследования > Услуги > (дата обращения 01.04.2011).
12. Российские банки в новой реальности//Журнал «Директор информационной службы» (CIO. RU) № 2, 2011: http://www/arb.ru > /list_public. php? id=419 (дата обращения 01.04.2011).
