CC BY
43Б01 10.52170/2618-7949_2022_12_61 УДК 349.2
Т. В. Нутрихина
Достойный труд по Трудовому кодексу России
В статье рассматриваются истоки (с момента провозглашения соответствующей концепции Международной организации труда) и современное правовое содержание понятия «достойный труд» по действующему трудовому законодательству России, выявляются минимальные установленные уровни правовых гарантий и их составляющие, рассматриваются существующие способы достижения достойного труда для работников. В частности, внимание уделяется размеру, содержанию и порядку установления минимальной заработной платы (включая ее связь с прожиточным минимумом трудоспособного населения), соотношению с обязанностями, возлагаемыми государством на трудоспособных лиц. Также рассматривается минимальное принципиальное содержание достойного труда, сформулированное в основополагающих нормах Трудового кодекса России (в явной и завуалированной формах). Так как понятие «достойный труд» носит оценочный характер, его отсутствие в тексте закона, видимо, является оправданным: кодекс ориентирован на закрепление только нормальных параметров труда и его условий. В результате делается вывод, что минимальные юридические гарантии не обеспечивают достойный характер труда, они только создают условия допустимого для человека существования. Достойными могут быть условия труда более высокого уровня, чем предусмотренные законодательно гарантии, но их установление - вопрос социальной ответственности и экономической заинтересованности работодателя. Работник, в свою очередь, может искать на рынке труда достойные условия, но так и не найти их.
Ключевые слова: достойный труд, достойные условия труда, достойная оплата труда, минимальная заработная плата.
Объект рассмотрения в данной статье - достойный труд. Предмет - правовое регулирование достойного труда в России. Цель исследования - проанализировать основные правовые положения о достойном труде в России, выявить существующие в этой сфере правовые проблемы и предложить возможные варианты их устранения. Новизна исследования состоит в применении систематического толкования норм российского кодифицированного закона в сфере труда в аспекте проблематики актуальной ситуации на рынке труда в современных экономических условиях.
Концепция достойного труда была сформулирована и представлена в виде основной цели деятельности Международной организации труда (МОТ) на 87-й сессии Международной конференции труда в июне 1999 года ее генеральным директором Хуаном Сомавией. И хотя цитата из его доклада выглядит следующим образом: ...создавать для мужчин и женщин возможности достойного и производительного труда в условиях свободы, равенства, социальных гарантий и уважения человеческого достоинства [1], достойным принято считать свободный труд, без дискриминации, при наличии уважения человеческого достоинства и социальных гарантий, хотя все это - только условия, и их содержание или
уровень обеспечения сильно влияет на степень достоинства.
Разным аспектам достойного труда было посвящено множество работ различных авторов, созданных в течение длительного периода (см., например, [2, 3]), но основное внимание все же уделяется управленческим, психологическим, политическим, философским и социологическим аспектам проблемы. В настоящем исследовании предпринята попытка рассмотреть правовое содержание понятия «достойный труд».
При том что в Трудовом кодексе РФ (ТК РФ) устанавливаются свобода труда, запрет дискриминации в сфере труда и определенные социальные гарантии, в нем ничего не сказано ни о достойном труде, ни о достойных условиях труда: в результате судить о правовом содержании этих понятий можно только на основе системного анализа действующего трудового законодательства России. Юридически отсутствие в ТК РФ понятия «достойный труд» оправдано, поскольку оно является оценочным (каждый человек имеет свои критерии и уровни достоинства).
Прилагательное «достойный» в тексте ТК РФ встречается только один раз, в норме, носящей декларативный характер, так как она не обеспечена принудительной силой государства - соответствующие обязанности ни на
кого не возложены, и юридическая ответственность за неисполнение данных предписаний не установлена и ни к кому не может быть применена.
В данном случае речь идет об одном из принципов трудового права (заработная плата должна обеспечивать достойное человека существование для самого работника и членов его семьи), закрепленном в статье 2 ТК РФ: он задекларирован (в форме федерального закона), но пока не выполняется, и по большому счету даже не поднимается вопрос о том, будет ли он вообще когда-либо реализован, а если будет, то когда именно.
Аналогичная ситуация в России наблюдалась с минимальной составляющей этого принципа: хотя декларация о том, что заработная плата не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, появилась с вступлением ТК РФ в юридическую силу с 1 февраля 2002 года, фактически эта норма не действовала на основании статьи 421 того же ТК РФ и начала применяться (пусть и формально) только два года назад, когда минимальная заработная плата была установлена в размере прожиточного минимума трудоспособного человека.
Почему такое применение считается формальным? Потому что даже в случае, если прожиточный минимум рассчитывался на основе натуральных показателей (а именно на стоимости потребительской корзины, то есть минимального набора товаров, работ и услуг), большое сомнение вызывает возможность человека, который существовал на этот прожиточный минимум, сохранить трудоспособность и выполнять трудовую функцию. Ситуация, при которой реально трудиться, имея такой уровень дохода, подразумевает предоставление работодателем спецодежды и лечебно-профилактического питания, то есть «докармливание» и «до-одевание» работника сверх того, что «гарантировала» потребительская корзина.
Слово «гарантировала» в данном случае взято в кавычки по трем причинам. Во-первых, потому, что стоимость потребительской корзины рассчитывалась по самым низким ценам на товары отечественного производства в данной местности без соотнесения количества продаваемого по этой цене товара (предоставляемых за такую цену услуг) с числом нужда-
ющихся в таких товарах, услугах. В связи с этим не у всех людей с низким доходом была возможность приобрести требуемый товар (получить требуемую услугу) по низкой цене. Во-вторых, сроки службы для таких товаров (при том что эти товары самые дешевые) устанавливались нереальные: фактически они не могли прослужить предусмотренные законом [4, 5] и принятым в его исполнение Постановлением Правительства РФ [6] периоды времени. В-третьих, с учетом того, что оплачиваемая в размере минимума неквалифицированная работа обычно является физически активной, а бесплатные медикаменты, по общему правилу, не предоставляются, вероятность сохранения трудоспособности при такой потребительской корзине невелика.
В настоящее время формализм применения нормы о том, что заработная плата должна быть не менее прожиточного минимума трудоспособного населения, заключается в следующем: ни размер прожиточного минимума, ни размер минимальной заработной платы не связаны с реальными материальными показателями - эти величины устанавливаются на основе статистических данных о доходах населения, причем на весьма невысоком уровне (прожиточный минимум - 44,2 % от величины медианного среднедушевого дохода, МРОТ - 42 % от медианной заработной платы). При этом медиана - это такой показатель, по отношению к которому одна половина населения получает больше, а другая - меньше). При этом внятного объяснения такого несовпадения в процентах (44,2 и 42) от соответствующих медиан не дано: видимо, считается, что доходы ниже, чем зарплаты. В связи с этим возникают вопросы, какие именно доходы учитываются и применительно к каким группам населения - только к трудоспособному или ко всем социальным группам.
В настоящее время федеральные минимумы (и прожиточный минимум, и МРОТ) установлены почти в одинаковом размере: МРОТ -12 792 рублей в месяц [7], прожиточный минимум - 12 902 рублей в месяц [8] (на 2022 год пока установлен только прожиточный минимум - для трудоспособного населения он составит 13 026 рублей в месяц [9]). С натуральными основаниями эти величины не связаны, и определить, можно ли прожить на данную сумму и сохранить трудоспособность, не представляется
возможным, то есть формализм в установлении размеров этих величин достиг своего максимума за весь период их использования (а минимальная заработная плата устанавливается в России с 1991 года [10]).
В рассматриваемом же декларативном принципе трудового права провозглашается, что заработная плата должна обеспечивать достойное человека существование и самого работника, и членов его семьи. Однако сомнение вызывают как словосочетание «достойное существование» в целом, так и отдельное понятие «существование», которое обычно подразумевает выживание, удовлетворение только минимальных потребностей. Сомнительно также соотношение понятий «прожиточный минимум» и «достойное человека существование» (человек достоин существовать не только в режиме выживания на уровне самых минимальных благ). Но так как по закону МРОТ сопоставляется только с однократным размером прожиточного минимума, а не с двух- или трехкратным, то работающим людям заведомо не обеспечивается на уровне законодательных гарантий возможность содержания нетрудоспособных членов их семей.
При этом Семейный кодекс РФ требует от всех физических лиц исполнения обязанности по содержанию нетрудоспособных членов их семей: детей в возрасте до 18 лет, инвалидов, достигших общего пенсионного возраста родителей [11]. И если такая обязанность не выполняется, то предусматривается специальный вид юридической ответственности: лишение родительских прав. При этом разрушается родная семья ребенка, а он может быть отдан в приемную семью, которой будет производиться доплата на его содержание и предоставляться другие дополнительные гарантии (кроме случаев усыновления). В итоге государство возлагает на трудоспособное население обязанность содержать нетрудоспособных членов семьи и не только не создает возможностей для выполнения этой обязанности, но и применяет юридическую ответственность за то, что обязанность не выполняется надлежащим образом.
Таким образом, декларативность принципа о размере заработной платы заключается в двух аспектах: во-первых, в части обеспечения достойного существования, во-вторых, в
части содержания нетрудоспособных членов семьи.
Как же быть с пониманием того, какой труд является достойным и какие условия его выполнения являются достойными для работника? Прояснить это можно только посредством систематического толкования нормативных положений ТК РФ. По сути, начать следует с трех основополагающих принципов трудового права России:
1) свобода труда;
2) запрет дискриминации в сфере труда;
3) запрет ухудшения правового положения работников по сравнению с законодательством о труде.
Последний из вышеуказанных принципов в ТК РФ четко не сформулирован: он выводится из содержания статей 5, 6, 8, 9 и 251, 252 ТК РФ, согласно которым никакой источник права не может ухудшить правовое положение работника по сравнению с установленным ТК РФ (в том числе специальным федеральным законом, если это не предусмотрено в ТК РФ, не говоря уже о подзаконных, локальных и договорных актах). Через призму именно этого принципа и рассматривается свобода труда: мы свободно (без какого-либо принуждения) соглашаемся на определенные условия трудового договора (включая трудовую функцию и условия ее выполнения и оплаты) с конкретным работодателем, но эти условия не могут ухудшать правовое положение работника по сравнению с ТК РФ, иначе они будут являться недействительными и не будут применяться.
В свою очередь ТК РФ устанавливает только минимальные требования к условиям выполнения и оплаты труда и минимальные ограничения свободы выбора видов труда (например, женщины и работники, не достигшие 18 лет, не могут выполнять некоторые виды работ, указанные в ТК РФ и в подзаконных актах), в остальном стороны свободны в определении как вида выполняемого труда, так и условий его выполнения и оплаты. В результате работник самостоятельно определяет, являются ли достойными труд и те условия, на которые он согласился.
С учетом того, что во всей частной сфере, включая трудовое право, порядок защиты прав является исковым, можно говорить о том, что
все работающие считают свой труд достойным, так как выбрали его сами и не жалуются в установленных законом процессуальных формах на то, что их труд является недостойным или выполняется в недостойных условиях, или недостойно оплачивается.
Однако стоит отметить, что свобода выбора работодателя и условий труда в реальности ограничена имеющимися вакансиями и наличием (отсутствием) у потенциального работника соответствующей профессиональной подготовки (отдельно следует упомянуть профессиональные стандарты, введенные относительно недавно в трудовое законодательство, принятые до сих пор не по всем направлениям подготовки и не учитывающие ранее существовавшую в России систему образования: для соответствия им нужно заново пройти обучение по конкретному профилю на том же или более низком уровне, хотя уже полученное образование на уровне специалитета допускало выполнение соответствующих видов работ), а также степенью нуждаемости семьи (конкретного человека): есть условия, при которых каждый согласится на любой оплачиваемый труд, невзирая на то, достойный он или нет.
Таким образом, единственным реальным способом получения достойных условий труда и достойной реализации трудовой функции является самостоятельный (или с помощью специализированных организаций) поиск трудящимся соответствующего работодателя и места работы. Работодатели со своей стороны заинтересованы в минимизации издержек и максимизации прибыли (иного положительного эффекта) и не стремятся предоставлять работникам какие-либо дополнительные гарантии по сравнению с тем минимумом, который установлен трудовым законодательством. Если работодателя, который предлагает желаемые условия, нет в местности проживания трудящегося (при этом смена
местности не гарантирует положительный результат, так как все достойные места работы могут быть заняты), то реальная возможность выполнять достойную трудовую функцию в достойных условиях у подавляющего большинства трудящихся будет отсутствовать.
Для устранения сложившихся проблем или хотя бы снижения их остроты необходимо в форме закона принять следующие правовые положения:
1) вернуться к реальному обоснованию величины прожиточного минимума, исключив формальный подход к его расчетам (при котором не учитывались сроки службы товаров, не сопоставлялось количество дешевых товаров с числом нуждающихся, устанавливались нормы потребления, не позволяющие сохранить достаточную умственную и физическую активность);
2) восстановить в ТК РФ норму о том, что оклад не может быть ниже, чем МРОТ, так как до сих пор в большинстве случаев заработная плата доводится до величины МРОТ надбавками и доплатами;
3) установить величину МРОТ не ниже двух прожиточных минимумов трудоспособного населения, чтобы трудящийся мог содержать хотя бы одного члена семьи в соответствии с обязанностями, установленными Семейным кодеком РФ.
Кроме того, нужно установить ощутимые льготы и преимущества работодателям, предоставляющим своим работникам дополнительные гарантии, повышенные выплаты (например, при аренде государственного и муниципального имущества, при проведении тендеров, организации торгов и пр.), рассмотреть вопрос о небольшом снижении налога на прибыль, так как существующие в настоящее время льготы по социальному страхованию не являются достаточно привлекательными для работодателей.
Библиографический список
1. Report of the Director-General: Decent Work // International Labour Organization: сайт. URL: http://www.ilo.org/public/english/standards/relm/ilc/ilc87/rep-i.htm#Globaladjustment (дата обращения: 20.11.2021).
2. ЖильцоваЮ. В., Козина Е. В., Новикова С. В. Достоинство как ключевая философская категория современной концепции труда // Кадровик. 2019. № 9. С. 42-48.
3. Землянухина С. Г. Государственная пропаганда ценности труда как фактор формирования достойного труда // Управленец. 2010. № 11-12 (15-16). С. 5-8.
4. О потребительской корзине в целом по Российской Федерации : Федер. закон от 20 ноября 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 47. Ст. 5619 (утратил силу).
5. О потребительской корзине в целом по Российской Федерации : Федер. закон от 03 декабря 2012 г. № 227-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Российская газета. 2012. № 283.
6. Об утверждении методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации : Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1999 г. № 192 (ред. от 04.06.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 8. Ст. 1039 (утратил силу).
7. О минимальном размере оплаты труда : Федер. закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (ред. от 29.12.2020) // Российская газета. 2000. № 118.
8. Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2021 год : Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2406 // Российская газета. 2021. № 5.
9. Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально -демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2022 год : Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1070 // Российская газета. 2021. № 152-153.
10. О повышении социальных гарантий для трудящихся : закон РСФСР от 19 апреля 1991 г. № 1028-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 17. Ст. 506 (утратил силу).
11. О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов : Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 56 // Российская газета. 2017. № 297.
T. V. Nutrikhina
Decent Work under the Labor Code of Russia
Abstract. The article deals with the origin (since the proclamation of the relevant concept of the International Labor Organization) and the modern legal content of the concept of "decent work" under the current labor legislation of Russia. The author identifies the minimum established levels of legal guarantees of decent work and their components, examines the currently existing ways to achieve decent work for employees. In particular, attention is paid to the size, content and procedure for setting the minimum wage (including its connection with the subsistence minimum of the able-bodied population) and its relationship with the responsibilities imposed by the state on able-bodied persons. The minimum principal content of decent work is also considered as it is formulated both clearly and vaguely in the fundamental norms of the Labor Code of Russia. Since the concept of decent work is evaluative in its nature, its absence in the text of the law seems to be justified: the code focuses on fixing only the normal parameters of work and its conditions. The researcher concludes that the minimum legal guarantees do not ensure decent work, as they only create conditions acceptable for a person to exist. Decent working conditions should be of a higher level than the guarantees provided by the law, but the creation of decent conditions is a matter of social responsibility and economic interest of an employer. An employee may search for decent work conditions in the labor market, but never find them.
Key words: decent work; decent working conditions; decent wages; minimum allowable wage.
Нутрихина Татьяна Викторовна - старший преподаватель кафедры «Гражданско-правовые дисциплины» Сибирского государственного университета путей сообщения. E-mail: nutrikhina_tv@mail.ru
