CC BY
115
Кроме того, система стратегического маркетингового управления ЖКХ мегаполиса должна основываться на ряде принципов стратегического маркетингового планирования, таких как:
- сбалансированность управления ЖКХ, реального сектора экономики, социальной сферы и экологического регулирования мегаполиса;
- ориентация ЖКХ на внедрение ресурсоэнергосберегающих технологий и использование возобновляемых источников энергии;
- целеполагание должно учитывать потребности будущих поколений, при этом горизонт планирования должен составлять не менее 20 лет с учетом необходимости увязки мероприятий программ с генеральными планами городов.
Сочетание и применение при разработке системы стратегического маркетингового управления ЖКХ рассмотренных принципов позволит обеспечить комплексное развитие ЖКХ на принципах стратегического маркетинга, обеспечить повышение эффективно-
сти его работы, привлечение инвестиций и эффективную защиту интересов потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Литература:
1. Ващишин Д.С. Реформирование жилищно-коммунального хозяйства: современное состояние, проблемы и перспективы // Вестник ОмГУ. - 2009. - №3.
2. Сиваев С.Б. Реформа ЖКХ в 2003-2008 годах: извилистая дорога к рынку. Институт экономики города. - М., 2009 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.urbaneconomics.ru/ texts.php?folder_id= 80&mat_id =431.
3. Чернышов Л.Н. Роль и значение жилищного и коммунального комплексов как важнейшей части территориальной инфраструктуры муниципального образования. // ЖКХ. - 2005. - № 6. - Ч.1.
4. Ясин Е.Г. Политическая экономия реформы ЖКХ. // Экономическая политика. - 2006. - № 2.
ДОСТОЙНАЯ ЖИЗНЬ ЧЕЛОВЕКА КАК ОСНОВА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
Салихов Б.В., профессор Российского государственного социального университета, д.э.н.,
Салихова И.С., аспирант Российского государственного социального университета
Статья посвящена ключевым вопросам формирования и развития достойной жизни человека как основы становления инновационного типа индивидуального и общественного воспроизводства. Основное внимание уделяется выявлению сущности и характеристике социально-экономических основ достойной жизни. Подчеркивается, что становление достойной жизни в современных условиях непосредственно связано с утверждением духовно-нравственных ценностей, формированием человеческого капитала соответствующего аксиологического качества. Основными практическими мерами развития инновационного человеческого капитала названы институциональное предпринимательство и становление системы реальной собственности человека как личности.
Ключевые слова: инновационное развитие, достойная жизнь человека, меры развития.
WORTHY HUMAN LIFE AS A BASIS OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF MODERN ECONOMY
Salikhov B., Professor, Russian State Social University, Doctor of Economic Sciences,
Salikhova I., The post-graduate student, Russian State Social University
Article is devoted key questions of formation and development of worthy human life as bases offormation of innovative type of individual and public reproduction. The basic attention is given to revealing of essence and the characteristic of social and economic bases of a worthy life. It is underlined, that formation of a worthy life in modern conditions is directly connected with the statement of spiritually-moral values,formation of the human capital of corresponding valuable quality. By the basic practical measures of development of the innovative human capital are named business in sphere of creation of new institutes and formation of system of the real property.
Keywords: innovation development, decent human life, the measures of development.
В современной экономической литературе развернута масштабная дискуссия о путях, методах и способах формирования инновационного типа индивидуального и общественного воспроизводства,
о создании национальной инновационной системы, призванной обеспечить новое, именно созидательное качество социально-экономического развития. При этом, как показывает ретроспективный анализ существующих подходов к данной проблеме, недостаточно полно раскрывается роль и характеризуется значение человека в создании и развитии экономических инноваций. Данное обстоятельство вступает в противоречие с объективной логикой современного развития, предопределяемой превращением человека, одновременно, в цель, средство и условие экономического роста. Сказанное означает, что современное хозяйственное развитие есть непосредственная функция всестороннего развития человека, есть следствие качественно-количественных свойств и характеристик капитала его созидательных знаний, или человеческого капитала. Это положение еще более актуализируется в условиях растущей интенсификации информационного пространства и ускоренного развития экономики знаний. Таким образом, направленность и качественное содержание современного социально-экономического развития все в большей степени определяется качеством человеческого капитала.
Достойная жизнь как социокультурный феномен
(уровень жизни, качество жизни, достойная жизнь)
В общем смысле, жизнь человека - это форма его существования, характеризуемая целостностью, и способностью к самоорганизации, что невозможно вне рамок не только соответствующего
«набора» удовлетворяемых различных потребностей, но и определенных качественных свойств и характеристик. Среди этих свойств, конституирующих «качество жизни» следует выделить, прежде всего, жизненные ценности и смыслы человеческого существования, лежащие в основе целей и задач формирования и развития данной личности и домохозяйства; систему творчески-трудовых мотивов и соответствующих сформированных внутренних институтов, регулирующих направленность, скорость и структуру индивидуального воспроизводства; характеристики результатов самореализации данной личности, как обобщающее тестирование степени соответствия человеческого существования императивам как таковой сущности человека.
Жизнь человека, как форма его существования, характеризуется целостностью, и способностью к самоорганизации. Высшей формой целостности в человеческой жизни является созидающая личность. Современный уровень социально-философского знания позволяет обоснованно утверждать, что глубинным источником целостности и самоорганизованности жизни личности является ее духовное начало и духовно-нравственные основания, детерминирующее безусловный приоритет гуманистических ценностей и созидательных смыслов бытия. Таким образом, «высокое» качество жизни, имеющее своим основанием систему духовных ценностей, может трактоваться как достойное, или гуманистически-созида-ющее качество жизни, понимаемое как духовно-нравственная форма соответствующего (достойного) уровня жизни личности. Здесь как таковая социокультурная форма уровня жизни человека принимает духовно-нравственную форму достойного уровня
жизни личности. Следовательно, достойная жизнь человека предстает как органическое единство его достойного качества и достойного уровня жизни. Понимая и принимая безусловный приоритет духовного начала человеческой сущности, определяющего направленность и содержание человеческого существования как такового, достойную жизнь человека можно определить как духовно-нравственную форму его существования.
Таким образом, при ближайшем рассмотрении, категория «достойная жизнь» может трактоваться как жизнь, осуществляемая, прежде всего, в соответствии с представлениями человека о его духовно-нравственном предназначении как таковом. Достойная жизнь - это человеческое бытие (существование), которое адекватно человеческой сущности, заключающейся в непрерывном и имманентном человеку восхождении к ценностям истины, добра и красоты. В этом, очевидно, заключается аксиологическое основание достойной жизни, качественная определенность которой связана, прежде всего, не с экономическим, а духовно-нравственным содержанием бытия личности и соответствующих человеческих взаимодействий. Условием восхождения человека к ценностям истины и добра является признание обществом и государством права человека на всестороннее развитие и последующую высокоэффективную самореализацию, а также формирование соответствующих институтов, обеспечивающих выполнение и защиту этого права. Причем развитие и самореализация человека связаны со всеми сферами и формами его деятельности в рамках адекватных институциональных изменений. Фактором восхождения человека к ценностям истины и добра являются собственные сознательные усилия человека по формированию внутренних установок и правил, концептов и решений, направленных на расширенное воспроизводство созидательных, гуманистически нацеленных общечеловеческих знаний и профессиональных компетенций.
Исходя из аксиологического, именно духовно-нравственного качества понимания и трактовки достойной жизни, можно выделить некоторые, наиболее общие ее содержательно-функциональные характеристики.
Во-первых, достойная жизнь человека характеризуется высокой экологичностью бытия, понимаемой как возможность и способность человека быть «самим собой» в определенной сфере деятельности, то есть «являть» свои «сущностные» силы там, где он может реализовать себя с наивысшей личностной и общественной эффективностью. Экология человека непосредственно связана с «чистотой» помыслов и нравов, целей и мотивов, обеспечивающих высокую результативность его деятельности, включая и систему социально-экономических взаимодействий. Если у человека нет условий и возможности быть «самим собой», то есть осуществлять те формы и виды полезной для себя и для общества деятельности, к которой он предназначен, то это должно означать нарушение экологии человека, отсутствие достойной жизни как таковой. Можно лишь догадываться о том, какие потери несет современное российское общество, не обеспечивая институциональных условий для экологии личности, организаций и нации в целом.
Во-вторых, имманентным качеством достойной жизни человека является его внутренняя свобода как основа созидательной деятельности. Внутренняя свобода есть возможность выбора той или иной формы и направления человеческой деятельности, осуществляемой, разумеется, в рамках определенных ценностных установок. Как показывает практика, человек может осуществлять те или иные виды деятельности в рамках своего предназначения, но отнюдь не всегда в рамках внутренней свободы. Советский период отечественной истории знает множество примеров высокоэффективной самореализации личности вне рамок реальной ее свободы. Духовно-ценностные основания человеческого развития характеризуют внутреннюю свободу как безусловную возможность человека к осуществлению созидательной деятельности в любой сфере социальной практики. Очевидно, что внутренняя свобода непосредственно связана с экологией человека, его предназначением как созидающей личности. Внутренняя свобода обеспечивает не только выбор сферы деятельности, что напрямую увязывается с экологией личности, но также способствует высокой «скорости» самореализации, поскольку здесь минимизируются эндогенные трансакционные издержки, связанные с опасением возникновения соответствующих формальных и неформальных противодействий и даже санкций.
В-третьих, важнейшим конституирующим качеством достойной жизни человека является его созидательная, творчески-тру-довая деятельность. Творчество - это генерирование новых идей;
это способ осуществления человеком своей внутренней свободы; это способ осуществления человеком связи, одновременно, со своей глубинной сущностью и с внешним миром. Творчество также может определяться как вид активной познавательной деятельности, которая ведет к новому или необычному видению проблемы или ситуации. Другими словами, творческая деятельность - это деятельность, которая порождает нечто качественно новое и отличается неповторимостью, оригинальностью и уникальностью. В творческой деятельности «фокусируется» внутренняя свобода и экология человека; другими словами, истинный расцвет творчества невозможен без свободного выбора той сферы созидательной деятельности, в которой субъект может себя реализовать с наивысшей индивидуальной и общественной эффективностью. При этом речь идет не о фрагментарном подходе к творческой самореализации и оценке ее результатов, а непрерывности данного процесса. Достойная жизнь характеризуется перманентным творчеством, как функцией внутренней свободы человека и выбора определенного вида созидательной деятельности, адекватного его индивидуальному предназначению.
Теперь можно дать развернутую, содержательно-функциональную трактовку достойной жизни человека, под которой понимается такое ее качественное состояние, которое характеризуется возможностью и способностью личности осуществлять непрерывную, гуманистически направленную творческую деятельность на основе ее внутренней свободы и экологии. Достойная жизнь - это жизнь свободного и творческого человека, новатора и изобретателя, гуманиста и труженика; это жизнь человека, стремящегося к высотам нового знания и профессионального мастерства, так как без соответствующего человеческого и интеллектуального капитала невозможно обеспечить высокое качество творческой самореализации. А поскольку современная общественная потребность в масштабных инновациях, в том числе и инновациях экономических, невозможна без активизации непрерывного человеческого творческого созидания, то можно вполне обоснованно констатировать, что достойная жизнь человека является ключевым фактором и основой, как инновационного развития всего общества, так и его экономики.
Научно-практический смысл этого вывода заключается в ясном понимании того, что не абстрактные инновации приведут членов общества к достойной жизни, а сознательное и целенаправленное, последовательное и конкретное продвижение к стандартам достойной жизни обеспечат нам устойчивую стратегию инновационного развития. Достойная жизнь как социокультурный феномен имеет свои формы проявления в различных областях современной социальной практики, в том числе и практики социально-экономической. Следовательно, для развития экономических инноваций необходимо выявить онтологию социально-экономического содержания достойной жизни человека. Онтологический аспект проблемы изначально нацеливает логику исследования на выявление того, как, по сути, должно быть, а не только на осуществление функционального анализа и комментариев того, что существует в реальной хозяйственной действительности.
Социально-экономическая характеристика достойной жизни
Выявление и характеристика социально-экономического содержания достойной жизни человека есть, по сути, рассмотрение социально-экономических основ инновационного развития экономики. Другими словами, необходимо показать, какие параметры и переменные величины конституируют достойную жизнь человека, то есть «работают» на его экологический статус и свободу творческого созидания. Очевидно, что эти переменные должны, во-первых, представлять собой значимые элементы хозяйственного бытия и, во-вторых, непосредственно определять и предметно характеризовать «мотивационный каркас» индивида как личности и, одновременно, как члена определенных социально-корпоративных групп и как члена общества в целом. Кроме того, эти переменные должны обладать качественными свойствами и количественными показателями, без чего невозможно осуществлять, как соответствующее управление, так и разрабатывать систему определенных стандартов.
Очевидно, что специфика достойного уровня жизни непосредственно увязывается с таким уровнем потребления материальных, духовных и социальных благ, который смог бы обеспечить ожидаемую самореализацию личности и ее экологичность. Качественная характеристика достойной жизни как социокультурного феномена позволяет конкретизировать ценностно-смысловой и созидательный ракурс понимания и экономической оценки достойного уров-
ня жизни. Данное понимание и оценка заключают в себе следующие ключевые положения. Во-первых, достойному уровню жизни призвана соответствовать справедливая оценка созидательной деятельности человека по приобретению определенных благ за счет соответствующего использования своего человеческого капитала и других объектов собственности. Другими словами, все формы и виды дохода человека должны быть функцией его реальных твор-чески-трудовых усилий, функцией его человеческого и интеллектуального капитала. Такую справедливую оценку созидательной деятельности человека можно осуществлять только в рамках действия правовых институтов, регулирующих систему творчески-тру-довых отношений.
Во-вторых, достойному уровню жизни адекватен такой уровень благосостояния, который позволяет личности и домохозяйству осуществлять расширенное индивидуальное воспроизводство.
В-третьих, достойный уровень жизни личности и домохозяйства имеет в своей основе новую иерархию потребностей, где первенствуют духовные и социальные потребности, а не материальные и физические потребности.
В-четвертых, достойный уровень жизни человека - это высокая степень удовлетворения его духовно-творческих потребностей.
В-пятых, достойный уровень жизни человека в современных условиях невозможен, если не присутствует высокий уровень удовлетворения его когнитивных, или познавательных потребностей.
В-шестых, с точки зрения удовлетворения социальных потребностей человека, достойный уровень его жизни непосредственно увязывается с принадлежностью или самоидентификацией личности с прогрессивными классами современного общества и корпоративными сообществами.
В-седьмых, жить достойно означает, что наиболее полно удовлетворяются потребности человека в созидательных, то есть правовых (справедливых, ясных и «прозрачных») формальных и неформальных институтах.
В-восьмых, достойный уровень жизни, безусловно, характеризуется набором потребляемых материальных благ, обеспечивающих не только удовлетворение утилитарных потребностей, но и способствующих всестороннему развитию человека.
Жилище становится пространством для расширенного воспроизводства человеческого капитала личности и домохозяйства, что предопределяет соответствующий набор требований к жилищному комплексу в целом. В связи с этим, существующие тенденции развития отечественного жилищного строительства и формирование соответствующей инфраструктуры едва ли соответствуют императивам действительного человеческого развития и творческого созидания. Очевидно, что многоквартирные «каменные резервации» должны ускоренно уступать место индивидуализированным формам жизнеустройства при одновременной государственной политике по «разгрузке» крупных мегаполисов от перенаселения. Здесь нужны масштабные решения и соответствующие социальные коалиции в сфере жилищных инноваций, и если в 60-е годы прошлого столетия в нашей стране удалось осуществить массовое переселение людей из бараков и коммуналок в городские пятиэтажки, то теперь настало время обеспечить еще более масштабное переселение россиян из «хрущевских пятиэтажек», например, в «медведев-ские таунхаусы и коттеджи». Если бы российский президент лично возглавил эту благородную программу, то его имя надолго осталось бы в сердцах наших соотечественников.
Важно подчеркнуть, что достойное жилье может и не являться объектом личной собственности; главное в том, чтобы оно реально способствовало расширенному воспроизводству человеческого капитала личности. В жилищном секторе отечественной экономики могут развиваться арендные отношения, большие перспективы у социального жилья, что особенно важно в условиях растущей мобильности человеческого капитала. Конечно, формированию и развитию энергии творческого созидания в большей степени соответствует собственное жилье. Поэтому для приобретения жилой недвижимости в собственность личности и домохозяйства следует существенно усовершенствовать экономический механизм соответствующего строительства, инвестирования и кредитования, как производителей, так и потребителей. В отечественной экономике есть большие резервы для организации и обеспечения массового и масштабного индивидуального жилищного строительства. Эти резервы связаны, прежде всего, с прекращением распродажи земли по высоким ценам, с сокращением трансакционных издержек в
сфере «разрешительно-запретительных» трансакций, с развитием конкуренции на строительных рынках и др.
Таким образом, в социально-экономическом смысле достойный уровень жизни - это такая степень удовлетворения духовных, когнитивных, социальных, институциональных, материальных и иных потребностей человека, которая обеспечивает расширенное, созидательно направленное воспроизводство его человеческого (интеллектуального) капитала на основе справедливой и адекватной оценки результатов творчески-трудовой, новаторской деятельности личности (домохозяйства). Отсюда должна проистекать иерархия и содержательная характеристика метрической системы достойного уровня жизни человека.
Основы формирования метрической системы достойной жизни
В социально-экономическом плане речь может идти о следующих функциональных структурных параметрах и соответствующих показателях человеческого (интеллектуального) капитала, прежде всего, личности и домохозяйства: а) метрика духовно-нравственного капитала; б) измерение когнитивного капитала; в) количественные показатели социального капитала; г) метрики институционального капитала человека; д) переменные, характеризующие психофизический и физический капитал субъекта. Система отмеченных структурных элементов человеческого капитала должна обеспечивать его расширенное воспроизводство, без чего невозможно как таковое общее поступательное развитие личности и общества. Дадим краткую характеристику отмеченным структурным элементам человеческого капитала в контексте теоретических основ формирования соответствующих метрических систем.
Первое. Степень удовлетворения духовных потребностей, определяющих уровень развития духовно-нравственного капитала, едва ли может стать объектом точных количественных измерений, поскольку данный капитал представлен системой наиболее общих созидающих ценностей человека, безальтернативно обеспечивающих гуманистический вектор экономического развития. Метрика данного капитала здесь непосредственно увязывается с качественной оценкой «набора» целей и задач, которые формулирует для себя субъект в результате потребления духовных благ. Эта качественная оценка исчисляемого «набора» целей и задач призвана дать развернутую характеристику ожидаемых результатов деятельности данного субъекта. Критерием такой оценки является соответствие, либо несоответствие этих ожидаемых результатов гуманистическому вектору общего социально-экономического развития. Например, ожидание роста благосостояния от увеличения объемов интеллектуальной ренты в результате реализации планов творчески-трудовой деятельности явно свидетельствует о наличии духовно-нравственного капитала у субъектов, принимающих соответствующие решения.
Второе. Степень удовлетворения когнитивных потребностей может исчисляться параметрами, соответственно, когнитивного капитала, представляющего собой определенную ценность в форме специфических, именно познавательных знаний и способностей человека. Важно отметить, что когнитивные потребности, материализованные в одноименный капитал, есть, одновременно, воплощение и объективация духовно-нравственной сущности человека. Или, что то же самое, когнитивный капитал, исследуемый в контексте бытия достойного уровня жизни, есть форма проявления духовно-нравственного капитала человека. Наиболее общими переменными, позволяющими исчислить когнитивный капитал, являются уровень образования, а также индивидуальные и корпоративные цели и планы повышения образовательного статуса. Конкретизируются общие показатели участием субъекта в различных формах дискурса, обладанием формализованными методиками познавательной деятельности, количеством выдвинутых идей и формализованных знаний, удельным весом авторских знаний в общей базе корпоративных знаний, количеством выданных авторских патентов и лицензий, наличием соответствующих невещественных активов (например, обладание званием лучшего преподавателя, методиста, модератора или фасилитатора творческих дискурсов, научного руководителя, наставника молодых специалистов и др.).
Третье. Удовлетворенность человека потреблением социальных благ в форме различных форм и способов человеческого общения и взаимодействия, объективируется в социальном капитале, предстающем как знания и способности субъекта о том, как формировать, поддерживать и развивать свое непосредственное участие (включенность) в систему различных социальных взаимодействий, интегрально обеспечивающих данному субъекту рост благосостояния. В рамках аксиологических и когнитивных ограничений, на-
лагаемых требованиями достойного уровня жизни человека, следует отличать созидательный социальный капитал от «антисоциального» капитала, приводящего личность к социальной деструкции. Социальный капитал, как фактор развития достойного уровня жизни предполагает наличие лишь таких форм включенности человека в социальные трансакции и взаимодействия, которые на деле способствуют не всякому, а именно духовно-нравственному его восхождению по «социальной лестнице».
Четвертое. Институциональный капитал, формирующийся и развивающийся в процессе и результате удовлетворения человеком институциональных потребностей, а также рассматриваемый именно в контексте становления его достойного уровня жизни, может условно характеризоваться методами «пассивного», «функционального» и «активного» измерения. Пассивное измерение связано с простым количественным перечнем реально действующих формальных норм и неформальных ограничений, которых придерживается и которыми руководствуется личность или домохозяйство в процессе своей творчески-трудовой деятельности. Сюда следует отнести перечень правовых юридических законов и множество подзаконных актов, включая и корпоративные инструкции и нормы, на деле обеспечивающих высокую эффективность социально-экономических трансакций на соответствующих уровнях хозяйствования. В этот же перечень включаются апробированные и доказавшие свою созидательную силу неформальные институты личности, домохозяйства, организаций в форме, например, четкого сформулированных неофициальных правил, традиций, корпоративных «привычек» и др. Функциональное измерение действенности институционального капитала непосредственно увязывается с метриками, исчисляющими объемы ожидаемого и реального сокращения всех видов трансакционных издержек. Активное измерение характеризует параметры и показатели предполагаемых и реально осуществляемых инвестиций в институциональное развитие субъекта; например, сколько и каких экономических ресурсов и факторов понадобится для производства, например, институтов корпоративного развития, для повышения деловой репутации личности и др.
Пятое. Переменные, характеризующие психофизический капитал субъекта, непосредственно связаны с параметрами здорового образа жизни, что объективируется в психическом и физическом здоровье человека, определяющем продолжительность его творчески-трудовой деятельности и самой жизни как таковой. Психофизический капитал человека можно трактовать как реально существующий уровень психического и физического здоровья человека, а также знания о том, как этот уровень всесторонне совершенствовать с целью обеспечения непрерывной и активной творчески-трудовой деятельности. Здесь, прежде всего, важную роль играют качественно-количественные характеристики уже упоминавшегося жилья, включая реальные возможности его приобретения. Кроме того, показателями психофизического капитала личности и домохозяйства могут быть следующие количественные оценки: а) общая, региональная и профессиональная продолжительность жизни человека; б) продолжительность, частота и рецидивы психических и физических заболеваний человека в течение твор-чески-трудовой деятельности и всей жизни; в) показатели структуры потребления различных видов продуктов в контексте требований высокого уровня потребительской культуры и здорового питания; г) показатели, характеризующие реальные возможности личности и домохозяйства для высокоэффективного отдыха, творческого досуга и развивающего обмена-общения; д) динамика переменных, отражающих состояние и перспективы различных форм потребления, противоречащих требованиям действительной гуманизации развития психофизического капитала человека и др.
Теперь высвечиваются наиболее общие контуры формирования достойной жизни человека как ключевого фактора становления инновационной системы в целом и развития конкретных экономических инноваций. Как показывает практика современного хозяйствования, важнейшим направлением деятельности общества, государства, корпораций, домохозяйств и каждой личности является поиск и осуществление соответствующих инвестиций в инновационные институты. Как ни парадоксально (только на первый взгляд), именно институциональные инновации могут обеспечить простор ускоренному развитию инновационного человеческого капитала, обеспечив личности и домохозяйству возможность для свободного творчества в рамках гуманистических ценностей и созидательных смыслов бытия.
Общие контуры становления достойной жизни как основы отечественных экономических инноваций
Конкретные направления деятельности по формированию и развитию достойной жизни человека представляет собой самостоятельную сложную и противоречивую задачу, решение которой выходит за рамки предметного поля данного исследования. Здесь мы лишь обратим внимание на две взаимосвязанные институциональные и социально-экономические проблемы, требующие срочного исследовательского внимания и практических мероприятий. Первая проблема связана с институциональным предпринимательством, предполагающим целенаправленную деятельность государства и других хозяйственных агентов по созданию инновационных правовых институтов, обеспечивающих высокоэффективное регулирование и координацию деятельности в сфере производства и развития факторов, конституирующих достойную жизнь человека. Очевидно, что становление действенной инновационной институциональной системы, определяющей логику формирования и развития достойной жизни домохозяйства, требует, в первую очередь, соответствующих институциональных предпринимателей, а также ясного понимания масштабности и длительности институциональных инвестиций. Критически важным условием высокой эффективности этих инвестиций является демократизация общества, в рамках которой «правящая элита должна осознавать, что на поддержку инноваций одних денег недостаточно: надо прекратить практику некритического к себе отношения со стороны общества и манипулирования его мнением, отказаться от насилия в отношении инакомыслящих»1.
Вторая проблема связана с формированием системы реальной собственности человека, что является, с одной стороны, ключевым направлением отмеченного выше институционального предпринимательства государства, а с другой стороны, предстает в качестве социально-экономической основы достойной жизни личности, поскольку непосредственно связана с механизмом ее творчес-ки-трудовых мотиваций. Экономическая история нашей и любой другой страны красноречиво подтверждает созидательную и творческую силу не номинальной (по закону), а именно реальной (по праву) собственности. Реальная собственность характеризуется следующими ключевыми положениями. Во-первых, форма той или иной собственности определяется не по воле субъекта, следующего постулатам определенной общественной идеологии и господствующей в данный период времени политической доктрины, а в соответствии с требованиями объективного закона формирования и развития собственности. Суть этого закона заключается в объективной необходимости такого «оформления» реально существующих отношений в сфере присвоения конкретных благ, которое адекватно данному «способу работы над продуктом». Другими словами, сама специфика экономического блага, предопределяемая особенностями его создания и социально-экономическим предназначением, обусловливает форму и вид собственности. Например, генерируемые в ходе корпоративного дискурса новые созидательные знания, доказавшие свою ценность и полезность, закономерно становятся объектом корпоративной интеллектуальной собственности. Особенно наглядным примером нарушения требований закона формирования и развития собственности являются рыночные манипуляции с российской землей, которая является объектом не государственного, а общественного присвоения, что и требует институционального «оформления» земли именно как объекта общественной, а не государственной собственности, что делает абсолютно неправомерным распродажу земли госчиновниками на местах и т.д.
Во-вторых, реальность собственности характеризуется возможностью и способностью субъекта собственности оказывать влияние на механизм формирования и развития формальных и неформальных институтов, регулирующих и координирующих трансакции в сфере присвоения благ. Например, если фермер-частник или собственник жилой недвижимости и др. имеют возможность, через своих представителей в органах законодательной власти, либо сами непосредственно осуществлять институциональное предпринимательство с целью более эффективного позиционирования инновационных объектов своей собственности или создания благоприятного режима их созидательного использования, то в этом случае данные субъекты собственности являются реальными собственниками. И наоборот, реальной собственности не возникает, если, например, в сфере малого бизнеса частники-собственники не могут обеспечить такие институциональные изменения, которые позволили бы минимизировать трансакционные издержки хозяйствования или оградить диктат естественных монополий на рынке традиционных и, особенно, инновационных продуктов и т.д.
В-третьих, собственность становится реальной лишь в том случае, если номинальный (по закону) субъект собственности осуществляет присвоение справедливой доли создаваемого с помощью объектов собственности нового продукта либо приобретаемых новых благ за счет рыночной реализации созданных товаров. Речь в данном случае идет об известном в отечественной экономической истории «эффекте продразверстки», когда собственники, например, земли и других факторов производства не имели даже малейшей возможности действенно влиять на механизм распределения и перераспределения созданных ими экономических благ. Этими благами, как известно, монопольно распоряжалось государство, действуя от имени «общества» или «трудового народа». Отмеченный выше «эффект продразверстки», сегодня действует, как в явной, так и в латентной форме. В явной форме он проявляется, например, в высоких налоговых ставках и всевозможных отчислениях; скрытая форма связана с бесчисленным множеством проверок бизнеса, сложностями его государственной регистрации, множеством отчетов и т.д. Все это приводит к развитию институционального рынка и формированию устойчивых механизмов получения чиновниками административной ренты, что отнюдь не способствует развитию экономических инноваций.
В-четвертых, реальная собственность возникает только тогда, когда определенный субъект собственности имеет реальную возможность контролировать процесс потребления блага, или обеспечивать высокоэффективную его адресную принадлежность. Ярким примером номинальной, а не реальной (или неполной реальной) собственности являются объекты жилой недвижимости, находящиеся в распоряжении российских домохозяйств. Суть проблемы заключается в том, что домохозяйства не имеют реальных полномочий определять или действенно влиять на тарифы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на строительство нежелательных объектов рядом с их домами и многое другое. Примером также являются неподконтрольные собственникам налоговые ставки на недвижимость, налоги на личный автотранспорт и многие другие продукты потребления; сюда же следует отнести высокие трансакционные издержки, связанные с самим процессом уплаты налогов и осуществлением различных выплат. В результате, такое нормальное и обычное явление как ответственность собственника за свои объекты собственности, превращается в непосильное «бремя собственности», что подрывает мотивацию к заинтересованной инновационной, творчески-трудовой деятельности.
В-пятых, реальная собственность - это всесторонне защищенная собственность, даже можно сказать, что основой социальноэкономической безопасности любого экономического агента является защищенность объектов его собственности, начиная от человеческого капитала личности и корпорации и заканчивая вещественными ценностями. В современной российской экономике именно состояние незащищенности собственников всех уровней является одной из причин низкой не только инновационной, но и вообще предпринимательской активности как таковой. Многочисленные рейдерские захваты, различные «переделы» сфер влияния бизнеса, бесконечные и повсеместные внеправовые решения и действия в сфере жилой недвижимости, незаконное отчуждение земли у фермеров и сельских жителей, спекуляции земельными участками и многое другое пока не позволяют всерьез рассчитывать на подъем творческой активности россиян и формирование основ инновационного развития национального хозяйства.
Подводя краткий итог, следует сказать, что в отечественной экономике пока не создан класс высокоэффективных, то есть реальных собственников. Основной причиной государственного «провала» в решении данной задачи является отсутствие целостного, воспроизводственного подхода к формированию и развитию системы собственности в отечественной экономике. Современная российская экономика - это экономика декларативных, номинальных собственников, не имеющих стратегической заинтересованности в долговременных инновациях и соответствующих инвестициях. Понятно, что такое положение дел никак не характеризует достойную жизнь человека, социальных групп и нации в целом. Реальный собственник - это субъект, живущий достойно; его цели и планы не ограничиваются удовлетворением утилитарных потребностей. Он использует объекты своей собственности для творческой самореализации, что полностью соответствует известному гегелевско-
1 Ясин Е., Снеговая М. Институциональные проблемы России в
2 Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - С. 101.
му положению о том, что «разумность собственности заключается не в удовлетворении потребностей, а в том, что снимается голая субъективность личности. Лишь в собственности лицо выступает как разум»2. Другими словами, разумность собственности непосредственно увязывается с реальной возможностью и способностью субъекта «снять голую субъективность» и объективировать свой творческий потенциал в непрерывной созидательной деятельности по воспроизводству ценных и полезных человеку жизненных благ. При этом важно ясно осознавать, что исходным, ключевым объектом собственности человека является система его созидательных знаний и способностей, то есть его человеческий и интеллектуальный капитал.
В качестве заключения следует отметить, что рассмотренная теоретическая концепция и разработанные некоторые научно-практические основы формирования достойной жизни человека генетически обусловлены и функционально предопределены потребностями современного этапа социально-экономического развития, сущность которого заключается в действительном превращении человека в цель экономического развития. Следовательно, все формы социальной практики, в том числе и практики социально-экономической, призваны обеспечить общее человеческое развитие в направлении соответствия реального человеческого существования как таковой идеальной сущности человека. Это означает, что наступило время, осознаваемое нами с заметным историческим опозданием, когда сущностные, или духовные силы человека в форме, прежде всего, гуманистического, творческого созидания приобретают безальтернативное первенство относительно всех других условий и факторов его всестороннего развития.
Литература:
1. Бердяев Н.А. Дух и реальность. - М.: ООО «Издательство АСТ»; Харьков: «Фолио», 2003.
2. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990.
3. Гринберг Р. Юбилей зрелости: дела и планы // Вопросы экономики. - 2010. - № 5.
4. Иванченко В. К новым социальным императивам России // Вопросы экономики. - 2008. - № 2.
5. Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: Международная
конференция; Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова: Сборник статей: В 2-х томах: Том 2. - М.: МАКС Пресс, 2008.
6. Институциональная онтология управления интеллектуальным капиталом предприятия: Монография. - М.: Издательство МГОУ, 2008.
7. Ким Ю.В. «Достойная жизнь» как категория конституционного права // Конституционное и муниципальное право. - М.:
Юрист, 2009, № 8.
8. Клейнер Г. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономики. - 2004. - № 1.
9. Краткий философский словарь. - 20е изд., перераб. и доп.
- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
10. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. - М.: Эдиториал УРСС, 2002.
11. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование/ Сочинения. М.: Раритет, 1995.
12. Петросян Д., Фаткина Н. Этические принципы в социально-экономической политике России // Вопросы экономики. - 2008. -№ 2;
13. Попов Е., Сергеев А. Современный российский институционализм: к продолжению дискуссии // Вопросы экономики. -2010. - № 2.
14. Рубинштейн А. «Группы и их интересы»: приглашение к дискуссии // Вопросы экономики. - 2006. - № 11.
15. Соловьев В. Философское начало цельного знания. - Мн.: Харвест, 1999.
16. Суэтин А. Лики инноваций (о книге Т. Келли и Дж. Лит-тмана «Десять ликов инноваций») // Вопросы экономики. - 2009. -№ 12.
17. Хомутский Д.Ю. Управление инновациями в компании.
- М.: СОЛОН-ПРЕСС, 2008.
18. Широнин В. Институты и инновации: взгляд когнитивной науки // Вопросы экономики. - 2010. - № 5.
19. Ясин Е., Снеговая М. Институциональные проблемы России в мировом контексте // Вопросы экономики. - 2010. - № 1.
мировом контексте // Вопросы экономики. - 2010. - № 1. - С. 121.
