CC BY
894Ю.В. ИРХИН
доктор философских наук, профессор кафедры политологии политического управления РАГС, академик Академии гуманитарных наук и Академии политической науки РФ
Достижения и ограничения бихевиоризма и постбихевиоризма
Психологические основания бихевиоризма. С середины 20-х гг. XX в. в США в психологии, а затем и других общественных науках начинает срормироваться бихевиоризм (behavior - поведение) социально-психологический подход к изучению поведения.
Бихевиоризм складывался как направление с явным естественнонаучным уклоном, и его основатели пытались найти формы объективного подхода к психической жизни. Пионерской работой в этой области принято считать статью американского психолога Дж. Уотсона "Психология с точки зрения бихевиориста". Он провозгласил, что психологию можно будет считать наукой лишь тогда, когда она выработает объективный подход к исследуемым явлениям. Поэтому психология должна ограничиться описанием и количественной оценкой форм поведения, возникающих в определенных ситуациях. Согласно бихевиористам такие понятия, как осознание, переживание, страдание -субъективны и не поддаются фиксации объективными, научными средствами. Предметом изучения должно быть поведение, активность, которые описываются через понятие реакции - к ней относятся те изменения в организме, которые могли быть зафиксированы объективно. В качестве предмета психологии в бихевиоризме фигурирует не субъективный мир человека, а объективно фиксируемые характеристики поведения, вызываемого внешними воздействиями. Поведение определяется как система реакций, причем в качестве единицы анализа поведения постулируется связь стимула S и ответной реакции R: в
качестве описательной и объяснительной предлагалась схема Б-Р, согласно которой воздействие (стимул) порождает некое поведение, причем характер реакции определяется только стимулом. Все ответные реакции подразделялись на наследственные (рефлексы, физиологические реакции и элементарные эмоции) и приобретенные (привычки, мышление, речь, сложные эмоции, социальное поведение), которые образуются при связывании (обусловливании) наследственных реакций, запускаемых безусловными стимулами, к которым добавляется и опосредует их сложная система новых, условных стимулов. Основным методом бихевиоризма являлось наблюдение и экспериментальное изучение реакций организма в ответ на воздействия среды с целью выявления доступных математическому описанию корреляций между этими переменными. С бихевиористским подходом была связана и научная программа -научиться управлять поведением.
Работы И. П. Павлова позволили Уотсону дать объективное объяснение развитию навыков или появлению новых форм поведения как результата обусловливания - образования условных рефлексов. Но его схема Б-Р плохо объясняла, как появляются новые социальные действия, ведь изначально организм располагает лишь ограниченным набором безусловных реакций. Экспериментальная практика не подтвердила универсальность предлагаемой схемы и встал вопрос о том, что имеется нечто, определяющее реакцию помимо стимула - во взаимодействии с ним. В частности, было показано, что само обусловливание являет собой достаточно сложный процесс, имеющий психологическое содержание.
Известный представитель бихевиоризма Э.Ч. Толмен ввел в эту схему существенную поправку, поместив среднее звено - переменные промежуточные, в результате чего схема приобрела вид Б - V - Р. Под переменными промежуточными понимались внутренние процессы, опосредующие действие стимула, т. е. влияющие на внешнее пове-
дение. К ним относятся такие образования, как цели, намерения, потребности, гипотезы, карты когнитивные (образы ситуаций) и пр. Хотя эти переменные промежуточные были функциональными эквивалентами сознания, вводились они как "конструкты", о которых следовало судить только по свойствам поведения.
Модифицированным подходом стала концепция оперантного или инструментального бихевиоризма Б.Ф. Скиннера, который предположил, что поведение может определяться также и вероятными последствиями поведения. Имеется в виду, что животное или человек будут стремиться воспроизводить свой опыт, если он имел приятные (позитивные) последствия, и избегать его в случае негативных последствий, т.е. не только субъект выбирает поведение, но вероятные последствия поведения также могут "управлять" субъектом. Поведением можно управлять, положительно подкрепляя его определенные способы; на этом основана идея программированного обучения, предусматривающая пошаговое овладение деятельностью с подкреплением каждого шага (операционализм, инструментализм).
Идеи бихевиоризма оказали влияние на лингвистику, антропологию, социологию, семиотику, политические науки, стали одним из истоков кибернетики. Бихевиористы внесли существенный вклад в разработку эмпирических и математических методов изучения поведения, в постановку ряда психологических проблем, в особенности касающихся научения - приобретения организмом новых форы поведения, изучения его зависимости от внешних и внутренних факторов.
Чикагская школа политической науки и бихевиоризм. Инициаторами использования бихевиористских методов анализа применительно к политике явились известные представители Чикагской школы американской политической науки: Б. Берельсон. П.
Лазерсфельд, Г. Лассуэлл, Ч. Мерриам, Г. Госнелл, П. Уайт и др.1 Ими же на рубеже 30-х гг. был введён в научный оборот дополнительный термин "бихевиорализм", выражающий специфику бихевиористского подхода (направления) именно в политических науках.
Представители бихевиоризма исходили из того, что традиционная политическая наука с ее привязанностью к историческим описаниям и анализом формальных институтов начинает себя исчерпывать. Развивающееся массовое индустриальное общество не могло опираться на столь ненадежные объяснения при решении своих проблем. Бихевиоризм делал акцент на том, что человеческое поведение в политике имеет единообразные характеристики, которые могут быть выявлены эмпирическим путем; стремился к использованию строгих методов сбора и анализа информации; ориентировался на эмпирическое применение политической теории, структурно-функциональный анализ политики и видел задачу политической науки не столько в философствовании по поводу достижения "достойной жизни" и историческом анализе политических, идей, сколько в том, чтобы помочь объяснить, понять и даже предсказать политическое поведение и функционирование политических институтов. С этого периода в политической науке стали применяться все более сложные и разнообразные методы эмпирических исследований и количественного анализа: опросы, интервью, выборки, регрессивный и факторный анализ, моделирование и т.п. При этом бихевиоризм во многом абстрагировался от нравственных и этических ценностей.
В целом бихевиоризм предполагает выдвижение в центр исследования поведение индивидуумов в политической ситуации, разработку различных методов наблюдения и классификации такого поведения, изучение и распределение властных и авторитетных ценностей в обществе, исследование групповых интересов и "групп
1 Бихевиорализм // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001, с.
25-31.
давления".
Основные принципы бихевиоризма можно охарактеризовать следующим образом. Объектом исследования политолога должны быть не столько законодательные и формальные элементы политической организации общества, не столько общество и политика в целом, а поведение, действия людей, направленные на достижение их политических целей. При этом основное внимание должно уделяться эмпирическим фактам, их обработке. Представлялось важным также широкое применение методов естественных и точных наук при анализе политических явлений. Необходимыми условиями научности исследования провозглашались возможность верификации (проверки, доказательства) или опровержения выводов, требование точности исследовательских процедур. Отличительные признаки бихевиоризма: строгие научные методы при анализе политических феноменов; исследование поведения людей путем наблюдения; эмпирическая проверка выводов.
Под влиянием бихевиоризма характерной чертой американской, а затем и мировой политической науки стали:
- широкий статистический анализ различного рода политико-социологических материалов, в особенности избирательных кампаний;
- постоянные опросы населения с помощью специально подобранных тестов, в том числе зондаж общественного мнения до, во время и после выборов;
- научные наблюдения политического поведения, проводимые в естественных и экспериментальных условиях.
Задачей политической науки в бихевиоралистской парадигме выступал поиск закономерностей поведения людей в сфере политики и связанных с ними переменных; использование точных количественных методов и достижений других научных дисциплин - психологии,
политэкономии, биологии, медицины и др.
Основное внимание представители бихевиорального направления уделяли не столько политическим институтам (например, государству), сколько механизмам осуществления власти. Предметом их анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т. д.). В поле зрения бихевиоралистов оказались такие многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим поведением, как голосование на выборах, участие в других различных формах политической активности, в том числе в неконвенциональных и латентных (демонстрации, забастовки и т. п.), лидерство, деятельность групп интересов и политических партий, субъектов международных отношений.
Корни философского мировоззрения бихевиористов нисходили к позитивизму. Схожим с позитивистским у бихевиористов было отношение и к теории, т. е. их также интересовал вопрос о необходимости проверки теоретических конструкций на основе следующих принципов:
- "хорошая" теория должна быть внутренне последовательной;
- такая теория, объясняющая какое-либо явление, должна сообразовываться с другими теориями, претендующими на объяснение этого явления;
- объясняющая теория должна быть способной делать эмпирически значимые выводы, которые должны подвергаться эмпирическому тестированию (принцип верификации);
- в процессе исследования можно в значительной мере абстрагироваться от ценностей как самого ученого, так и общества в целом.
Таким образом, бихевиористы выступали за конструирование эмпирически ориентированных объяснительных теорий "среднего уровня". В то же время бихевиоризм в период своего становления имел ряд недостатков. К ним относились: ценностный нейтралитет,
"гиперфактуализация", смещение на второй план общетеоретических вопросов и проблем.
Ч. Мерриам и его последователь Г. Госнелл первыми осуществили исследование установок 6 тыс. избирателей во время выборов мэра Чикаго в 1923 г. Их отбор был проведен еще до начала применения "вероятностной выборки" на основе контрольного квотирования, которое в какой-то степени позволяло учесть характеристики основных демографических групп населения Чикаго. Опросы проводили студенты старших курсов Чикагского университета, подготовленные Г. Госнеллом и Ч. Мерриамом. В ходе этого исследования состоялся первый в истории политической науки эксперимент по выявлению воздействия на исход голосования направленной агитации с целью обнаружения различий между национальными и местными выборами. Техника проведения этого и особенно последующих исследований была достаточно строгой: участники экспериментальных и контрольных групп проходили тщательный отбор, к опрашиваемым участникам применяли различные стимулы, полученные результаты анализировали на основе самых передовых для того времени статистических методологий. После этого Г. Госнелл, первый из специалистов в области политических наук решившийся на такой эксперимент, провел аналогичные исследования в Англии, Франции, Германии, Бельгии и Швейцарии.
Ч . Мерриам в целой серии своих исследований (" Новые аспекты политики", "Современное состояние политической науки", "Новая демократия и новый деспотизм", "Политическая машина. Модель Чикаго", написанной вместе с Г. Госнеллом, и др.) проанализировал методики использования эмпирических исследований в политике, их качество и роль, значение направленной агитации во время выборов. В работе Ч. Мерриама "Четыре политических лидера" были заложены основы изучения института политического лидерства и политической психологии. Он обосновал необходимость координации усилий ученых-обществоведов
в решении насущных социально-политических проблем, широкого использования в политических исследованиях данных психологии, психиатрии, антропологии и других наук. Ч. Мерриам спонсировал подготовку и издание ряда книг по вопросам гражданского воспитания в США и Европе, которые вполне можно назвать предшественницами современных исследований политической социализации и политической культуры.
Другой видный представитель Чикагской школы Г. Лассуэлл в 30-е -40-е гг. опубликовал ряд новаторских исследований, которые раскрывали информационно-пропагандистское содержание политики и ее психологические доминанты ("Технология пропаганды в мировой войне", "Пропаганда и предвидение", "Психопатология и политика", "Мировая политика и личная незащищенность", "Политика: кто, что, когда и как получает" и др.). Он первым исследовал проблему контент-анализа политической коммуникации, предложил ставшую классической формулировку массовой коммуникации как процесса, развертывающегося по мере ответа на вопрос: Кто - сообщает что - по какому каналу -кому - с каким эффектом! Лассуэлл предложил методы изучения того, что ранее считалось невозможным изучать: мысли, различного рода фантазии, неосознанные мечтания. Наиболее известная работа в этой области - "Язык политики: изучение количественной семантики"1.
Данные направления исследований восходили к идеям У. Липпмана, который еще в начале 20-х гг. первым указал на то, что под воздействием СМИ в сознании индивидов возникает упрощенный, искаженный и стереотипизирован-ный образ внешнего мира, "псевдоокружение", которое наряду с самой реальностью становится существенным фактором, предопределяющим и мотивирующим поведение людей в повседневной жизни. Из этих посылок исходит, в частности, концепция "установления
1
Cm.: Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society//The Communication of Ideas. /Ed.: L. Bryson. N.Y., 1948; Lasswell H. D. Language of Politics: Studies in Quantitative Semantic. Cambridge (Mass), 1949.
повестки дня" ("agenda-setting"), ставшая впоследствии одним из ведущих теоретических подходов к изучению воздействия СМИ на политическое поведение индивидов.
Г. Лассуэлл обратил внимание на то, что СМК выполняют три важнейшие социальные функции: знакомят аудиторию с текущими событиями, играя при этом определенную роль в «установлении повестки дня»; интерпретируют значение сообщений, формируя таким образом перспективы, сточки зрения которых будут рассматриваться события, происходящие в мире; играют важную роль в социализации индивидов в рамках сложившихся культурных установок. В соответствии с этими функциями он предлагал выделить следующие основные направления политико-коммуникационных исследований: изучение типов "имиджей", политических образов, отбираемых СМК для широкого распространения; оценку интерпретации событий в предлагаемых СМК материалах и, наконец, анализ степени воздействия распространяемых по каналам массовой коммуникации сообщений на уровень политической социализации.
Г. Лассуэлл сформулировал переменные, обусловливающие демократический порядок: отсутствие крайней поляризации нищеты и богатства, регулярность социальных процессов, доступ к объективной информации и возможность ее комментировать, занятие индивидами, имеющими демократический характер (достоинство, уважение)и занимающими ключевые позиции в обществе. В работе "Мировая революционная пропаганда: Чикагский опыт" он обратил внимание на необходимость изучения вербальных и физиологических параметров политических деятелей. Он разработал концептуальную структуру политического анализа, включавшую в себя как общие положения классической теории, так и достижения эмпирических методов исследования. Результатом этой работы стала монография "Власть и
общество: структура политического анализа"1. Для изучения разнообразных процессов борьбы за власть, ее распределения и осуществления в обществе Лассуэлл использовал синтез как психологических, так и экономических методов исследования. Он обращал внимание на события, под влиянием которых у индивида формируется стремление к власти, разрабатывал психоанализ поведения людей во время выборов и политических кризисов, учитывал значение бессознательных и эмоциональных аспектов политической мотивации поведения личности .
В работе "Психопатология и политика" Г. Лассуэлл ввел понятие "многообразие событий" (заимствовал у английского философа А. Уайтхеда) для понимания политических феноменов2. Оно означает систему субъективных событий или поведенческих актов, свойственных данному сообществу в определенных территориально-временных рамках. С этой точки зрения государство - это не только структура соответствующих институтов, но и конкретные действия конкретных индивидов в данный временной отрезок управления населением на данной территории. Правители находятся под воздействием субъективных установок, а их поведение воспринимается другими индивидами через призму личных противоречивых чувств. Г. Лассуэлл также обращал внимание на разницу между институциональными и функциональными процессами. Последний он справедливо рассматривал как более широкий, влияющий посредством неформальных акторов, организаций, традиций на институты.
Рассматривая политику как изучение того, "кто получает что, когда и как", Г. Лассуэлл обращал внимание на социальный контекст, в котором обретают значимость поведенческие акты индивидов, на систему
1
См.: Lasswell H.D., Kaplan A. Power and Society: a Framework for Political Inquiry. New Heaven: Yale university press, 1950.
2 См.: Лассуэлл Г. Психопатология и политика. М., 2005.
распределения ценностей в обществе. Он уделял особое внимание сравнению мировых элит с точки зрения их социального происхождения, особых умений, личностных характеристик, субъективных воззрений и подтверждения таких активов, как символы, блага и насилие, их борьбе за доходы и безопасность.
Объектом изучения политической науки, в этом смысле, становится процесс принятия важных решений, с помощью которых в обществе распределяются ценности. Изучение властных механизмов общества, обеспечивающих его интеграцию и распределение благ и ценностей между его членами, выступает важной задачей политической науки. Особенно важным является предотвращение конфликтов на основе учета характера распределения и перераспределения благ и ценностей, интересов индивидов, обеспечения информации для их оптимального взаимодействия между собой и властью. Г. Лассуэлл непосредственно участвовал в разработке рекомендаций по специальной подготовке лиц, принимающих ответственные решения.
В качестве сотрудника Министерства юстиции Г. Лассуэлл в 40-е гг. систематически проводил контент-анализ зарубежной прессы для исследования направленности пропаганды союзников и врагов США. Он работал в аналитической группе вещания на зарубежные страны, контролировавшейся разведывательным управлением при Федеральной комиссии по средствам массовой информации, где наряду с прочими проблемами анализировалось содержание нацистских информационных сообщений о состоянии внутренней политики и морали в Германии и оккупированных странах Европы. В послевоенный период он и его коллеги широко применяли опросы, интервью, статистический анализ, выборки и иные эмпирические методы для Управления военной информацией, Управления по ценообразованию Министерства сельского хозяйства и финансов.
В целом заслуга Чикагской школы политической науки состоит в
обосновании ее представителями на примерах конкретных эмпирических исследований того обстоятельства, что развитие политического знания может быть достигнуто при помощи научно разработанной стратегии междисциплинарных исследований с применением инновационных методологий и прикладных методик, попыток квантификации (измерения) политологических понятий, организованной поддержки научных разработок. Школа осуществила "прорыв" в повышении требовательности к качеству эмпирических исследований, их выводов, во введении институционального измерения в изучение политических проблем.
В последующий период особенно большим спросом пользовались услуги тех специалистов, которые во время Второй мировой войны проводили эмпирические исследования. По сравнению со скромными начинаниями 30-х -40-х гг. в послевоенные десятилетия эмпирические и маркетинговые исследования получили весьма широкое распространение. Они имели как академическую, так и коммерческую направленность, требовались государственным органам и бизнес-структурам. Среди наиболее известных центров и исследователей: "Institute of Social Research" и "American National Election Studies" при Мичиганском университете (P. Ликерт, Э. Кэмпбелл, Дж. Картрайт), "Bureau of Applied Social" при Колумбийском университете (П. Лазарсфельд, Р. Мертон), "National Opinion Research Center" при Чикагском университете (К. Харт). В те же годы чикагский политолог К. Райт провел свое главное исследование о причинах войн, в котором была проверена верность социологических и психологических гипотез количественными методами. Его книга получила широкую известность, а он сам был избран первым президентом Международной ассоциации политической науки (в период 1949-1953)1.
С 50-е гг. в американской политической науке стала широко
Wright Q. A Study of War. Chicago: University of Chicago press, 1942.
использоваться теория рационального выбора (пришла из экономической науки - Э. Дауне и др.), близкая по своим принципам к бихевиоризму. Так, Д. Блэк ввел понятие политических предпочтений и описал механизм их трансляции в результаты деятельности. Г. Саймон обосновал концепцию "ограниченной рациональности" и продемонстрировал возможности применения парадигмы рационального выбора. Ее составной частью выступила и теория игр (У. Райкер, М. Олсон, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок).
У. Райкер, профессор Рочестерского университета, один из создателей методологии рационального выбора считает ее основными чертами следующие:
- всегда наличествует опознаваемый ряд как возможных результатов, так и вероятных действий, ведущих к этим результатам;
- участники политического процесса способны упорядочивать свои предпочтения с целью достижения этих результатов;
- акторы, как правило, выбирают среди альтернативных действий, руководствуясь задачами максимизации ожидаемой пользы от полученных результатов, индивиды соотносят ожидаемые результаты и затраты, стремясь максимизировать результат и минимизировать затраты;
- индивиды действуют не только под воздействием политических и иных институтов, но стремятся изменить их в соответствии со своими интересами, могут менять порядок своих предпочтений в изменившихся условиях к своей выгоде, причем она может пониматься и как эгоистическая, и как альтруистическая1.
Лауреат Нобелевской премии по экономике К. Дж. Эрроу говорил: "В контексте общественного выбора принимается, что каждый индивидуум имеет порядок предпочтений на всех возможных состояниях социума. Этот порядок выражает не только его пожелания, касающиеся собственного
1
См.: Piker W. The Fragment of the 1950s and the Development of Rational Choice Theoty //Contemporary Empirical Political Theory / Ed. By K.R. Monroe. Berkley. Los Angeles, L.: Univ. of California press, 1977, p. 192-199.
потребления, но и его социальные установки, его взгляды на справедливость в распределении или на блага, получаемые другими
л
индивидуумами на основании коллективных решений"1.
Бихевиоризм и теория рационального выбора, разумно дополняя друг друга, обогатили методологию политологических исследований.
В рассматриваемый период сформировалась и проявилась такая ключевая особенность американской политической науки, как ее междисциплинарность: широкое использование достижений "близких" наук (психологии, экономики, математики и др.). Достаточно указать на психологический бихевиоризм и теорию рационального выбора в экономике. Речь идет собственно не только об обогащении политической науки положениями иных дисциплин (что само по себе создает инновациирующий потенциал), но и применении общих теорий и методологий для всего комплекса социально-гуманитарных наук, формируя известные преимущества и удобства как при анализе, так и подготовке кадров, облегчая их ротацию и мобильность.
Начала электорального анализа и изучения общественного мнения. Первые попытки электорального анализа и изучения общественного мнения нисходят к Чикагской школе, исследованиям 30-х гг. Дж. Гэллапа, А. Кроссли, П. Лазарсфельда, Е. Ропера и др.
На основе результатов социологических данных, полученных путем проведения в канун президентских выборов в США в 1940 г. серии параллельных опросов избирателей, П. Лазарсфельд и др. предложили двухступенчатую модель коммуникации. Согласно ей воздействие СМИ на индивида во многом опосредуется микрогруппами, в которых посредниками при передаче информационного воздействия выступают "лидеры общественного мнения". Это способствовало актуализации "теорий минимальных эффектов" массовой коммуникации, в соответствии с
1 Эрроу К. Дж. Общее экономическое равновесие: цель исследования, методология анализа, коллективный выбор. Политикам об экономике. Лекции лауреатов Нобелевской премии по экономике /Под ред. Г.Ю. Семигина. М., 2005, с. 78.
которыми делались выводы о том, что информационное воздействие через СМИ имеет свои особенности и может уступать другим факторам.
Одновременно разрабатывались концепции, исходившие из представлений об активном поведении аудитории СМИ в плане выбора источников информации и отбора распространяемых сообщений: теория "когнитивного диссонанса" Л. Фестингера, а также "теория полезности и удовлетворения потребностей" (theory of uses and gratifications) Э. Каца. Исторический и методологический интерес представляет методология электоральных исследований, предложенная Э. Хурья, первого официального консультанта президента США (Ф.Д. Рузвельта). Э. Хурья первым предложил новую по тому времени концепцию активного прогноза. Он выступал в роли аналитика-прогнозиста, работал в качестве консультанта, участвующего в разработке политической стратегии кандидатов от демократической партии. Хурья действовал по уже знакомой ныне схеме аналитиков рынка акций, которые не просто наблюдают и фиксируют взлеты и падения индекса Доу-Джонса и других показателей развития рынка, но стремятся найти причины этих изменений, сформулировать для своих клиентов соответствующую линию действий. Э. Хурья сформулировал следующие основы аналитической технологии прогнозирования выборов:
- использовал многолетнюю статистику выборов президентов и конгрессменов;
- учитывал материалы зондажей, семейных опросов и т.п. "соломенных опросов" (по площадям) по ряду пересекающихся критериев, что позволяло точнее предсказывать результаты электорального поведения, хотя при нем еще не была разработана теория выборочного анализа, открывавшая перспективы более надежного анализа;
- системно занимался прото-анализом электоральной прессы;
- разработал теорию изучения трендов на выборах, основанных на
изучении рынка акций, по аналогии с идеями Чарльза Доу о движении рынка на длительном отрезке времени. Речь шла о понимании общей тенденции изменчивости: за определенные годы; краткосрочные изменения индекса: недели или месяцы; дневных колебаниях. Э. Хурья одним из первых стал принимать во внимание тот фактор, что американская идеологическая, политическая и социально-экономическая жизнь покоятся на двух принципиальных явлениях; президентской власти и динамике рынка. Население всегда интересуется поведением рынка во время выборов (иногда даже больше, чем президентом), что и было увязано Э. Хурьей в его аналитике;
- использовал приемы выборочных исследований, опять-таки по аналогии с использовавшимися приемами в экономике (горнодобывающей промышленности);
-с учетом особенностей американской избирательной системы, когда для победы кандидат в президенты должен заручиться большинством голосов выборщиков от штатов, Э. Хурья рассматривал электоральные настроения не только на общенациональном уровне, но и в ряде ключевых регионов (штатов);
- он первым профессионально использовал карты Америки, на которых различными цветами отражал уровень и характер политических ориентации избирателей. Э. Хурья говорил своим ассистентам: «Политика-это, в сущности, география + экономика. В ней нет никакой магии, только работа»1.
Во время президентских выборов 1932 г. Э. Хурья выступал советником руководителя избирательной кампании Ф.Д. Рузвельта - Д. Фарлея. Он направил им отчеты об изучении 378 опросов общественного мнения, охвативших около 2 млн. американцев. В них было показано, в каких штатах и регионах кандидат от демократов имеет преимущества, а
1
См.: Xolly M.G. The Wizard of Washington: Emil Hurja, Franklin D. Roosevelt and the Birth of Public Opinion Polling. N.Y., 2002.
где следует активизировать избирательную кампанию, учитывая местные традиции, пол избирателей и др. Эти отчеты Ф. Рузвельт изучал с большим интересом и использовал для уточнения своей избирательной тактики. Прогноз Э. Хурьи о результатах президентских выборов (7,6 млн. голосов) блестяще оправдался: Ф. Рузвельт набрал 7,2 млн. голосов и стал президентом.
После краткого периода успешной работы в администрации Рузвельта в начале 1934 г. Э. Хурья вернулся в Национальный Комитет Демократической партии. Он разрабатывал стратегию проведения кампании в штатах, высылал кандидатам материалы для выступления, консультировал их. Газеты предсказывали победу в 1934 г. Республиканской партии. Оптимистически настроенные демократы говорили о преимуществе в четыре места, Хурья прогнозировал -десять, в действительности победили демократы с преимуществом в девять мест. Рузвельт тогда сказал, что это "самое знаменательное", что он когда-либо испытывал или слышал в течение долгой политической карьеры.
Изучая то, как население штатов голосовало прежде, Хурья точнее представлял динамику установок избирателей, стремился понять, как поведут себя те, кто ранее не голосовал. Согласно Хурье направление тренда и его скорость -это лучший "друг" аналитика, тренд - это мнение в развитии. Самостоятельной задачей было изучение прессы. Из существовавших тогда 13тыс. ежедневных и еженедельных изданий он анализировал 174 газеты, имевшие общенациональное значение. Использовалась методика анализа установок различных радиостанций по отношению к Рузвельту и его политике1. На президентских выборах 1936 г. Д. Фарлей, основываясь на информации Э. Хурьи, представил наиболее точные прогнозы будущей победы Ф. Рузвельта
1 См.: Докторов Б.З. Эмиль Хурья. Забытая страница из истории изучения общественного мнения // Социологические исследования, 2005, №2, с. 126.
В то же время Э. Хурья не всегда был точен в своих аналитических построениях, "упускал" психологические аспекты избирательных кампаний и не мог использовать тогда теорию выборочных опросов. Так, он недооценил убеждение американцев о том, что "посреди реки лошадей не меняют" (Рузвельт был президентом во время войны) и дал неточный прогноз на третьи и четвертые выборы президента США. Его выборки по 28 графствам (из более, чем 3 тыс. графств США) были явно недостаточно репрезентативными и отражающими реальную динамику настроений. Однако в целом опыт Э. Хурьи имеет позитивное значение, особенно с учетом его недостатков.
Постбихевиористские принципы анализа. В 40-е -50-е гг. XX в. в политической науке утверждается позитивистская методология, широко используются достижения бихевиористской революции. Вместе с тем, применение её подходов показало, что они имеют свои ограничения и проблемные стороны. "Классический бихевиоризм" подвергался критике за попытку дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от "особой ответственности" по практическому применению знаний; концепцию научности процедуры и методов, которая уводила исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выбора ("внутреннего" поведения) к исследованию условий, которые влияют на действия ("внешнее" поведение людей); за "наивное предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологических посылок"; некритическое восприятие "классической" позитивистской интерпретации природы научного познания, слабый учёт наличия существенных особенностей гуманитарного знания; неспособность к изучению аксиологических (ценностоно-нормативных) аспектов политических отношений; за индифферентное отношение к возникающей фрагментации знания несмотря на необходимость его использования для решения комплекса социальных проблем; отсутствие системного взгляда на политические процессы и игнорирование компа-
ративно-исторического и культурного контекста.
Главная проблема "классического бихевиоризма" состояла в том, что его последователи, описывая "внешние действия", упускали неподдающиеся наблюдению "внутренние" мотивы и механизмы человеческого поведения. Иной вопрос, что и другие направления обществоведения с трудом решали обозначенную задачу. Один из основоположников теории рационального выбора Э. Дауне справедливо полагал, что моделирование "политического человека" по лекалам "экономического человека", без учета ценностей личности и общества, влияния политических институтов получается неудовлетворительно .
Представители постбихевиорального направления полагали, что следует признавать значение не только тех теорий, которые имеют эмпирическое происхождение, но и философское; "уйти" от абсолютизации технических приемов; учитывать значимость частичной верификации; допускать использование качественных методов анализа, исторического и ценностного подходов.
В 70-е гг. в американской политической науке сформировался постбихевиоралистский подход, в рамках которого наметились некоторые новые подходы к изучению политики. Д. Истон отмечал, такие характерные для них черты, как более полное соответствие политической науки насущным современным социальным проблемам; смелый анализ любых политических вопросов, разработка ответов на современные реальные запросы человечества; выработка альтернативных решений и проектов; соревнование различных политических школ как стимул и ключ к успешному развитию политической науки; понимание исторической роли политологов в защите гуманистических ценностей цивилизации, растущей политизации политологов при сохранении ими научной объективности .
В постбихевиоралистский период (с 70-х гг.) были разработаны или получили дальнейшее развитие новые важные теоретические направления и подходы. Э. Дауне считал, что в теориях выбора и человеческого
взаимодействия, которые лежат в основе современной теории политики и политической экономии, привлекает то, что "они предлагают инструменты для выявления причинно-следственной связи ценностей и структур и их
л
социальными последствиями"1.
К началу XXI в. сложились четыре основные модели анализа политического поведения: социологическая (изучение влияния социальных, ролевых и статусных групп), социально-психологическая (учет воздействия политических установок и партийной приверженности), рационального выбора (исследование избирателя как актора, осознанно принимающего выгодные или полезные для него решения), когнитивная (раскрытие субъективного политического мира (политические сценарии-скрипты) и его взаимодействие с окружающей социальной средой).
Эти модели дополняются изучением характера информационных сетей, которые создаются самими людьми в соответствии со своими предпочтениями. Исследуется комплекс социально-психологических причин, объясняющих как индивиды выбирают и отбирают политическую информацию; рассматривается принцип интеграции направленного информационного влияния, роли среды и когнитивных способностей человека; выделяются рациональное, нерациональное и псевдорациональное политические действия, в основе которых лежит характер обработки индивидом поступающей информации. Постбихевиорализм выступает одним из ведущих направлений анализа политики наряду с неоинституциональным, сравнительным, системным и другими, испытанными классическими методами исследований.
1
Политическая наука: новые направления /Под ред. Р. Гудина и X.-Д. Клингеманна. М., 1999, с.
Ирхин Ю.В. Достижения и ограничения бихевиоризма и постбихевиоризма. В статье проанализированы сущность, основные черты, особенности и значение бихевиоризма и постбихевиоризма как научных парадигм. Показаны их преимущества, достижения и ограничения. Исследованы содержание, форма и специфика бихевиорализма как ведущего направления и метода современной политической науки. Раскрыты достижения Чикагской школы политической науки. Показаны и проанализированы четыре модели изучения политического поведения: социологическая, психологическая, рационального выбора и когнитивная.
Ключевые понятия: бихевиоризм, бихевиорализм, постбихевиоризм, парадигма, Чикагская школа политической науки.
Irhin Y.V. Achievements and limits of the behaviourism and the postbehaviorism. The
article analysis essence, basic features, peculiarities and the significance of the behaviourism and the postbehaviourism as the scientific paradigms. The author describes its advantages, achievements and limits. He researches content, form and particularity of the behaviouralism аз basic stream and method at the modern political science. The author describes achievements of the Chicago school of political science. The author shows and analysis four behavioral models: sociological, psychological, rational choice, cognitive.
