CC BY
3004. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ, 2002. № 30. С. 3032.
5. Гусейнов ^.Международная ответственность государств за нарушения прав человека. М., 2004. 316 с.
6. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 год (Москва, 17 февраля 2009 г.) «Закон сильнее власти» // Российская газета, 2009. № 68. 17 апреля.
7. Марченко А.В. Обеспечение процессуальных гарантий в ходе осуществления выдачи (экстрадиции) преступников // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 2009. № 4. С. 34-38.
8. Энтин М. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., 1997. 294 с.
9. Петрухин И.Л. О заочном рассмотрении в судах уголовных дел / И.Л. Петрухин // Адвокат, 2007. № 12. С. 36.
10. Информация о постановлении ЕСПЧ от 18.05.2004 по делу «Шомодьи (Somogyi) против Италии» (жалоба № 67972/01) // «Бюллетень Европейского Суда по правам человека», 2004. № 10.
ДОСЛЕДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА В РАМКАХ СТАДИИ
ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 1 2 Медведева В.Е. , Ястребова Т.И.
1Медведева Валерия Евгеньевна - студент магистратуры; 2Ястребова Татьяна Ивановна - кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы, юридический факультет, Юридический институт Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Южно-Уральский государственный университет Национальный исследовательский университет, г. Челябинск
Аннотация: в статье рассмотрен процесс доследственной проверки в рамках стадии возбуждения уголовного дела, приведены противоречия в действующем законодательстве относительно регулирования порядка рассмотрения сообщений о преступлениях. Дано определение сущности возбуждения уголовного дела, указаны несоответствия процессуальных действий доследственной проверки с реализацией на практике.
Ключевые слова: доследственная проверка, стадия возбуждения уголовного дела, рассмотрение сообщений о преступлениях.
Одной из самых неоднозначных и обсуждаемых тем в научной юридической среде являются вопросы исследования доследственной проверки в рамках стадии возбуждения уголовного дела. Значительное количество публикаций по этой теме указывает на актуальность темы и необходимость поиска решения проблем в данной сфере.
Возбуждение уголовного дела входит в состав досудебного уголовного судопроизводства. Данная стадия представляет собой начальный этап досудебного производства и носит абсолютно самостоятельный характер. Досудебное производство представляет собой уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для
рассмотрения его по существу [5, ст. 5]. Исходя из определения, в досудебное производство входят все процессуальные действия с момента получения сообщения о преступлении до получения следователем согласия прокурора на возбуждение уголовного дела. Кроме того, ст.144 УПК РФ регулирует порядок рассмотрения сообщения о преступлении, где говорится о сроках проведения доследственной проверки, правах и обязанностях сторон, а также о должностных лицах, в чьи компетенции входят процессуальные действия в данной стадии в зависимости от вида преступлений [3, с. 553-558].
Значение доследственной проверки в рамках стадии возбуждения уголовного дела состоит в определении момента начала предварительного расследования, обеспечении прав заявителя и подозреваемого, создании условий для производства принудительных процессуальных действий, а также исключении информации, не содержащих сведений о преступлениях [2, с. 112-120].
На практике доследственная проверка в рамках стадии возбуждения уголовного дела зачастую теряет изначально вкладываемые в него законодательством значения.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ «дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения». Данный срок может быть продлен по решению руководства, а в случае необходимости проведения дополнительных проверок срок продлевается до 30 суток.
Однако положения данной статьи никак не решают проблему искусственного продления сроков путем неоднократных отмен вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел [1, с. 96-118].
Следует отметить, что ст. 144 и 145 неоднократно служили поводом для обращения в Конституционный суд, который отметил, что уголовно-процессуальный закон не предполагает произвольную и многократную отмену по одному и тому же основанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки, предусматривает соблюдение установленных законом сроков для совершения процессуальных действий [4].
Тем не менее, никаких неблагоприятных процессуальных последствий или административных наказаний для следователей, производящих подобные действия, не существует, поэтому комментарий Конституционного суда не гарантирует защиту от искусственного продления сроков доследственной проверки.
Несмотря на досудебный характер стадии возбуждения уголовного дела, следователь вправе проводить полноценное расследование: «...получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий». Сведения, добытые на данном этапе впоследствии могут приниматься в качестве доказательств виновности лица [5, ст. 144]. При этом лица, подвергающиеся проверке на данной стадии, находятся в состоянии правовой неопределенности, то есть нарушается принцип реализации равноправия и состязательности сторон.
Ввиду правовой неопределенности данного лица, защитник лица не имеет возможности в течение доследственной проверки заявить ходатайство о совершении определенных процессуальных действий, представлять какие-либо доказательства невиновности.
Еще одним фактором незащищенности лица, в отношении которого ведется доследственная проверка, служит положение в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, согласно которому сторона защиты не вправе знакомиться с материалами доследственной проверки в случае вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, вышеназванные недочеты процесса доследственной проверки в рамках стадии возбуждения уголовного дела вызывают сомнения в продуманности и обоснованности данного процесса, а также приводят к необходимости пересмотра содержания доследственной проверки, его понятийного аппарата, соответствия принципам права.
Список литературы
1. Багаудинов Б.Б. Современные проблемы правового регулирования уголовно -процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела: дисс. кандидат юридических наук. Волгоград, 2008. 242 с.
2. Химичева Г.П Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М.: Экзамен, 2003. 352 с.
3. Жадан В.Н. О развитии и значении проверки сообщения о преступлении в досудебном производстве // Молодой ученый,2013. № 6. С. 553-558.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 500-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черанева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx/ (дата обращения: 21.03.2017).
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство Элит, 2008.
