CC BY
227
Хмыров А.А. Руденко А.В.
7.2. ДОПУСТИМОСТЬ КАК ОДНА ИЗ ВАЖНЕЙШИХ КАТЕГОРИЙ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Хмыров А.А., д.ю.н., профессор. Должность: профессор кафедры криминалистики и правовой информатики. Место работы: ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет». E-mail: khmyro-vaa@mail.ru
Руденко А.В., д.ю.н., доцент. Должность: профессор кафедры криминалистики и правовой информатики. Место работы: ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет». E-mail: rudenkoa-lex@mail.ru
Аннотация: Допустимость наряду с иными свойствами доказательств определяет возможность их использования в доказывании по уголовным делам. Свойство допустимости характеризует доказательства по их форме. Доказательства приобретают свойство допустимости при соблюдении условий допустимости. К условиям допустимости формирования доказательств относятся надлежащий субъект получения доказательств, получение их в ходе надлежащего процессуального действия, с соблюдением процессуальных правил производства процессуальных действий, закреплением в надлежащей процессуальной форме.
Ключевые слова: доказывание, допустимость, форма, условия допустимости, формирование.
VALIDATE AS ONE OF THE MOST IMPORTANT CATEGORIES OF EVIDENCE IN CRIMINAL CASES
Hmyrov A.A., Dr of law, professor. Position: professor at Criminalistics and legal informatics chair. Place of employment: FGBOU HPE "Kuban State University”. E-mail: khmy-rovaa@mail.ru
Rudenko A.V., Dr of law, associate professor. Position: professor at Criminalistics and legal informatics chair. Place of employment: FGBOU HPE "Kuban State University”. E-mail: rudenkoalex@mail.ru
Annotation: Admissibility along with other properties of evidence determines their use in producing evidence in criminal cases. The admissibility of evidence on their form characterizes. Proof of purchase that property subject to conditions the permissibility. To the conditions of admissibility of evidence are the proper subjects of getting evidence, getting them in the proper procedural act, subject to the procedural rules of the production process, securing adequate procedural form.
Keywords: Evidence for validity, form, the terms of validity, formation.
О допустимости говорят, как о свойстве, возникающем у сведений в силу формализованных требований к получению доказательств. Эти требования получили обозначение в теории доказывания как условия допустимости: надлежащие субъект, источник (в т.ч. и форма фиксации) сведений, процессуальное действие и способ его осуществления.
Доказательство считается допустимым если оно получено: надлежащим субъектом, правомочным производить соответствующее процессуальное действие по данному делу; только из источников, перечисленных в соответствующих статьях процессуальных законов, а в ряде случаев — из определенного вида источников
(например, ст. 196 УПК); только в результате проведения соответствующего процессуального действия; с соблюдением правил производства процессуального действия, в ходе которого оно было получено, включая все требования закона, касающиеся фиксации хода и результатов процессуального действия1.
Михайловская И.Б. такими условиями считает:
а) надлежащий субъект получения доказательства;
б) законность источника сведений;
в) использование для получения доказательства того следственного либо судебного действия, которое предусмотрено законом;
г) проведение следственного (судебного) действия с соблюдением установленных законом требований.2
Здесь необходимо уточнить, что доказательства появляются не только в результате следственных (судебных) действий, но и таких действий, которые не относятся к числу следственных, например, производство экспертизы, результатом которого является заключение эксперта. Поэтому, условие допустимости доказательства о получении его в результате проведения соответствующего процессуального действия (А. А. Хмыров), а не только следственных (судебных) действий (И. Б. Михайловская), считаем более точным.
Итак, полученными при соблюдении условий допустимости доказательствами в ходе собирания доказательств в соответствии с действующим УПК РФ можно считать те, которые:
А) - получены надлежащим субъектом собирания доказательств, а именно в соответствии с ч. 1 ст.86 УПК РФ 1) дознавателем, 2) следователем, 3) прокурором, 4) судом. Иных лиц, полномочных получать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, в том числе истребования, указанная норма закона не называет;
- представлены в виде предметов и документов подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, защитником для получения и приобщения к делу в качестве доказательств лицами, указанными в первом абзаце. Свидетель в соответствии со ст.56 УПК РФ не обладает правом представлять предметы и документы для приобщения к делу в качестве доказательств;
- истребованы дознавателем, следователем, прокурором, судом, а, в некоторых случаях, защитником.
Б) имеют надлежащий источник (в т.ч. и формы фиксации) сведений. В качестве доказательств в соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого;2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта;
1 См.: Хмыров, А.А. Теория доказывания: общая часть: Учеб.пособие / А.А. Хмыров; 3-е изд., исправ. и доп. - Краснодар: Кубанский гос. Ун-т, 2006. - С.25; О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1. - С. 6; Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М.Кипнис. - М., 1995; Ляхов, Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе / Ю.А.Ляхов. - М.,1999; Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников.- М., 2004. - С. 122135; Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. - М., 2005. - С. 17-19 и др.
2 Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - С. 105.
6'2012
Пробелы в российском законодательстве
3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.
Показания подозреваемого, обвиняемого выступают надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если эти показания получены от лица, имеющего процессуальный статус подозреваемого (в соответствии с ч.1 ст.46 УПК РФ) или обвиняемого (лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или вынесен обвинительный акт); даны в ходе досудебного производства и подтверждены давшими их лицами в суде; даны в присутствии защитника в ходе досудебного производства, если они не подтверждаются давшими их лицами в суде.
Показания потерпевшего, свидетеля выступают надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если эти показания получены от лица, имеющего процессуальный статус
а) потерпевшего (физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, о признании потерпевшим которого принято решение, оформленное постановлением дознавателя, следователя или суда); не основаны на догадке, предположении, слухе;
б) свидетеля (лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний); не основаны на догадке, предположении, слухе; с указанием на источник своей осведомленности.
Заключение эксперта выступает надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если это заключение получено от лица, имеющего процессуальный статус эксперта (лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения); представлено в письменном виде; содержит исследование и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
Заключение специалиста выступает надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если это заключение получено от лица обладающего специальными знаниями, привлекаемого для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию; представлено в письменном виде; содержит суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
Показания эксперта выступают надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если эти показания получены от лица, имеющего процессуальный статус эксперта; получены после получения его заключения; даны в целях разъяснения или уточнения данного заключения.
Показания специалиста выступают надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если эти показания получены от лица, имеющего процессуальный статус специалиста. Показания могут быть даны об обстоятельствах, требующих специальных познаний, вне зависимости от того, давалось ли специалистом заключение о них; либо могут быть получены после получения его заключения, даны в целях разъяснения своего мнения, изложенного в заключении.
Вещественные доказательства выступают надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если это предметы или документы имеющие признаки вещественного доказательства, указанные в ч.1 ст.81 УПК РФ; эти предметы или документы являлись объектом осмотра; в отношении этих предметов или документов вынесено постановление о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу.
Иные документы выступают надлежащим источником сведений, допускаемых в качестве доказательств, если они получены, истребованы или представлены в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ; они получены, истребованы или представлены в письменном виде или в виде материалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителей информации.
В) Надлежащее процессуальное действие:
Надлежащим процессуальным действием выступает действие, путем производства которого осуществляется собирание доказательств, указанными в ч.1 ст.86 УПК субъектами - судом и участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения - дознавателем, следователем, прокурором. Общими условиями признания такого действия надлежащим являются:
- это действие относится к числу следственных и иных процессуальных действий;
- это действие предусмотрено УПК РФ;
- это действие произведено в ходе уголовного судопроизводства.
Следственные действия, судебные действия, производство экспертизы не только предусмотрены УПК РФ, но и раскрыт порядок их производства. Представление и истребование упоминается в нормах о собирании доказательств, об иных документах, о правах отдельных участников судопроизводства. Порядок осуществления процессуальных действий по представлению и истребованию доказательств закон не раскрывает.
Право истребования сотрудником Следственного комитета предметов и документов закреплено в п.3) ч.1 ст.7 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"3. Применительно к закрепленному в указанном законе праву указывается, что сотрудник Следственного комитета использует право истребования документов при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством. Здесь истребование рассматривается как право, используемое для целей проверки сообщения о преступлении и предварительного расследования. Нецелесообразно повторно при предварительном расследовании требовать документы, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении. Использовать сведения, имеющиеся в истребованных следователем, дознавателем до возбуждения уголовного дела документах, следователем, дознавателем при условии признания их «иными документами» возможно. В связи с тем, что право истребования документов в УПК РФ раскрывается недостаточно, предлагается право требования, сформулированное в ч.1 ст.7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» продублировать в полномочиях следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, прокурора в ст.ст.38, 39, 41 УПК РФ, а ст.86 УПК РФ дополнить ч.21 следующего содержания:
3 О Следственном комитете Российской Федерации: Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ // Российская газета. - 2010. -№ 296. - 30 дек.
Хмыров А.А. Руденко А.В.
«2\Дознаватель, следователь и суд вправе путем направления письменного запроса истребовать документы в соответствии со ст.84 настоящего Кодекса от руководителей и других должностных лиц федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности».
Г) Надлежащий способ осуществления процессуального действия. Порядок производства следственных действий регулируется ст.ст.164-170 УПК РФ и нормами УПК РФ, регулирующими производство отдельных следственных действий (ст.ст.173, 174, 176-194). Производству судебной экспертизы посвящена гл.27 УПК РФ, а судебному следствию - нормы гл.37 УПК РФ.
Неукоснительное соблюдение этих норм делает полученные доказательства допустимыми.
Список литературы:
Хмыров, А.А. Теория доказывания: общая часть: Учеб.пособие / А.А. Хмыров; 3-е изд., исправ. и доп. -Краснодар: Кубанский гос. Ун-т, 2006.
О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995
Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1.
Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М.Кипнис. - М., 1995
Ляхов, Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе / Ю.А.Ляхов. - М.,1999
Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников.- М., 2004.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. - М., 2005.
Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
О Следственном комитете Российской Федерации: Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-Ф3 // Российская газета. - 2010. - № 296. - 30 дек.
Literature list:
Hmyrov, a. theory of evidence: the general part: Stud. Manual/a.a. Hmyrov; 3 ed., fix the prob. and extras. -Krasnodar: Kuban State.University, 2006.
On some issues of application by the courts of the Constitution of the Russian Federation: Decree of the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation of 31.10.1995
Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation.
- 1996.- № 1.
Kipnis, N.m. the admissibility of evidence in criminal pro-ceedings/M.m.Kipnis. - M., 1995
Lyakhov, Yuri admissibility of evidence in criminal proceedings/Yuri Lyakhov. - М., 1999
Treusnikov, m./M. Treusnikov forensic evidence. -M., 2004
Handbook of proof in civil proceedings. I.v.Reshetnikova.
- M., 2005.
Mikhaylovskayal.b., Handbook of proof in criminal pro-cedure/l.b. Mikhailovskaya. - M.: IZD-Vo, VelbiProspekt, 2008.
The investigation Committee of the Russian Federation dated 28.12.2010: Federal Law No. 403-FZ//rossiyskaya Gazeta. - 2010. № 296. ...
