CC BY
316
160
Вестник Брянского госуниверситета. 2015(3)
УДК 343.132
ДОПРОС НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОТЕРПЕВШИХ/СВИДЕТЕЛЕЙ (НОВАЯ РЕДАКЦИЯ СТ. 191 УПК РФ)
В.А. Дударев
В статье дается анализ новым изменениям в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 января 2015 года. В частности рассматриваются изменения в статью 191 УПК РФ о правовом статусе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. В ходе анализа статьи 191 УПК РФ выявлены ее положительные и отрицательные стороны.
Ключевые слова: несовершеннолетние потерпевшие, несовершеннолетние свидетели, педагог, психолог, время допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей.
Спустя долгое время в целях обеспечения лучшей защиты прав потерпевших федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» законодатель внес изменения в ч.1 ст. 42 УПК РФ относительно момента принятия решения о признании потерпевшим [3].
В первую очередь хочется остановиться, на тех изменениях, которые касаются защиты прав несовершеннолетних.
В ч.1 ст. 42 УПК РФ внесено изменение следующего содержания: «Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда». На наш взгляд данная норма дает возможность несовершеннолетнему потерпевшему и его законным представителям, сразу же, не дожидаясь окончания расследования по уголовному делу, в полной мере реализовывать свои права и обязанности, в том числе такие, как (получение копий постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу и т.д. - п. 13 ч.2 ст. 42 УПК РФ).
В первую очередь следует сказать о том, что изменилось название статьи 191, которое теперь звучит так: «Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего» [2]. Законодатель помимо допроса расширил ее и другими следственными действиями.
Так статья 191 УПК с 1 января 2015 РФ начинает действовать в новой редакции. При формулировке части 1 ст. 191 законодатель прямо скажем, не поскупился на ее содержание, теперь она звучит так: «При проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. При производстве указанных следственных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего возраста шестнадцати лет, педагог или психолог приглашается по усмотрению следователя. Указанные следственные действия с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до семи лет не могут продолжаться без перерыва более 30 минут, а в общей сложности - более одного часа, в возрасте от семи до четырнадцати лет - более одного часа, а в общей сложности - более двух часов, в возрасте старше четырнадцати лет - более двух часов, а в общей сложности - более четырех часов в день. При производстве указанных следственных действий вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля» [2]. На наш взгляд не понятно, причем тут другие следственные действия, если с самого начала своего существования УПК РФ в ст. 191 закрепил понятие допроса несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. Может законодатель не хотел введения очередных примечаний статей и решил все компактно разместить в одной, существенно ее подкорректировав?
Спустя столько лет в указанных следственных действиях появилась фигура - психолога. Как известно проблема участия психолога в допросе несовершеннолетних потерпевших/свидетелей в науке поднималась не раз, существующие мнения ученых процессуалистов и криминалистов кардинально расходятся [1], но, тем не менее, законодательное закрепление данной новации на наш взгляд имеет положительную сторону.
Но особо остро, на наш взгляд законодатель установил время проведения данных следственных действий.
Так согласно ч.1 ст. 425 допрос подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности боле 4 часов в день. Сложившаяся на сегодняшний день следственная и судебная практика хорошо закрепилась применительно к допросу несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых и время, которое она закрепляет в ст. 425 УПК РФ вполне оправданна.
Согласно нашим данным, анализ 80 уголовных дел Володарского районного суда г. Брянска показал, что средняя продолжительность допроса подростков колеблется как раз в районе 2 часов, а проведенное анкетирование следователей/дознавателей по этому вопросу показало, что примерная сосредоточенность несовершеннолетних потерпевших/свидетелей во время допроса составила: до 30 минут - 65%, до 45 минут - 37%, до 1 часа - 8,3%. Получается, что в среднем на проведение допроса несовершеннолетних потерпевших/свидетелей отводится, в общем, около 1 часа. Поэтому градация закрепленная законодателем в ч.1 ст. 191 на наш взгляд не совсем уместна.
По поводу части 2 ст. 191 УПК РФ вопросов не возникает, поскольку ее законодатель оставил прежней.
Переходим к части 3 ст. 191 УПК РФ, по ней: «Следователь вправе не допустить к участию в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля его законного представителя и (или) представителя, если это противоречит интересам несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. В этом случае следователь обеспечивает участие в допросе другого законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля». На наш взгляд внесение таких изменений пойдет только на пользу, т.к. интересы и гарантии несовершеннолетних будут реализовываться в большей степени. Аналогичную норму можно встретить в гл. 50 УПК РФ, там, в ч.4 ст. 426 установлено похожее требование в отношении несовершеннолетних подозреваемых/обвиняемых: «Законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Об этом следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого» [2]. Но стоит вспомнить, что формулировка касаемая, несовершеннолет-
Право
161
них подозреваемых/обвиняемых, существует уже давно, начиная с самого принятия УПК РФ (2001 г.), а вот в отношении несовершеннолетних потерпевших/свидетелей она установлена сравнительно недавно (2013 г).
Рассмотрим ч. 4 ст. 191 УПК РФ, она закрепляет следующее: «При проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего участие психолога обязательно». В последнее время в отношении несовершеннолетних совершается много преступлений, и преступления против половой неприкосновенности и половой свободы одни из самых распространенных. Ведь для того чтобы обеспечить нормальное эмоциональное состояния потерпевшего подростка, установить с ним психологический контакт, наиболее целесообразной окажется квалифицированная помощь именно психолога, а не педагога. Здесь законодатель на наш взгляд достаточно разумно поступил, что закрепил в ч. 4 именно участие психолога, а не педагога. Поскольку именно психолог, обладает теми необходимыми и достаточными знаниями в области детской, подростковой и юношеской психологии, которые помогают следователю достаточно эффективно проводить данные следственные действия, в особенности - допрос.
Ну и что касается ч. 5 ст. 191 УПК РФ, по ней законодатель предлагает фиксировать следственные действия при помощи технических средств: «Применение видеозаписи или киносъемки обязательно в ходе следственных действий, предусмотренных настоящей главой, с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, если несовершеннолетний потерпевший или свидетель, либо его законный представитель против этого возражает. Материалы видеозаписи или киносъемки хранятся при уголовном деле» [2]. Идея довольно таки прогрессивная, но на наш взгляд ее применение пошло бы на пользу при допросе несовершеннолетних подозреваемых/обвиняемых, поскольку это именно та категория несовершеннолетних, которая совершает преступления, в отличие от тех подростков, которые сами стали очевидцами преступления, а другие вообще пострадали от него.
Таким образом, представляется, что указанные изменения, внесенные в УПК РФ федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-Ф3 и вступившие в силу с 1 января 2015 года, смогут оказать неоценимую помощь в совершенствовании системы защиты прав и свобод несовершеннолетних потерпевших и свидетелей.
The article analyzes the new changes to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, which entered into force on 1 January 2015. In particular, discusses the changes in Article 191 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation on the legal status of juvenile victims and witnesses. During the analysis of Article 191 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation revealed its positive and negative sides. Keywords: minor victim, a minor witness, teacher, psychologist, the interrogation of minor victims and witnesses.
Список литературы
1. Склярский И., Экмекчи А. Защита несовершеннолетних по уголовным делам // Советская юстиция. 1975. № 6. Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике: Учебное пособие. СПб., 2002. Михальчук Ю.П. Основные уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты допроса несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: Учебное пособие. Краснодар, 2004. Курмаева Н.А. Проблемы использования специальных психологических знаний при рассмотрении и разрешении судом уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Администратор суда, 2009, № 3.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
3. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Российская газета - Федеральный выпуск от 30 декабря 2013 г. № 6271.
Об авторе
Дударев В.А. - ассистент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, [email protected]
УДК 331.16
РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ЗАЕМНОГО ТРУДА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
Н.В. Закалюжная
Современное российское законодательство легально отрицает концепцию заемных отношений. В тоже время в Трудовом кодексе РФ, завуалировано, разрешены подобные отношения, но обозначены они как договор по предоставлению персонала. Поэтому в статье предпринята попытка исследования генезиса института заемного труда, как в России, так и за рубежом, сущности подходов, применяемых в правовом регулировании соответствующих отношений, дабы учесть обширную систему правовых, организационных, финансовых гарантий трудовых прав заемных работников.
Ключевые слова: работник, работодатель, трудовой договор, нестандартная занятость, заемный труд.
Для того чтобы всесторонне рассмотреть проблемы заемного труда и сущность подходов, применяемых в правовом регулировании соответствующих отношений, а так же мировую практику использования заемного труда, целесообразно рассмотреть становление законодательства о заемном труде зарубежных стран. Это позволит учесть обширную систему правовых, организационных, финансовых гарантий трудовых и социальных прав заемных работников иностранных государств в нашей стране.
Можно выделить четыре основных этапа становления и развития института заемного труда. Первый временной период охватывает отрезок между Второй Мировой войной и началом 70-х гг. ХХ в., кризисный с точки зрения экономики.
