CC BY
14
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР: ПЕРСПЕКТИВЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Д.А. КВИЦИНИЯ,
аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин Московской академии экономики и права Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность E-mail: с560сс77@таЛ.ш
Аннотация. Предлагается изменить процедуру исправления в стадии исполнения приговора судебных ошибок, которые касаются назначенного подсудимому наказания. В уголовный процесс целесообразно ввести понятие «дополнительный приговор».
Ключевые слова: дополнительный приговор, уголовный процесс, исполнение приговора, правосудие.
ADDITIONAL SENTENCE: PROSPECTS OF REVIVAL IN MODERN RUSSIAN CRIMINAL PROCEDURE
D.A. KVICINIA,
is an aspirant of crime's and law's disciplines department in Moscow academy of economic and law
Annotation. The author offers to change the procedure of correction of miscarriage of justice on the serving of a sentence stage. Conclusion about the term «additional sentence» appropriate to bring into russian criminal procedure is substantiated.
Keywords: additional, sentence, criminal procedure, serving of a sentence, justice.
Уголовно-процессуальный закон не содержит такого понятия, как дополнительный приговор. В УПК, как и в УПК РСФСР, используется термин «приговор», который относится к разряду основных понятий и определяется как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5).
Возможность постановления дополнительного приговора, подлежащего обжалованию в общем порядке, предусматривалось ст. 955 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Этот судебный акт разрешал важнейшие вопросы, касающиеся назначения наказания, его замены, освобождения от его отбывания, т.е. выносился при исполнении приговора1 . Об этом недавно вновь вспомнили на страницах юридической печати в связи с обсуждением изменений в законодательстве о пересмотре промежуточных судебных решений по уголовным делам2. Несколько десятилетий назад в процессуальной литературе уже обращалось внимание на проблему
дополнительных приговоров применительно к рассмотрению судом вопросов исполнения приговора, отнесенных к числу сомнений и неясностей, которые разрешаются без отмены приговора. По мнению Я.О. Мотовиловкера, Е. Мартынчика, для назначения вида исправительно-трудового учреждения, когда он определен ошибочно либо вовсе не определен в приговоре, необходимо было ввести в законодательство процедуру частичной отмены приговора, предусматривающую право суда выносить дополнительный приговор3.
Идея частичной отмены приговора с последующим постановлением дополнительного приговора
1 ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: АЛЬФА, 1996. Т. 2. С. 572.
2 Червоткин А.С. Новое в законодательстве о пересмотре промежуточных судебных решений по уголовным делам // Рос. судья. 2011. № 3. С. 5.
3 МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово, 1964. Ч. 2. С. 139—148; его же. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984. С. 48—49; Мартынчик Е. Рассмотрение дела после частичной отмены приговора // Сов. юстиция. 1970. № 22. С. 10.
- -Jt. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
-G/Hi^jflb'
детализировалась и в работах других ученых. Суть ее можно кратко изложить в следующем виде:
♦ суд при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке отменяет приговор в части неправильного применения уголовного закона и направляет дело на новое рассмотрение в отмененной части;
♦ рассмотрение дела после частичной отмены приговора проводится в упрощенной форме (доклад председательствующего, исследование документов, заслушивание осужденного, прокурора, защитника);
♦ выносится дополнительный приговор4.
Вносилось также предложение распространить
институт частичной отмены приговора на все сомнения и неясности, могущие возникнуть при исполнении приговора5. Более сдержанную позицию относительно перспектив института частичной отмены приговора занял В.В. Николюк, полагающий, что в отношении большинства сомнений и неясностей, если они не затрагивают существо приговора, должен быть сохранен установленный законом порядок их устранения6.
В условиях современной законодательной регламентации деятельности суда по устранению сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, представляется целесообразным еще раз вернуться к проблеме «дополнительных приговоров». Для этого есть следующие объективные причины. Если руководствоваться наиболее распространенной точкой зрения на сущность судебной деятельности при исполнении приговора, в соответствии с которой она не может быть признана правосудием, осуществляется после того, когда правосудие уже завершено, в этой стадии законность и обоснованность приговора под сомнение не ставится и не проверяется при любом решении, даже при полном освобождении осужденного от наказания приговор остается законным и обоснованным, корректируется только процесс его исполнения7, то постановка вопроса о частичной отмене приговора и вынесении дополнительного приговора некорректна.
При другом подходе, при котором судопроизводство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, трактуется как форма осуществления правосудия, обращается внимание на то, что в порядке ст. 399 УПК суд при-
нимает решения, во многих случаях затрагивающие существо приговора8, установленная УПК процессуальная форма деятельности суда в стадии исполнения приговора вряд ли может оставаться неизменной. Для этого существуют несколько объективных причин.
Под видом сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК), суд устраняет допущенные при постановлении приговора ошибки, недостатки. Пленум Верховного Суда СССР обратил внимание на то, что разрешение при исполнении приговора сомнений и неясностей не должно затрагивать существо приговора и влечь за собой ухудшение положения осужденного9. На практике суд рассматривает вопросы, серьезно меняющие содержание, существо приговора. Среди них, например, решения о новом исчислении срока наказания, об определении вида исправительной колонии лицам, осужденным к лишению свободы, если он не был определен в приговоре вообще или определен неправильно, об уточнении должности или вида деятельности, если в приговоре суда при назначении в качестве меры наказания, предусмотренной ст. 47, не точно определены должность или вид деятельности.
4 Горелик А. С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск, 1975. С. 224—247; Лупинская П.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзор. М., 1978. С. 41—42; Богословская Л.А. О расширении полномочий кассационной инстанции по уголовным делам // Проблемы соц. законности. Харьков, 1978. Вып. 3. С. 112; Ласточкина Р.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора: автореф. ... канд. юрид. наук. Казань, 1983. С. 15, 16; Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984. С. 133—140.
5 Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Томск, 1978. С. 149—177.
6 Николюк В.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР. Иркутск, 1989. С. 131 — 132.
7 Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: автореф. ... д-ра юрид. наук, М., 2004. С. 14; Рябцева Е.В. Исполнение приговора в уголовном процессе России. М., Ростов н/Д, 2007. С. 31—32; Беро-ва Д.М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве: автореф. ... д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2011. С. 17.
8 Чистяков Н.Ф. Процессуальные вопросы исполнения приговора, определения и постановления суда // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права / под ред. В.М. Савицкого. М., 1987. С. 112; Руднев В. Пенитенциарный судья. К вопросу о судебном контроле за исполнением наказаний // Рос. юстиция. 2001. № 8. С. 32—34; Гапонов Е.Н. Правовое регулирование судопроизводства при исполнении приговора и направления его совершенствования: автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 49.
9 Сборник постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 431—432.
180
Вестник Московского университета МВД России
№ 8 / 2011
-ii.^'fe-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
Решения, выносимые судом в порядке исполнения приговора, касающиеся назначения наказания, исчисления его сроков, устраняющие допущенные судом первой инстанции ошибки, должны облекаться в иную процессуальную форму в сравнении с той, которая установлена действующим законом. Постановление суда нуждается в замене на дополнительный приговор. При этом необходимо обсудить важный вопрос: надо ли в анализируемых случаях частично отменять приговор из-за имеющихся в нем ошибок, недостатков?
Отмены приговора в части неправильного применения уголовного закона и направлении дела на новое рассмотрение в отмененной части не требуется.
Ошибки, недостатки обвинительного приговора затрагивают его существо. Однако в целом они не «разрушают» конструкцию приговора как акта правосудия, т.е. решения о виновности подсудимого и назначении ему наказания. При таких обстоятельствах, с одной стороны, нецелесообразна
отмена приговора вышестоящим судом, а с другой — изменения в приговор с целью исправления допущенных в приговоре ошибок должны вноситься также приговором, который с учетом его «узкого» назначения надлежит называть дополнительным приговором. Соответственно содержание дополнительного приговора будет отличаться от «основного», поскольку в нем следует разрешить исключительно дополнительные вопросы, связанные с назначенным подсудимому наказанием.
В случае восприятия законодателем идеи дополнительного приговора, обсуждаемой теоретиками уголовно-процессуального права в течение многих лет, в законе предстоит прописать процедуру принятия (вынесения) этого судебного акта, а также установить перечень вопросов, которые будут разрешаться при исполнении приговора не судебным постановлением, а дополнительным приговором10.
10 УПК предусматривает постановление апелляционного приговора (ст. 368, 389.28), который в каком-то смысле может считаться дополнительным приговором.
ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
ПРЕСТУПНИКОВ СРЕДНЕАЗИАТСКОГО ТИПА ВНЕШНОСТИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
И.В. КИСЕЛЕВИЧ,
кандидат юридических наук, начальник кафедры экспертно -криминалистической деятельности
Московского университета МВД России, полковник полиции;
С.А. ПИЧУГИН,
кандидат юридических наук, преподаватель Управления учебно-методической работы
Московского университета МВД России, майор полиции Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность E-m ail: pich ugin 81 @m ail.ru
Рецензент: заслуженный юрист РФ, профессор кафедры исследования документов Московского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор А.М. Зинин
Аннотация. Рассматриваются современные проблемы формирования субъективных портретов для целей осуществления розыска и последующего установления личности скрывшихся преступников, имеющих среднеазиатские черты внешнего облика. В качестве повышения информативности субъективных портретов предлагается использование современного антропологического метода создания «обобщенных портретов» для осуществления совместной работы с очевидцами, потерпевшими в качестве средства актуализации мысленного образа.
Ключевые слова: субъективный портрет, внешность преступника, штриховой рисунок, антропологическая группа.
