CC BY
10
вольно широко практикуется комплексное обследование крупных и наиболее важных в санитарном отношении объектов с участием врачей различных профилей и широким использованием лабораторных методов исследований.
Выводы
1. Удельный вес отдельных видов деятельности санитарного врача непосредственно зависит от раздела, по которому этот врач выполняет работу.
2. Работа, связанная с обследованием строящихся и действующих объектов, занимает 52—55% рабочего времени, при этом врачи по коммунальной гигиене и гигиене труда затрачивают на обследование строящихся объектов времени значительно больше, чем по другим разделам работы. Это объясняется большим объемом строительства.
3. В связи с большим объемом организационной работы, а также тем, что врачи в основном проводят обследование крупных объектов, нагрузка по обследованию объектов должна составлять 0,7 обследования на один рабочий день на врача по гигиене труда и 1 обследование на врача по другим разделам работы.
ЛИТЕРАТУРА. Вебер Л. Г. Организация санитарно-эпидемиологического дела в СССР. М., 1968. — Он же. Санитарно-эпидемиологическая служба в системе охраны здоровья населения СССР. М., 1966.
Поступила 28/У! 1976 г.
УДК вМ. 1:311.14 0
Проф. Е. Л. Ноткин ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СВОЙСТВО СТАНДАРТИЗОВАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
Московский научно-исследовательский институт гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана
Стандартизованные показатели применяются в санитарной статистике для элиминирования (устранения, нейтрализации) влияния разнородности состава сравниваемых совокупностей (по полу, возрасту или какому-либо другому признаку) на частоту изучаемого явления в данной среде. Приведем для иллюстрации этого свойства стандартизованных показателей следующий пример (табл. 1).
Из табл. 1 видно, что в то время как во второй группе при различной длительности работы отмечается к концу ее больший процент учащения пульса, чем первой группе, в целом же по этой группе данный процент меньше, чем в первой группе. Причина, вызвавшая такой парадокс, состоит
Таблица 1
Нестандартизованные показатели учащения пульса работающих при низкой и высокой
температуре .
Первая группа (при низкой температуре наружного вочдуха) Вторая группа (при высокой температуре наружного воздуха)
длительность работы, ч число обследованных учащение пульса. % длительность работы, ч число обследованных учащение пульса, %
1 2—3 4—6 12 34 46 25.1 34.2 38,7 1 2—3 4—6 66 22 10 25,9 34.7 49.8
Итого . . . 92 31,5 98 30,3
Стандартизованные показатели учащения пульса работающих в разных условиях
Первая группа (при низкой температуре наружного воздуха) Вторая группа (при высокой температуре наружного воздуха)
длительность работы, ч число лиц % учащения пульса длительность работы, ч число лиц % учащения пульса
1 2—3 4—6 39 28 28 25.1 34.2 38,7 1 2—3 4-6 39 28 28 25,9 34.7 49.8
Итого . . . 95 28,8 95 35,5
в том, что распределение обследованных по длительности работы в сравниваемых группах неодинаковое. Так, при низкой температуре в течение 1 ч работало 13% (12 из 92), при высокой — 66%,я в течение 4—6 ч — соответственно 50% (46 из 92, и 10%. Между тем длительность работы оказывает большое влияние на степень учащения пульса: у работающих в течение 4—6 ч процент учащения пульса в 1,5—2 раза выше, чем у работающих 1 ч. Поскольку в первой группе число лиц, работавших в течение 4—6 ч, было большим, то и общий процент учащения пульса в этой группе оказался выше. Применим теперь для устранения разнородности состава сравниваемых коллективов по длительности работы стандартизованные показатели. В качестве стандарта принимают обычно или средний из сравниваемых составов, или состав одной из этих групп.
Возьмем для стандарта в рассматриваемом случае средний состав по длительности работы, сохранив при этом уровни показателя (% учащения пульса), присущие каждой группе по длительности работы в первой и второй группах. Тогда получим следующие данные (табл. 2).
Как видно из табл. 2, стандартизованные общие показатели1 правильно отразили различия в процентах учащения пульса в сравниваемых группах2
Таблица 3
Процент болевших мужчин двух предприятий. Нестандартизованные показатели
Предприятие Л» 1 Предприятие № 2 • •
Возрастная группа о я О а л о о о н ж количество болевших о я О со ш о о О н к количество болевших лиц Разность показателей, % Статистич! екая дост( верность
я 2 о1 и я абс. % Я Ч з в- о я абс. %
До 20 лет 20—49 лет 50 лет и старше 100 200 100 25,0 50,0 25,0 50 120 70 50,0 60,0 70,0 100 50 50 50,0 25,0 25,0 45 24 35 45,0 48,0 70,0 Нужно Имеется Нужно Имеется Нужно Имеется 14 5 16 12 16,5 0,0 Нет Нет Нет
Итого ... ;400 100,0 240 60,0 200 100 104 52,0 Нужно Имеется 8,9 8,0 Нет
&£ 1 Общие показатели, т. е. средние проценты в целом по первой и по второй группе, вычислены как взвешенные арифметические средние следующим образом:
39 X 25,1 + 28 X24,2 + 28 x 38.7 00 для первой группы: --=28,8,
39X 25,9 + 28X 34,7 + 28 X 49,8 „ _ для второй группы: --=35,5.
1 Напоминаем, что стандартизованные показатели имеют аналитический (расчетный)
характер н не отменяют фактические данные.
2*
35
Таблица 4
Процент болевших мужчин двух предприятий. Стандартизованные'' показатели
Возрастная группа Предприятие № 1 Предприятие № 2 Разность показателей, % Статистическая достоверность
число обследованных % к итогу количество болевших лиц число обследованных % к итогу количество болевших лиц
абс. % абс. %
До 20 лет 100 25,0 50 50,0 100 25,0 45 45,0 Нужно Имеется 14 5 Нет
20—49 лет 200 50,0 120 60,0 200 50,0 96 48,0 Нужно Имеется 9 12 Есть
50 лет и старше 100 25,0 70 70,0 100 25,0 70 70,0 Нужно Имеется 12 0 Нет
Итого . . . 400 100,0 240 60,0 400 100,0 211 52,7 Нужно Имеется 7,0 7,3 Есть
Обычно в руководствах и пособиях излагается это основное предназначение стандартизованных показателей. Однако в процессе нашей работы выявилось еще одно важное свойство стандартизованных показателей: они могут содействовать повышению статистической достоверности разности в уровнях общих показателей сопоставляемых групп. Это свойство показано в следующем примере (табл. 3).
Разумеется, что более всего предпочтительно производить сравнение процента болевших лиц по аналогичным возрастно-половым группам рассматриваемых объектов, но, как видно из табл. 3, выявляемая разность показателей во всех таких группах статистически недостоверна. И в итоге разность не достигает статистической достоверности. Но даже если бы она была достоверной, на нее нельзя было бы опираться ввиду разнородности возрастного состава сравниваемых групп. В то время как на предприятии № 1 работавших в возрасте до 20 лет было 25%, на предприятии № 2 — 50%; а лиц в возрасте 20—49 лет, у которых отмечался более высокий процент заболеваемости, на предприятии № 1 было 50%, а на предприятии №2 —
Таблица 5
Процент болевших мужчин двух предприятий. Стандартизованные показатели при фактической численности рабочих предприятия № 2
Возрастная группа Предприятие Л» 1 Предприятие № 2 Разность показателей, % Статистическая достоверность
число лиц % к итогу количество болевших лиц число лиц % к итогу количество болевших лиц
абс. | % абс. %
До 20 лет 100 25,0 50 50,0 50 25,0 23 45,0 Нужно Имеется 17 5 Нет
20—49 лет 200 50,0 120 60,0 100 50,00 48 48,0 Нужно Имеется 13 12 Нет
50 лет и старше 100 .25,0 70 70,0 50 25,0 35 70,0 Нужно Имеется 14 0 Нет
Идт ого ... 400 100,0 240 60,0 200 100,0 106 50,3 Нужно Имеется 8,5 9,7 Есть
Процент болевших лиц среди мужчин двух предприятий. Нестандартизованные показатели
в рассматриваемом случае
Возрастная группа Предприятие № 1 Предприятие № 2 Разность показателей, % Статистическая достоверность
число обследованных % к итогу количество болевших лиц число обследованных % к итогу количество болевших лиц
абс. % абс. %
До .20 лет 200 20,0 110 55,0 100 10,0 50 50,0 Нужно Имеется 12,9 5,0 Нет
20—49 лет 500 50,0 300 60,0 400 40,0 220 55,0 Нужно Имеется 6,9 5,0 Нет
50 лет и старше 300 30,0 204 68,0 500 50,0 315 63,0 Нужно Имеется 7,0 5,0 Нет
Итого . . . 1000 100,0 614 61,4 1000 100,0 585 58,5 Нужно Имеется 4,4 2,9 Нет
25%. Поэтому трудно сказать, обусловлена ли разность показателей по предприятию в целом лучшими, скажем, санитарными условиями труда на предприятии № 2 или более молодым возрастным составом рабочих в нем.
Применим теперь стандартизованные показатели, взяв в качестве стандарта состав рабочих предприятий № 1, но сохранив фактический процент болевших лиц, присущий данной возрастной группе каждого из рассматриваемых предприятий (табл. 4). Стандартизация привела к тому, что в связи с увеличением числа наблюдений — по 400 человек на каждом предприятии разность общих показателей болевших лиц по сравниваемым предприятиям оказалась статистически достоверной и убедительной, поскольку получена в результате сопоставления однородного состава рабочих. Тем самым примененные стандартизованные показатели со всей очевидностью установили, что меньший процент болевших лиц на предприятии №2 зависит не от более молодого состава рабочих (ибо он уравнен с составом рабочих предприятия № 1), а, по-видимому, от более благоприятных условий труда. Если эта предполагаемая причина подтверждена гигиеническими данными, то высказанное предположение превратится в объективную реальность.
Возьмем, далее, тот же стандарт (т. е. возрастную структуру рабочего состава предприятия № 1), но сохраним фактическую численность рабочих предприятия № 2 (табл. 5).
Оказывается, что и при этом виде стандарта мы получили статистически недостоверную разность показателей в одноименных возрастных группах и статистически достоверную разность общих показателей по сравниваемым предприятиям.
Проиллюстрируем, наконец, значимость дополнительного свойства стандартизованных показателей на примере, где в качестве стандарта принят средний из двух сравниваемых составов (табл. 6).
Как видно из табл. 6, при сопоставлении процента болевших лиц на двух предприятиях в одной и той же возрастной группе статистически достоверной разности не обнаруживается. Также статистически недостоверной оказывается разность показателей по предприятиям в целом. Но даже если бы она являлась достоверной, ее нельзя было бы считать доказательной, так как на сравниваемых предприятиях различна возрастная структура рабочих: на предприятии № 2 меньше удельный вес рабочих молодого возраста (характеризующихся более низким процентом болевших лиц) и значителен удельный вес рабочих в возрасте 50 лет и старше (имеющих более вы-
Процент болевших мужчин двух предприятий. Стандартизованные показатели при данном
виде стандартизации
Предприятие JA 1 Предприятие Л» 2
Возрастная группа я X ч о ч О н X количество болевших лиц о Я я О н я количество болевших лиц Разность показателей, % Статистич« екая дост< верность
X о* set абс. % X х г Ч абс. %
До 20 лет 150 15,0 83 55,0 150 15,0 75 50,0 Нужно Имеется 11,9 5,0 Нет
20—49 лет 450 45,0 270 60,0 450 45,0 248 55,0 Нужно Имеется 6,5 5,0 Нет
50 лет и старше 400 40,0 272 68,0 400 40,0 252 63,0 Нужно Имеется 6,6 5.0 Нет
Итого ... 1000 100,0 625 62,5 1000 100,0 575 57,5 Нужно Имеется 4,4 5,0 Есть
сокий процент болевших лиц). Вычислим теперь стандартизованные показатели (табл. 7).
Как видно из табл. 7, возрастной состав рабочих на обоих предприятиях оказался уравненным, например, лиц в возрасте до 20 лет на предприятии № 1 было 200, а на предприятии № 2 —100. Теперь в обоих стало по 150 ит. д. Показатели процента болевших лиц остались прежними. Разность показателей в идентичных возрастных группах осталась, как и раньше, статистически недостоверной. Но благодаря уравнению возрастных структур на предприятии № 1 увеличилось расчетное число болевших лиц в возрасте 50 лет и старше и уменьшилось число болевших лиц этой возрастной категории на предприятии № 2, уменьшилось на предприятии № 1 число болевших лиц в возрастных группах до 20 лет и от 20 до 49 лет и возросло это число на предприятии № 2. В результате увеличился общий процент болевших лиц на предприятии № 1 с 61,4 до 62,5 и снизился этот процент на предприятии № 2 с 58,5 до 57,5. Вследствие этого разность показателей увеличилась с 2,9 до 5% и она стала статистически достоверной.А это дало возможность констатировать, что меньший показатель процента болевших лиц на предприятии № 2 зависит не от возрастного состава (ибо он теперь уравнен), а от других факторов, скажем, от лучших гигиенических условий труда.
Итак, мы показали, что рассмотренное дополнительное свойство стандартизованных показателей проявилось при различных видах стандарта. На показанных примерах стала также ясной причина того, что стандартизованные показатели повышают статистическую достоверность разности общих показателей сравниваемых совокупностей. Дело в том, что вся совокупность в целом всегда по своей численности больше, чем каждая из составляющих ее частей, благодаря же уравнению возрастной структуры сопоставляемых коллективов мы получаем возможность пользоваться общими показателями и статистическая достоверность их разности повышается. Конечно, могут встретиться случаи, когда ввиду или малого числа наблюдений по каждой совокупности, или небольшого отличия в уровне частных показателей (т. е. вычисляемых в однородных, скажем, возрастно-половых группах) стандартизованные общие показатели делают более рельефными их отношения, но статистической достоверности их разность не достигает. Тогда возникает вопрос об увеличении числа наблюдений или на основании полученных данных можно сделать вывод, что ввиду близких по уровню показателей в изучаемых группах и небольшого различия в возрастном со-
ставе сравниваемых совокупностей (что также определяется]Гкритерием статистической достоверности) они вообще не нуждаются в стандартизации.
Вывод
Выявлено, что стандартизованные показатели, кроме основного их свойства — элиминировать влияние разнородности составов сравниваемых совокупностей, обладают дополнительным свойством: повышать статистическую достоверность разности общих показателей. Это свойство проявляется при использовании разных видов стандарта.
Поступила 9/VI 1976 г.
УДК 6 I 4:374]: 659.131
Н. М. Петров, В. Г. Георгиев
ПРОПАГАНДА МЕДИЦИНСКИХ И ГИГИЕНИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ ЧЕРЕЗ ПЕЧАТЬ
4
Чувашский республиканский дом санитарного просвещения. Чувашская республиканская
санэпидстанция, Чебоксары
Роль периодической печати Чувашской АССР в гигиеническом обучении и воспитании населения очень велика. Только за последние 5 лет в республиканских и районных газетах опубликовано 4235 статей на медицинские и гигиенические темы. Республиканские газеты «Советская Чувашия», «Молодой коммунист» на своих страницах помещают наравне с материалами местных авторов и статьи (пресс-бюллетени), регулярно высылаемые редакцией печати и радио Центрального научно-исследовательского института санитарного просвещения. В районной печати в основном публикуются материалы, отражающие местные лечебно-профилактические проблемы. Ряд таких материалов оказал конкретную помощь в благоустройстве населенных пунктов и повышении санитарной культуры населения Канаш-ского района. Большая заслуга в деле улучшения санитарного состояния молочнотоварных ферм и повышения качества молока принадлежит газете Моргаушского района, напечатавшей обращение комсомольско-молодеж-ной фермы колхоза «Труд», призвавшее начать поход за улучшение качества молока, и отклики на это обращение отдельных доярок и заведующих фермами.Этотпечатный орган публиковалсанитарно-просветительные статьи для доярок о гигиене молочной фермы, обзорные материалы о качестве молока за определенный период, итоги рейдовых проверок и т. д. Всего за 2 года здесь помещено более 30 статей и заметок, посвященных работе молочнотоварных ферм и качеству молока (Можаев Б. П. Опыт организации работы по улучшению качества молока. «Фельдшер и акушерка», № 10, 1974, с. 36—39).
По инициативе республиканского Дома санитарного просвещения в 1974 г. им совместно с редакцией газеты «Клич пионера» (на чувашском языке) был составлен план работы по гигиеническому воспитанию школьников через печать, согласно которому в рубрике «В кабинете доктора Айболита» регулярно публиковались статьи на медико-гигиенические темы, заказываемые Домом санитарного просвещения работникам санитарно-эпидемиологических станций, лечебно-профилактических учреждений городов и районов республики. Редактировал их врач-методист, отвечающий за раздел газеты «Санитарное просвещение в школе». В 1974 г. были опубликованы статьи «Грипп — опасная болезнь», «Гигиена зрения школьника», «Берегите зубы», «Будь сильным и ловким», «Умей оказывать первую помощь при несчастных случаях», «Самое главное — личная гигиена», «А, В, С и другие», «Опасные жильцы», «Три чудесных цвета», «Осторожно на льду», «Осторожно: вода!», «О режиме дня во время летних каникул» и т. д. —
