CC BY
27
СЕМАНТИКО-ГРАММАТИЧЕСКИЕ ЛИНГВОКОГНИТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
ДОМИНАНТЫ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ ЭГОЦЕНТРИЧЕСКОЙ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ (на материале статей Александра Проханова в газете «Завтра»)
Ариука Ибрагимовна ГЕЛЯЕВА,
доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка и общего языкознания Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х. М. Бербекова, г. Нальчик, е-mail: gariuka@mail.ru
Ася Османовна ПУГОЕВА,
соискатель кафедры русского языка и общего языкознания Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х. М. Бербекова, г. Нальчик, е-mail: pug.asya@yndex.ru
Статья посвящена выявлению своеобразия когнитивного стиля эгоцентрической языковой личности, определению его доминантных особенностей. Внимание акцентируется на частотно используемых в дискурсивной деятельности языковых средствах, делающих языковую личность узнаваемой.
Ключевые слова: когнитивный стиль, языковая личность, эгоцентрический тип языковой личности, доминантные особенности стиля, комбинаторика концептов.
THE DOMINANT FEATURE OF COGNITIVE STYLE Of EGOCENTRIC LINGUISTIC PERSONALITY
(Based on Articles by Alexander Prokhanov in the Newspaper "Tomorrow")
Ariuka I. GELYAEVA,
doctor of philological sciences, professor of Russian language and general linguistics Kabardino-Balkarian State University.
n. a. H. M. Berbekov, е-mail: gariuka@mail.ru
Asya O. PUGOEVA,
competitor professor of Russian language and general linguistics Kabardino-Balkarian State University. n. a. H. M.
Berbekov, е-mail: pug.asya@yndex.ru
The article is devoted to revealing identity cognitive style egocentric language person, determining its dominant features. The attention is paid to the frequency used in the discursive activity of linguistic tools that make recognizable linguistic personality
Keywords: cognitive style, linguistic personality, egocentric type of linguistic personality, the dominant features of the style, combinatorics of concepts.
Следует отметить, что для языкознания представляет актуальность проблема лингвистического осмысления термина «когнитивный стиль», в определении которого в разных областях знаний актуализируются различные его характеристики. В рамках лингвистического его понимания, на наш взгляд, важно выделить такие характеристики термина «когнитивный стиль», как устойчивые постоянные
свойства личности, проявляющиеся как предпочтение к определенным когнитивным операциям и их последовательности, обусловливающие специфику речевой деятельности конкретного индивида.
Термин «когнитивный стиль» определяется нами как характерный для отдельной языковой личности лингвистически, экстралингвистически и индивидуальным способом мировосприятия обусловленный предпочтительный вербальный способ содержательного и структурного представления результатов когнитивной деятельности в создаваемых ею речевых произведениях. Сквозь призму такого понимания термина в настоящей статье ставится цель определить доминантные особенности когнитивного стиля известного политического деятеля, писателя, публициста, журналиста Александра Проханова, способствующие отнести его к определенному типу языковой личности.
Априори можно предположить, что специфика когнитивного стиля языковой личности обусловливается своеобразием языкового сознания, определяющим степень частотности употребления в речи тех или иных концептов, и проявляется в создаваемых языковой личностью текстах, характеризующих не только этнокультурную и социокультурную ее принадлежность, но и отнесенность к тому или иному типу языковой личности. Если при определении своеобразия когнитивного стиля материалом анализа для психологов являются познавательные экспериментальные задачи, требующие от испытуемого выбора правильного решения и позволяющие вскрыть стратегию личности в процессе их решения, то для лингвиста, на наш взгляд, таким материалом служит текст/дискурс, поскольку он выступает как способ вербализации мышления. На наш взгляд, информационное поле дискурса и его композиционная структура представляют собой способ актуализации познавательных и дискурсивных стратегий языковой личности в переработке, структурировании и экспликации информации, выявляя тем самым типические особенности стиля деятельности индивида, составляющие понятия «когнитивный стиль». Любой текст, прежде всего, репрезентирует мыслительную деятельность языковой личности, является «продуктом лингвокреативной деятельности говорящего и несет на себе «печать» индивидуальности его автора» [2: 61].
Исходя из этого, материалом анализа послужили опубликованные в газете «Завтра» статьи А. Проханова «Световод тьмы и революция справедливости», «Русская река времени», «Пуля, замри», «Заклание в ночи», «Государство полярной звезды» [8], в частности, репрезентированные в них стилистически маркированные языковые единицы, позволяющие выявить доминантные характеристики когнитивного стиля А. Проханова как языковой личности.
Представляется, что для определения корреляции понятий «когнитивный стиль» и «тип языковой личности» с лингвистической точки зрения следует исходить не из специфики поведения и характера языковой личности, как это делается в психологии, а из анализа текста/дискурса для выявления названных когнитивных особенностей.
При этом особое внимание должно уделяться исследованию дискурса языковой личности в следующих аспектах: 1) определить предпочтительно используемые в анализируемом тексте концепты представления информации, способы их актуализации в дискурсивной деятельности; 2) выявить используемый в дискурсивной деятельности относительно стабильный набор процедур и их последовательность в обработке информации.
В современной лингвистике существуют большое количество определений языковой личности. А. Проханов - личность неординарная. Для его характеристики, на наш взгляд, наиболее адекватным представляется определение языковой личности, данное Г. И. Богиным в его книге «Современная лингводидактика»: «Языковая личность - тот, кто присваивает язык, то есть тот, для кого язык есть речь. Языковая личность характеризуется не столько тем, что она знает о языке, сколько тем, что она может с языком делать» [1: 3]. На наш взгляд, именно то, что А. Проханов «может с языком делать», именно специфический набор используемых им языковых средств в значительной степени отличает его от других и позволяет отнести к определенному типу языковой личности.
В лингвистике на основании использования различных критериев предлагается целый ряд типологий языковой личности [4; 6;7 и др.]. Так, например, В. И. Карасик, исходя из своеобразия используемых определенным типом личности языковых средств, выделяет эгоцентрический и социоцентрический типы языковой личности. К какому типу языковой личности относится А. Проханов? Своеобразным ответом на этот вопрос являются слова из критической статьи И. л. Гринберга, посвященной прозе
А. И. ГЕЛЯЕВА, А. О. ПУГОЕВА
А. Проханова: «Последовательность, цельность прозы Проханова так ощутима потому, что она дает себя знать не только в выборе сюжетов, не только в умонастроении писателя, но и в словесной расцветке, очень броской, энергичной, красочной» [3: 108].
Анализ статей А. Проханова позволяет утверждать, что именно «словесная расцветка, очень броская, энергичная, красочная», в значительной степени отличает его стиль от других. Она создается посредством контекстуально непривычно использованных языковых единиц: Генераторы ненависти соединяются с моим героем, световодом тьмы, оккультным каналом, по которому льется незримый огонь преисподней, опаляющий моего героя; В этих информационных взрывах клокочет беспощадная ненависть; Россию обкладывают флажками, бьют в нее из всех двустволок и карабинов; В свое время такому информационному удару подвергся Горбачев. Будучи куклой в ловких руках мировых театралов, он развалил государство. Маги и колдуны перестройки убили в нем личность, а он убил Родину [9].
Изобилие ярких метафор, на наш взгляд, относится к числу доминантных особенностей стиля А. Проханова и делает эту личность узнаваемой.
По своеобразию предпочтительно используемых языковых средств мы склонны отнести А. Проханова к эгоцентрическому типу языковой личности.
Согласно В. И. Карасику, «эгоцентрическая языковая личность насыщает свою речь яркими и необычными выражениями, среди которых немало фразеологических единиц, с целью саморепрезентации и украшения речи» [4: 142]. Когнитивный стиль эгоцентрической языковой личности объективируется актуализацией доминирующих коммуникативных свойств ее речи специфическим набором характеризующихся яркой стилистической маркированностью и контекстуальной необычностью разноуровневых языковых единиц, используемых в целях саморепрезентации и украшения речи.
Кроме того, в рамках целевой направленности данной работы особый интерес для нас представляет предложенная Ю. Н. Карауловым трехуровневая структура языковой личности, в частности, выделяемые им лингвокогнитивный уровень (или тезаурусный), отражающий понятия, идеи, концепты, системы ценностей, актуальные для языковой личности, и прагматический уровень (или мотивационный), включающий цели, мотивы, интересы, установки [5].
Нам представляется, что на уровне лексикона когнитивный стиль А. Проханова отличается не столько наличием или отсутствием тех или иных концептов и их признаков, сколько их актуализацией и специфической комбинаторикой. Дискурс А. Проханова отличается необычным сочетанием концептов, в нем чрезвычайно много стилистических фигур, основанных на скрытом сравнении: сам народ помещает Путина в кокон света; клубки ненависти и клеветы; крылатые ракеты ненависти; удар тьмы; стенобитные машины ненависти [9], на соединении противоречащих друг другу по смыслу слов: черный свет; световод тьмы [9], а также слов и словосочетаний, относящихся к возвышенной лексике и имеющих стилистическую окраску торжественности и приподнятости: цивилизация Полярной звезды; Это был образ грядущих бед, которые навязывались людям в России; сияющий златом глав; таинственными силами русского возрождения; собираются для вековечной благой работы; ликующее чудо [9] и др.
Для определения специфики понятия «когнитивный стиль» важен не только анализ лексикона, доминантных концептов языковой личности, составляющих смысловое пространство дискурса, но и способов представления информации, то есть того, как личность организует дискурс, в каком виде представляет информацию.
На уровне дискурсивной деятельности это различие выражается в устойчиво проявляющемся предпочтении к определенным когнитивным операциям и их последовательности, обусловливающим специфику структурирования дискурса.
Анализ статей свидетельствует о том, что, наряду с метафорами, оксюморонами, к числу частотно используемых в дискурсе А. Проханова приемов и языковых единиц относятся различные типы стилистических фигур, и прежде всего, синтаксический параллелизм в сочетании с синонимическим рядом или повторами конкатенацией, которые являются синтагматическими средствами усиления выразительности речи и ее эмоционального воздействия: Центры, что осуществляют информационное воздействие на Путина, являются закрытыми лабораториями, в которых объект исследуется по сотням направлений: исследуются его нрав, привычки, его пристрастия и увлечения. Его слабые стороны и карты его здоровья, круг его друзей, глубинный психотип. Его жизненный путь, на котором он совер-
шал проступки или добивался успехов. Исследуются его подсознание, книги, которые он читал, быть может, сны, что он видит ночью [9].
Как особый принцип синтаксической организации речи синтаксический параллелизм выполняет функцию структурации, которая направлена на усиление образно-выразительной функции речи: Но главные удары, которым подвергается Путин, - это непрерывные информационные бомбы, что взрываются над его головой. В этих информационных взрывах клокочет беспощадная ненависть. Его оскорбляют. На него клевещут. Высмеивают. Сравнивают с самыми страшными персонажами мировой истории. Обвиняют в злоупотреблениях. Его мажут кровью. Его положительный образ стараются выбить из сознания народа, который оказывает ему поддержку [9].
Использование принципа «расширяющегося» синтаксического параллелизма, или конкатенации, мотивированное как содержанием дискурса, так и целью саморепрезентации и украшения речи, и представление отдельного высказывания в виде «цепочки последовательно подчиненных друг другу синтаксических конструкций, протяженность которой превышает обычную, среднестатистическую длину такого рода синтаксических образований» [8: 263], дает возможность А. Проханову не только достичь экспрессивно-эмоционального эффекта, но и задерживать внимание читателя/слушателя: Только личный стоицизм, смертельный бой, который герой дает силам зла, только чудесная волна добра, которой окружают его молитвенники и заступники русской земли, - только это сберегает моего героя, поднимает его из праха, ведет дальше путями духовного преображения; Сплоченный вокруг президента народ, оказывающий ему доверие, благодарный ему за Крым, за безопасность страны, за русские самолеты, громящие штабы ИГИЛ, за Пальмиру, которую Путин вернул человечеству, сам народ помещает Путина в кокон света. В монастырях и православных приходах молятся за президента, эти божественные молитвы рассекают световод тьмы, окутывают президента облаком фаворского света, останавливают на дальних подлетах крылатые ракеты ненависти [9].
В данном случае эффект сильной экспрессивности, убедительности и красоты речи создается сочетанием различных стилистических фигур в рамках синтаксического параллелизма. Все это подтверждает справедливость слов В. Г. Бондаренко о том, что у А. Проханова есть свой исключительный стиль, стиль в политике, стиль в жизни, стиль в литературе. По его мнению, А. Проханов у одних вызывает восторг, у других - ненависть, потому что у него свой стиль [9].
Анализ дискурса А. Проханова позволяет определить понятие «когнитивный стиль» как относительно устойчивый и предпочтительный набор когнитивных операций по презентации, структурированию и оценке информации, свойственный для дискурсивной деятельности языковой личности.
Итак, особенность когнитивного стиля А. Проханова обусловлена индивидуальным способом мировосприятия, который определяет специфику содержательного и структурного представления результатов когнитивной деятельности в создаваемых им речевых произведениях, доминантной характеристикой которых является особо сильная экспрессия, граничащая с украшательством.
ЛИТЕРАТУРА
1. Богин Г. И. Типология понимания текста: учеб. пособие. Калинин: КГУУ 1986. 87 с.
2. ГергокаеваДж. Дж. Эгоцентризм лингвистического дискурса: дис. ...канд. филол. наук. Нальчик, 2008. 181 с.
3. Гринберг И. Л. Полет стиха и поступь прозы. М.: Современник, 1976. 192 с.
4. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.
5. КарауловЮ. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 263 с.
6. Нерознак В. П., Халеева И. И. Языковая личность // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: словарь-справочник. М., 2005. С. 587-591.
7. Сиротинина О. Б. Языковая личность и факторы, влияющие на ее становление // Термин и слово: межвуз. сб., посвящ. 80-летию проф. Б. Н. Головина. Н. Новгород, 1997. С. 7-12.
8. Сковородников А. П. Конкатенация // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник. М.: Флинта: Наука, 2003. С. 263-265.
9. Газета «Завтра» [Электронный ресурс]. URL: http://www.onlinegazeta.info/moskow/moskva_gaze-ta zavtra online.htm
