CC BY
6"Культурная жизнь Юга России" 28 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
№ 4 (38), 2010
Культура и общество
М. Б. ОСЕЛЕДЧИК
доминантная роль концентраторов в продуцировании, репликации, кодификации и реконфигурации знаний социального института
Социальный институт обладает интеллектуальным капиталом, что является решающим фактором успеха в конкурентной борьбе. Система управления знаниями может рассматриваться с точки зрения концепции безмасштабных сетей.
Ключевые слова: социальный институт, управление знаниями, концепция безмасштабных сетей.
Идея управления знаниями и идея экономики, основанной на знании, становятся в России модным трендом. Они могут быть рационально использованы в условиях нашей страны, несмотря на скептическое отношение к ним многих специалистов [1]. Однако необходимо определить методологию управления: чем мы собираемся управлять в ситуации, когда значительная часть сотрудников работает не по специальности, выполняя свои обязанности не лучшим образом, и российское образование переживает нелегкие времена - утрачивает передовые позиции в мировом рейтинге. Как известно, сегодня первые места по уровню образованности и качеству подготовки занимают школьники Финляндии, Южной Кореи и Тайваня, а российские подростки не поднимаются выше 32-го. В результате этого специалисты, получившие базовое образование, не обладают знаниями и умениями, которые необходимы в их будущей деятельности.
Тем не менее мы полагаем, что такие стартовые условия являются благоприятными для решения проблемы управления знаниями. Каждый социальный институт обладает интеллектуальным капиталом, в состав которого входят опыт организации, квалификация сотрудников, их лояльность, ноу-хау, корпоративная культура. Интеллектуальный капитал выступает основной ценностью и залогом успеха в конкурентной борьбе. Следовательно, главная задача института - оценка, накопление, развитие и управление интеллектуальным капиталом. Дальнейшее успешное развитие зависит от способности сохранить и преумножить знание, т. е. кодифицировать имеющееся, реплицировать и реконфигурировать его в ходе внутренней коммуникации, а также продуцировать новое знание.
При наличии корпоративной культуры, которая выполняет функции формирующей социальной среды, интеллектуальный капитал (совокупность знаний) становится саморазвивающейся системой. Ныне традиционные способы управления знаниями, копирующие вертикально ориентированные методы социального управления, малоэффективны, поскольку в отличие от материального когнитивный ресурс не поддается количественной и качественной оценке. (Проблема в том, что знание может быть не только кодифицируемым, но
и скрытым, как, в частности, знание, являющееся принадлежностью конкретной личности.)
С одной стороны, социальный институт нуждается прежде всего в узко специализированном знании, дающем ему конкурентное преимущество. Следовательно, сохранение и реплицирование именно этого знания является залогом рыночного успеха. С другой стороны, реконфигурирование и продуцирование нового знания всегда связано со способностью выйти за пределы имеющегося, а для этого необходим более широкий подход на базе фундаментального знания, ценность которого при чисто утилитарном стоимостном подходе очевидна далеко не всем и не сразу. Носителями универсального знания являются интеллектуалы, которых, как правило, не причисляют к «желанным» сотрудникам социального института (в силу их критического отношения к существующим знаниям). К тому же функциональное значение интеллектуала в бизнес-процессе не всегда очевидно: интеллектуал рассматривается как лишнее звено, увеличивающее расходы института и не дающее реального стоимостного прироста. Однако творческое развитие знания возможно только на базе критики существующего. Именно в этом заключается необходимость интеллектуалов в структуре социального института.
В ряду первоочередных проблем современного общества стоит непрерывный поток сведений, не несущих в себе эвристического заряда, - горы «информационного мусора», на обработку которого тратится время, множество материальных и человеческих ресурсов.
Для комплексного решения задач мы предлагаем поддержать идеологию концепции безмасштабных сетей. Информационные, социальные, языковые и прочие системы могут быть рассмотрены как сети. Язык (сеть слов, связанных синтаксическими отношениями), пищевые цепи и экосистемы тоже служат примером таких сетей. В течение многих лет подобные системные образования расценивались как абсолютно случайные: идея заложена в работах венгерских математиков Пауля Эрдеша и Альфреда Реньи, предпринявших в 1959 году попытку описания сетей с помощью соединения узлов случайными связями. Но в последнее время стало ясно, что во многих сетях «доминирует относительно небольшое число
узлов (концентраторов), имеющих практически неограниченное количество связей» [2]. Таким структурам свойственна инвариантность масштабов, поэтому им дали название «безмасштабные сети» (scalefree networks). «Их поведение подчиняется определенным закономерностям: например, они необычайно стойки к случайным отказам, но чрезвычайно уязвимы для скоординированных атак» [3].
Как известно, некоторые предприятия имеют гораздо большее по сравнению с другими количество заключенных договоров; на некоторые статьи (например, на цитируемую нами статью Л. Бара-баши и Э. Бонабо) дается ссылок в несколько раз больше, чем на другие публикации. Точно так же в Интернете люди могут подключиться к любому сайту, но подсоединяются к концентраторам, поскольку их гораздо легче найти. «Именно механизмами роста и преимущественного присоединения объясняется существование концентраторов: поскольку новые элементы сети охотнее соединяются с точками, имеющими больше связей, с течением времени популярные узлы быстрее обрастают связями, чем их "малообщительные" соседи. А раз богатый становится богаче, то у старых узлов есть преимущество: скорее именно они в конечном счете станут концентраторами» [4].
К тому же в безмасштабной сети можно выделить кластеры, объединяющие узлы-концентраторы более слабыми связями в группы по темам, что приводит к созданию иерархической системы кластеров внутри такой сети.
Знание социального института (систему управления знаниями) можно рассматривать как своего рода безмасштабную сеть, выделяя при этом три аспекта анализа: собственно когнитивный, личностный и организационный.
Говоря о когнитивном аспекте, мы подразумеваем анализ содержания и структуры знания в отрыве от его носителя. В данном случае знание, обладающее фрактальными характеристиками, является слабо кластеризированной в зависимости от своей тематики безмасштабной сетью концентраторов, представляющих собой базы знаний предприятия, сайты, тексты (руководства, инструкции и т. п.), технологии, теории и принципы, к которым чаще всего апеллируют сотрудники данного предприятия. Именно эти концентраторы содержат в себе кодифицированное и концептуализированное знание предприятия.
Личностный аспект связан с анализом закономерностей распределения и использования знаний предприятия его сотрудниками. М. Рац подчеркивает, что «нужно помнить о фундаментальном различении знаний и информации как понятий функциональных (а не морфологических). Знания требуют понимания, интерпретации, встраивания на подходящие места в системах деятельности, между представителями которых идет диалог и которые (системы деятельности) в связи с этим сами изменяются. Информация ничего этого не предполагает: к примеру, информация об очередном пожаре занимает свое, заранее подготовленное место в деятельности пожарников, не требуя
<...> понимания и ничего не меняя в системе <...> Ничто само по себе не является знаниями или информацией: все зависит от способа их употребления в деятельности. Встраивая новости в старую деятельность, мы используем их как информацию; изменяя свою деятельность сообразно получаемым новостям, мы употребляем их в качестве знаний» [5].
Носитель большего количества правильно понятого знания постепенно становится концентратором именно за счет лучшего понимания и способности быстрее и эффективнее (по сравнению с другими сотрудниками) преобразовать поступающую информацию в знание. Другие сотрудники сознательно начинают перенаправлять информационные потоки к такому носителю знания, поскольку его способность правильно понимать информацию становится залогом наиболее эффективной репликации и реконфигурации получаемого знания. Именно к нему за советом и помощью обращается большинство коллег. В рамках института складывается традиция обращаться за советом к такому «гуру» не только по вопросам непосредственной деятельности предприятия. Авторитет концентратора обычно настолько велик, что и новым сотрудникам всегда рекомендуют консультироваться по всем сложным проблемам именно у них.
Уход концентраторов из института по причинам объективного или субъективного характера (переход в другой институт, сознательный отказ от статуса «гуру», старение, смерть и т. п.) может иметь негативные последствия для предприятия. Другая опасность таится в том, что концентратор со временем может утратить способность к правильной интерпретации в силу устаревания системы знания, которая перестает воспринимать инновации. В логике и методологии науки и техники давно бытует мнение, что развитие знания представляет собой единство негативных и позитивных процессов: с одной стороны, идет постоянное накопление позитивного ассерторического знания, с другой - постоянный пересмотр накопленного с последующим устранением устаревших компонентов.
Организационный аспект анализа ориентирует на просмотр, оценку и преобразование системы получения, кодификации, хранения и перераспределения знания внутри компании и стимулирование развития системы мероприятий, повышающих эффективность менеджмента знания.
Таким образом, концентраторы в рамках института являются носителями и хранителями корпоративного знания. Они способны быстро устанавливать дополнительные связи с другими личностями и организационными структурами, обладают большей стабильностью и устойчивостью функционирования, сохраняют работоспособность даже при исключении других концентраторов из системы знания и могут поддержать ее самовоспроизведение в экстремальных условиях. Время их существования продолжительней, чем у других личностей и организационных структур. Они способны быстрее и эффективнее
30 "Культурная жизнь Юга России"
№ 4 (38), 2010
всех усвоить новую информацию, превратить ее в знание института и распространить его среди других пользователей.
В качестве концентраторов могут выступать отдельные личности, организационные (корпоративные университеты, семинары, отделы и т. п.) и технические (сайты, блоги, базы знаний и др.) структуры.
Интерпретация системы знания института как безмасштабной сети в единстве когнитивного, личностного и организационного моментов позволяет сформулировать следующие базовые принципы логики и философии современного менеджмента знаний:
1. Институционализация знания как главного конкурентного преимущества института.
2. Знание - это динамическая система развивающихся позитивных, негативных и гипотетических компонентов.
3. С функциональной точки зрения знание рассматривается в единстве собственно когнитивных (содержательных) компонентов, личностных характеристик его носителей и организации их взаимодействия.
4. Знание представляется собой иерархически кластеризированную безмасштабную сеть с фрактальными характеристиками (самоподобия) при его абстракции, репликации и реконфигурации.
5. Знание размывается мощным потоком избыточной (так называемой факультативной, т. е. необязательной для передачи) информации [6], способной поглотить знание института или придать ему аморфную размытую структуру, мешая усваивать облигативную (обязательную для передачи) информацию.
6. Способность к продуцированию нового специализированного знания базируется на возможности критики существующего и опирается на универсальное (общекультурное) знание. Следовательно, в составе института должны быть не только эксперты в узко специализированной области, но и интеллектуалы-универсалы, ориентированные не только на поиск прагматически полезных знаний и на принятие решений, приносящих новую стоимость, но и на поиск истинного знания как такового. Отсутствие в рамках институтов такого рода интеллектуалов приводит, как справедливо замечает Андрей Ашеров, к возникновению экспертократии. Фигура эксперта становится универсальной: он выступает в роли оценщика, судьи, проводника, сценографа, смыслократа, слуги и агента цинического разума. Гипертрофированное понимание роли определяющего, что нужно знать, а что не нужно, может привести к катастрофическим последствиям, когда по решению эксперта будет отброшено новое нестандартное знание, которое могло быть использовано для дальнейшего укрепления социального института.
7. Знание социального института диалогично: оно существует в рамках коммуникации. Присоединение к системе коммуникации иных персоналий приводит к порождению новых смыслов и свежему пониманию существующего знания, что, в свою очередь, дает питательную среду для
появления нового знания в виде новых знаковых конструкций.
Вышеизложенное определяет новую методологию системы менеджмента знаний, которая опирается на следующие установки:
1. Развитие эффективной системы выявления наиболее важных когнитивных узлов-концентраторов, которое достигается с помощью информационного и когнитивного аудита - отслеживания частоты обращений и ссылок на те или иные кластеры баз знаний. Кластеры становятся концентраторами как часть наиболее удобной, доступной и эффективной технической базы. Создание такой технической оснастки является организационной задачей менеджеров знаний.
2. Создание максимально удобной и доступной системы баз знания института на основе интрасе-ти предприятия и других мероприятий (система библиотек компании, архивы, внутрифирменные издания и т. п.). Решением этих задач занимаются специализированные службы по управлению знаниями социального института.
3. Стимуляция (в том числе материальная) потребления знаний сотрудниками должна привести к появлению новых концентраторов, способных устанавливать связи с новыми когнитивными компонентами, что дает толчок к продуцированию и дальнейшему внедрению инноваций.
4. Выявление среди сотрудников неформальных лидеров и определение концентраторов, личность которых сразу же приобретает другой ценностный статус для социального института в целом. Предоставление условий, позволяющих им выполнять функции концентраторов, гибкий график работы, снижение нагрузки, поощрение их общения с другими сотрудниками.
5. Организация питательной социальной среды для целенаправленного интеллектуального совершенствования сотрудников, рост числа «гуру»-концентраторов, поощрение идей самоорганизации (именно здесь заканчиваются возможности централизованного и целенаправленного управления знаниями института, и на арену выходят системы самоорганизации знания как безмасштабной сети).
6. Создание максимального числа организационных концентраторов: внутрифирменных учебных центров, корпоративных университетов, мини-технопарков, бизнес-инкубаторов, форумов, семинаров, конференций, инновационных консилиумов и т. п.
7. Поощрение развития системы горизонтальных и вертикальных коммуникаций без их формализации. Установление постоянных коммуникативных связей между бизнес-процессуально напрямую не связанными подразделениями выявляет подразделения-концентраторы, знание которых в дальнейшем может быть кодифицировано и реплицировано, а затем станет источником нового интеллектуального капитала.
8. Поощрение создания и постоянного использования сайтов, форумов и блогов для неформальных коммуникаций между функционерами социального института. Эти интернет-ресурсы
автоматически становятся еще одним слоем концентраторов социального института.
9. Материальное и моральное стимулирование функционирования «гуру»-концентраторов, дополненное системой их поощрения, переподготовки и повышения квалификации.
10. Развитие системы интеллектуальной безопасности предприятия, направленной на сохранение максимального числа концентраторов на предприятии и охрана их от скоординированных атак извне.
11. Отказ от попыток централизованного управления интеллектуальным капиталом во всех деталях и принятие концепции самоорганизации интеллектуального капитала социального института в качестве краеугольного камня корпоративной культуры.
12. Провозглашение идеи самоорганизации и саморазвития интеллектуального капитала как главной миссии института.
Итак, главная задача менеджеров знания - создание системы, способной самостоятельно продуцировать максимальное число концентраторов. Прямое назначение концентратора в данном случае не имеет смысла - формальный концентратор либо не сможет выполнять свои функции, либо будет выполнять их недостаточно хорошо. Не-
обходимо создать условия для самостоятельного возникновения концентраторов, поскольку запрограммировать появление безмасштабной сети сложно, спрогнозировать этапы ее становления практически невозможно. Тем не менее создание основ для ее потенциального появления - дело вполне реальное. Главная проблема заключается в том, чтобы управлять, не управляя в традиционном смысле этого слова. Внедрение такой методологии менеджмента знаний, отличающейся от привычных установок управления, позволяет социальному институту стать лидером в его сегменте рынка и получить конкурентные преимущества среди других игроков.
Литература
1. Ашкеров А. Экспертократия. Управление знаниями: производство и обращение информации в эпоху ультракапитализма. М., 2009.
2. Барабаши А. Л., Бонабо Э. Безмасштабные сети // В мире науки. 2003. № 8. С. 55.
3. Там же. С. 58.
4. Там же.
5. Рац М. Диалог в современном мире // Вопросы философии. 2004. № 10. С. 23.
6. Свинцов В. И. Похвальное слово молчанию // Философские науки. 1989. № 4. С. 81.
m. b. oseledchik. dominant role of concentrators in producing, replication, codification and reconfiguration of social institution's knowledge
Social institute has intellectual capital that is a determinant of success in competition. The system of knowledge management can be considered from the point of conception of dimensionless networks.
Key words: social institute, knowledge management, conception of dimensionless networks.
Г. Н. СОЛОГУБ
К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ СТОРОНЕ КОНцЕПТА «ТУРИСТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА»
В последнее десятилетие в сфере туризма происходят существенные изменения, связанные с социально-экономическими и политическими преобразованиями.
Ключевые слова: туристическая отрасль, туристическая политика.
Туризм представляет собой высокодоходный межотраслевой комплекс, который обеспечивает высокий уровень занятости, социального благосостояния и качества жизни населения. Это один из основных секторов мировой экономики, способствующий развитию государств и регионов, их единству и культурному разнообразию. Государство стремится получить максимальную выгоду от туристической отрасли: развитую инфраструктуру (дороги, парки, отели, магазины и др.), новые рабочие места. Достижению этой цели служит его социально-экономическая политика.
На сегодняшний день термин «туристическая политика» не имеет четкого определения в специализированных энциклопедических словарях, но широко используется в научных публикациях, учебных пособиях и программных материалах. Подходить к разработке данного понятия целесообразно на основе предварительного уяснения содержательной характеристики туризма и политики.
До середины XIX века термин «туризм» практически не использовался. Слово «tour» чаще всего ассоциировалось с поездкой, затем с фактом временного отсутствия человека в своем доме по делу или во имя приятного времяпрепровожде-
