CC BY
218
РОССИЙСКОЕ ПРАВО
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
ГЛАЗАМИ МОЛОДЫХ ЮРИСТОВ
ДОМЕННОЕ ИМЯ КАК СРЕДСТВО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
ДАНИИЛ ВСЕВОЛОДОВИЧ КРИВИН
Магистрант Казанского (Приволжского) государственного университета, e-mail: [email protected]
Рассматривается особый объект гражданских прав - доменное имя. Указывается, что доменное имя отличается от товарного знака. На основании этого делается вывод о необходимости выделения доменного имени в самостоятельный объект интеллектуальной собственности. В связи с возрастающей ролью доменных имен в осуществлении предпринимательской деятельности автор предлагает закрепить доменное имя как самостоятельное средство индивидуализации юридических лиц.
The article deals with the special object of civil rights in Russia - domain names. The author points out that a domain name differs from a trademark and makes a conclusion that domain names should be defined as a specific object of intellectual property. Due to increasing role of domain names in business activities the author insists on identifying domain names as a separate means of individualization of legal entities.
Ключевые слова: доменное имя, информация, Интернет, интернет-сайт, товарный знак, интеллектуальная собственность
Информационная подсистема является одной из подсистем гражданского общества. Границы единого информационного пространства расширяются с каждым днем, поэтому его развитие требует решения организационных вопросов, связанных с объединением локальных сетей в единую телекоммуникационную государственную сеть для обеспечения субъектов правоотношений самой актуальной и ценной информацией.
В число объектов единого информационного пространства помимо информационной инфраструктуры входят интернет-ресурсы, составляющие информационный массив. Интернет-ресурсы позволяют идентифицировать субъектов предпринимательских отношений с помощью доменных имен.
Высказывается большое количество противоречивых мнений относительно того, нужно ли выделять доменное имя как самостоятельную разновидность средств индивидуализации. Сторонниками данной концепции являются такие ученые-правоведы, как Р. С. Смирнов1 и Е. И. Гладкая2. Пункт 5 ст. 1484 ГК РФ фактически приравнивает доменное имя к товарному
Key words: domain name, information, Internet, website, trademark, intellectual property
знаку. С точки зрения С. Я. Казанцева, подобная формулировка «не является решением проблемы и противоречит общепринятой мировой практике»3. Правоспособность юридических лиц возникает в силу профессиональных фактов, т. е. они вступают в отношения согласно своей компетенции под своим логотипом или фирменным наименованием, а доменное имя служит вспомогательным связующим звеном в определении имени сайта. Ряд международных фирм, в том числе производителей программного обеспечения, используют совокупность интернет-сайтов на разных языках и в разных доменных зонах (но с одинаковым наполнением и функциональностью). При этом перенаправление пользователя на соответствующий сайт в Рунете может осуществляться автоматически.
С целью недопущения использования другими организациями доменных имен интернет-сайтов, соответствующих названиям известных фирм, такими фирмами иногда создаются дополнительные одноименные интернет-сайты в разных доменных зонах, их функцией является только перенаправление пользователей на основной сайт. Ю. М. Брумштейн отмечает, что
ГЛАЗАМИ МОЛОДЫХ ЮРИСТОВ
2017. № 1
«для наиболее популярных сайтов посторонними организациями нередко создаются сайты-аналоги, у которых доменные имена отличаются только на одну букву»4. На наш взгляд, высокая посещаемость данных сайтов отчасти обеспечивается за счет ошибок пользователей при наборе доменных имен основных сайтов. Однако наличие в интернет-браузерах выпадающих списков ранее посещенных сайтов и механизмов закладок значительно снижает долю ошибочных наборов. Безусловно, совершение таких действий невозможно в отношении товарного знака, поэтому очевидно, что правовая природа товарных знаков и доменных имен различна.
Интеллектуальная собственность вообще и доменное имя в частности являются специфическими категориями, порожденными глобальным информационным пространством. Интеллектуальная собственность представляет собой информацию, на владение которой имеет право лицо, называемое ее собственником, а носитель информации на общую ценность интеллектуального продукта особо не влияет.
Сегодня можно говорить о наличии глобального международного рынка обращения интеллектуальной собственности и информации, в частности доменных имен. Однако недостаток правового регулирования в данной сфере состоит в том, что законодательство, устанавливающее правовой режим информации, создано, в то время как законодательство, которое регулировало бы ее гражданский оборот, находится на стадии разработки, и это тормозит развитие рыночных отношений. В России осуществляется
коммерческий оборот доменных имен (главным образом, с использованием средств электронной торговли), но число таких сделок незначительно.
Полагаем, что необходимо установить отдельный правовой режим доменного имени как средства индивидуализации юридического лица. Пункт 1 ст. 1225 ГК РФ следует дополнить подп. 17, обозначив в нем доменное имя как средство индивидуализации юридического лица, сделав при этом отсылку к дефиниции доменного имени, предусмотренной в ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Закрепление данного объекта гражданских прав в качестве самостоятельного средства индивидуализации юридического лица поможет решить множество других правовых проблем в области права интеллектуальной собственности и упростить понимание и применение нормативных правовых актов в рассматриваемой сфере.
1 Смирнов Р. С. Доменное имя как объект гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
2 Гладкая Е. И. Правовой режим доменного имени в России и США: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.
3 Информационные технологии в юриспруденции: учеб. пособие для студентов учреждений высшего профессионального образования / под ред. С. Я. Казанцева. М., 2011. С. 334.
4 Брумштейн Ю., Бондарев А. Интернет-сайты: анализ методов охраны творческих решений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 11. С. 42.
