CC BY
187ДОМАШНИЕ ХОЗЯЙСТВА:
СУЩНОСТЬ И ИХ РОЛЬ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
© Маратканова И.В.*
Алтайский филиал Санкт-Петербургского академического университета управления и экономики, г. Барнаул
В статье рассмотрено становление и развитие домашнего хозяйства с позиций того или иного подхода или направления; раскрывается сущность домашнего хозяйства; выделены функции и роль домашнего хозяйства в современной экономической системе.
Ключевые слова: домашнее хозяйство, семья, сектор «Домашние хозяйства», функции домашних хозяйств, роль домашних хозяйств.
В связи с трансформацией экономической системы России и ее регионов и формированием социально-ориентированного экономического уклада в отечественной научной литературе все чаще поднимается вопрос о домашнем хозяйстве. Однако, рассмотрение домашнего хозяйства как самостоятельного экономического субъекта, которое осуществляет жизнеобеспечивающие функции и виды экономической деятельности все еще требует уточнения.
Исторически исследование домашних хозяйств началось с работ древнегреческого мыслителя Ксенофонта (V-IV вв. до н.э.). В своем трактате «Домострой», автор выстраивал образцовое домохозяйство афинских граждан и считал, что оно способно воздействовать на общегосударственный ход вещей выполняя при этом активную роль. Как объект экономического исследования «домохозяйство» было введено в мировую науку другим древнегреческим мыслителем - Аристотелем [3, с. 85]. Аристотель рассматривал экономику во взаимосвязи с обществом как единым целом: «экономика, судя по корню этого слова, нечто, относящиеся к домашнему хозяйству, или ойкосу. Это непосредственно отношения лиц, которые составляют естественный институт домашнего хозяйства. Не владения, а родители, потомство и рабы - вот, кто его образует» [9, с. 96].
В дальнейшем исследование домашних хозяйств было подхвачено экономистами различных направлений экономической мысли. Так, с середины XIX века в рамках неоклассического направления (Э. Бём-Баверк, Л. Вальрас, Ф. Визер, У Джевонс, Дж.Б. Кларк, А. Маршалл, К. Менгер, А. Пигу)
* Старший преподаватель кафедры «Экономика и менеджмент» Алтайского филиала Санкт-Петербургского академического университета управления и экономики, аспирант Новосибирского университета экономики и управления «НИНХ».
8
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
домашнее хозяйство трактовалось как «хозяйствующий субъект, действующий полностью рационально» [ 10, с. 103], это означает, что «потребитель из живого человека превращается в согласованный набор предпочтений» [ 7, с. 217]. Домохозяйство и индивид рассматриваются как тождественные понятия [10, с. 103]. Данное направление сосредотачивает свое внимание исключительно на наблюдаемых аспектах рыночного поведения и рассматривает домашнее хозяйство как «черный ящик», характеризуемый лишь шкалой присущих ему предпочтений [1, 1985, с. 581]. Таким образом, неоклассическое направление интерпретирует домашнее хозяйство как потребляющую единицу, действующую, в условиях полной определенности и рациональности, цель которой максимально достичь благосостояния представителей домохозяйства с наименьшими затратами. Не затрагиваются проблемы отношений внутри домохозяйства, мотивам его образования, целям деятельности, а также производственная деятельность домашних хозяйств.
В конце XIX века зародилось альтернативное неоклассике течение - институционализм (Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, Я. Корнаи, Р. Коуз). В работах представителей институционального направления были подвергнуты критике концепция рациональности и соответствующего ей принципа максимизации как основополагающих в объяснении поведения экономических агентов [16, с. 25]. Ученые отмечают, что домохозяйство сталкивается с такими ситуациями как, сложность и масштабность информации, неопределенность, привычки, рутины, ориентация на среднее мнение и т.д., которые не позволяют домашнему хозяйству быть оптимизатором. При этом институционалисты акцентировали внимание на нормах, правилах и стереотипах мышления, управляющих поведением людей в реальном мире, кроме того, они считали, что «домохозяйства и индивиды не тождественны друг другу» [7, с. 105]. Г элбрейт Дж. по этому поводу в своем труде «Экономические теории и цели» писал «домашнее хозяйство состоит из нескольких человек - мужа, жены, детей, а иногда родственников и родителей, имеющих разные потребности, вкусы и предпочтения, вся неоклассическая теория отождествляет его с отдельной личностью» [4, с. 62]. В основе домашнего хозяйства, по мнению представителей данного направления, лежат властные отношения - права по контролю над совместной экономической деятельностью передается одному из членов - главе семьи [11, с. 377]. Таким образом, в рамках данного направления отвергается идея, согласно которой домашнее хозяйство - это всегда «оптимизирующий рационализатор» [10, с. 107], исследуется внутренняя структура домохозяйств, специфика отношений между его представителями и соответственно, в отличие от неоклассического направления перестает быть «черным ящиком».
Во второй половине 30-х гг. XX века в рамках кейнсианского направления (Дж.М. Кейнс, Ф. Модильяни, П. Самуэльсон, Дж.Р. Хикс) было сосре-
Современные проблемы экономической теории и практики
9
доточено внимание не на отдельном домохозяйстве, а на совокупности домашних хозяйств. Кейнсианцы признают домашние хозяйства в виде обособленного сектора, который представляет собой совокупность реально хозяйствующих субъектов. Кейнс Дж.М. в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» сосредотачивает свое внимание на таких явлениях как: доходы, потребление, сберегательное поведение домашних хозяйств, взаимоотношения с государством, адаптация к изменяющимся условиям хозяйствования и др. [5, с. 199]. Ученый подчеркивал, что решения принимаемые домашним хозяйством определяют объем выпуска, сальдо торгового баланса, уровень занятости, темп роста экономики [6]. Таким образом, кейнсианское направление рассматривает домашние хозяйства как хозяйствующие субъекты, поведение которых оказывает влияние на важные макроэкономические показатели.
В начале ХХ века в России сформировалось новое направление - организационно-производственное, представителями которого являются Н.П. Макаров, А.Н. Минин, А.А. Рыбников, А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев и др. Здесь особо следует выделить лидера данного направления - А.В. Чаянова, который изучал домохозяйства крестьянского типа и разработал целостную теорию организации крестьянского хозяйства, где во главу угла ставил личный труд крестьянина и представителей его семьи. Ученый в своем труде «Крестьянское хозяйство» основной задачей такого хозяйства видел: «... доставление средств существования хозяйствующей семье путем наиболее полного использования имеющихся в ее распоряжении средств производства и рабочей силы» [15, с. 62]. Ученый приходит к выводу, что «конституирующим ядром крестьянского хозяйства является его организационный план» [15, с. 33], который раскрывал внутреннюю структуру семейного крестьянского хозяйства и сочетал в себе сельское хозяйство и промыслы, денежный бюджет, оборот денежных средств и продуктов, распределение трудовых затрат во времени, по отраслям и видам деятельности крестьянского хозяйства. Семейное хозяйство рассматривалось им не обособленно, а через народнохозяйственные категории: цена, рента, процент, доход и т.п. Изучая семейные крестьянские хозяйства, А.В. Чаянов останавливается на классификации, трудовом потенциале и факторах доходности крестьянских хозяйств. Таким образом, представители данного направления рассматривали семейные крестьянские хозяйства как самостоятельный экономический субъект, выполняющий не только потребительскую, но и производственную функцию. Однако, исследователями данного направления не уделялось внимание взаимодействию крестьянского хозяйства с народнохозяйственной системой в целом.
С середины 60-х годов XX века в рамках неоклассического направления возникает теория новой экономики домашнего хозяйства. Нобелевским лауреатом Г.С. Беккером и его сторонниками (К. Ланкастером, Дж. Минсером,
10
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
Т Шульц), был применен микроэкономический инструментарий к оценке процессов, происходящих с домохозяйством, как с экономическим агентом [8, с. 867]. Согласно данной теории домашние хозяйства выступают «... и как производственные единицы, и как максимизаторы полезности» [2, с. 159]. Беккер Г.С. отказался от традиционного для экономической теории представления о семье как потребительской единице, состоящей из одного человека, в его трактовке она включает несколько участников [2, с. 653]. В новой теории, посредством «производственных функций», домашние хозяйства комбинируют время с рыночными товарами для того, чтобы производить базовые потребительские блага, и выбирают наилучшую комбинацию таких благ конвенциальным способом - максимизируя функцию полезности при бюджетном ограничении [2, с. 160]. Ниже автор в своем труде «Человеческое поведение: экономический подход» отмечает, что «домохозяйство - это на самом деле «небольшая фабрика», которая комбинирует капитальные ресурсы, сырье и труд для того, чтобы убирать дом, готовить еду, воспитывать детей и иными путями заниматься производством полезных потребительских благ» [2, с. 160]. Таким образом, теория новой экономики домашнего хозяйства обладает более широким кругозором, в сферу ее анализа входит не только рыночное поведение [1, с. 581], но и рассматривается домашнее хозяйство как агент экономических отношений, выполняющий производственную и воспроизводственную функции, согласно некоторому разделению труда; домашнее хозяйство рассматривается на срезе рынка труда, рынка потребительских товаров, финансового рынка.
Исследование домашнего хозяйства с позиции того или иного подхода, теории, направления, выявляют лишь отдельные его характеристики. Так, неоклассическое и институциональное направление рассматривали изучаемый нами объект только в роли потребителя, организационно-производственное направление и теория новой экономики дополняют анализ домашних хозяйств производственной и воспроизводственной функцией, а кейнсианское направление - сберегательной. На наш взгляд, при исследовании домохозяйства необходимо использовать комплексный методологический подход, который демонстрирует особенности развития и функционирования домашнего хозяйства в разные исторические эпохи.
В российской экономической литературе домашнее хозяйство в современном ее понимании стало рассматриваться лишь после 90-х годов прошлого столетия. Это в значительной степени связано с тем, что, во-первых, семья в советское время утратила свою экономическую функцию, ее деятельность в этой сфере была существенно ограничена государством. Профессор Н.М. Римашевская в своем труде «Человек и реформы. Секреты выживания» пишет: «. семья была лишена своего хозяйственного фундамента., идеологически все было ориентировано на то, что экономические
Современные проблемы экономической теории и практики
11
функции лежали за пределами семьи, поэтому и не было серьезного резона говорить о домохозяйстве..., по существу отсутствовала частная собственность, которая замещалась ограниченными возможностями личной собственности» [12, с. 164].
В современных условиях в связи с ориентацией российского общества на рыночную экономику, интеграции страны в международное экономическое сообщество, существенно изменились условия жизнедеятельности домашних хозяйств, которые получили возможность использовать личные доходы не только на потребительские нужды, но и на вложения денег в бизнес, открытия собственного дела и т.д. Таким образом, домохозяйства стали самостоятельно определять стратегию своего экономического поведения и нести ответственность за принимаемые ими экономические решения.
Во-вторых, российская статистика согласно рекомендациям Организации Объединенных Наций (ООН) в 1994 г. впервые после 1897 г. обратилась к термину «домашнее хозяйство» как к объекту учета на макроуровне.
Согласно рекомендациям статистической и экономической комиссий ООН под термином «домашнее хозяйство» понимается: «небольшая группа лиц, проживающих совместно, объединяющих (полностью или частично) свои доходы и имущество и совместно потребляющих определенные виды товаров и услуг, к которым относятся главным образом жилье и продукты питания» [13, с. 70].
В отечественной практике понятия «домашнее хозяйство» и «семья» совпадают и используются как синонимы. Однако, данные понятия не являются тождественными по следующим причинам. Во-первых, семья состоит только из лиц, связанных брачно-родственными отношениями, а домашние хозяйства состоят из лиц как связанных, так и не связанных отношениями родства. Во-вторых, семья, как правило, включает в свой состав два и более человека, а домашнее хозяйство может состоять как из одного человека живущего самостоятельно, так и из нескольких лиц, или даже семей. В-третьих, основной целевой функцией семьи является воспроизводство человека, а для домашнего хозяйства - воспроизводство человеческого потенциала.
Однако, данные критерии не позволяют раскрыть экономическую сущность исследуемой категории.
В концепции Системы Национальных Счетов (СНС) домашнее хозяйство выделяется в отдельный сектор внутренний экономики, наряду с такими секторами как: «Нефинансовые предприятия», «Финансовые учреждения», «Органы государственного управления», «Некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства» и «Остальной мир». Этот сектор представляет собой совокупность домашних хозяйств, основными функциями которых являются потребление товаров и услуг, а также производство товаров и услуг для реализации и собственного использования [14, с. 16].
12
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
В современной отечественной и зарубежной научной литературе и научных исследованиях домашние хозяйства не ограничивается только потребительской и производственной функциями, а рассматриваются как один из экономических субъектов наряду с коммерческими предприятиями и государством, деятельность, которых оказывает влияние не только на уровень жизни отдельного участника домашнего хозяйства, но и на развитие экономики в целом. Это объясняется тем, что домашние хозяйства в экономической системе выполняют следующие роли: во-первых, формируют спрос и являются основными потребителями товаров и услуг произведенных в обществе; во-вторых, предоставляют собственные факторы производства (труд, земля, капитал, предпринимательская способность); в-третьих, перераспределяют доходы в обществе, выплачивая налоги, сборы и другие платежи и получая социальные трансферты; в-четвертых, осуществляют сбережения, которые являются потенциальным источником инвестиций для развития экономики; в-пятых, налаживают семейный бизнес, который способствует не только росту благосостояния домашнего хозяйства, но и экономической системы в целом.
Резюмируя выше сказанное, можно утверждать, что сегодня домашнее хозяйство это самостоятельный экономический субъект, который способен осуществлять потребительскую, сберегательную, производственную и воспроизводственную функции, несущий ответственность за принимаемые ими экономические решения и оказывающее влияние не только на благосостояние домохозяйства, но и на развитие экономической системы в целом.
Список литературы:
1. Pollak R.A. A Transactional Cost Approach to Families and Households / R.A. Pollak // Journal of Economic Literature. - 1985. - v. 23, no. 2. - Р. 581-605.
2. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: пер. с англ. / Сост., науч. ред., послесл. Р.И. Капелюшников / Г.С. Беккер. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.
3. Бондаренко И.А. Становление домохозяйства как социально экономической системы: к истории вопроса / И.А. Бондаренко // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 35. - С. 84-88.
4. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели / Пер. с англ. В.В. Зотов и др.; под общ. ред. академика Н.Н. Иноземцева. - М.: Прогресс, 1979. -406 с.
5. Иванова Н.А. Теоретические подходы к исследованию домохозяйства как экономического субъекта / Н.А. Иванова // Вестник ОГУ - 2011. - № 13 (132). - С. 197-201.
6. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс. - М.: Эксмо, 2007. - 960 с.
Современные проблемы экономической теории и практики
13
7. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. - М.: Новое издательство, 2007. - 224 с.
8. Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России / Ред. Академик РАЕН, проф. Ю.В. Яковец. - СПб.: Изд-во «Гуманистика», 2003. - 967 с.
9. Нуреев Р.М. «Великая трансформация» Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее / Р.М. Нуреев. - М.: ГУ-ВШЭ, 2007. - 320 с.
10. Нуреев Р.М. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Издание второе, исправленное и дополненное: В трех частях. Часть первая. Домохозяйства современной России / Р.М. Нуреев. - МОНФ, 2003. - 319 с.
11. Олейник А.Н. Институциональная экономика / А.Н. Олейник. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 416 с.
12. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания / Н.М. Ри-машевская. - М.: ИСЭПН РАН, 2003. - 392 с.
13. Счета сектора домашних хозяйств: опыт использования понятий и составления счетов. - Нью-Йорк.: Издание Организации Объединенных Наций, 2003. - 372 с.
14. Федеральная служба государственной статистики. Классификатор институциональных единиц по секторам экономики. Приказ Федеральной службы государственной статистики № 110 от 02.08.2004.
15. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: избранные труды / Редкол. сер.: Л.И. Абалкин и др. - М.: Экономика, 1989. - 492 с.
16. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. -3-е изд., перераб. и доп. / А. Е. Шаститко. - М.: Экономический факультет МГУ ТЕИС, 2002. - 591 с.
