CC BY
76
УДК 948
А.В. Жидченко, г. Москва
Дом ученых и Дворец молодежи: реализованный и нереализованный проект ленинградских и новосибирских архитекторов в Академгородке
Аннотация
Статья посвящена архитектурному ландшафту новосибирского Академгородка сквозь призму двух зданий, которые могли стать главными общественными сооружениями наукограда — реализованному Дому ученых и нереализованному проекту Дворца молодежи. Первое здание проектировалось ленинградскими архитекторами в комплексе с остальной застройкой Академгородка и было вписано в общий архитектурно-планировочный ландшафт и общественное пространство этой части города. Второе здание было лишь идеей, помочь реализовать которую было призвано проведение конкурса молодых новосибирских архитекторов. В статье приводится информация о четырех из семи проектов, принявших участие в конкурсе. Отмечается, что, несмотря на поощрительное премирование ряда проектов, ни один из них не был рекомендован к реализации по причине существенных недостатков в предлагаемых архитектурно-планировочных решениях общественного здания.
Ключевые слова: советская архитектура, 1960-е сибирский Академгородок, городское пространство
Архитектура является неотъемлемой частью нашей повседневной жизни, поскольку именно она создает ту среду, которая окружает нас в ходе ежедневной деятельности. Этот факт говорит о большой роли исследования различных проблем междисциплинарного толка, которые лежат в точке соприкосновения социальной и культурной сферы, где архитектура играет одну из главных ролей.
Вместе с тем, говоря об архитектуре любого исторического времени и любого стиля, необходимо говорить и о людях, которые являются ее создателями. Архитекторы, выполняя социальный заказ, одновременно вкладывают в свое творчество отражение того времени, в котором они живут. Это касается в том числе и архитектуры периода 1960-х гг. в СССР, которая до сих пор остается достаточно мало изученной в гуманитарном научном дискурсе.
В предлагаемой работе предметом исследования станет архитектурное своеобразие новосибирского Академгородка, рассмотренное на примере двух зданий, которые были призваны стать общественными центрами первого наукограда в Сибири. Эти здания — реализованный Дом ученых СО АН СССР и нереализованный Дворец молодежи, который должен был строиться в новосибирском Академгородке в конце 1960-х гг.
Стоит отметить, что эти сооружения были призваны занять определенно значимое место в ансамбле всего наукограда. Подобных зданий, претендующих на особую роль, можно выделить несколько. Советская традиция градостроительства и архитектуры, в том числе того времени, в которое жилые дома строились по типовым проектам, не отличается от общемировой тенденции доминирования общественных зданий среди жилых. Они, как правило, имеют выдающиеся фасады, направленные на проспект или улицу, отличаются по этажности и не строятся внутри микрорайонов и кварталов. Подобных сооружений на территории Академгородка множество. Одним из них является здание Института ядерной физики, которое своим фасадом завершает проспект Академика Коптюга (бывший Университетский пр-т).
гг., градостроительство, общественные здания, ново-
К таковым зданиям относятся также здания Новосибирского государственного университета, кафе «Под интегралом», гостиницы «Золотая долина», Дома ученых и т.д. Из числа вышеперечисленных особого внимания заслуживает последнее здание, так как история его строительства несет в себе не только архитектурную, но и важную идеологическую составляющую [3, с. 22].
В истории изучения архитектурного своеобразия Академгородка особо отметим 1980-е гг. В этот период в исследование наукограда включаются представители разных наук, и Академгородок начинает активно изучаться, в том числе и архитекторами, как феномен в градостроительной практике СССР. В обобщающих работах по истории архитектуры города Новосибирска Академгородок рассматривали Б.И. Оглы [6] и С.Н. Баландин [1].
На сегодняшний день из справочных изданий известно, что Дом ученых СО АН СССР был создан по распоряжению Совета Министров РСФСР № 5307 от 22.11.1962 года «Об организации Дома ученых в Новосибирском научном центре».
Проект здания был разработан группой ленинградских архитекторов. Руководителем мастерской был И. Орлов, архитекторами — Л. Лавров, М. Левин. Известно также, что архитектурно-планировочное решение новосибирского Академгородка, выполненное этой группой, было удостоено Государственной премии РСФСР в области архитектуры за 1967 г.
Стоит отметить, что И. Орлов и группы под его руководством спроектировали в эти и предшествующие годы достаточно много зданий и архитектурных комплексов. Например, город Шевченко (Западный Казахстан), заложенный в 1957 г., генплан которого был разработан в 1960 г. ленинградскими проектировщиками; жилые и общественные здания города Озерска Челябинской области (жилой дом с башней на пр-те Ленина, привокзальная площадь, бульвар им. Ленина) в конце 1950-х гг.
Строительство Академгородка, начавшееся в 1958 г., стало одним из наиболее значимых проектов в СССР в период конца 1950—1960-х гг. На важней-
шую стройку страны дважды приезжал глава СССР Никита Сергеевич Хрущев, а также главы и высокопоставленные лица из многих стран: Ричард Никсон, Шарль Де Голль и др. Здесь применялись эксперименты и новейшие технологии в области строительства. Общая плановая сумма капиталовложений составляла 290 миллионов руб. [5, с. 28]. Разумеется, город науки подобного масштаба должен был иметь здание, которое бы отражало всю его важность в глазах как советских жителей, так и зарубежных гостей. Это стало причиной детальной разработки проекта здания, отличающегося в условиях намеченной Н.С. Хрущевым линии партии и правительства экономичностью, но вместе с тем и большими размерами.
Дом ученых в первую очередь предназначался для проведения научных, культурно-досуговых и иных мероприятий представителями научного сообщества наукограда. Разумеется, молодежь не всегда могла рассчитывать на полноправное участие в этих мероприятиях и вообще на какое-то значимое место в новом Доме ученых. Поэтому тогда же возникла необходимость создания дворца для молодежи, который бы предназначался для учащейся и рабочей молодежи развивающегося наукограда, ее научной, профессиональной и культурно-досуговой деятельности. При этом специфика Академгородка заставляла делать акцент на том, что в первую очередь построенный Дворец молодежи предназначался бы для студентов и молодых кадров города науки.
Отметим, что, несмотря на огромное количество публикаций, посвященных Академгородку, его планировке и архитектуре, его институтам и ученым, в том числе и исторических [2], предложенный сюжет основывается на малоизвестных архивных фактах.
Летом 1968 г., когда основные здания институтов и жилых домов были построены и был введен в эксплуатацию Дом ученых, районный комитет ВЛКСМ г. Новосибирска, научно-производственное объединение «Факел» совместно с Новосибирским отделением Союза архитекторов СССР объявили городской открытый конкурс на эскизный проект здания Дворца молодежи.
По условиям конкурса в проекте здания участники должны были учесть удобную планировку помещений, их правильное взаиморасположение, а также целесообразную планировку участка, связанную с организацией движения транспорта и размещением стоянок для автомашин. Условием проекта было также то, что должны были быть предусмотрены долговечные конструкции с применением новых прогрессивных технических решений и строительных материалов, необходимые санитарно-технические устройства и современное инженерное оборудование.
Изначально было намечено, что здание Дворца молодежи разместится на территории общественно-торгового центра Академгородка, между Весенним проездом и ул. Университетской (ныне Университетским пр-том). Основные группы здания делились на административную, спортивную, художественно-творческую, общего назначения и группу вспомогательных помещений. Премии, которые присуждались по итогам конкурса авторам лучших проектов, составляли 1500 руб. за первое место, 1000 за второе и 500 руб. за третье соответственно. Председателем жюри конкурса был назначен председатель Ново-
сибирского отделения Союза архитекторов СССР Е.С. Нестеренок. В состав жюри вошли: заместитель председателя СО АН СССР Л.Г. Лавров, профессор СО АН Г.Л. Поспелов, первый секретарь районного комитета ВЛКСМ В. Костюк, директор НПО «Факел» А.М. Казанцев, главный инженер Сибакадемстроя А.М. Вексман, а также лица, возглавлявшие различные общественные организации в городе, и архитекторы (Б.И. Оглы, Е.А. Ащепков и т.д.). Участникам конкурса следовало предоставить все проектные материалы в установленном объеме до 22 часов 1 июля 1968 г. в дом 32 по ул. Потанинской, где размещалось Новосибирское отделение Союза архитекторов СССР [7, л. 9—13].
В приложении к программе и условиям конкурса был дан перечень помещений и их площадей к комплексному проекту здания. Среди помещений административной группы выделялся кабинет первого секретаря районного комитета ВЛКСМ площадью в 36 кв. м, что на тот период превышало площадь однокомнатных и ряда двухкомнатных квартир в домах серийного производства. Аналогичная площадь по проекту отводилась приемной районного комитета и общему отделу. Комнаты по 18 кв. м выделялись на архив, Совет молодых ученых, школьный отдел, методический кабинет, инструкторский отдел и другие помещения. Зал площадью в 54 кв. м, превышающий на тот период площадь стандартной трехкомнатной квартиры в домах серийного производства, отводился для библиотеки и читального зала.
В целом Советскому районному комитету ВЛКСМ отводилось в новом здании 324 кв. м, НПО «Факел» — 360 кв. м. В состав спортивной группы, которой предназначалась площадь в 1772 кв. м, были включены: Совет спортивных клубов, Фехтовальный клуб «Виктория» со спортзалом в 300 кв. м, клуб атлетизма, шахматный клуб «Дебют», тир с помещением для стрельбы в 500 кв. м, клуб «Нептун» и альпинистский клуб «Эдельвейс». Художественно-творческая группа включала художественную школу площадью в 792 кв. м, выставочные залы на 998 кв. м и Совет творческой молодежи на 342 кв. м. В состав группы помещений общего назначения по проекту включалась гостиница на 100 мест, зрелищно-танцевальный зал на 800 мест с 8 рабочими комнатами, универсальный зал-кинотеатр на 200 мест, три буфета, два погреба-бара, зимний сад, музей площадью 198 кв. м и эксплуатационные службы. При этом общая площадь здания не должна была превышать 14 тыс. кв. м [7, л. 14—20].
В итоге на конкурс было представлено 7 проектов под девизами «Зеленая елочка», «ДМ», «Факел», «Эдит», «Золотая рыбка», «Формат», «Зеленый и красный квадраты» [7, л. 23]. В предлагаемой работе остановимся на характеристике некоторых из них.
Первый проект — «Зеленая елочка» — представлял собой комплекс, состоящий из 6 различных по этажности блоков, связанных переходами. Отсутствие цельного сооружения стало предметом критики жюри. Кроме того, гостиница находилась в обособлении от всего здания, и была приближена к уже существующей на тот момент гостинице «Золотая долина». Критика была направлена и на отсутствие сочетания с зеленой архитектурой, недостаток парадности центрального входа, темные коридоры и
рекреации. В целом не было стилевого единства в фасадах зданий. Рабочая площадь проекта составила 14440 кв. м, стоимость строительства составила 2.011438 руб., что являлось занижением сметной стоимости в 2—2,5 раза. Проект под девизом «Факел» имел больший успех. Его функциональное зонирование было решено верно, акцент был сделан на зрелищно-танцевальный зал. Однако жюри констатировало и здесь отсутствие смелого творческого подхода, выраженное в механической стыковке блоков, некомпактности объемов. Рабочая площадь проекта составляла 12700 кв. м, а стоимость — 1.753950 руб., что было в 2,5—3 раза ниже сметной стоимости.
Вердикт жюри по отношению к проекту «Зеленый и красный квадраты» был строгим. Его не рассматривали ввиду того, что часть из представленных материалов относилась к проектам ранее выполненным. Интерьер зала и вестибюля, перспектива с памятником В.И. Ленину относились к конкурсу на театр в городе Будапеште 1965 г. Два интерьера зрительного зала относились к проекту театра юного зрителя, выполненного институтом СибЗНИИЭП.
Проект под девизом «ДМ» критиковался за отсутствие связи с существующим общественно-торговым центром. Как и в первом проекте, объемно-планировочное решение состояло из 6 блоков, отличавшихся эклектикой, разрушенным единством объемов, разнохарактерностью архитектоники и пластики. Среди других деталей: нарушение противопожарных норм, необоснованный технический этаж с ленточным остеклением, театр на 200 мест с удорожающими строительство реквизитами (кругом, подъемами, сценической коробкой), неоправданное увеличение библиотеки на 200 тыс. томов и т.д.
В целом критика в отношении остальных проектов повторяла предыдущие. Исходя из этого, жюри конкурса рекомендовало лишь проекты «ДМ» и «Факел» к поощрительным премиям по собственному усмотрению. Конкурс не дал проекта, который мог бы быть принят в основу дальнейшей разработки. В связи с этим комиссия также рекомендовала организовать второй тур конкурса по той же программе [5, л. 24—29].
О дальнейшей истории строительства Дворца молодежи на территории новосибирского Академгородка архивные документы умалчивают. Не найдена была информация об этом и в периодической печати (архив номеров газеты «Советская Сибирь» конца 1960-х гг.). Из источников известно лишь то, что в том же 1968 г., но уже в другом месте, по адресу Морской проспект, дом 23, был открыт после строительства Дом ученых. Реальная конструкция этого здания по многим аспектам совпадает с той, что была в планах реализации в здании Дворца молодежи, а именно: комплекс имеет помещения президиума, конференц-залы, библиотеку, ресторан, зимний сад, клубные комнаты, спортивный зал и концер-тно-театральный корпус, состоящий из большого и малого залов. Это дает право на сегодняшний день называть его не только коммуникативным ядром Академгородка, но и «визитной карточкой» Новосибирского научного центра.
Территория, которая была отведена под строительство Дворца молодежи, в настоящее время
представляет собой пустырь, который, однако, имеет подведенные коммуникации и частично расчищен от леса. Из более поздних источников удалось выяснить, что строительство Дворца молодежи в советское время предполагалось на участке между ул. Российской и Демакова. В середине 2000-х гг. существовал проект постройки на этом месте тор-гово-развлекательного комплекса с домом детского творчества площадью 3 тыс. кв. м [2, с. 12].
В данной работе мы остановились только на нескольких проектах создания Дворца молодежи на территории новосибирского Академгородка. В дальнейшем планируется более подробно осветить эти малоизвестные страницы истории создания наукограда и раскрыть смысл остальные проектов, поданных архитекторами на конкурс в 1968 г.
В заключение отметим, что в настоящее время Академгородок переживает «полосу возрождения», связанную с возвращением былого престижа научному центру. Примечательно, что в конце 2014 г. было принято постановление правительства Новосибирской области о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия — достопримечательного места «Новосибирский Академгородок» [4, с. 282]. Этот факт позволяет говорить об уникальности как архитектурно-планировочного, так и историко-культурного ландшафта первого сибирского наукограда, значимое место в котором занимает Дом ученых СО РАН и неотъемлемой частью истории которого становится творческое состязание сибирских архитекторов по проекту создания нового здания Дворца молодежи.
Список использованных источников
1. Баландин С.Н. Новосибирск: История градостроительства, 1945—1985 гг. — Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1986. — 158 с.
2. Ковалев Е.А. Итоги 2007 года и нерешенные социальные проблемы // Наука в Сибири. — 2008. № 1—2, — С. 11—12.
3. Кузнецов И.С. У истоков Академгородка: строительство Города науки в Сибири (1957—1964). — Новосибирск: НГУ, 2007. — 168 с.
4. Кузнецова Е.А. Достопримечательное место «Новосибирский Академгородок»: историко-архивные и библиографические исследования // Баландинские чтения. — 2015. — Т. Х. — Ч. 2. — С. 282—288.
5. Новосибирский научный центр. — Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1962. — 214 с.
6. Оглы Б.И. Новосибирск: от прошлого к будущему. — Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1991. — 120 с.
7. Программа и условия городского открытого конкурса на лучший эскизный проект здания Дворца молодежи в г. Новосибирске // ГАНО. Ф. 1444. Оп. 1. Д. 306.
