CC BY
37DOI: 10.6060/ivecofin.20214504.574 УДК: 336.143
ДОЛГОВАЯ ПОЛИТИКА РЕГИОНА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ
М.Л. Королева, В.С. Терещенко
Марина Леонидовна Королева* (ORCID 0000-0002-4930-1045), Василий Сергеевич Терещенко Костромской государственный университет, ул. Дзержинского, 17, Кострома, 156029, Россия E-mail: korolyova_marina@bk.ru*, tereshchenko.1995@yandex.ru
В основе исследования лежат проблемы долговой политики субъектов Российской Федерации, которые ставят перед государственной властью задачу по всестороннему исследованию вопроса регулирования долговой политики, а также изучению практикуемых способов ее оптимизации, решение которой дало бы требуемый уровень надежности существующей долговой системы региона. В статье представлены результаты исследования, которые не только позволяют сформировать комплексное представление о субфедеральной долговой политике и всех ее составляющих, но и обнаруживают нерыночный характер факторов, сыгравших решающую роль в снижении долговой нагрузки на регионы в последние годы. Подчеркивается, что, в условиях макроэкономической неопределенности применение взвешенного и ответственного подхода к разработке и реализации долговой политики особенно важно для Костромской области - региона, долговая нагрузка которого хоть и была приведена в соответствие с требованиями бюджетного законодательства, но продолжает оставаться одной из самых высоких среди всех субъектов Российской Федерации. Одним из результатов исследования является выявление перспективных направлений совершенствования долговой политики Костромской области, следование которым может способствовать не только дальнейшему улучшению состояния государственного долга региона, но и стимулированию реализации его экономического потенциала. К таким направлениям авторы относят мероприятия по пересмотру политики региональных властей в отношении государственных гарантий и ограниченному использованию данного инструмента для интенсификации экономического роста региона, а также работу по повышению кредитного имиджа региона посредством обеспечения большей открытости информации, связанной с формированием долга и с реализацией долговой политики в целом. Разработанные с учетом специфики региона предложения могут быть использованы в практике органа государственной власти, реализующего долговую политику и, в частности, осуществляющего управление субфедеральным долгом.
Ключевые слова: долговая политика, субфедеральный долг, управление государственным долгом, долговая нагрузка, долговая устойчивость, обслуживание долга, долговые обязательства.
THE DEBT POLICY OF REGION IN MODERN CONDITIONS:
SEPARATE PROBLEM ASPECTS
M.L. Koroleva, V.S. Tereshchenko
Marina L. Koroleva* (ORCID 0000-0002-4930-1045), Vasily S. Tereshchenko Kostroma State University, str. Dzerzhinsky, 17, Kostroma, 156029, Russia E-mail: korolyova_marina@bk.ru*, tereshchenko.1995@yandex.ru
At the heart of research problems of a debt policy of subjects of the Russian Federation which put before the government a problem on comprehensive investigation of a question of regulation of a debt policy, and also studying of practiced ways of its optimization which decision would give demanded level of reliability of existing debt system of region lie. In article results of research which not only allow to generate complex representation about the subfederal debt policy and all its components are presented, but also find out not market character of the factors which have played a pivotal role in decrease of debt loading on regions last years. It is underlined that, in the conditions of macroeconomic uncertainty application weighed both a responsible approach to working out and realization of a debt policy especially important for the
Kostroma region - the region which debt loading though has been brought into accord with requirements of the budgetary legislation, but continues to remain one of the highest among all subjects of the Russian Federation. One of results of research is revealing ofperspective directions ofperfection of a debt policy of the Kostroma region, following which can promote not only to the further improvement of a condition of a public debt of region, but also stimulation of realization of its economic potential. Authors carry actions for revision of a policy of the regional authorities to such directions concerning the state guarantees and to limited use of the given tool for an intensification of economic growth of region, and also work on increase of credit image of region by means of maintenance openness of the information connected with formation of a debt and with realization of a debt policy as a whole. Developed taking into account specificity of region of action can be used in practice of the public authority realizing the debt policy and, in particular, exercising administration by a subfederal debt.
Keywords: the debt policy, a subfederal debt, management of a public debt, debt loading, debt stability, debt service, promissory notes.
Для цитирования:
Королева М.Л., Терещенко В.С. Долговая политика региона в современных условиях: отдельные проблемные аспекты. Известия высших учебных заведений. Серия «Экономика, финансы и управление производством» [Ивэкофин]. 2021. № 04(50). С.120-127. DOI: 10.6060/ivecofin.2021504.574
For citation:
Koroleva M.L., Tereshchenko V.S. The debt policy of region in modern conditions: separate problem aspects. Ivecofm. 2021. № 04(50). С.120-127. DOI: 10.6060/ivecofin.2021504.574 (in Russian)
ВВЕДЕНИЕ
На протяжении длительного времени высокий уровень субфедерального долга оставался одной из наиболее острых проблем, характеризующих государственные финансы многих регионов [1]. В последние же годы в результате изменения нормативно-правовой базы, расширенной денежной и консультативной помощи со стороны федерального центра, а также относительного улучшения состояния национальной экономики многие негативные тенденции, присущие состоянию субфедерального долга в целом по стране, удалось преломить.
Однако пандемия коронавируса и вызванные ею кризисные явления способны поставить под угрозу наметившиеся положительные тренды, ввиду чего актуальность проблемы совершенствования региональной бюджетной политики и, в частности, долговой политики лишь возрастает. В условиях макроэкономической неопределенности применение взвешенного и ответственного подхода к разработке и реализации долговой политики особенно важно для Костромской области - региона, долговая нагрузка которого хоть и была приведена в соответствие с требованиями бюджетного законодательства, но продолжает оставаться одной из самых высоких среди всех субъектов РФ.
Совершенствование законодательства, регламентирующего реализацию субфедеральной долговой политики, повысило интерес к данному аспекту государственных финансов со стороны научного сообщества. Однако ошибочное отождествле-
ние понятия «долговая политика» с более узким понятием «управление долгом» приводит к тому, что совершенствование отдельных значимых аспектов субфедеральной долговой политики в научной литературе практически не прорабатывается.
Поэтому далее уместно уточнение содержания и понятия долговой политики региона, что является теоретической основой для разработки положений по совершенствованию субфедеральной долговой политики.
Уровень разработанности вопросов, связанных с формированием региональной долговой политики в научной литературе достаточно высок. Однако подавляющее большинство исследователей не пытаются устранить нормативный «пробел», заключающийся в отсутствии четкого определения такой категории государственных финансов, как «долговая политика». В результате этого многие авторы, обращающиеся к данной проблематике в своих трудах (например, Т.А. Гридина [2], И.В. Ишина [3]), отождествляют понятия «долговая политика» и «управление долгом», что кажется не совсем корректным, особенно в условиях частичного решения проблем, связанных непосредственно с долгом. Кроме того, отдельные специалисты (Сан-гинова Л.Д. [4], Якунина А.В. [5, 6]) в своих рекомендациях, очевидно, не учитывают недавние изменения в нормативно-правовой базе, регламентирующей реализацию долговой политики региона. Так, Л.Д. Сангинова в качестве одной из мер по повышению эффективности долговой политики на субфедеральном уровне предлагает использование для финансового обеспечения капитальных расходов рыночных инструментов (в основном облигаций)
без оговорки, что сама возможность наращивания рыночных заимствований для многих регионов была ограничена изменениями, недавно внесенными в Бюджетный кодекс РФ [7]. Также почти все авторы в своих научных трудах, признавая факт улучшения состояния субфедерального долга в целом по стране, не акцентируют внимание на том, что таковое улучшение было достигнуто не в результате успешной реализации регионами своего экономического потенциала, а в результате предоставления федеральным центром расширенной финансовой помощи в разных формах [8, 9, 10].
В этой связи важно отметить, что под долговой политикой региона следует понимать комплексное явление, по своим целям, задачам, принципам и направлениям развития выходящее за пределы исключительно формирования и управления субфедеральным долгом. В то же время формирование и управление долгом является не единственной, но основной составляющей долговой политики региона.
Для обеспечения ответственной государственной долговой политики необходимо, чтобы при ее разработке учитывались макроэкономические условия, привлекались заемные средства в целях стабильного экономического развития региона при сохранении экономически безопасного уровня государственной задолженности. Долговая политика, проводимая субъектами РФ, с одной стороны, является одним из инструментов, обеспечивающих сбалансированность их бюджетов, с другой стороны, способна генерировать риски замедления темпов экономического роста региона [11]. Во избежание такового замедления в процессе разработки и реализации эффективной субфедеральной долговой политики следует учитывать ряд факторов: текущий уровень социально-экономического развития региона; стадию экономического цикла; необходимость финансового обеспечения, в том числе за счет государственных заемных ресурсов, инвестиционных затрат; уровень доходов населения и организаций конкретного субъекта РФ; структуру сформированного ранее долгового портфеля; прогнозы уровня инфляции в национальной экономике и др. [12].
В последние годы осуществлялась существенная трансформация нормативно-правовой базы, регламентирующей реализацию регионами долговой политики, в сторону большей конкретизации и ужесточения требований к использованию различных ее инструментов, ограничению отдельных полномочий финансовых властей регионов, имеющих неразрешенные проблемы с состоянием государственных финансов и государственного долга [13]. В результате таковой трансформации степень самостоятельности субъектов РФ в вопросе
реализации долговой политики была существенно уменьшена, однако анализ динамики совокупного субфедерального долга свидетельствует о том, что долговая политика регионов действительно стала более взвешенной и ответственной [14].
Для подтверждения данного тезиса в качестве частного примера целесообразно провести анализ состояния государственных финансов и государственного долга Костромской области -региона, ранее на протяжении длительного времени жившего в условиях бюджетного дефицита, высокой долговой нагрузки и неоптимальной структуры долга.
РЕЗУЛЬТАТЫ
За последние десять лет состояние государственных финансов Костромской области претерпело значительные изменения. На протяжении большей части десятилетия финансовые власти региона вынуждены были преодолевать целый ряд проблем, среди которых [15,16]:
- дефицит регионального бюджета;
- высокий уровень долговой нагрузки (выше регламентированного Бюджетным кодексом РФ);
- неоптимальная структура государственного долга (высокая доля коммерческих кредитов - самого дорогого долгового инструмента);
- рост объема расходов на обслуживание долга и доли таких расходов в совокупных расходах бюджета;
- существенная доля безвозмездных поступлений в структуре доходов собственного бюджета региона.
Однако в 2018-2020 гг. состояние областных финансов анализируемого субъекта РФ значительно улучшилось. По итогам трех лет удавалось обеспечить исполнение областного бюджета с превышением доходов над расходами, что позволило направить профицит на погашение принятых ранее долговых обязательств, в результате чего государственный долг Костромской области существенно снизился (рис. 1).
С другой стороны, следует отметить, что улучшение основных бюджетных показателей Костромской области было достигнуто преимущественно за счет резкого увеличения объема безвозмездных поступлений. Так, если величина налоговых и неналоговых доходов в 2020 г. по сравнению с 2016 г. возросла на 42,7%, то объем безвозмездных поступлений вырос почти втрое (+193,5% в 2020 г. по сравнению с 2016 г.). В результате этого удельный вес безвозмездных поступлений, составлявший менее трети в структуре совокупных доходов областного бюджета анализируемого региона в 2016 г., по итогам 2020 г. почти сравнялся с долей налоговых и неналоговых доходов (рис. 2).
Рисунок 1. Основные параметры государственных финансов Костромской области Figure 1. The main parameters of public finances of the Kostroma region
50000
ю &
H
4
40000
ce 30000
н
at
Ы
2 20000 ю
3
о 10000 о
ч:
о
0 965,6
29 957,1 5 726, 43,6% 7 4 8.2%
11 606, 3 >3 309, 30,1% 6 40,7% 59,3%
31,1% 56,4% 51,8%
/о 69,9%
6Х.Г
2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
□ Налоговые и неналоговые доходы ■ Безвозмездные поступления Рисунок 2. Структура доходов собственного бюджета Костромской области в 2016-2020 гг. Figure 2. The structure of own revenues of the budget of the Kostroma region in 2016-2020
Значительный удельный вес безвозмездных поступлений в структуре доходов регионального бюджета приводит к выводу о том, что Костромская область становится все более зависимой от федерального бюджета и, следовательно, от состояния не только региональной экономики, на характеристики которой власти субъекта РФ имеют ограниченное влияние, но и национальной экономики, влиять на состояние которой региональная власть не способна.
Таким образом, улучшение состояния государственных финансов Костромской области крайне тесно коррелирует с увеличением финансовой поддержки со стороны федерального центра. В то же время финансовые власти региона весьма грамотно используют предоставленные возможности для улучшения состояния государственного долга области, реализуя грамотную долговую политику. Об этом свидетельствуют сразу несколько индикаторов.
Во-первых, налицо оптимизация объема и структуры субфедерального долга. Была решена
одна из критичных проблем государственных финансов области - несоответствие объема государственного долга требованиям ст. 107 Бюджетного кодекса РФ [7], согласно которой объем долговых обязательств региона не должен превышать объем налоговых и неналоговых доходов собственного бюджета субъекта РФ. Лишь в 2019 г. удалось привести объем долга в соответствие с требованиями Бюджетного кодекса РФ (рис. 3).
Оптимизация структуры долга в анализируемом периоде состояла в существенном снижении объема и доли самого дорогого из возможных источников финансирования дефицита бюджета -коммерческих кредитов. Так, если по итогам 2016 г. удельный вес данной формы существования долга превышал 50%, то к 01.01.2021 г. сократился до трети от объема долга. Задолженность по кредитам кредитных организаций за анализируемый период сократилась почти вдвое: с 11 221,4 млн. руб. по состоянию на 01.01.2017 г. до 6 215,0 млн. руб. к началу 2021 г. [17] (рис. 4).
■Предельно допустимое значение Рисунок 3. Отношение государственного долга Костромской области на конец отчетного года к
налоговым и неналоговым доходам собственного бюджета за отчетный год, % Figure 3. The ratio of public debt of the Kostroma region at the end of the reporting year to tax and non-tax revenues of its own budget in the reporting year, %
□ Коммерческие кредиты Бюджетные кредиты ■ Государственный ценные бумаги Рисунок 4. Структура государственного долга Костромской области Figure 4. Structure of the public debt of the Kostroma region
Необходимо отметить, что во многом снижение задолженности по коммерческим кредитам стало возможным благодаря реструктуризации задолженности по привлеченным ранее Костромской областью бюджетным кредитам из федерального бюджета. Это позволило избежать необходимости привлечения коммерческих кредитов для осуществления платежей по бюджетным кредитам и уменьшать объем задолженности региона перед кредитными организациями, используя для данной цели профицит бюджета.
Оптимизация структуры долга привела к заметному снижению нагрузки на областной бюджет. Объем расходов Костромской области по разделу «Обслуживание государственного (муниципального) долга» в 2018-2020 гг. неизменно снижался и по итогам 2020 г. составил менее 40% от величины расходов по данному разделу, с которой областной бюджет был исполнен в 2016 г. (рис. 5).
Во-вторых, финансовые власти региона, очевидно, проводят эффективную работу по улучшению кредитного имиджа региона. Об этом свидетельствует постепенное улучшение национального долгосрочного рейтинга, присваиваемого Костромской области Аналитическим кредитным рейтинговым агентством (АКРА) [18] (табл.).
В-третьих, объективным свидетельством того, что Костромская область реализует взвешенную и ответственную долговую политику, является отнесение региона в 2019 и 2020 гг. к категории заемщиков со средним уровнем долговой устойчивости, несмотря на имевшие место, еще в недалеком прошлом, нарушения регионом бюджетного законодательства. Так, к началу 2019 г. только два региона имели долговую нагрузку более 100%: Костромская область и Республика Мордовия. В отличие от анализируемого региона, Мордовия до сих пор не смогла преодолеть имеющиеся трудности и была отнесена к категории заемщиков с низким уровнем долговой устойчивости и в 2019 г., и в 2020 г. [1].
□ Расходы на обслуживание государственного долга
Рисунок 5. Динамика расходов собственного бюджета Костромской области на обслуживание государственного долга в 2016-2020 гг. Figure 5. Dynamics of Kostroma region's own budget expenditures on public debt service
in 2016-2020
Изменение кредитного рейтинга Костромской области Changes in the credit rating of the Kostroma region
Дата присвоения / пересмотра Рейтинг Прогноз Изменение рейтинга / прогноза
10.10.2017 г. BBB-(RU) Стабильный
11.10.2018 г. BBB-(RU) Стабильный - / -
30.09.2019 г. BBB-(RU) Позитивный - / т
08.09.2020 г. BBB-(RU) Позитивный - / -
17.08.2021 г. BBB(RU) Позитивный т / -
ОБСУЖДЕНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ состояния государственных финансов и, в частности, государственного долга Костромской области приводит к выводу об отсутствии критичных задач, стоящих перед финансовыми властями региона и требующих скорейшего решения в процессе реализации субфедеральной долговой политики. Тем не менее, кажется вполне очевидным, что ее совершенствование возможно сразу по нескольким направлениям, причем некоторые меры по повышению ее эффективности не зависят от согласования либо несогласования Министерством финансов РФ, и принятие решения об их реализации относится к исключительной компетенции органов государственной власти региона.
Политика в области предоставления государственных гарантий.
Остается нерешенной проблема относительно медленного роста объема налоговых доходов собственного бюджета Костромской области. Одним из способов увеличения налоговых поступлений в региональный бюджет может стать стимулирование региональными властями субъектов малого и среднего предпринимательства, а также поддержка крупных коммерческих проектов, реализуемых на территории региона. Все это
способно генерировать дополнительные денежные потоки на территории области, в том числе и налоговые отчисления (увеличение объема поступлений от НДФЛ в результате создания новых рабочих мест, от налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога, взимаемого в связи с применением УСН и др.). Такая поддержка может быть оказана в форме предоставления государственных гарантий. Органы государственной власти Костромской области на протяжении длительного времени отказываются от данной формы существования долга, и в условиях, когда долговая нагрузка на субфедеральный бюджет была чрезмерной, это было совершенно оправданным. Однако в случае сохранения наметившихся позитивных тенденций для основных бюджетных показателей Костромской области, увеличение объема регионального долга посредством предоставления государственных гарантий по реализуемым коммерческим проектам в объеме, не приводящем к снижению уровня долговой устойчивости региона, может способствовать стимулированию экономического роста Костромской области и, как следствие, увеличению налоговых поступлений в региональный бюджет. Кроме того, некоторый рост объема доходов областного бюджета будет обеспечен платежами от
принципала за предоставление государственной гарантии по его обязательствам.
В целях обеспечения согласованности бюджетной и инвестиционной политикой региона, целесообразно предоставление государственных гарантий по планируемым, реализуемым и будущим проектам государственно-частного партнерства [19].
Политика создания высокого кредитного имиджа и повышения информационной открытости.
В течение последних лет происходило постепенное улучшение кредитного рейтинга Костромской области. Однако мнения рейтинговых агентств о платежеспособности других регионов свидетельствуют о том, что кредитный рейтинг анализируемого субъекта РФ может быть еще выше. Так, Аналитическим кредитным рейтинговым агентством (АКРА) Рязанской области присвоен кредитный рейтинг А-^Ц) со стабильным прогнозом, Тверской области - А-^и) с позитивным прогнозом. Актуальный рейтинг Костромской области (ВВВ^и) с позитивным прогнозом) ниже, чем у названных регионов, тогда как все три субнациональных образования в 2020 г. были отнесены к группе заемщиков со средним уровнем долговой устойчивости [18]. Следовательно, финансовым властям региона целесообразно проводить работу не только по поддержанию кредитного рейтинга, но и по его повышению.
Для этого, а также для улучшения имиджа Костромской области как заемщика в целом целесообразно повышение информативности сайтов органов исполнительной власти, осуществляющих управление государственным долгом региона. Положительно на кредитном имидже области может сказаться размещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о целях, для достижения которых было осуществлено конкретное заимствование; об объемах привлеченного и погашенного долга за конкретный год, а не только величина долга на конец года, и т.д.
ЛИТЕРАТУРА
1. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. https://minfin.gov.ru/.
2. Гридина Т.А., Стрешенец В.О. Принятие финансовых решений в управлении государственным долгом регионального бюджета. В сб. «Перспективы развития науки в современном мире». Матер. XVIМежд. н.-пр. конф. 2019. С. 112-117.
3. Ишина И.В. Основные тенденции долговой политики субъектов Российской Федерации. Финансовая жизнь.
2019. № 3. С. 68-73.
4. Сангинова Л.Д. Эффективная долговая политика субъектов Российской Федерации: теория и практика. Экономика. Налоги. Право. 2018. № 1. Т. 11. С. 96-105.
5. Якунина А.В., Семернина Ю.В. Субфедеральные облигации как инструмент финансирования государственного долга российских регионов. Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета.
2020. № 3 (82). С. 149-153.
Кроме того, для улучшения кредитного имиджа анализируемого региона может быть полезным уточнение Государственной программы Костромской области «Управление государственными финансами и государственным долгом Костромской области», одним из конечных результатов реализации которой заявлено следующее: отношение объема государственного долга Костромской области по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным годом, к исполнению доходов областного бюджета без учета безвозмездных поступлений за отчетный год к 2024 г. сократится до 36% [20]. Учитывая, что по итогам 2018 г. уровень долговой нагрузки региона превышал допустимое Бюджетным Кодексом РФ значение, а по итогам 2020 г. составил более 85%, достижение целевого ориентира в 36% к 2024 г. кажется маловероятным, особенно в условиях сравнительно медленного роста налоговых и неналоговых доходов собственного бюджета области. Корректировка данного целевого ориентира, а также некоторых других ожидаемых итогов реализации государственной программы может способствовать укреплению у потенциальных кредиторов и инвесторов убеждения в том, что власти региона здраво и адекватно оценивают возможности областного бюджета, а также способность региона к возврату привлеченных заимствований.
Вероятно, важность повышения кредитного имиджа региона актуализируется не в краткосрочной, а, прежде всего, в среднесрочной перспективе, когда для осуществления платежей по привлеченным ранее бюджетным и коммерческим кредитам может потребоваться осуществление новых рыночных заимствований.
Сформулированные предложения по совершенствованию субфедеральной долговой политики Костромской области могут быть использованы органом государственной власти региона, реализующим долговую политику и, в частности, осуществляющим управление субфедеральным долгом.
REFERENCES
1. Official website of the Ministry of Finance of the Russian Federation. https://minfin.gov.ru/. (in Russian).
2. Gridina T.A., Streshenets V.O. Acceptance of financial decisions in management of a public debt of the regional budget.
Materials of the XVI international scientific and practical conference «Prospects of development of a science in the modern world». 2019. Р. 112-117. (in Russian).
3. Ishina I.V. Core of the tendency of a debt policy of subjects of the Russian Federation. Financial life. 2019. N 3. Р. 68-73. (in Russian).
4. Sanginova L.D. Effective the debt policy of subjects of the Russian Federation: the theory and practice. Economy. Taxes. Law. 2018. N 1. Vol. 11. Р. 96-105. (in Russian).
5. Yakunin A.V., Semernina J.V. Subfederal of the bond as the tool of financing of a public debt of the Russian regions. Bulletin of the Saratov state social and economic university. 2020. N 3 (82). Р. 149-153. (in Russian).
6. Якунина А.В., Семернина Ю.В. Государственный долг российских регионов: динамика и инструменты финансирования. В сб. «Модернизация правового регулирования бюджетных отношений в условиях цифровизации экономики». Матер. Межд. н.-пр. конф. Саратов: СГЮА. 2020. С. 294-301.
7. Бюджетный Кодекс Российской Федерации № 145-ФЗ от 31.07.1998. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_19702/.
8. Жукова Е.В., Воронцова С.А. Управление государственным долгом на региональном уровне: проблемы и возможные пути их решения. Ямальский вестник. 2019. №1(6). С. 101-105.
9. Пискунов А.Д. Финансирование дефицитов региональных бюджетов в новой реальности. Бюджет. 2020. №7(211). С. 17-19.
10. Брагинская Л.С. Государственный долг: анализ системы управления и оценка ее эффективности: монография. М.: Университетская книга. 2020. 128 с.
11. Иванова Е.В. О долговой политике региона. В сб. «Двадцать седьмые апрельские экономические чтения». Матер. Всерос. н.-пр. конф. Омск: Финансовый университет при Правительстве РФ. 2021. С. 99-104.
12. Климчук С.В., Гурова В.А. К вопросу об оптимизации государственного долга в Российской Федерации на современном этапе. Science Time. 2020. № 6 (18). С. 203-209.
13. Норкин А.В., Смирнова И.А., Коробова В.Ф. Государственные заимствования субъекта Российской Федерации в контексте нового понятия «долговой устойчивости» региона. Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 7-2. С. 61-67.
14. Текеева Х.Э., Узденова Ф.М. Реализация основных направлений долговой политики региона. Московский экономический журнал. 2019. № 12. С. 312-324.
15. Королева М.Л. Государственный долг субъектов Российской Федерации: состояние и проблемы. Вестник Волжского университета им.В.Н.Татищева. 2019. №3. С. 179-186.
16. Королева М.Л., Терещенко В.С. Оптимизация долговой стратегии субъекта Российской Федерации (на примере Костромской области). Управление социально-экономическими системами. 2017. № 1. С. 25-32.
17. Официальный сайт Департамента финансов Костромской области. http://depfin.adm44.ru/.
18. Официальный сайт аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА). https://www.acra-ratings.ru/.
19. Перечень проектов государственно-частного партнерства, реализуемых в Костромской области. Инвестиционный портал Костромской области. http://investko-stroma.ru/invest/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo/ perechen-proektov-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva-realizuemyh-v-kostromskoy-oblasti.
20. Постановление Администрации Костромской области №299-а от 28.07.2014 г. «Об утверждении государственной программы Костромской области «Управление государственными финансами и государственным долгом Костромской области». https://base.garant.ru/15182145/.
6. Yakunin A.V., Semernina J.V. Public debt of the Russian regions: dynamics and financing tools. Materials of the XVI international scientific and practical conference «Modernization of the legal regulation of budgetary relations in the context of the digitalization of the economy». Saratov: SSLA. 2020. P. 294-301. (in Russian).
7. The Budgetary Code of the Russian Federation N 145-FZ of 31.07.1998. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_19702/. (in Russian).
8. Zhukov Е.V., Vorontsova S.A. Upravlenie a public debt at regional level: problems and possible ways of their decision. Yamal bulletin. 2019. N 1 (6). P. 101-105. (in Russian).
9. Piskunov A.D. Financing of deficiencies of regional budgets in a new reality. Budget. 2020. N 7 (211). P. 17-19. (in Russian).
10. Braginskaja L.S. Public debt: the analysis of a control system and an estimation of its efficiency: the monography. Moscow: University book. 2020. 128 p. (in Russian).
11. Ivanovа Е.В. About the debt policy of region. Materials of the all-Russian scientific and practical conference "Twenty-seventh April Economic Readings". Omsk: Financial University under the Government of the Russian Federation. 2021. P. 99-104. (in Russian).
12. Klimchuk S.V., Gurovа V.A. To a question on public debt optimisation in the Russian Federation at the present stage. Science Time. 2020. N 6 (18). P. 203-209. (in Russian).
13. Norkin A.V., Smirnova I.A., Korobova V.F. State of loan of the subject of the Russian Federation in a context of new concept of «debt stability» region. Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2019. N 7-2. P. 61-67. (in Russian).
14. Tekeeva H.E., Uzdenova F.M. Realisation of the basic directions of a debt policy of region. Moscow economic magazine. 2019. N 12. P. 312-324. (in Russian).
15. Koroleva M.L. Of subjects of the Russian Federation: a condition and problems. Bulletin TogliattiState University. 2019. N 3. P. 179-186. (in Russian).
16. Koroleva M.L., Tereshchenko V.S. Optimization of debt strategy of the subject of the Russian Federation (on an example of the Kostroma region). Management of social and economic systems. 2017. N 1. P. 25-32. (in Russian).
17. Official site of the Department of Finance of the Kostroma region. http://depfin.adm44.ru/. (in Russian).
18. Official site of the analytical credit rating agency (ACRA). https://www.acra-ratings.ru/. (in Russian).
19. The list of projects of the state-private partnership realized in the Kostroma region. An investment portal of the Kostroma region. http://investkostroma.ru/invest/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo/perechen-proektov-gosudarstvenno-chastno-go-partnerstva-realizuemyh-v-kostromskoy-oblasti. (in Russian).
20. The decision of Administration of the Kostroma region N 299-a of 28.07.2014 «About the statement of a government program of the Kostroma region« Management of public finances and a public debt of the Kostroma region». https://base.gar-ant.ru/15182145/. (in Russian).
Поступила в редакцию 21.10.2021 Принята к опубликованию 03.11.2021
Received 21.10.2021 Accepted 03.11.2021
