CC BY
25
Долгая дорога к храму
В.Ф. Марарица, П.Н. Оконешников
Мурманский социологический научно-исследовательский центр "Разум "
Аннотация. В статье на основе понимания социума как системной целостности, авторской методики социально-политического мониторинга и прогнозирования, в конкретной проблемной ситуации, связанной со строительством мечети в г. Мурманске, иллюстрируется потенциал разработанной методики на примере результатов исследований общественного мнения северян, выполненных под руководством авторов Мурманским социологическим научно-исследовательским центром "РАЗУМ" в 1999 г. по теме "Мечеть".
Abstract. In the paper on the basis of the authors' method of social and political monitoring and prognostication, in the concrete problem situation bound with building of a mosque in Murmansk the authors have illustrated a methodological and heuristic potential of the metasystemic approach and its possibilities. The researches of the public opinion were held by the Murmansk sociological research and development centre "Razum" in 1999.
1. Введение
В сентябре 1999 г. мэр Мурманска Олег Найденов выступил с обращением к жителям города-героя. Сделать это его заставила непростая ситуация, сложившаяся вокруг еще не начавшегося строительства мечети на средства верующих в г. Мурманске.
Парадокс заключается в том, что столица Заполярья всегда считалась интернациональным городом, а северяне - спокойными, выдержанными, терпимыми людьми. Никогда в Мурманске не было конфликтов на национальной, религиозной почве. В областном центре официально зарегистрировано 37 религиозных конфессий. В последнее время активно идет строительство церквей и молитвенных домов. Православная церковь возводит четыре объекта, строятся баптисты, адвентисты и кришнаиты. Последователи ислама, которых в городе насчитывается около 12 тысяч (многие из них являются мурманчанами по рождению), тоже захотели построить свой храм - мечеть. И только они столкнулись с непониманием... Им или их детям, внукам в Мурманске по сути дела отказывают в том, на что имеют право все граждане России, где действует Конституция, а также Закон о свободе совести и вероисповеданий. Им отказывают в их праве следовать религиозной вере, которую исповедовали их отцы и деды. Почему?
Подойдем к вопросу более широко. Отсутствие опыта изучения социального поведения в условиях экономического и политического плюрализма, необходимость повышения управляемости и прогнозируемости социальных процессов, происходящих в России, актуализирует необходимость разработки и внедрения таких методик изучения общественного сознания и социального поведения, которые в нестабильных российских условиях позволят избежать "сюрпризов" и сделать процесс разработки, принятия управленческих решений более эффективным и адекватным, а иногда - избежать общественных беспорядков и столкновений.
2. Методология социально-политического мониторинга и прогнозирования
Деятельностная коммуникация человеческого индивида и общества - "первокирпичик" всего социального. В "силовом поле" двух полюсов "человек" - "общество" зарождается и развивается собственно социальность (Блауберг и др., 1969). Для адекватного познания взаимодействия человека и общества как целостной системы необходимо знание не только всех элементов этой системы, но и их связей, что практически неосуществимо. С другой стороны, в современной предметной, "одноплоскостной" классификации общественных наук доминируют структурные представления, "умертвляющие" целостность "живых" процессов и явлений, в частности, в социологии, "растворяющей" индивидуума в контексте социальной структуры общества. Целостность "живой" человеческой психики, сознания, в которых содержатся механизмы становления социальных явлений и процессов, практически исчезает из поля зрения. Социология лишается базовой единицы наблюдения, которая, взаимодействуя с другими "частицами", порождает "ткань" социальности.
Прогнозирование должно основываться на изучении целостного человека: чувствующего, думающего и взаимодействующего с окружающим его миром. Отсутствие методик, реализующих такой подход, ведет к значительным искажениям, ограничивающим управляемость социальных процессов.
Понятие "социальной системы" позволяет раскрыть содержание социальных "подпространств", "сплавить" воедино "группы сознания" и традиционно понимаемые социальные группы.
Отдельная личность и общество - как социальные системы - это два примера предельных социальных систем, которые и задают пространство социальности. Между двумя этими предельными, целостными сущностями - живая, развивающаяся иерархия социальных систем.
Конкретный человек оказывается обязательным элементом всех этих разнопорядковых общественных систем. Очевидно, что его специфические качества (семейные, национальные, религиозные и т.п.) не могут быть объяснены из него самого, но должны быть понятны из той "системы", которая их обусловливает. Принципиально важно, что ни одна система сама по себе, какой бы широкой она ни была, не может объяснить полностью качеств - свойств, определяемых не ею, а другой системой, так как различные качества не сводятся друг к другу, хотя и имеют объективную связь и единую материальную основу и вполне определенным образом субординированы.
Социальное бытие человека - полидетерминированно, а детерминанты разномасштабны и разнокачественны. Социальные системы по своей природе разномасштабны и разнокачественны.
Чтобы справиться с полифоничностью описания объекта, чтобы каким-то образом унифицировать его различные аспекты, прибегают к процедуре отождествления, но ни в одной из привлекаемых наук в отдельности нельзя найти того адекватного теоретического средства, которое бы могло стать основой для объединения всей совокупности знаний. Поэтому, видимо, в таких случаях целесообразно прибегать к "внешнему" критерию, вести поиски основы единства за пределами используемой системы знаний, например, в социальной философии.
Предлагаемый нами метасистемный подход основан на метасистемном принципе, гласящем, что основные свойства системы как целого определяются объективными требованиями, которые метасистема предъявляет к системе, являющейся ее элементом.
Итак, если объект является элементом системы, то это налагает на его свойства определенные ограничения, т.е. они по определению не могут быть любыми. Таким образом, свойства объекта как целого определяются теми требованиями, которые система, элементом которой является объект, предъявляет к ней. Это уточнение системного подхода, видимо, несет в себе большой методологический и эвристический потенциал, существенно расширяющий потенциал системного подхода.
Системный и метасистемный подходы дополнительны в смысле принципа дополнительности Бора. Но, естественно, результаты движения по одному подходу могут и должны быть использованы в другом подходе.
За исходную методологическую "клеточку" анализа социально-политического поведения социального субъекта мы принимаем категорию "социального интереса". Общество - сложное системно-иерархическое образование, его групповые интересы количественно и качественно неоднородны, но для каждого иерархического уровня они метасистемно определены.
На разных этапах развития общества актуализируется роль тех или иных социальных систем в определении социально-политического поведения людей. Теоретический анализ дает нам всю матрицу социальных систем, после чего необходимо выстроить иерархию социальных систем, т.е. выявить из них определяющие на данном историческом этапе развития общества. По каждой из выделенных социальных систем необходим и возможен теоретический анализ сущностных интересов. Эмпирические референты выделенных актуальных систем были положены нами в основу методики социально-политического мониторинга общественного сознания и прогнозирования.
Каждый человек выступает одновременно представителем, элементом, а значит, и выразителем интересов большого числа социальных систем: от семьи до человечества. Эта "одновременность" и делает его собственно человеком, т.е. социальным существом. Отсюда напрашивается вывод о том, что социально-типические качества человека определяются его "включенностью" в определенное множество социальных систем, атрибутными свойствами которых являются социогенные и субъектогенные социальные интересы. "Включенность" человека в социальную систему может быть формальной и сущностной. Сущностная "включенность" человека в социальную систему определяется тем, является ли он выразителем сущностных интересов социальных систем. При этом для каждого человека формальная и сущностная "включенность" в социальные системы не есть раз и навсегда застывшей. В зависимости от социальных условий, от социально-политических процессов, происходящих в обществе, формальная "включенность" может переходить в сущностную, и наоборот.
В общественно-политической жизни общества происходит становление, конфликт интересов всех социальных систем. Реальные типы определяются балансом интересов тех социальных систем, в которые субъект сущностно "включен", или иерархической структурой интересов, как социогенных, так и субъектных, социальных систем.
Мир, в котором мы живем, является вероятностным. Однако кажущийся хаотическим мир все-таки подчиняется законам случайности. Поэтому едва ли не самым эффективным прикладным инструментом познания социальных процессов является концепция вероятности и основанные на ней математико-статистические методы.
Эмпирической верификации этого подхода и эвристическому потенциалу социального интереса как социально-философского основания типологии общественного сознания северян был посвящен ряд исследований общественного мнения в ходе президентских 1996 г. выборов, губернаторских выборов 1996 г., выборов в областную думу 1997 г. и успешное их прогнозирование на основе изложенного подхода. Успех этих прогнозов косвенно подтверждает и продуктивность изложенного подхода, эффективность разработанной на основе этого подхода системы социально-политического мониторинга и прогнозирования, в которой используются процедуры бутстреп-моделирования, корреляционного и кластерного анализа, анализа прогностических коэффициентов. Эта методика использовалась нами и при проведении исследования "Мечеть".
Бутстреп-моделирование. Отличается от традиционных статистических методов тем, что предполагает многократную обработку различных частей одних и тех же данных, как бы поворот их "разными гранями", и сопоставление полученных таким образом результатов. Суть такого анализа в многократном извлечении случайных результатов из всего массива данных, определенной обработке и усреднении полученных величин. При этом случайные ошибки взаимоустраняются, а имеющиеся в данных устойчивые, закономерные особенности выявляются рельефнее. В каком-то смысле это напоминает процесс "взбивания сливок", когда в центре образуется масло, а ненужные, случайные компоненты (например, какие-либо случайные частички) выпадают в осадок.
Анализ данных по теме "Мечеть" проводился бутстреп-моделированием. В статье обсуждаются и описываются только устойчивые, в смысле бутстреп-моделирования, взаимосвязи и характеристики, которые к тому же подтверждаются другими видами анализа.
Корреляционный анализ. Очень часто два каких-либо ответа, полученные от разных респондентов, имеют тенденцию изменяться совместно. Например, если на вопрос "Возраст" дается ответ: "Старше 55 лет", то это делает маловероятным, что на вопрос: "Будете ли Вы участвовать в выборах?" последует ответ "Нет". Говорят, что эти ответы коррелируют друг с другом.
Коэффициент корреляции представляет собой число, знак и величина которого характеризуют направление и силу подобной взаимосвязи. Он является мерой статистической зависимости между соответствующими пунктами и принимает численные значения в промежутке от -1 до +1. Значение 1 соответствует крайней степени зависимости, причем такой, когда возрастание одной величины влечет за собой увеличение и другой. Значение -1 также означает зависимость, но противоположную, когда большему значению одной величины соответствует меньшее или противоположное значение другой. Значение 0 служит сигналом о независимости. Оно не обязательно влечет независимость, но сильно ее подтверждает.
В действительности эти коэффициенты практически никогда не принимают своих крайних значений. А для фактически независимых факторов значение коэффициента в силу случайных причин всегда немного больше или меньше нуля. Вывод о зависимости-независимости пунктов вопросов делается на основании того, к какому из трех чисел: -1,0,+1 ближе коэффициент.
По статистическим критериям можно определить уровень (статистической значимости), начиная с которого значение коэффициента корреляции означает наличие неслучайной взаимосвязи.
Кластерный анализ. Кластерный анализ - это общее название множества вычислительных процедур, используемых при создании типологии. В результате обработки данных образуются "кластеры", или группы в каком-то смысле похожих объектов. Основанием для такого разбиения является статистическая зависимость между ответами, попадающими в один и тот же кластер.
В настоящем исследовании на классы разбивается совокупность всех возможных ответов на все вопросы, задаваемым респондентам. Мерой связи между ними служит все тот же коэффициент корреляции. Процесс образования кластеров наглядно изображается с помощью дендрограммы, которая показывает, какие пункты с какими и в какой очередности объединяются.
Анализ прогностических коэффициентов. Прогностические коэффициенты используются для оценки направления и силы влияния какого-либо фактора на другой фактор. Методика прогнозирования, основанная на прогностических коэффициентах, успешно применяется в прогнозе исхода выборов. В нашем случае эти коэффициенты показывают влияние между пунктами ответов на различные вопросы.
Рассмотрим пример. Вот один из вопросов, предлагавшийся респондентам: "Представьте, что городскими властями принято и реализуется решение отличное от Вашего. Будете ли Вы отстаивать свою позицию? И как?" Один из возможных вариантов ответа гласит: "Готов участвовать в уличных акциях
протеста". В проведенном исследовании из 1150 человек 175 выбрали этот пункт и 975 - выбрали другой вариант.
Эти же 1150 человек отвечали на другой вопрос: "Почему у Вас такое отношение к строительству мечети на пустыре?". Среди всех ответов выделилась группа людей, ответивших, что им мечеть не мешает. При этом оказалось:
- среди 175 сторонников акций есть только 11, кому мечеть не мешает;
- среди 975 не сторонников акций уже 173 человека, кому мечеть не мешает.
Налицо определенное влияние одного ответа на другой - если мечеть не мешает, то и не сторонник акций, а если мечеть мешает, то, скорее всего - сторонник.
Прогностический коэффициент - это один из способов численно выразить степень влияния одного ответа на другой. Зададим себе вопрос - как тот факт, что респондент выбирает пункт "мечеть не мешает" влияет на его склонность к акциям? Попробуем это спрогнозировать. Основа такого прогноза -отношения
Р = 11/175 = 0.063 и Р2 = 173/975 = 0.177.
Это вероятности того, что мечеть не мешает стороннику и не стороннику акций, соответственно. Первое число гораздо меньше второго. Мы должны согласиться, что скорее произойдет событие с вероятностью Р2, т.е. что такой человек - не сторонник акций. Математически прогностическим коэффициентом является величина
100*1п(Р!/Р2).
При Рх > Р2 она положительна, что говорило бы о положительном влиянии фактора "Не мешает" на фактор "Акции". В нашем примере коэффициент равен -103.7745, что позволяет сделать вывод:
Выбор пункта ответа "Не мешает" в вопросе "Почему?" соответствует меньшей вероятности участия в уличных акциях протеста по поводу строительства мечети.
3. Конфликт назревал 8 лет ... или 70?
Конфликт вокруг мечети назревал давно, но только в этом году, неожиданно для всех, приобрел резкие формы в результате разразившегося скандала. Место под мечеть подбирается уже 8 лет. Первоначально предлагалось поставить ее на площадке у ресторана "Панорама". Общественность не поддержала эту идею. Один из главных аргументов - мечеть будет отовсюду видно, а это, мол, нехорошо. Почему нехорошо - так никто и не объяснил, и мусульмане, не став обострять ситуацию, попросили выделить другое место. Теперь там планируется возвести Спасо-Преображенский собор, поставлена соответствующая табличка, но уже сейчас всем ясно, что денег на строительство нет, а когда будут - одному Богу известно. В июле прошлого года на заседании градостроительного совета определили другое место под мечеть: на пересечении улиц Старостина и Мира. В феврале этого года стройка началась. И вдруг - сбор подписей протеста, один митинг, второй, поджог экскаватора на стройплощадке... Для всех это было шоком!
В самый критический момент, когда разбушевавшиеся страсти едва не хлынули через край, председатель попечительского совета по строительству мечети заявил, что нельзя строить храм в атмосфере конфликтов и ссор. Инцидент был исчерпан благодаря благоразумию и терпимости меньшей, мусульманской части жителей Мурманска.
Добровольная уступка обошлась верующим недешево. На подготовительные работы уже было затрачено около 50 тысяч долларов. Кстати, и проектирование, и строительство взялись осуществлять мурманские организации, а это - рабочие места, заработок строителям, отчисления в городской бюджет.
Администрацию города тогда упрекали в том, что она плохо информирует народ, не согласовывает с ним решения, затрагивающие интересы населения, не изучает общественное мнение. Мэр согласился с претензиями, хотя ни в одном нормативном документе не сказано, что администрация обязана выносить на широкое обсуждение вопросы о выделении участков под застройку религиозным конфессиям. В конце мая состоялся расширенный градостроительный совет, вновь решавший вопрос выделения земельного участка под строительство мечети. Итоги обсуждения, в котором принимали участие не только специалисты, но и представители общественных и религиозных организаций, широко освещались во всех газетах. Из шести предложенных вариантов и специалисты, и заказчик согласились на участок на пересечении улиц Старостина, Карла Маркса и Маклакова.
Однако администрация не спешила утверждать согласованное решение - слишком оно ответственно в ситуации, когда к проблеме приковано всеобщее внимание. Уже тогда стали догадываться, что дело не в каком-то конкретном месте, выделяемом под строительство...
Администрация города заказала социологическое исследование как среди мурманчан в целом, так и среди жителей микрорайона в частности, по поводу строительства мечети в г. Мурманске. Эту работу в августе выполнил МСНИЦ "Разум"1 по методике2 мониторинга общественного мнения, которая была апробирована в предыдущих социологических исследованиях Центра на протяжении последних семи лет.
4. От храма к музею - путь не близкий
Но так ли неожиданны были события, о которых шла речь? Ровно 9 лет назад МСНИЦ "Разум", в сентябре 1990 г., провел очень похожие по своей сути исследования - изучил отношение жителей Кольского района Мурманской области к перспективам использования здания Благовещенского собора.
Примечательна история этого памятника архитектуры. Благовещенский собор - первое каменное здание, построенное на Кольском полуострове. Вообще до революции в области было несколько церквей, но все они, как и по всей России одна за другой закрывались. Такова была политика властей, насаждавших атеизм насильственно. Атеизм по сути дела возвели в ранг государственной религии. И что показательно, церкви закрывали не по приказу обкома или горкома КПСС, а руками все тех же простых людей. При коммунизме не будет религии как таковой, так зачем же нужна церковь, как рассадник идеологически вредных идей и традиций - такой, примерно, была в те времена партийная установка. Простые люди,
1 Цель социологического исследования по теме "Мечеть":
- определить отношение населения города и жителей микрорайона в месте предполагаемого строительства мечети (в дальнейшем, микрорайон) к строительству мечети на пересечении улиц К. Маркса, Старостина и Маклакова;
- выявить весь спектр мотивировок, факторов, позиций общественного мнения горожан и жителей микрорайона по поводу строительства мечети;
- определить доминирующие факторы сложившегося отношения к строительству мечети;
- подготовить информационно-аналитический материал о состоянии общественного мнения по поводу строительства мечети.
Второй этап социологического исследования по теме "Мечеть" проведен 25-26 сентября 1999 г. на выборке 1100 респондентов по заказу администрации г. Мурманска. Цели исследования:
- определить количественную и структурную динамику отношения мурманчан к строительству мечети на пересечении улиц К. Маркса, Старостина и Маклакова после событий в Дагестане, взрывов жилых домов в Буйнакске, Москве и Волгодонске;
- дать качественный прогноз последствий принятия решения о строительстве с точки зрения обеспечения общественного спокойствия в городе и разработать рекомендации администрации по принятию решения о строительстве мечети.
Обработка и анализ эмпирических данных проводились на основе метода моделирующего статистического анализа по авторской программе "ПСИ" МСНИЦ "Разум".
Экспресс-опросы проведены по репрезентативной для населения города квотной половозрастной выборке взрослых жителей г. Мурманска с соблюдением методических требований к социологическим опросам общественного мнения.
2 При анализе эмпирических данных исследования использовались следующие методы:
- описательная статистика (суммарные "процентовки", частоты, гистограммы распределения, контент-анализ и т.д.);
- анализ взаимосвязей (анализ остатков, коэффициенты корреляции и т.д.);
- анализ взаимовлияний (анализ прогностических коэффициентов);
- типологический анализ (кластерный анализ, факторный анализ).
Анализ перекрестных таблиц (например, зависимость интересующих показателей от пола, возраста и других демографических признаков) проводился при помощи статистического непараметрического критерия, используемого в анализе остатков.
Прогностические коэффициенты метода максимального правдоподобия фон Неймана составляют математическую основу методики прогнозирования исхода выборов. В данном исследовании они позволяют оценить взаимовлияние, т.е. выяснить меру и знак влияния какого-либо фактора на мнение респондента.
В данном исследовании типологический анализ позволяет выявить реально существующие типы отношения мурманчан к строительству мечети, а на последующих этапах исследования определить их удельный вес, дать вероятностный прогноз динамики их эволюции в зависимости от изменения ситуации.
Все статистические характеристики и взаимосвязи проверялись на устойчивость методом статистического моделирования, и в дальнейшем в статье обсуждаются только устойчивые взаимосвязи и характеристики. Компьютерная обработка массивов статистических данных осуществлялась с перестройкой структуры эмпирической выборки методом многократного извлечения случайным образом подвыборок (от 100 до 200 раз подвыборками по 50 респондентов). Обработка этих подвыборок позволяет извлечь дополнительную информацию при тех же организационных и финансовых затратах.
одурманенные пропагандой "воинствующего атеизма" (так же, как раньше пропагандой православной), естественно, хотели приблизить "светлое будущее", по крайней мере, уже сегодня расправиться с церковью. Благовещенский собор держался до последнего, когда уже все остальные церкви в области были закрыты. В Коле проходили комсомольские и партийные собрания, на которых принимались резолюции: "Церковь закрыть в интересах трудящихся!" Резолюции отправляли в райком и обком КПСС, где не спешили принять ответственное решение. "Выручил" случай: слушателю Ленинградской духовной семинарии, проходившем практику в Кольском приходе, предъявили обвинение в изнасиловании и убийстве малолетней девочки, приговорили к расстрелу. Вот тогда действительно "чаша терпения переполнилась"... Хотя, в достоверности этого факта мурманские краеведы и историки до сих пор не уверены. Короче, в 1965 г. церковь закрыли. И никто, естественно, не спросил у верующих, которых, надо полагать, в Коле в то время было немало, считают ли они справедливым это решение. Крайности в то время легко оправдывались сложной ситуацией в стране. Впрочем, "воинствующие атеисты" на этом не успокоились, и в Коле прокатилась кампания за снятие со здания собора крестов. Дело доходило и до несанкционированных, как и в случае с мечетью, действий.
Долгое время здание пустовало, потом там разместили школьные слесарные мастерские. Архитектурному памятнику была уготована уже известная по опыту всей России судьба - полное разрушение. Но вот нашлись энтузиасты, взявшиеся за непосильную по тем временам задачу -организовать в бывшей церкви музей. Вскоре собор не только удалось спасти в прямом смысле слова (местные строители укрепили разрушавшийся фундамент, здание могло рухнуть в любой момент), но и отреставрировать. Не сразу, но бывшая церковь стала чуть ли не единственной достопримечательностью Кольского полуострова - с 1974 г. здесь разместился Музей поморского быта. Со всей области те же простые люди приносили в музей старинные, уникальные вещи и дарили безвозмездно. Можно сказать, музей строили всем миром. Всех иностранных гостей непременно привозили в древнюю Колу, чтобы показать единственный в своем роде музей за Полярным кругом. Одним из последних почетных посетителей музея стала Раиса Максимовна Горбачева. Она посетила музей в начале октября 1987 г., когда Мурманску вручали Золотую звезду города-героя. Она была в восхищении от увиденного, высоко оценила проделанную энтузиастами работу и обещала оказать помощь в дальнейшем расширении экспозиции. Вскоре после этого Музей поморского быта ... закрыли.
Вспомним, какие в России были времена. Начало девяностых, "взрыв" демократии, политическая нестабильность, экономический кризис. Опять наступил очередной период, когда крайности легко оправдываются сложной ситуацией в стране. И опять, как всегда, все было сделано как бы руками самого народа. Власти в России никогда и ни в чем не виноваты! Из одной крайности кинулись в противоположную. Ведь какой в тот момент был "идеологический настрой"? Все наши беды - от коммунистического режима, который только и делал, что запрещал, закрывал и подавлял. Надо все разрешить, вернуть обратно, дать полную свободу.
Так же, как и в ситуации с закрытием церкви, в дискуссии о закрытии музея жители проявили завидное единодушие. МСНИЦ "Разум" по заказу областного Совета народных депутатов провел опрос общественного мнения.
78,2 % респондентов высказались за возвращение церкви верующим, и только 6 % посчитали необходимым оставить в здании собора Музей поморского быта. 23,9 % опрошенных посчитали, что решение о передаче собора церкви восстановит справедливость. В который уже раз, для того, чтобы "восстановить справедливость" пришлось что-то разрушить?
Благодаря своевременному опросу общественного мнения, органы власти вовремя приняли решение о передаче собора верующим, что позволило избежать общественных беспорядков...
Но никто в том переломном для страны 1990 г. не обратил должного внимания на другие результаты, полученные специалистами "Разума". Исследование позволило выявить отношение жителей района к религии: только 27,6 % считали себя верующими, 44,0 % заявили, что не верят в Бога и 28,4 % опрошенных затруднились в определении своего отношения к религии. Поддавшись общей эйфории, и большинство неверуюших не стали "возвышать голос" и возражать против закрытия музея. Что ж, когда-то было "модным" закрывать церкви, теперь - открывать. Церквей с той поры в мурманской области построены десятки, музея - ни одного. Тогда же у коллектива МСНИЦ "Разум" возникла идея разработки системы социально-политического мониторинга и прогнозирования (Марарица, 1999), позволяющей прогнозировать подобные общественные коллизии и оценивать последствия, "издержки" тех или иных управленческих решений.
5. Казалось бы, социологи дают "карт-бланш"
Но вернемся в наши дни, к животрепещущей проблеме, которая первоначально звучала так: "Где построить в Мурманске мечеть?". Сейчас, к сожалению, вопрос нужно ставить иначе: "Строить ли мечеть
в Мурманске?". На основании результатов первого этапа проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
1. Любой из вариантов решения вопроса о предполагаемом строительстве мечети вызовет большой общественный резонанс (сопоставимый с выборами в Думу РФ).
Отношение всех участников событий вокруг строительства мечети будет находиться в фокусе внимания общественного мнения и СМИ.
По данным экспресс-опросов, только 13-16 % населения ничего не слышали о мартовском конфликте в связи со строительством мечети на пересечении улиц Мира и Старостина (диаграмма 1). Наряду с другими данными, это позволяет утверждать, что вряд ли найдется второе событие в жизни города, вызвавшее такой общественный резонанс. Таким образом, можно сделать вывод о том, что строительство мечети так или иначе - "болевая точка" большинства мурманчан.
Около 42 % мурманчан положительно или скорее положительно относятся к строительству мечети в городе, противоположной оценки придерживаются 39 %, затрудняются определить свое отношение - 17 % (диаграмма 2).
Ответы респондентов (здесь и далее) □ Гор™
Значительное увеличение количества недовольных жителей микрорайона (48 %) по сравнению с горожанами (39 %), прежде всего показывает высокую ситуативную изменчивость оценок и относительную ценность выводов на основе только процентного распределения ответов респондентов.
Однако отрицательное отношение более трети населения г. Мурманска и почти половины жителей микрорайона к предполагаемому строительству мечети само по себе достаточно тревожный факт и требует объяснения. Особое внимание именно к отрицательному отношению определяется целевой установкой минимизации "издержек" предполагаемого строительства мечети в городе.
Диаграмма 3. Мотивировки отношения к строительству в городе
25
20
о- 15
I«
I 10
з о
Q. -
С 5
Л Г
Г1 па mir! Ekrl arünn JJ ьШ. Шгл
1 I HS г i и UiilSMiH'lililHlS Iis *: 1 s l< 11? ; 1 f, ic 1111 И -im- * f11iдI Iй Sil з
2. Ядро конфликта -этнонациональный вопрос.
Природу и возможный ход развития конфликта вокруг строительства мечети определяют следующие факторы: латентный национализм, восприятие мусульман как источника криминала, державно-православная нетерпимость и бытовой фактор.
Контент-анализ открытого вопроса, предполагающего ответ респондента в свободной форме (всего в двух экспресс-опросах получено 4300 ответов), показал наличие 25 мотивировок положительного или отрицательного отношения к строительству мечети, охватывающих
98-99 % всех ответов.
Распределение типичных ответов респондентов на вопрос "Почему?" в экспресс-опросах приведено в табл.1 в порядке убывания (первым указан процент мурманчан, вторым - процент жителей
микрорайона). Иерархию, "вес" и знак факторов отрицательного отношения к строительству мечети дает взвешенный прогностический коэффициент для пункта "отрицательно" вопроса об отношении к строительству мечети (табл.2).
Таблица 1.
26 21 Все имеют право на свою религию; все люди равны
16 13 Мне все равно; безразлично; не задумывался; не знаю; живу не здесь
14 13 Почему бы и нет, жалко что ли; мне не мешает; пустырь застроят
10 10 Мы - православные: должны жить своей верой, а не привечать чужую
7 9 Нельзя их приваживать и так все заполонили; не люблю мусульман
5 12 Зачем нам их мечети; пусть у себя строят, я против; категорически против строительства
3 2 Будут насаждать свою веру; не люблю ислам; мало нам Чечни, Дагестана
2 2 Никакого храма, выгнать всех из города, ненавижу их
Таблица 2. Факторы отрицательного отношения мурманчан:
Прогностич. коэф-т Вопрос (сокращенный вариант) Пункт ответа (сокращенный вариант)
491 Почему (Мурманск): Выгнать всех
227 Почему (Мурманск): В другом месте
209 Почему (микрорайон): Более нужное
208 Почему (Мурманск): Криминал
193 Почему (микрорайон): Выгнать всех
190 Почему (Мурманск): Не люблю мусульман
189 Почему (Мурманск): Мы - православные
189 Почему (микрорайон): Криминал
Таблица 3. Факторы отрицательного отношения жителей микрорайона:
Прогностич. коэф-т Вопрос (сокращенный вариант) Пункт ответа (сокращенный вариант)
287 Почему (микрорайон): Не люблю мусульман
283 Почему (Мурманск): Выгнать всех
249 Почему (Мурманск): Будет мешать
243 Почему (Мурманск): Более нужное
242 Почему (Мурманск): Не люблю ислам
206 Почему (микрорайон): Криминал
203 Почему (микрорайон): Мы - православные
191 Почему (Мурманск): Не люблю мусульман
Анализ взвешенных прогностических коэффициентов самых "работающих" факторов отрицательного отношения к строительству мечети позволяет выделить обобщенные лейтмотивы такого отношения - латентный национализм, восприятие мусульман как источник криминала, бытовой фактор и державно-религиозная нетерпимость.
3. Протестные акции неизбежны при любом варианте решения властей по поводу мечети.
Отвод того или иного конкретного места под строительство мечети принципиально не влияет на позицию противников строительства.
На вопрос "Представьте, что городскими властями принято и реализуется решение, отличное от вашего. Будете ли вы отстаивать свою позицию? Как?" получено следующее распределение ответов (первым указан процент мурманчан, вторым - процент жителей микрорайона): Диаграмма 4. Реакции несогласия
| 50 [40 ¡30 20 ! ю 1 о
Таблица 4.
■
ш
к
13 9 Не думаю, что такое возможно
45 39 Никак не буду, мне все равно
19 15 Не знаю, затрудняюсь ответить
16 22 Готов подписать обращение к властям
19 20 Готов выйти на улицу с протестом
4 4 Другое
II
Каждый пятый мурманчанин и житель микрорайона готов участвовать в уличных акциях протеста (в дальнейшем протестные акции), отстаивая свою точку зрения на строительство мечети. Понятно, что с учетом известного феномена Лапьера и др. факторов процент реально протестующих будет намного меньше, но все равно эти цифры показывают очень высокий потенциал протестных акций в случае решения о строительстве мечети.
Анализ прогностических коэффициентов протестных акций дает следующие факторы, способствующие протестным акциям.
Таблица 5. Факторы протестных акций мурманчан:
Прогностич. коэф-т Вопрос (сокращенный вариант) Пункт ответа (сокращенный вариант)
377 Почему (микрорайон): Будем бороться
307 Почему (микрорайон): Выгнать всех
236 Почему (микрорайон): Криминал
209 Почему (Мурманск): Выгнать всех
188 Профессия: Военнослужащие (контрактники)
147 Почему (микрорайон): Не люблю ислам
131 Конфликт: Личное участие
106 Почему (Мурманск): Не люблю мусульман
99 Почему (Мурманск): Мы - православные
93 Почему (микрорайон): Не люблю мусульман
79 Почему (микрорайон): За городом
Таблица 6. Факторы протестных акций жителей микрорайона:
Прогностич. коэф-т Вопрос (сокращенный вариант) Пункт ответа (сокращенный вариант)
406 Почему (Мурманск): Выгнать всех
355 Почему (Мурманск): Более нужное
322 Почему (Мурманск): Криминал
257 Почему (микрорайон): Не люблю мусульман
247 Почему (Мурманск): В другом месте
234 Почему (микрорайон): Мы - православные
224 Почему (микрорайон): Криминал
183 Позиция: Обращение
177 Конфликт: Личное участие
173 Почему (микрорайон): Будет мешать
162 Почему (микрорайон): Более нужное
160 Почему (Мурманск): В центре - нет
152 Почему (микрорайон): Атеист
150 Почему (Мурманск): Не люблю мусульман
Анализ прогностических коэффициентов факторов протестных акций мурманчан и жителей микрорайона показал, что избежать протестных акций населения не удастся, где бы ни строили мечеть.
Около 3 % мурманчан декларируют готовность участвовать в акциях гражданского неповиновения в случае строительства мечети.
Между тем, дальнейшее промедление со строительством мечети становится уже противоестественно и оскорбительно не только для мусульман-мурманчан, но и для всех жителей города. В Мурманске во все времена мирно жили люди разных национальностей и вероисповеданий. Неужели же сейчас, на пороге XXI века столице Заполярья суждено стать местом национальной нетерпимости и межрелигиозных конфликтов?
Казалось бы, главный вывод, сделанный в результате опроса общественного мнения -большинство мурманчан не возражает против строительства мечети - теоретически давал в руки властей, обязанных удовлетворить законную просьбу мусульманской общины, "карт-бланш". Но вот другие результаты, полученные социологами, просто шокировали.
Типологический анализ позволил по результатам кластерного анализа выделить несколько типов отношения к строительству мечети (названия не буквальные, а условные):
Таблица 7.
" Экстремисты" открыто и решительно выступают против строительства мечети; национально, религиозно и расово нетерпимые люди, признающие только решительный и насильственный способ решения национальных и религиозных проблем
"Православные державники" против строительства; строительство мечети задевает, прежде всего, великодержавные и религиозные чувства
"Латентные националисты" против строительства; основная масса противников строительства по национальным мотивам
"Соседи" против; опасаются, прежде всего, бытовых и криминальных проблем в связи со строительством рядом с их домом или в их городе
"Безразличные" их эта проблема не интересует
"Толерантные" за строительство; основной мотив: свобода вероисповедания и равенство людей; родственные и дружеские отношения с людьми иной расы и национальности
"Мусульмане" приветствуют строительство мечети
Обозначенные типы являются предварительными по двум причинам: типологический анализ требует, как минимум, двух исследований, разведенных во времени; проблема строительства мечети пока рассматривается населением как чисто умозрительная возможность.
Проведенный статистический анализ эмпирических данных исследования позволяет предполагать большую, прежде всего, негативную, динамику обозначенных типов отношения к строительству мечети в зависимости от изменения обстановки.
Понятна, например, позиция "соседей" - людей, которые просто опасаются бытовых и криминальных проблем в связи с возведением мечети рядом с их домом, или считают, что лучше построить на этом месте магазин, или разбить сквер... Некоторые оппоненты инициаторов строительства мечети опасаются, что место религиозного поклонения мусульман станет чуть ли ни рассадником антирусских настроений, экстремизма и даже... наркотиков. В принципе, опасения "соседей" развеять достаточно легко: духовные центры и церкви никогда не были средоточием зла. Тем более, что в данном случае мурманчане имеют дело не с каким-либо агрессивным течением ислама, а с абсолютно законно зарегистрированной религиозной общиной, которая входит в состав общероссийского духовного объединения мусульман. Центр этого объединения находится в Москве. Кроме того, мэр Олег Найденов, пользующийся в Мурманске большим авторитетом, гарантировал обеспечить порядок в районе действующей мечети.
Но ведь есть и те, кто открыто и решительно выступают против мечети. Это "экстремисты" (повторим, все названия типов не буквальные, а условные) - нетерпимые люди, признающие только насильственный способ решения национальных и религиозных проблем. Обнаружились и "православные державники" - те, у кого сам факт строительства мечети задевает невесть откуда появившиеся великодержавные чувства: мы, мол, православные, должны жить своей верой и негоже привечать чужую. Встречаются в заполненных анкетах и просто националистические высказывания: "Нельзя их приваживать, и так все заполонили", "Не люблю мусульман", "Выгнать всех нерусских"... "Латентных националистов", конечно, оказалось меньше, чем, например, "толерантных" или "безразличных", но тем не менее, именно они, как показала практика, задают тон в дискуссии, обостряют ее.
"Да что же это с нами стало, мурманчане?!" - писал в своем обращении к горожанам мэр Олег Найденов. - "С каких пор мы стали делиться на "русских" и "нерусских"? Разве Родину от фашистов защищали только русские? Разве на мемориале в Долине Славы не начертаны "нерусские" фамилии?"
Забывают горожане и более позднюю историю города, который строил весь Советский Союз. Сколько здесь прославленных рыбаков, строителей, судоремонтников, врачей, учителей - и среди них татары, азербайджанцы, дагестанцы, чеченцы... До революции в Александровске - ныне Полярном -была мечеть, а в Мурманске из трех школ одна была татарской.
Конечно, события в Чечне, в Дагестане еще тогда отложили негативный отпечаток на сознании некоторой части горожан. Но, обрушившиеся на страну взрывы жилых домов в Москве и Волгодонске уже как бы заставляют значительную часть мурманчан упорно не смотреть правде в глаза: заказчики мусульманского храма представляют не "чеченских боевиков", а двенадцать тысяч татар и башкир, проживающих в Мурманске. Чем они хуже кришнаитов, протестантов, адвентистов, без лишних проблем и дискуссий строящих в Мурманске в настоящий момент свои храмы? Мурманские газеты публиковали выступление архимандрита Никодима на последнем градостроительном совете. Он сказал: "Мечеть в Мурманске нужна. Это школа нравственности. Она необходима нашим землякам, которые исповедуют ислам. Они стареют, уходят, и достойны быть похороненными по их закону".
Вот и получается, что для мурманчан теперь вопрос о мечети - не дискуссия о месте ее строительства, а действительно школа нравственности. Это проверка: здоровы ли мы духовно, или в наши души начинает проникать вирус национальной ненависти и религиозной нетерпимости.
Казалось бы, совсем недавно никто не делил мурманчан на православных, мусульман и протестантов. И вот неожиданно появляется такой подход - давайте из принципа "поставим на место" мусульман. А потом возьмемся за иудеев и католиков? "Нас", мол, православных, больше. А "их" вера в гонении только укрепится и может тоже появится желание возвысить голос. Стенка на стенку?
Можно понять простых пожилых людей, сетующих, что не прожить на пенсию, что так дорог хлеб -а тут еще и мечеть строят, делать им больше нечего... От безысходности и обиды хочется поддаться гадкому чувству мести хоть кому-то, найти виновного: вот они на рынке стоят, все заполонили. У мурманчан с "азиатскими" фамилиями такая же мизерная пенсия, и едят они тот же хлеб, и хотели бы, как и православные, посещать свой храм. Но сегодня обстоятельства складываются так, что уже нельзя быть уверенным в том, что мурманчане в основной своей массе, подумав, вспомнив историю своего славного города, разобравшись во всем, встанут выше своих обид. Пока можно быть уверенным в том, что страсти вокруг мечети кто-то разжигает искусственно. Протест идет не только от жителей, кто-то пытается столкнуть верующих, дестабилизировать обстановку в городе. Просто "семена" протеста упали на "благодатную почву": политическая нестабильность в стране, бессилие властей перед лицом финансового кризиса, полная незащищенность малоимущих. Время ли сейчас рассуждать о том, что архитектурный облик Мурманска с появлением мечети украсится, станет более интересным, привлекательным и оригинальным? Уместно вспомнить прекрасное здание мечети в Санкт-Петербурге. Хорошо, что хоть там пока и в голову никому не приходит сносить это замечательное сооружение.
В конце сентября 1999 г. "Разум" провел второй этап социологических исследований по теме "Мечеть". Задание заказчика - администрации Мурманска - сводилось к следующему: первое -определить количественную и структурную динамику отношения мурманчан к строительству мечети на пересечении улиц Карла Маркса, Старостина и Маклакова после недавних событий в Дагестане, взрывов жилых домов в Буйнакске, Москве и Волгодонске, второе - спрогнозировать последствия, если решение о строительстве мечети все же будет принято.
Результаты опроса вынудили социологов сделать вывод, шокировавший заказчика: "Обсуждение вопроса о строительстве в Мурманске мечети лучше отложить на неопределенное время". Выяснилось, что если в ходе предыдущего, августовского опроса отрицательно и скорее отрицательно к строительству мечети относились 44 % населения, то в сентябре, после взрывов жилых домов, повлекших многочисленные жертвы - 51 %.
Распределение ответов на вопрос "Почему?" приведено в порядке убывания процентов августовского опроса (первым идет процент августовского экспресс-опроса - до событий, вторым - сентябрьского - после событий):
Таблица 8.
16 8 Почему бы и нет, жалко что ли; мне не мешает; хоть пустырь застроят
16 6 Все равно; безразлично; не задумывался; не знаю; живу не здесь
12 1 Будет больше порядка, мечеть украсит город, место хорошее
12 4 В центре - нет, лучше на окраине; наша церковь ведь на окраине
7 7 Пусть строят за городом
5 1 В любом другом месте, не хочу портить вид города
5 4 Лучше построить более нужное людям (церковь, сквер, магазин и т.д.)
4 2 Будут мешать жителям: шум, попрошайки по подъездам, песнопения
4 11 Зачем нам их мечети, пусть у себя строят, я против; категорически против
3 3 Нельзя их приваживать и так все заполонили; не люблю мусульман
3 19 Все имеют право на свою религию; все люди равны;
2 8 Мы - православные; должны жить своей верой, а не привечать чужую
1 2 Будут наркотики, насилие, криминал, грязные деньги
0 5 Будут насаждать свою веру, не люблю ислам, Чечня, Дагестан
- 3 Они взрывают дома, а мы им будем мечеть строить?
Очевидным представляется изменение структуры и удельного веса мотивировок в вопросе о строительстве мечети до и после взрывов жилых домов. Причем, если суммарная доля положительных мотивировок практически остается неизменной (31 % до событий, 30 % - после событий), то структура их качественно меняется в сторону базовых общедемократических ценностей:
— "Почему бы и нет, жалко что ли; мне не мешает; пустырь застроят " — 16 % до событий, 8 % — после;
— "Будет больше порядка, мечеть украсит город, место хорошее" — 12 % до, 1 % — после;
— "Все имеют право на свою религию; все люди равны" — 3 % до событий, 19 % — после;
— "Я сам — мусульманин; у меня друзья, родственники мусульмане " — 0 % до, 2 % — после.
Резко увеличилось суммарная доля отрицательных мотивировок: от 18 % до событий до 42 % после взрывов жилых домов в российских городах. Статистически значимо увеличилась доля отрицательных мотивировок по следующим позициям:
— "Зачем нам их мечети? пусть у себя строят, я против; категорически против строительства" — 4 % до, 11 % — после событий;
— "Мы — православные; должны жить своей верой, а не привечать чужую" — 2 % до, 8 % — после событий;
— "Будут насаждать свою веру, не люблю ислам, Чечня, Дагестан " — 0 % до, 5 % — после событий.
Количественная и структурная динамика отношения мурманчан к строительству мечети в городе Мурманске свидетельствует о качественном изменении общественного сознания мурманчан после взрывов жилых домов и существенной радикализации негативных оценок северян по поводу строительства мечети.
Каждый пятый мурманчанин готов участвовать в уличных акциях протеста, отстаивая свою точку зрения на строительство мечети. Естественно, процент реально протестующих будет намного меньше, но все равно эти цифры показывают очень высокий потенциал протестных акций в случае принятия решения о строительстве мечети.
На вопрос "Представьте, что городскими властями принято и реализуется решение отличное от вашего. Будете ли вы отстаивать свою позицию? Как?" получено следующее распределение ответов:
Таблица 9.
13 11 Не думаю, что такое возможно
45 35 Никак не буду, мне все равно
19 22 Не знаю, затрудняюсь ответить
16 23 Готов подписать обращение к властям
19 17 Готов выйти на улицу с протестом
4 3 Другое
Таблица 10. Факторы протестных акций мурманчан после событий:
Прогностич. коэф-т Вопрос (сокращенный вариант) Пункт ответа (сокращенный вариант)
288 Микрорайон: Отрицательно
190 Поддержка решения: Запретить строительство
103 Позиция: Обращение
91 Поддержка решения: Не выделять землю
88 Возраст: От 30 до 44
55 Профессия: Служащие
50 Микрорайон: Скорее отрицательно
49 Почему (микрорайон): Криминал
43 Почему (микрорайон): Выгнать всех
41 Почему (микрорайон): Будем бороться
40 Почему (микрорайон): Против
35 Почему (микрорайон): Будет мешать
Начало строительства мечети в городе заденет многих мурманчан и вызовет поляризацию отношения к строительству. Поэтому представляет интерес прогнозирование доли уличных протестных акций при распределении пока неопределившихся до событий и после событий. "Распределение" неопределившихся осуществлено при помощи апробированной авторской методики бутстреп-прогнозирования. Прогностический анализ показывает, что доля готовых выйти на улицу с протестом до и после событий - практически одинакова (19 % и 17 %), но прогноз доли готовых на уличные акции с учетом "распределения" неопределившихся до событий - 32 %, после событий - 36 %.
Анализ прогностических коэффициентов факторов протестных акций мурманчан до и после событий показывает, что если до событий (табл.5) социальную базу уличных протестных акций составляли в основном "экстремисты" (около 3 %), то после событий (табл.10) такой социальной базой выступают уже более широкий круг (36 %) отрицательно относящихся к строительству мечети.
Количество "соседей" уменьшилось, зато "экстремистов" и "националистов" прибавилось. Каждый пятый мурманчанин готов участвовать в уличных акциях протеста, отстаивая свою точку зрения на строительство мечети. Сам факт начала строительства мечети в городе заденет многих мурманчан и вызовет поляризацию отношения к этому событию.
Материалы второго этапа исследования позволили сформулировать следующие основные
выводы:
— Массовые протестные акции неизбежны в случае принятия решения о строительстве мечети в ближайшее время. Принятие решения о строительстве мечети в нынешней ситуации может выступить дестабилизирующим фактором, возможным детонатором для взрыва тлеющей национальной и религиозной нетерпимости определенной части мурманчан.
— Ядро конфликта - этнонациональный вопрос.
Из основных факторов возможного конфликта вокруг строительства мечети за последний месяц произошло существенное (статистически значимое) усиление влияния фактора латентного национализма, державно-православной нетерпимости и резкое снижение влияния бытового фактора.
Всего лишь за десять лет "разгула демократии" в стране произошли перемены, немыслимые в прежние времена. После переворота 1917 г. коммунисты рьяно принялись закрывать церкви (мечети в том числе), однако собор в Коле закрыли спустя 48 лет после установления в Заполярье Советской власти. 25 лет потребовалось, чтобы общественное мнение повернулось вспять, и те же, кто требовал закрыть храм, потребовали открыть его чуть ли не насильно. Но, заметьте, и в том, и в другом случае никому и в голову не приходило использовать в дискуссии по тому или иному вопросу идею разделения людей не то, что по национальному, но даже по религиозному признаку. Всего лишь за десять лет наше общество добилось "поразительных успехов" - мы быстро скатываемся в трясину великодержавного шовинизма (по терминологии тех же большевиков) и национальной неприязни. Время, как бы сжавшись, незаметно повернуло вспять, и мы стремительно возвращаемся в прошлое, к тому, с чем когда-то сталкивались другие народы, пережившие межнациональные потрясения. Другие с титаническим трудом десятилетиями выходили из кризиса - с невосполнимыми потерями, наученные горьким опытом.
Материалы двух этапов проведенного исследования убедительно свидетельствуют о том, что конфликт вокруг строительства мечети в Мурманске необходимо рассматривать как этнический (мы -они: язык, культура, территория). Он может рядиться в "одежды" бытового, межконфессионального и т.д. конфликта, но интегрирующим, стержневым его смыслом является этнонациональный вопрос. Контент-анализ открытых вопросов, анализ материалов СМИ показал, что до настоящего момента конфликт развивался по существу стихийно и позиции мурманчан по поводу конфликта, к сожалению, уже формируются и приобретают этнонациональную окраску. Все это происходило в контексте предстоящих выборов в российскую Думу 1999 г., президентских и губернаторских выборов 2000 г., выборов мэра г. Мурманска 2000 года.
Относительный успех возможен, если удастся перехватить инициативу у тех, кто попытается задействовать ее электоральный потенциал. Было бы ошибкой исключать возможность того, что кто-то (региональные политики, партии, движения) попробует в этом контексте "оседлать" ситуацию в своих интересах. Этнические противоречия, разбуженные в российском обществе в силу ряда известных объективных и субъективных причин, нашли свой "выход", "воплощение" в ситуации, сложившейся вокруг строительства мечети в Мурманске. Он уже объективирован в общественном мнении и имеет большой энергетический потенциал, обусловленный объективными "внешними", не контролируемыми обстоятельствами (Афганистан, Чечня, Дагестан и т.д.). Поэтому, важнейшей задачей является ограничение или устранение действия "внутренних" факторов, т.е. факторов, влияющих на общественное мнение "здесь и сейчас, на поле конфликта".
6. Заключение
Большое количество работ российских и зарубежных социологов по проблеме социально-политического мониторинга и прогнозирования общественного сознания, электорального поведения не дало в этой области достаточно впечатляющих результатов. Основная причина такого положения, по нашему мнению, лежит в слабой разработанности математико-статистических методов прогнозирования для качественных данных вообще и отсутствия всесторонне апробированной технологии социально-политического мониторинга и прогнозирования.
Специалистами МСНИЦ "РАЗУМ" разработана методика прогнозирования для качественных данных и апробирована в ряде3 исследований 1991-1999 гг. Эта методика позволила и в ситуации вокруг строительства мечети в г. Мурманске просчитать последствия разных вариантов решений возникающих проблем, "издержки" этих решений. Социологи рекомендовали администрации города воздержаться от принятия решения по поводу отвода места под строительство мечети и, по крайней мере, вынести обсуждение вопроса о целесообразности строительства мечети в Мурманске в ближайшее время на заседание городского совета. Уровень "известности" ситуации вокруг строительства мечети в городе Мурманске сопоставим с электоральными событиями, и ее электоральный потенциал необходимо использовать для дальнейшего снижения неизбежных "издержек" конфликта.
Мэр города Мурманска своей деятельностью, поведением, высказываниями занял единственно конструктивную линию поведения в сложившихся условиях, "заявив" в общественном мнении свою роль "третейского судьи", объективного и непредвзятого арбитра, позицию "над ситуацией", размышляющего, стремящегося как к реализации конституционных прав граждан, так и недопущения обострения конфликта и перехода его в открытый национальный конфликт.
3 Впервые методика социально-политического мониторинга и прогнозирования апробировалась коллективом МСНИЦ "РАЗУМ" в рамках договора с областным Советом народных депутатов Мурманской области по прогнозированию исхода выборов Президента РСФСР в 1991 г. С отчетом по этой работе был ознакомлен Б.Н. Ельцин в ходе визита в Мурманскую область накануне выборов. По итогам выборов прогноз оправдался.
Изучалось и прогнозировалось электоральное поведение жителей Мурманской области в ходе выборов Президента РФ 1996 г., впервые изучалось электоральное поведение военнослужащих Северного флота и др. родов войск.
С материалами исследования и рекомендациями, подготовленными специалистами МСНИЦ "РАЗУМ", в процессе предвыборной кампании работал региональный штаб по выборам Президента РФ и соответствующие штабы в городах и районах области.
Опросы проводились по квотной репрезентативной выборке в 19 населенных пунктах Мурманской области. Всего в ходе кампании опрошено около 9 тысяч избирателей.
Реальные итоги выборов подтвердили правильность прогноза специалистов МСНИЦ "РАЗУМ" в рамках ошибки репрезентативности.
Дальнейшая апробация отдельных элементов технологии мониторинга и прогнозирования, подбор оптимальных математико-статистических методов прогнозирования проводился коллективом МСНИЦ "РАЗУМ" на материалах российско-американского проекта "Предвыборная ситуация в России" (1993 г., 1996 г.); социологических исследований "ЛИДЕР-93", "ЛИДЕР-95", "ЛИДЕР-96"; исследований "Прогноз выборов Президента РФ-96", "Прогноз выборов губернатора Мурманской области" (1996 г.) и др.
Литература
Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М, Наука, с.29, 1969.
Марарица В.Ф. Общество и социальные интересы. Метасистемный подход. СПб, Изд-во СПб ун-та, 120 е., 1999.
