CC BY
46
А. Н. Сусликов
ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ
Борьба с коммерческим подкупом на объектах транспортной инфраструктуры представляется одним из наиболее важных направлений предотвращения аварийных ситуаций на транспорте, а также террористических актов. Коррупция на железнодорожном транспорте может приводить к тяжким последствиям, в том числе к человеческим жертвам. В связи с этим особую актуальность представляют вопросы доказывания коррупционных преступлений, в частности документирования факта коммерческого подкупа.
На основе анализа юридической литературы и правоприменительной практики автор описывает типичные следственные ситуации, возникающие при документировании коммерческого подкупа на железнодорожном транспорте. Дан алгоритм выявления и фиксации преступлений данного вида.
Отмечается, что во многих случаях, особенно в многоэпизодных делах, раскрытие преступлений невозможно без проведения в отношении разрабатываемых лиц предварительных оперативно-розыскных мероприятий. Подчеркивается необходимость надлежащего документального оформления таких мероприятий, чтобы впоследствии их результаты могли быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Ключевые слова: коррупция, коммерческий подкуп, оперативно-розыскные мероприятия, доказательства, железнодорожный транспорт, судебная практика
В настоящее время транспорт и транспортные системы играют важную роль в жизни общества. Железнодорожный транспорт занимает одно из ведущих мест в системе общественных отношений, обеспечивая материальную составляющую коммуникативной системы общества [Степаненко 2004]. Учитывая особую значимость железнодорожного транспорта, правоохранительные органы должны прилагать особые усилия для выявления и документирования преступлений, совершаемых на железной дороге.
Среди всех преступлений на транспорте, выявляемых органами внутренних дел, в отдельную группу необходимо выделить преступления экономического характера, угрожающие транспортной безопасности в силу того, что объектами их посягательства становятся транспортные предприятия, подвижной состав и т. д. Особой спецификой обладают преступные деяния, квалифицируемые по ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп».
Законодатель определяет коммерческий подкуп как способ общественно опасного неправомерного вмешательства в управленческие процессы, в том числе по управлению собственностью, деятельностью организации, ее подразделений и сотрудников. Опасность коммерческого подкупа выражается в противоправном воздействии на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом своих
полномочий. Разновидности коммерческого подкупа - незаконная передача вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации (чч. 1 и 2); незаконное получение такого вознаграждения (чч. 3 и 4) [Глазко 2016: 166].
Коммерческий подкуп зачастую является криминальным продолжением вполне законных действий, когда одна из сторон не пытается для разрешения возникающих проблем воспользоваться предусмотренным законодателем алгоритмом действий, а «обходит» требования закона, используя денежные средства для ускорения решения проблем или для сокрытия ранее совершенных проступков, которые могут быть выявлены в ходе различных проверок.
Экономические отношения, законный порядок которых пытаются изменить подкупающий или подкупаемый, можно разделить на следующие группы:
1) отношения, возникающие из перевозки пассажиров железнодорожным транспортом;
2) отношения, возникающие из перевозки багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом;
3) отношения, связанные с нормальным функционированием инфраструктуры железной дороги;
4) отношения, связанные с соблюдением правил и норм при выполнении работ и услуг
РОССИЙСКОЕ право УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И КРИМИНАЛИСТИКА
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
на железнодорожном транспорте или вблизи инфраструктуры железных дорог.
В зависимости от того, с какой сферой деятельности железнодорожного транспорта связаны данные отношения, правоохранительные органы проводят комплекс мероприятий, направленных на выявление фактов коммерческого подкупа. Остановимся на некоторых способах выявления и документирования преступных действий лиц, совершающих коммерческий подкуп.
1. Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом регламентируется несколькими нормативными правовыми актами, в частности Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и разработанными на его основе приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 г. № 473 (ред. от 27 августа 2015 г.) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом». В соответствии с п. 22 указанных Правил «при отсутствии билетной кассы, терминала самообслуживания на станции (остановочном пункте) гражданин может осуществить посадку в поезд пригородного сообщения без проездного документа (билета). Перевозчик оформляет его проезд и провоз ручной клади, превышающей установленную норму, непосредственно в поезде пригородного сообщения или на станции назначения без взимания дополнительной платы». Ранее действовавшие Правила, утвержденные приказом Министерства путей сообщения России от 26 июля 2002 г. № 30, предусматривали аналогичную процедуру и при перевозке пассажиров в поездах дальнего следования, чем и пользовались недобросовестные начальники поездов.
Как правило, для выявления подобных преступлений в рамках дела оперативного учета проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий: опрос, наблюдение и оперативный эксперимент. Другим способом выявить незаконное получение должностными лицами денежных средств крайне сложно в связи с тем, что от момента начала преступных действий до их окончания проходит незначительное количество времени, а все преступные действия происходят в подвижном пассажирском составе, находящемся в пути.
Рассмотрим пример. Кировский районный суд Казани вынес приговор в отношении Г. Т. А., которая, работая в должности начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда вагонного участка, являющегося коммерческой организацией, выполняя в связи с занимаемым служебным положением управленческие функции, с целью получения неза-
конного денежного вознаграждения за безбилетный провоз, посадила К1 и К2 в вагон пассажирского поезда. Во время следования поезда Г. Т. А. незаконно получила от К1 и К2 деньги. Действия Г. Т. А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 204 УК РФ (приговор Кировского районного суда Казани по уголовному делу № 1-131/11).
Как следует из материалов уголовного дела, выявить данное преступление удалось путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые были спланированы в результате разработки оперативных материалов, свидетельствующих о том, что Г. Т. А. ранее осуществляла провоз безбилетных пассажиров за вознаграждение. Сотрудники правоохранительных органов провели оперативный эксперимент и привлекли к нему К1 и К2, выступивших в качестве подкупающих лиц. В присутствии понятых им были выданы денежные средства, которые К1 и К2 передали Г. Т. А. в процессе оперативного эксперимента. Затем данные денежные средства были у Г. Т. А. изъяты и стали вещественным доказательством по уголовному делу.
При этом в процессе расследования уголовного дела, а в дальнейшем и при вынесении обвинительного приговора необходимо проверить, действительно ли у сотрудников правоохранительных органов есть объективная информация о совершении обвиняемым (подсудимым) аналогичных проступков в прошлом. Это поможет установить факт отсутствия в действиях сотрудников полиции состава преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ «Провокация взятки или коммерческого подкупа».
Криминологи и специалисты в сфере оперативно-розыскной деятельности единодушно утверждают, что недопустимо использовать метод провокации в борьбе с преступностью, в частности со взяточничеством, так как провокация «связана не с предупреждением преступлений, а с их совершением» [Иванов 2001; Федюнин, Алферов 2017: 43]. Как отмечают К. А. Майер и А. Д. Назаров, «провокацию преступления образуют активные действия субъектов по умышленному побуждению лица, у которого первоначально нет преступного умысла, к совершению преступления» [Майер, Назаров 2004: 257-258].
Об отсутствии провокационных действий сотрудников полиции могут свидетельствовать дата заведения дела оперативного учета (чем раньше заведено дело, тем меньше вероятность спонтанных провокационных действий); объективность поступавшей оперативной информации; описание в деле схемы преступных действий, аналогичных тем, что были зафиксированы в момент документирования преступления; результа-
ты иных оперативно-розыскных мероприятии (например, прослушивания телефонных переговоров) и т. п. Без изучения оперативных материалов установить отсутствие элементов провокации при документировании коммерческого подкупа в результате проведения оперативного эксперимента практически невозможно.
Иная ситуация с документированием преступлении, связанных с безбилетным провозом пассажиров за вознаграждение, складывается, когда преступные деяния выявляются в ходе проведения сотрудниками линеиных отделов полиции мероприятии по сопровождению поездов дальнего следования.
Деятельность сотрудников полиции при сопровождении поездов регламентируется приказом МВД РФ, Министерства транспорта Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. № 1022/487 «Об утверждении Инструкции по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения». Пункт 26 Инструкции регламентирует деятельность сотрудников полиции и в части проверки законности нахождения граждан в поезде во время следования. В результате проведения мероприятий по сопровождению поездов сотрудники полиции выявляют факты безбилетного провоза пассажиров, что в дальнейшем может послужить основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 204 УК РФ.
Чишминский районный суд Республики Башкортостан вынес приговор в отношении А. П. П. по ч. 3 ст. 204 УК РФ. А. П. П. обвинялся в том, что, являясь начальником пассажирского поезда сообщением Владивосток - Пенза, при стоянке поезда на станции осуществил посадку в поезд без проездного документа Д., получив от него денежные средства. Когда поезд проходил станцию Чишмы, сотрудники правоохранительных органов выявили Д., следовавшего без проездного документа (приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан по уголовному делу № 1-124/2010).
В рассмотренной ситуации документирование преступных действий проводилось в рамках только уголовно-процессуального законодательства. В результате проверки пассажира, следовавшего без проездных документов, сотрудники полиции получили от него информацию (заявление) о том, что деньги за проезд он передал начальнику поезда. На основании сделанного заявления сотрудники полиции получили объяснения от проводника вагона, в котором
ехал безбилетный пассажир, а впоследствии и от начальника поезда, который признал факт получения денежных средств за провоз безбилетного пассажира. Денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия, а собранные материалы позволили возбудить уголовное дело и передать его в суд.
2. Перевозка багажа железнодорожным транспортом регламентируется постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. № 111
Распространена практика незаконного провоза багажа, который проводники поездов получают от незнакомых лиц
«Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», а также разделом 15 вышеназванной Инструкции.
В то же время пока распространена практика незаконного провоза багажа, который проводники поездов получают от незнакомых лиц, и по их просьбе за вознаграждение перевозят до названной подкупающим станции. Совершая такие противоправные действия, проводники не только причиняют ущерб перевозчику, который недополучает прибыль за перевозку багажа, но и подвергают опасности пассажиров поезда, поскольку указанным способом могут воспользоваться террористы для закладки в вагоны взрывного устройства.
Железнодорожный районный суд Пензы вынес приговор в отношении Т. А. С., который, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, при выполнении своих служебных обязанностей, находясь на своем рабочем месте в купе штабного вагона пассажирского поезда, в нарушение ведомственных нормативных актов, с целью незаконного обогащения, заведомо зная о том, что ему запрещено принимать к перевозке посылки, почтовые отправления и другие предметы как от посторонних лиц, так и от работников железнодорожного транспорта без оформления документов установленной формы, получил от К1 денежные средства за совершение в пользу последнего незаконных действий - провоза грузобагажа без оформления перевозочных документов. Однако действия Т. А. С. были пресечены сотрудниками Пензенского линейного отдела
р0ССИЙСК0Е правО УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И КРИМИНАЛИСТИКА
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
МВД России на транспорте. Действия подсудимого были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда Пензы по уголовному делу № 1-155/2013).
Выявление преступления стало возможным в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (в частности, оперативного эксперимента) при проверке информации о фактах незаконной перевозки грузов подозреваемым.
Следует отметить, что при документировании преступления в описанных обстоятельствах надо не только зафиксировать факт получения денежных средств за перевозку багажа, но и доказать, что работник железной дороги, имея возможность официально оформить провоз груза, не воспользовался ею. В ином случае обвиняемый, строя свою защиту, будет утверждать, что у него не имелось возможности оформить необходимые документы и выдать квитанцию о получении багажа для перевозки. Для этого в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий нужно зафиксировать разрыв во времени между получением подкупаемым денежных средств и его задержанием.
В ходе проведения мероприятий по документированию преступных действий в обязательном порядке изымаются не только передаваемые денежные средства, но и книга квитанций разных сборов и путевой рапорт, в которых фиксируется факт перевоза багажа, с целью недопущения последующего внесения изменений в эти документы.
Иная ситуация с документированием преступлений складывается, когда проводник, незаконно перевозящий багаж и стремящийся избежать дисциплинарного наказания за это, усугубляет свою вину, пытаясь подкупить должностное лицо в целях сокрытия данного факта.
Мичуринским городским судом Тамбовской области осужден М. С. Ш., который работал проводником вагона пассажирского поезда сообщением Москва - Душанбе. В момент отправления поезда со станции Москва-Казанская М. С. Ш. в нарушение Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа осуществлял провоз грузобагажа - сумки с вещами. Во время пребывания пассажирского поезда на станции Мичуринск-Воронежский, М. С. Ш., находясь в служебном купе проводников вагона наедине с выявившим факт неправомерного провоза им грузобагажа А., имея прямой умысел на незаконную передачу лицу, выполняющему в связи с занимаемой должностью управленческие функции в коммерческой организации, денег во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности за неправомерный провоз вышеуказанно-
го грузобагажа, в целях укрытия данного факта и несообщения о нем сотрудникам полиции, пытался передать А. денежные средства в сумме 1000 руб. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от М. С. Ш. обстоятельствам, поскольку А. деньги взять отказался, сообщив о произошедшем сотрудникам полиции, которые денежные средства изъяли (приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области по уголовному делу № 1-96/2015).
Описанное преступление выявлено в результате проверки поезда сотрудниками полиции в рамках приказа МВД РФ и Министерства транспорта Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. № 1022/487. Доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, послужили не только показания подкупаемого и подкупающего, но и ряд других процессуально оформленных документов:
протокол принятия устного заявления о преступлении, в соответствии с которым А. просит привлечь к уголовной ответственности проводника вагона пассажирского поезда сообщением Москва - Душанбе М. С. Ш.;
рапорт сотрудника полиции Б. об обнаружении признаков преступления;
протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в соответствии с которыми в пассажирском поезде сообщением Москва -Душанбе в служебном купе проводников были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 руб., а также сумка с вещами;
предписание начальника линейного отдела МВД России Г., согласно которому на основании ст. 12 и 13 Федерального закона «О полиции» для выявления правонарушений, преступлений в сфере потребительского рынка, связанных с провозом безбилетных пассажиров, излишнего багажа и ручной клади, а также других нарушений в пассажирских поездах, в том числе в поезде сообщением Москва - Душанбе, направлены сотрудники ОЭБ и ПК ЛО МВД России; другие документы.
Описанная криминальная ситуация распространена в следственно-судебной практике и не вызывает проблем при документировании.
3. Иногда путем подкупа должностных лиц железной дороги лицо стремится незаконным способом разрешить проблемы, возникающие в связи с нормальным функционированием инфраструктуры железной дороги (такие как внеочередное обслуживание подвижного состава на станциях, получение допуска к работам лицами, не имеющими на это права, и т. п.). В свою очередь, недобросовестные должностные лица коммерческих организаций, входящих
в структуру железнодорожного транспорта, тоже стремятся получить незаконную выгоду.
По мнению М. М. Яковлева, такие преступления представляют собой относительно самостоятельную группу общественно опасных уголовно наказуемых деяний. Их объединяют следующие важные признаки:
а) специальный субъект - работодатель и / или работник, занимающийся какой-либо деятельностью на профессиональной основе, обладающий специальными знаниями в той или иной области научной или практической деятельности;
б) связь преступления с осуществляемой деятельностью;
в) факт совершения преступления путем нарушения правил нормативно-правового характера, регулирующих профессиональную деятельность [Яковлев 2007: 12-13].
При этом незаконные действия должностных лиц железной дороги, которые они совершают за денежное вознаграждение, могут привести к тяжким последствиям, включая гибель людей.
Приведем пример. Железнодорожный районный суд Читы вынес приговор в отношении С. А. А., который являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, был наделен в соответствии с должностной инструкцией полномочиями по обеспечению безопасности движения поездов; проведению обучения работников локомотивных бригад режиму ведения поезда, мероприятиям по предупреждению проездов запрещающих сигналов, порядку действий в аварийных и нестандартных ситуациях; с правом дачи рекомендаций по направлению машинистов на обучение для повышения квалификации, а также оперативным информированием руководителей структурных подразделений о выявленных нарушениях, угрожающих безопасности движения поездов, лишению предупредительных талонов машинистов и помощников машинистов за выявленные недостатки при исполнении ими должностных обязанностей. Действуя из корыстной заинтересованности, он получал денежные средства от машинистов локомотивного депо за совершение незаконных действий в их пользу.
С. А. А. проверял работу локомотивных бригад, т. е. машинистов и помощников машиниста, осуществлявших управление и обслуживание локомотивов, по результатам расшифровки скоростемерных лент и электронных носителей информации, другим электронным системам, участвующим в контроле их работы. На основании этих методов контроля машинист-инструктор создает документ, который подтверждает уровень профессиональных на-
выков локомотивных бригад или отражает нарушения, допускаемые ими при выполнении должностных обязанностей. После проверки результатов расшифровки скоростемерных лент и электронных носителей информации оформляются результаты расшифровки, рапорт машиниста-инструктора, объяснение машиниста и запись в служебный формуляр. Все выявленные нарушения должны заноситься в базу данных нарушений машиниста, а также в служебный формуляр.
С. А. А., узнав от машиниста локомотивного депо А. А. В. о допущенном им грубом нарушении безопасности движения поездов, незаконно получил от него денежное вознаграждение за сокрытие от руководства эксплуатационного локомотивного депо Читы нарушения, что позволило машинисту электровоза избежать привлечения к дисциплинарной ответственности.
Преступления были выявлены в результате проверки информации о фактах получения С. А. А. вознаграждений за совершение незаконных действий в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий. После получения первоначальной информации сотрудники полиции организовали мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров С. А. А. и наблюдению за ним. В результате были записаны разговоры С. А. А. с машинистами, допустившими нарушения, где он требовал передачи денег за сокрытие фактов созданных ими аварийных ситуаций. Впоследствии на фото и видео были зафиксированы встречи С. А. А. с лицами, которым он выдвигал требования о передаче денежных средств. Полученные материалы были легализованы и переданы в следственные органы для закрепления информации в рамках уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. При расследовании уголовного дела были проведены допросы машинистов, совершавших нарушения. Они дали показания, изобличающие С. А. А., и эти показания были закреплены путем проведения очных ставок. Дополнительными доказательствами послужили сведения, полученные в ходе осмотра материальных носителей, в которых отражались нарушения, допущенные машинистами в ходе эксплуатации подвижного состава.
В результате С. А. А. был осужден по четырем эпизодам преступной деятельности по п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда Читы по уголовному делу № 1-329-2015).
Необходимо пояснить, что результаты оперативно-розыскной деятельности должны содер-
Р0ССИЙСК0Е ПРАВ0 УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И КРИМИНАЛИСТИКА
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
жать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; указание на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством; а также данные, позволяющие в процессуальных условиях проверить доказательства, сформированные на их основе [Макаров, Фирсов 2012].
Еще пример. Чернышевский районный суд Забайкальского края вынес в отношении Г. М. С. обвинительный приговор по п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ. Работая помощником машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский, Г. М. С. был отчислен из технической школы и не получил свидетельства о присвоении ему профессии машиниста локомотива формы КУ-147. Находясь в служебном кабинете заместителя начальника ремонтного локомотивного депо Чернышевск-Забайкальский П. С. В., Г. М. С. обратился к нему с просьбой помочь незаконно получить бланк свидетельства на право управления локомотивом.
В один из рабочих дней Г. М. С. передал П. С. В. 25 тыс. руб. за оказание содействия в незаконном получении бланка свидетельства на право управления локомотивом формы ТУ-123 (приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края по уголовному делу № 1-283/2015).
Преступление было выявлено в результа-/те проверки законности получения сотрудниками железной дороги свидетельств на право управления электропоездами. Проверка выявила факт незаконного получения машинистом Г. М. С. такого свидетельства без окончания специализированного учебного заведения.
Документирование коммерческого подкупа производилось путем проведения следственных действий в два этапа. На первом этапе проводились допросы лиц, осуществляющих обучение, и изъятия документов, свидетельствующих о том, что обвиняемый не проходил обучение (журналы посещений, ведомости сдачи зачетов и т. п.). На втором этапе доказывался сам факт совершения коммерческого подкупа путем проведения допросов, очных ставок и других следственных действий.
Допуск к управлению локомотивом лица, не прошедшего соответствующее обучение, мог повлечь создание аварийных ситуаций с человеческими жертвами и причинением значительного материального ущерба.
Не менее опасны действия, когда должностное лицо, работающее в сфере железнодорожного транспорта, получая незаконное вознаграждение, создает условия, при которых нарушаются принципы равного доступа организаций к инфраструктуре железнодорожного транспорта, возникает недобросовестная конкуренция в сфере железнодорожных перевозок, причиняющая существенный вред основам функционирования рыночной экономики в России, подрываются способности государства обеспечить конституционный принцип равенства граждан перед законом и в области взаимодействия негосударственных субъектов хозяйствования. Как уже давно отмечается в литературе, при совершении коррупционных преступлений интересы государства страдают всегда, независимо от того, чьи еще права и законные интересы были нарушены [Кузнецова 1969: 161].
Советским районным судом Красноярска был осужден Е. С. А., который совершил ряд коммерческих подкупов, пособничество в коммерческом подкупе, а также покушение на коммерческий подкуп. Используя свое служебное положение, он организовал первоочередное и беспрепятственное предоставление грузовых вагонов инвентарного парка для доставки грузов определенным контрагентам в условиях дефицита их предоставления грузоотправителям и грузоперевозчикам. За совершение указанных действий в интересах других лиц Е. С. А. получал от них денежное вознаграждение в размере около одной трети сумм, перечисленных по договорам об оказании услуг по организации железнодорожных перевозок груза. Своими действиями Е. С. А. создал условия для возникновения недобросовестной конкуренции в сфере железнодорожных перевозок, причинивших существенный вред интересам организаций и предприятий, осуществляющих перевозки грузов посредством использования грузовых вагонов (приговор Советского районного суда Красноярска по уголовному делу № 1-1067/2012).
Как следует из материалов уголовного дела, в отношении Е. С. А. проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование его преступной деятельности: прослушивание телефонных переговоров, наблюдение, снятие информации с технических каналов связи, а на стадии реализации оперативных материалов, в момент задержания подозреваемого - оперативный эксперимент. Собранные в ходе оперативно-розыскных ме-
роприятии материалы позволили получить информацию о фактах совершения Е. С. А. преступлений. Впоследствии эта информация была подтверждена путем проведения допросов лиц, которым обвиняемый в силу своего служебного положения давал указания выделять вагоны под загрузку вне очереди, и допросов представителей юридических лиц, пользовавшихся услугами обвиняемого для ускорения процесса загрузки. Были изъяты документы, на основании которых была доказана схема преступных действий обвиняемого, а суммы подкупа установлены путем получения информации о зачислении денежных средств на банковскую карту Е. С. А.
Как показывает практика, доказывание неоднократности получения подкупа должностным лицом в коммерческой организации невозможно без его предварительной оперативной разработки.
4. Особую группу составляют следственные ситуации, возникающие из требований должностных лиц коммерческих организаций, действующих в сфере железнодорожных перевозок, о передаче им денежных средств в связи с нарушениями, совершенными на инфраструктуре железной дороги.
Нарушения, которые допустили граждане или юридические лица и на которые ссылается лицо, вымогающее подкуп, могут иметь под собой реальную правовую основу или быть совершенно беспочвенными. Как правило, умысел на вымогательство подкупа возникает в процессе исполнения должностным лицом коммерческой организации своих функциональных обязанностей. Выявление факта нарушений третьими лицами правил, действующих на инфраструктуре железной дороги, толкает обвиняемых на путь сокрытия полученной информации для дальнейшего ее использования в целях вымогательства коммерческого подкупа.
Здесь можно привести следующий пример. Баговещенский городской суд Амурской области вынес в отношении Г. В. В. приговор по п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ. Г. В. В. обвинялся в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, получил денежные средства за бездействие в интересах дающего, сопряженное с вымогательством предмета подкупа. Г. В. В., выполняя свои служебные обязанности, выявил нарушения, допущенные предпринимателем К. при строительстве офисного здания со стоянкой в зоне минимальной полосы отвода железнодорожных путей и железнодорожного переезда. После этого Г. В. В. незаконно потребовал от К. передать ему вознаграждение за непринятие мер по фиксации выявленных нарушений, угрожая в случае невыполнения его требований снести автостоянку, построенную
К. В момент получения денежных средств Г. В. В. был задержан: К. действовал в рамках проведения оперативного эксперимента под контролем сотрудников транспортной полиции (приговор Благовещенского городского суда Амурской области по уголовному делу № 1-559/11).
Преступление было задокументировано на основании заявления лица, у которого вымогались деньги. Мотивом обращения в органы полиции послужила уверенность К. в том, что никаких нарушений при строительстве им допущено не было и что требования представителя железной дороги незаконны.
Документирование преступных действий лица, вымогающего подкуп, производилось в рамках оперативно-розыскных мероприятий, и основные доказательства были получены на основании материалов, предоставленных субъ-
Доказывание неоднократности получения подкупа должностным лицом в коммерческой организации невозможно без его предварительной оперативной разработки
ектом оперативно-розыскной деятельности. Особенностью доказывания по делу стало то, что органами следствия, а позднее и судом была принята в качестве доказательства видеозапись, полученная К. до его обращения в полицию и участия в оперативном эксперименте. При осмотре места происшествия следователь изъял у К. видеозапись его разговора с обвиняемым, состоявшегося до обращения К. в полицию. Данная видеозапись не только доказывала противоправные действия Г. В. В., но и подтверждала законность проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, исключала элемент провокации в их действиях.
Основополагающее значение в вопросах обеспечения транспортной безопасности имеют четкое определение и мониторинг угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В связи с этим выявление фактов коммерческого подкупа на железнодорожном транспорте направлено на предотвращение:
террористических угроз на объектах железнодорожного транспорта [Васильев 2012];
аварийных ситуаций на железнодорожном транспорте;
угроз самостоятельной отрасли национального хозяйства, отрасли материального производства, участвующей в создании стоимости товаров.
РОССИЙСКОЕ право УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И КРИМИНАЛИСТИКА
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
Список литературы
Васильев И. Л. Транспортная безопасность в сфере железнодорожного транспорта, проблемы и перспективы // Инновационный транспорт. 2012. № 4. С. 3-7.
Глазко И. С. Уголовно-правовое регулирование ответственности за коммерческий подкуп // Территория науки. 2016. № 4. С. 164-170.
Иванов В. А. Провокация или правомерная деятельность? // Уголовное право. 2001. № 3. С. 9-23.
Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 232 с.
Майер К. А., Назаров А. Д. Недопустимость провокаций в уголовном процессе // Следственная практика. 2004. № 4. С. 257-266.
Макаров А. В., Фирсов О. В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. 2012. № 8. С. 42-45.
Степаненко Ю. В. Органы внутренних дел на транспорте: вопросы теории и практики: моногр. М.: ВНИИ МВД России, 2004. 210 с.
Федюнин А. Е., Алферов В. Ю. Оперативный эксперимент и документирование провокации взятки либо коммерческого подкупа // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Сер. 2: Юридические науки. 2017. № 10. С. 41-49.
Яковлев М. М. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.: МГЮА, 2007. 55 с.
Алексей Николаевич Сусликов - полковник полиции в отставке, сотрудник филиала «Служба корпоративной защиты» ООО «Газпром добыча Ямбург» (Новый Уренгой). 629306, Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 9. E-mail: [email protected].
Documenting Commercial Bribery in Railway Transport
Counteracting commercial bribery in transport facilities is one of the topical tasks aimed to prevent accidents and terrorist threats in transport. Corruption crimes in the field of railway transportation can provoke serious consequences including human casualties. So, matters of proving cases of corruption and documenting of commercial bribery crimes seem extremely relevant in this context.
Based on the analysis of legal studies and law enforcement practice, the author describes typical investigative situations arising while documenting commercial bribery in railway transport. An algorithm for identifying and fixing this type of crime is given.
It is stated that in many cases (especially in multi-episode ones) solving the crime is possible only after preliminary police operations with respect to the persons under surveillance. The author emphasizes the necessity of proper documentation of such operations so that the results of the operations may be used as evidences in criminal proceeding.
Key words: corruption, commercial bribery, police search operations, evidence, railway transport, judicial practice
References
Fedyunin A. E., Alferov V. Yu. Operativnyi eksperiment i dokumentirovanie provokatsii vzyatki libo kommercheskogo podkupa [Operational Experiment and Documentation Provocation of a Bribe or Commercial Payoff], Vestnik Moskovskogo universiteta im. S. Yu. Vitte. Ser. 2: Yuridicheskie nauki, 2017, no. 10, pp. 41-49.
Glazko I. S. Ugolovno-pravovoe regulirovanie otvetstvennosti za kommercheskii podkup [Criminal-Law Regulation of Liability for Commercial Bribery], Territoriya nauki, 2016, no. 4, pp. 164-170.
Ivanov V. D. Provokatsiya ili pravomernaya deyatel'nost'? [Provocation or Lawful Activity?], Ugolovnoe pravo, 2001, no. 3, pp. 9-23.
Kuznetsova N. F. Prestuplenie i prestupnost' [Crime and Criminality], Moscow, Izd-vo Mosk. un-ta, 1969, 232 p.
Maier K. A., Nazarov A. D. Nedopustimost' provokatsii v ugolovnom protsesse [Impermissibility of Provocation in Criminal Procedure], Sledstvennaya praktika, 2004, no. 4, pp. 257-266.
Makarov A. V., Firsov O. V. Osobennosti ispol'zovaniya rezul'tatov operativno-rozysknoi deyatel'nosti v protsesse dokazyvaniya po ugolovnym delam [Peculiarities of Using Results of Police Operation in Criminal Procedural Proving], Rossiiskii sledovatel', 2012, no. 8, pp. 42-45.
Stepanenko Yu. V. Organy vnutrennikh del na transporte: voprosy teorii i praktiki: monogr. [Internal Affairs Bodies in Transport Facilities: Matters of Theory and Practice: a monograph], Moscow, VNII MVD Rossii, 2004, 210 p.
Vasil'ev I. L. Transportnaya bezopasnost' v sfere zheleznodorozhnogo transporta, problemy i perspektivy [Transport Safety on Railway Transport, Problems and Prospects], Innovatsionnyi transport, 2012, no. 4, pp. 3-7.
Yakovlev M. M. Problemy teorii i praktiki vyyavleniya i rassledovaniya prestuplenii, svyazannykh s professional'noi deyatel'nost'yu: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk [Problematic Issues of Theory and Practice of Identifying and Solving Crimes Connected with Professional Activity: an auto-abstract of a doctor of juridical sciences thesis], Moscow, MGYuA, 2007, 55 p.
Aleksey Suslikov - police colonel retired, employee of Corporate Protection Service - a branch of the «Gazprom Mining Yamburg» LLC (New Urengoy). 629306, Russia, Yamal-Nenets Autonomous Area, New Urengoy, Geologorazvedchikov str., 9. E-mail: [email protected].
Дата поступления в редакцию / Received: 16.10.2017
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 22.12.2017
