CC BY
180
Жук Максим Сергеевич
кандидат юридических наук, докторант кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета (e-mail: zhuk.maksim@mail.ru)
Доктринальные подходы к определению системы институтов Общей части российского уголовного права
Аннотация
В представленной статье автор, учитывая различные мнения специалистов о системе институтов Общей части уголовного права, предпринимает попытку сформулировать базовые, исходные предпосылки для ее детального изучения и определения с учетом анализа проблем строения и функций отраслевых институтов.
Annotation
In presented article the author, considering various opinions of experts on system of institutes of the General part of criminal law, makes an attempt to formulate base, initial preconditions for its detailed studying and definition taking into account the analysis of problems of a structure and functions of branch institutes.
Ключевые слова: институты, Общая часть уголовного права, структура, система, норма, анализ.
Key words: institutes, General part of criminal law, structure, system, norm.
бщая часть российского уголов-
Оного права представляет собой основанную на уголовно-правовых принципах систему норм и предписаний, которые определяют содержание категорий и основных понятий отрасли, закрепляют основание, меры выражения и пределы уголовной ответственности. Нормативным воплощением этого структурного компонента отрасли служит, в первую очередь, Общая часть Уголовного кодекса РФ.
Общая часть современного УК РФ (по состоянию на 1 января 2012 года) состоит из 108 действующих статей (из 104 статей первоначальной редакции 3 статьи признаны утратившими силу и 7 статей было введено законодателем дополнительно). Они объединены в 16 глав (последняя глава имеет номер 15.1), которые, в свою очередь, сгруппированы в 6 разделов.
Раздел I "Уголовный закон" состоит из двух глав: гл. 1 "Задачи и принципы уголовного права" (ст. 18) и гл. 2 "Действие уголовного закона во времени и в пространстве" (ст. 9-13). Раздел II "Преступление" включает в себя 6 глав: гл. 3 "Понятие преступления и виды преступлений" (ст. 14-18), гл. 4 "Лица, подлежащие уголовной ответственности" (ст. 19-23), гл. 5 "Вина" (ст. 24-28), гл. 6 "Неоконченное преступление" (ст. 29-31), гл. 7 "Соучастие в преступлении" (ст. 32-36), гл. 8 "Обстоятельства, исключающие преступность деяния" (ст. 37-42). Раздел III
"Наказание" объединяет собой две главы: гл. 9 "Понятие и цели наказания. Виды наказаний" (ст. 4359), гл. 10 "Назначение наказания" (ст. 60-74). Раздел IV "Освобождение от уголовной ответственности и от наказания" состоит из трех глав: гл. 11 "Освобождение от уголовной ответственности" (ст. 75-78), гл. 12 "Освобождение от наказания" (ст. 79-83), гл.
13 "Амнистия. Помилование. Судимость" (ст. 84 -86). Раздел V "Уголовная ответственность несовершеннолетних" представлен одной главой - гл. 14 "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (ст. 87-96). Раздел VI "Иные меры уголовно-правового характера" включает две главы: гл. 15 "Принудительные меры медицинского характера" (ст. 97-104), гл. 15.1 "Конфискация имущества" (ст. 104.1-104.3).
Столь развернутое описание структуры Общей части УК РФ оправдано тем, что именно ее законодательно определенное строение лежит в основе имеющихся в литературе рассуждений о системе институтов Общей части уголовного права. В отечественной науке вопрос о номенклатуре этих институтов, их строении и системных связях не является однозначно решенным и детально изученным. С известной долей условности можно выделить четыре основных подхода к освещению данной проблемы.
Во-первых, в ряде источников (прежде всего, в учебной литературе) специалисты вообще об-^^-ходят стороной вопрос о системе институтов уго-
55
ловного права, в том числе умалчивают и об институциональном строении Общей части уголовного права [1], по-видимому, не считая этот вопрос значимым с позиций теории и практики правоприменения, либо отталкиваясь от того, что система уголовного права полностью выражена в системе уголовного закона.
В рамках второго подхода специалисты, по большому счету, лишь делают заявку на анализ институтов Общей части уголовного права, представляя их бессистемное и неполное перечисление. В частности, А.И. Бойцов, не определяя исходных теоретических параметров исследования, отмечает, что к числу институтов уголовного права могут быть отнесены группы норм, описывающих стадии совершения преступления, регламентирующих ответственность за соучастие в преступлении, устанавливающих обстоятельства, исключающие преступность деяния и т.д. [2, с. 14]. Р.Р. Галиакбаров также представляет примерный перечень институтов Общей части уголовного права и добавляет, что они образуются некоторыми положениями общего характера, из которых состоит Общая часть уголовного кодекса, и которые в рамках соответствующих разделов УК регламентируют "признаки конкретных типов общественно опасного поведения" [3, с. 6]. Близкие по сути позиции, представляющие открытый, неисчерпывающий перечень институтов Общей части уголовного права, в основе которого лежит внутреннее строение Общей части УК РФ, изложены и в иных источниках [4, с. 10, 6-7, 51].
Третья группа авторов, также отталкиваясь от структуры УК РФ, представляет к обсуждению исчерпывающий перечень институтов Общей части уголовного права. Так, А.И. Бойко особо подчеркивает ограниченное количество институтов Общей части уголовного права, признавая в качестве таковых уголовный закон, преступление, наказание, уголовную ответственность и блок исключительных норм [5, с. 430]. Ю.И. Ляпунов пишет, что содержание Общей части уголовного права составляют всего четыре основных, генеральных, интегрированных института: институт преступления (ст. 14-42), институт наказания (ст. 43 - 59), связующее звено между преступлением и наказанием - институт уголовной ответственности (ст. 8, 75-78, 87) и институт принудительных мер уголовно-правового характера (ст. 9091, 97-104) [6, с. 13]. Несколько иную систему институтов предлагает В.П. Малков, по мнению которого генеральными уголовно-правовыми институтами, принадлежащими к Общей части, являются институт пределов действия уголовного закона, преступления, наказания, назначения наказания и освобождения от наказания, принудительных мер медицинского и воспитательного характера [7, с. 132]. Развернутую и "закрытую"
систему институтов нормативных предписаний Общей части уголовного права представляют в своих трудах В.П. Коняхин и Ю.Е. Пудовочкин [8, с. 289-291, 220-221].
Наконец, четвертая группа авторов, исследуя не вопросы системы уголовного права, а отдельные аспекты уголовно-правового регулирования, признает институтами Общей части уголовного права совершенно различные группы норм и даже отдельные уголовно-правовые нормы. В частности, институтами уголовного права предлагают считать: крайнюю необходимость, задержание лица, совершившего преступление, отсрочку отбывания наказания, смертную казнь, потерпевшего, давность привлечения к уголовной ответственности и др. [9].
Анализируя представленные подходы к исследованию институтов Общей части уголовного права, необходимо, прежде всего, отметить, что игнорирование рассматриваемой проблемы (даже в учебной литературе) вряд ли возможно в принципе. Четкое представление о системе уголовного права, его месте в системе права вообще (и шире - в системе социальных регуляторов) невозможно без анализа проблем строения и функций отраслевых институтов. Этот тезис, на наш взгляд, будучи аксиомой, не нуждается в дополнительном аргументировании.
Равным образом непозволительно наделять титулом "институт Общей части" любую совокупность норм и тем более отдельные нормы или предписания. Правовой институт обладает строго определенными содержательными и формальными признаками, совокупность которых только и позволяет признавать ту или иную группу норм институтом. Бессистемное и безосновательное признание правовым институтом любой общности норм или нормы грозит размыванием самой идеи института, что способно, по сути, разрушить лишь находящееся в стадии становления учение о системе уголовного права. Как верно в связи с этим пишет В.В. Мальцев, нельзя один и тот же термин использовать на всех уровнях обобщения уголовного законодательства; это ведет к словесной путанице, угрожающей искажением восприятия действительного положения вещей [10, с. 250].
Далее: недопустимой, по нашему представлению, является попытка представить в литературе примерный перечень институтов Общей части уголовного права. Безусловно, право - это динамичная, и более того, открытая система, внутреннее строение и связи которой могут трансформироваться, причем, как показывает современная законодательная практика, весьма быстро, а подчас -стремительно. Но динамизм уголовного права уравновешивается теми его принципиальными положениями, согласно которым в каждый отдель-
______________________________________56
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2012 • № 1 (15)
но взятый момент времени уголовное право содержит исчерпывающий перечень предписаний и норм, что согласуется с принципом законности и запретом аналогии. Это обстоятельство требует от исследователя логической завершенности его теоретических построений и формулирования всегда исчерпывающего перечня институтов уголовного права.
Что же касается традиции анализировать систему институтов Общей части уголовного права, отталкиваясь от строения соответствующей части УК РФ, то она также заслуживает критической оценки и должна быть пересмотрена в обратном направлении.
1. См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 3 т. Т. 1. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2007; Современное уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник/под ред. А.В. Наумова. М., 2007; Уголовное право. Часть Общая. Учебник/Под ред.
Н.И. Загородникова, С.В. Бородина, В.Ф. Кириченко. М., 1966.
2. Уголовное право России. Общая часть. Учебник/под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волжен-кина, В.В. Орехова. СПб., 2006.
3. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Краснодар, 1999.
4. См.: Уголовное право России. Часть Общая. Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2000. (автор соответствующего раздела - В.П. Малков); Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред.И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1997. (автор соответствующего раздела - И.Я. Козаченко); Яце-ленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996. и др.
5. Бойко А.И. Система и структура уголовного права. В 3 т. Т. 1. Системология и структурализм в современной познавательной культуре. Ростов-на-Дону, 2007.
6. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.
7. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.
8. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части Российского уголовного права. СПб., 2002.; Энциклопедия уголовного права. В 35 т. Т. 1. Понятие уголовного права / Под ред. В.Б. Малинина. 2-е изд. СПб., 2008.
9. Антонов В.Ф. Обстоятельства применения института крайней необходимости
в деятельности правоохранительных органов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000; Барчуков В.П. Уголовно- правовой институт задержания преступника и практика его применения органами внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991 и др.
10. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001.
1. See: Naumov A.V. Russian criminal law. Course of lectures. In 31. T 1. General part. 4th prod., reslave and additional. M., 2007; Modern criminal law. General and Special parts. The textbook / under the editorship of A.V. Naumov. M., 2007; Criminal law. Part the General. The textbook / under the editorship of Zagorodnikov, S.V. Borodina, V.F. Kirichenko. M., 1966.
2. Criminal law of Russia. General part. The textbook / under the editorship of N. M. Kropachev, B.V. Volzhenkina, V.V. Orekhovo. SPb., 2006.
3. Galiakbarov R.R. Criminal law. General part. Textbook. Krasnodar, 1999.
4. See: Criminal law of Russia. Part the General. The textbook for higher education institutions / Otv. L.L. Kruglikov's edition. M., 2000. (the author of appropriate section - Accusative Malkov); Criminal law. General part. The textbook for higher education institutions/ Ch. tv. I. Ya. Kozachenko, Z.A. Neznamova's edition. M, 1997. (the author of appropriate section - I.Ya. Kozachenko); Yatselenko B. V. Contradictions of criminal and legal regulation. M., 1996., etc.
5. Boiko A.I. System and structure of criminal law. In 31. T. 1. Sistemologiya and structuralism in modern informative culture. Rostov-on-Don, 2007.
6. Criminal law. General part. The textbook / Under the editorship of Vetrov, Yu.I. Lyapunov. M., 1997.
7. Malkov V.L. Whitebaits of crimes and her form on the Soviet criminal law. Kazan. 1982.
8. Konyakhin V.P. Theoretical bases of creation of the General part of the Russian criminal law. SPb., 2002.; Encyclopedia of criminal law. In 35 t. T. 1. Concept of criminal law / Under the editorship of V. B. Malinin. 2nd prod. SPb., 2008.
9. Antonov V.F. Circumstances of application of institute of emergency in activity of law enforcement agencies:Avtoref. yew.... edging, legal. sciences. M., 2000; Barin's sons V.P. Criminal legal institute of detention of the criminal and practician of its application by law-enforcement bodies: Avtoref. yew. ... edging, legal. sciences. M., 1991, etc.
10. Maltsev V.V. Principles of criminal law. Volgograd, 2001.
57
