CC BY
28
РЕЦЕНЗИИ
УДК 347.91/95 И.А. Чеботарева
ББК 67.410.117 Институт истории и права
Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова,
Абакан, Российская Федерация
ДОКЛАД О МОДЕЛЯХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СООТНОШЕНИИ С ЗАКОНАМИ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: ОЖИДАНИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ
ИНФОРМАЦИЯ О СТАТЬЕ
Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. - 2016. ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2016.2.8. Дата поступления: 05.05.2016
№ 2.
АННОТАЦИЯ
В работе изложены результаты рецензирования научного доклада П.А. Чегоряевой на тему «Модели исполнительного производства в соотношении с законами о несостоятельности физических лиц (паулианов иск, футурология и другие сюжеты)». Доклад был представлен на конкурс Федеральной службы судебных приставов в номинации «Зарубежный опыт в сфере исполнительного производства» и был опубликован1.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА Сравнительное правоведение, исполнительное производство, несо-
стоятельность физических лиц.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ Чеботарева И.А. Доклад о моделях исполнительного производства ОПИСАНИЕ в соотношении с законами о несостоятельности физических лиц:
ожидание и реальность // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. - 2016. - № 2.
I.A. Chebotareva
The Institute of History and Law of N. Katanov Khakass State University, Abakan, the Russian Federation
THE REPORT ON THE MODELS OF ENFORCEMENT PROCEEDING IN RELATION TO THE LAWS ON PHYSICAL PERSON S INSOLVENCY: EXPECTATIONS AND REALITY
PUBLICATION DATA Prologue: Law Journal. - 2016. - № 2.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2016.2.8. Submission date: 05.05.2016.
1 Чегоряева П. А. Модели исполнительного производства в соотношении с законами о несостоятельности физических лиц (паулианов иск, футурология и другие сюжеты) : науч. докл. на конкурс Федер. службы судебных приставов в номинации «Зарубежный опыт в сфере исполнительного производства» / П.А. Чегоряева; [науч. рук. и отв. ред. В.Г. Нестолий]; РПА Минюста России, Иркут. юрид. ин-т (фил.). Кафедра гражд. права и процесса. Центр методологии судебной и договорной работы. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2015. - 55 с..
пролог:
Чеботарева И.А. Доклад о моделях исполнительного журнал о / Chebotareva I.A. The report on the models of enforcement
производства в соотношении с законами о ° proceeding in relation to the laws on physical person's
несостоятельности физических лиц: ожидание и prologue: insolvency: expectations and reality
ABSTRACT
The work shows the results of reviewing the paper of P.A. Chegory-aeva «The models of enforcement proceeding in relation to the laws on physical persons insolvency (pauliana claim, futurology and other subjects) ». The report has been presented at the competition of the Federal Service of Court Bailiffs in the nomination «Foreign experience in the sphere of enforcement proceeding». The report has been published.
KEYWORDS
Comparative judicial proceeding; enforcement proceeding; physical persons4 insolvency.
BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION
Chebotareva I.A. The report on the models of enforcement proceeding in relation to the laws on physical persons insolvency: expectations and reality // Prologue: Law Journal. - 2016. - № 2.
Почти год назад увидела свет рецензируемая работа. Сразу скажем, что это добротно выполненное научное исследование. Его отличает четкость и оригинальность изложения, комплексный характер решения поставленной проблемы, выверенная методология исследования, широкая источниковая база, аргументированность практических рекомендаций. В условиях грядущего реформирования процессуального законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) идеи о совершенствовании Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»2, высказанные П.А. Чегоряевой, кажутся более, чем актуальными. Кроме того, доклад и приложение к нему обладают редким свойством быть катализатором дальнейших исследований в заданном направлении. Хотя аннотация адресует издание ученым и практикам сферы судопроизводства и исполнительного производства, в тексте можно заметить «морковки» и для специалистов по истории российского права, по римскому праву и по международному публичному и частному праву.
Вместе с тем, ряд моментов вызывает вопросы.
1. Автор четко выделяет две модели исполнительного производства: судебную и административную, убедительно демонстрируя достоинства последней. Основными параметрами разграничения двух моделей, по мнению автора, выступают а)
2 Собр. законодательства РФ. - 2007. - № 41. -Ст. 4849.
ведомственная подчиненность судебных приставов, б) наличие специального закона об исполнительном производстве либо регламентация гражданским процессуальным законодательством, в) общий судебный или дисциплинарный порядок обжалования действий судебных приставов (стр. 24 - 25 доклада).
В докладе «не замечаются» работы, в которых отстаивается идея передачи (возврата) функций по обеспечению исполнения судебных решений самим судам [2]. Аргументом, заслуживающим внимания в контексте доклада, является установленная Европейским судом по правам человека связь исполнения судебного решения с правом на справедливое судебное разбирательство, предусмотренным ст. 6 Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод3.
Кроме того, сравнение должно предполагать выделение не только различий, но и общих черт названных моделей (что, кстати, неоднократно подчеркивает и сам автор). Это и служебный статус судебных приставов в обеих моделях, и возможность обжалования их действий в порядке подчиненности, и процессуальный характер деятельности (вопрос только в ее квалификации как гражданско- или административно-процессуальной). Подробная характеристика отношений как процессуальных
3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) (заключена в г. Риме 04.11.1950)
(ред. от 13.05.2004) // Собр. законодательства РФ. -2001. - № 2. - Ст. 163.
пролог:
Чеботарева И.А. Доклад о моделях исполнительного утаимчип о / Chebotareva I.A. The report on the models of enforcement
производства в соотношении с законами о жур1ищл ° Щ^идож proceeding in relation to the laws on physical person's
несостоятельности физических лиц: ожидание и prologue: insolvency: expectations and reality
изложена в работе Кристины Сергеевны Морковской [5].
2. Помимо судебной и административной, в докладе моделями названы и иные формы организации исполнительного производства.
В основу типологии положены разнообразные критерии: территориальный (белорусская, российская, швейцарская, австрийская модель), исторический (советская модель, модель Российской империи). Однако вопрос о соотношении исполнительного производства и неторговой несостоятельности физических лиц решен только применительно к российской модели и затронут применительно к законодательству Российской империи.
3. Лейтмотивом в докладе звучит мысль о том, что для России и других стран постсоветского пространства судебная модель -историческое прошлое (СССР и Российской империи), возврат к которому, по крайней мере, не целесообразен.
Страной, воспринявшей советскую судебную модель исполнительного производства, названа Беларусь. При этом автор совершенно верно отмечает недопустимость «навязывания» административной модели дружескому государству. Вместе с тем, с 1 января 2014 года в Беларуси было осуществлено коренное реформирование системы исполнительного производства4. Во-первых, в стране ликвидирована раздвоенная система судебных исполнителей общих и хозяйственных (ныне экономических) судов. Во-вторых, внедрена административная модель исполнительного производства путем передачи в ведение Министерства юстиции РБ и
4 О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов: Указ Президента Республики Беларусь от 29.11.2013 № 530 // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь: http://www.pravo.by/ImgPravo/ tmp/P31300530_8f14e45fceea167a5a36dedd4bea2543. pdf (Дата обращения: 25.02.2016); О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 29.11.2013 № 530: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2013 № 1190 // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь: http://www.pravo.by/ImgPravo/tmp/C21 301190_847cc55b7032108eee6dd897f3bca8a5.pdf (Дата обращения: 25.02.2016).
формирования системы органов принудительного исполнения во главе с Главным судебным исполнителем. В-третьих, реализация ряда полномочий суда по рассмотрению вопросов, возникающих при исполнении судебных постановлений и иных исполнительных документов, предусмотренных в разделе IX ГПК РБ и разделе IV ХПК РБ, передана органам принудительного исполнения. В 2014 году произошло также объединение Верховного суда Республики Беларусь и Высшего хозяйственного Суда Республики Беларусь5. Грядет введение в действие закона об исполнительном производстве, проект6 которого в середине 2015 года был принят Палатой представителей в первом чтении. Подобные шаги, наряду со сложившейся договорной базой сотрудничества ведомств юстиции7, несомненно, способствуют формированию единого правового пространства Союзного государства.
4. Привлекательным представляется тщательнейший учёт автором законодательных формулировок.
Так, докладчик четко разводит общую и специальные правовые формы принудительного исполнения, а также квалифицирует исполнительное производство, регули-
5 О некоторых вопросах деятельности судов Республики Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь от 29.11.2013 № 529 // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь: http://www.pravo.by/ImgPravo/ tmp/_Pd1300006_ cb7173ea1e3d42e3c8377659f8e23a4f.pdf (Дата обращения: 25.02.2016)
6 Закон Республики Беларусь «Об исполнительном производстве»: проект, внесенный Советом Министров Республики Беларусь // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь: http://www.pravo.by/main. aspx?guid=3941&p0=2014086019 (Дата обращения: 25.02.2016)
7 См.: Соглашение о сотрудничестве министерств юстиции государств-членов Евразийского экономического сообщества (Заключено в г. Алма-Ате 16.04.2003) (с изм. от 10.10.2014); Соглашение между министерствами юстиции государств-членов Евразийского экономического сообщества о сотрудничестве в сфере обмена правовой информацией (Заключено в г. Душанбе 28.06.2005) (с изм. от 10.10.2014); Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Республики Беларусь об обмене правовой информацией (Заключено в г. Москве 17.02.1995) и другие.
пролог:
Чеботарева И.А. Доклад о моделях исполнительного журнал о прав® / Chebotareva I.A. The report on the models of enforcement
производства в соотношении с законами о ^ЭД^ши» ° ¡щ^щщ® # proceeding in relation to the laws on physical person's
несостоятельности физических лиц: ожидание и prologue: insolvency: expectations and reality
руемое соответствующим Федеральным законом 2007 г., именно как общую форму (в рамках которой возможен общий и особый порядок исполнения), а конкурсное производство и процедуры, в которых исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, осуществляют агенты исполнения, - как специальные формы (стр. 15, 18 - 19).
П.А. Чегоряева обращает внимание на необходимость разграничения судебной защиты нарушенных прав и восстановления субъективных прав, получивших судебную защиту, принципа судебной защиты гражданских прав и принципа обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав (стр.11).
Если в отношении первого положения возражений нет, то второй момент верен с оговорками. Во-первых, разграничение судебной защиты и восстановления нарушенных прав имеет место не только в аспекте возможности или невозможности гарантирования, а также институциональной составляющей, как указывает автор. Нельзя забывать, что судебная защита - это одна из возможных форм защиты, посредством которой осуществляется использование предусмотренных законом способов защиты нарушенных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Кроме того, если продолжить линию автора по строгому текстуальному толкованию норм ГК РФ, то получится, что законодатель использует формулу «восстановление нарушенных прав» далеко не ко всем способам защиты. По сути, сюда относится восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и возмещение убытков (ст. 12, 15). В отношении признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, как способа защиты (ст. 13), восстановление прав законодатель вообще противопоставляет защите другими способами. В-третьих, судебная форма может использоваться не только для восстановления нарушенных прав, но и для пресечения действий, нарушающих гражданские права.
5. Существенное место в докладе занимает разработка теоретических положений сравнительно-исторического (стр. 4 - 5), сравнительного метода и метода сравнительного правоведения (стр. 45 - 54). В её
ходе автор не только выделяет существенные характеристики подходов ведущих исследователей (М.М. Ковалевского, М. Ансе-ля, Р. Давида, В.А. Козлова, С.Л. Зивса, А.А. Тилле), но и даёт корректную оценку современным диссертационным исследованиям по научной специальности 12.00.15, использовавшим данные методы.
В связи с этим несколько странным выглядят, по крайней мере, два момента. Во-первых, это игнорирование работ советского периода, посвященных исполнению судебных решений [например: 1, 6], что, скорее всего, объясняется сугубо утилитарными соображениями, а именно, отсутствием в то время института несостоятельности.
Второй момент касается законодательного закрепления института паулианова иска. Кажется нелогичным рассмотрение моделей исполнительного производства на основе законодательного материала одних стран, а института оспаривания «подозрительных» сделок на основе положений кодексов других стран. Понятно, что во внимание принимаются наиболее яркие правовые решения, но «синхронизация» происходит только в отношении Российской Федерации и частично Швейцарии. Однако интерес представляет всё-таки современная, а не дореволюционная оценка швейцарского закона 1889 года8.
6. «Изюминкой» доклада следует назвать Футурологический аспект исследования. Его составили законодательные предположения о разработке кодекса принудительного исполнения на основе административной модели; об издании специального закона о несостоятельности физических лиц; о совместной кодификации правил о неторговой несостоятельности и принудительном исполнении судебных актов, актов других юрисдикционных органов и должностных лиц; о возложении на судебного пристава-исполнителя функций конкурсного управляющего по делу о банкротстве физического лица; о наделении взыскателей по исполнительному производству паулиановым иском (стр. 8, 13 - 14, 32). Докладчик отмечает не только теоретические исходные данные для внедрения предлагаемых положения, но и
8 Официальный текст по состоянию на 01.01.2016: https:||www.admin.ch|opc|de|classified-compilation|18890002|index.html).
Чеботарева И.А. Доклад о моделях исполнительного производства в соотношении с законами о несостоятельности физических лиц: ожидание и реальность
пролог:
prologue:
Chebotareva I.A. The report on the models of enforcement proceeding in relation to the laws on physical person's insolvency: expectations and reality
правоприменительные предпосылки, в частности, взаимную рецепцию терминологии и институтов исполнительного производства и производства по делам о несостоятельности (банкротстве) (стр. 10 - 12).
Достаточно узкий подход объясним назначением доклада - участие в конкурсе Федеральной службы судебных приставов.
Вместе с тем, следует учесть с одной стороны, Концепцию единого Гражданского процессуального кодекса РФ9, об обоснованности унификации цивилистического процесса заявляют и многие ученые [2]. С другой стороны, необходимо принять во внимание дальнейшую интеграцию правил судопроизводства по делам о торговой и неторговой несостоятельности, тем более, что правила о банкротстве физических лиц, были исключены из ГПК РФ Федеральным законом от 29 июня 2015,10 который П.А. Че-горяева не могла учесть в своей работе по понятным причинам.
Нельзя сбрасывать со счетов и международную составляющую, а именно, используемые государствами-членами СНГ инструменты гармонизации законодательства об исполнительном производстве, в частности, модельные законы для государств-участников СНГ11, и возможность их учета в законопроектной деятельности.
9 Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1).
10 Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 29. 06. 2015 № 154-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2015. № 27. Ст. 3945. По понятным причинам П. А. Чегоряева не могла учесть данный закон в своем исследовании.
11 Модельный закон о несостоятельности (банкротстве): принят в г. Санкт-Петербурге 06.12.1997 Постановлением 10-15 на 10-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ; Модельный исполнительный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств: принят в г. Санкт-Петербурге 03.12.2009 Постановлением 33-25 на 33-ем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ.
7. Излишними с точки зрения логики изложения представляются затронутые в докладе вопросы признания и приведения в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. К ним автор обращается несколько раз: и в аспекте согласования российской и белорусской моделей принудительного исполнения (стр. 7), и в части суждений, касающихся необходимости (вернее, отсутствия таковой) определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов (стр. 16 - 18), и в плане убедительной критики позиции В. В. Терехова об устарелости концепции государственного суверенитета (стр. 47).
Это вопросы, заслуживающие отдельного рассмотрения. Кроме того, если расширять тему доклада за счет транснациональной проблематики, то необходимо затрагивать и проблему правовой помощи по административным делам и её связи с правовой помощью по гражданским делам, и проблему трансграничной несостоятельности физических лиц и связанную с ней проблему так называемого «банкротного туризма» [8], и многие другие.
Указанные замечания не умаляют научный вклад П.А. Чегоряевой в разработку заявленной проблемы. Автор состоялся как вдумчивый и принципиальный исследователь, что подтверждается и другими его публикациями. Выводы, содержащиеся в докладе, обладают научной новизной и практической значимостью и требуют учета в законопроектной деятельности.
Данная работа выполнена с использованием Справочной Правовой Системы «КонсультантПлюс».
пролог:
Чеботарева И.А. Доклад о моделях исполнительного утаирчип о праве / Chebotareva I.A. The report on the models of enforcement
производства в соотношении с законами о ^ЭД^ши® о proceeding in relation to the laws on physical person's
несостоятельности физических лиц: ожидание и prologue: insolvency: expectations and reality
список использованной ЛИТЕРАТУРЫ
1. Авдюков М. Г. Исполнение судебных решений. М.: Госюриздат, 1960. 119 с.
2. Габов А.В. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: предложения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Журн. рос. права. 2015. № 5. С. 5-25.
3. Демичев А.А. Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, разработка Концепции единого Гражданского процессуального кодекса... Что дальше? // Вестн. гражданского процесса. 2015. № 5. С. 87-95.
4. Изварина А.Ф. Исполнение судебного решения судом должно быть неотъемлемой частью судебной защиты // Юрист. 2007. № 1. С. 57-59.
5. Исаенкова О.В. Концепция единого ГПК - от обсуждения к реализации // Вестн. гражданского процесса. 2015. № 4. С. 48-62.
6. Лисковец Б.А. Исполнение судебных решений; Отв. ред. В. Н. Суходрев. М.: Госю-риздат,1952. 151 с.
7. Морковская К.С. Выбор подхода реформирования исполнительного производства согласно Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестн. гражданского процесса. 2015. № 4. С. 261-274.
8. Хлюстов П. Банкротный туризм, или Как Англия стала Меккой для несостоя-тель-ных должников. Доступ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/hlyustov/674340/ (дата обращения: 10.12.2015)
9. Чегоряева П. А. Модели исполнительного производства в соотношении с законами
0 несостоятельности физических лиц (паулианов иск, футурология и другие сюжеты) : науч. докл. на конкурс Федер. службы судебных приставов в номинации «Зарубежный опыт в сфере исполнительного производства»; [науч. рук. и отв. ред. В. Г. Нестолий] ; РПА Минюста России, Иркут. юрид. ин-т (фил.). Кафедра гражд. права и процесса. Центр методологии судебной и договорной работы. Иркутск : Изд-во ИГУ, 2015. 55 с.
REFERENCE
1. Avdyukov M. G. Enforcement of Court Decisions [Ispolnenie sudebnykh resheniy]. Moscow, 1960. 119 p. (In Russ.).
2. Gabov A. V. The Concept of a Single Civil Procedural Code: the Proposals of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation [Kontseptsiya edinogo Grazhdanskogo protsessual'nogo kodeksa: predlozheniya Instituta zakonodatel'stva
1 sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve RF]. Zhurnal rossiyskogo prava - Journal of Russian law. 2015. Issue 5. Pp. 5-26. (In Russ.).
3. Demichev A.A. Combining the Supreme Court and the High Arbitration Court of the Russian Federation, the Development of the Concept of a Single Civil Procedural Code ... What's next [Ob'edinenie Verkhovnogo Suda RF i Vysshego Ar-bitrazhnogo Suda RF, razrabotka Kontseptsii edinogo Grazhdanskogo protsessual'nogo kodeksa... Chto dal'she?]. Vestnik grazhdanskogo protsessa - Herald of civil Procedure. 2015. Issue 5. Pp. 87 - 95.(In Russ.).
4. Izvarina A. F. Enforcement of the Judgment by the Court Should Be an Integral Part of the Judicial Protection [Ispolnenie sudebnogo resheniya sudom dolzhno byt' neot''emlemoy chast'yu sudebnoy zashchity]. Yurist - Lawer. 2007. Issue 1. Pp. 48-62. (In Russ.).
5. Isaenkova O. V. The Concept of the Single Code of Civil Procedure - from Discussions to Implementation [Kontseptsiya edinogo GPK - ot obsuzhdeniya k realizatsii]. Vestnik grazhdanskogo protsessa - Journal of Civil Procedure. 2015. Issue 4. Pp. 261-274. (In Russ.).
6. Liskovets B. A. Enforcement of Court Decisions; ed. by V. N. Sukhodrev [Ispolnenie sudebnykh resheniy]. Moscow, 1952. 151 p. (In Russ.).
7. Morkovskaya K. S. The Choice of Approach of Reforming of Enforcement Proceedings under the Concept of the Unified Civil Procedure Code of the Russian Federation [Vybor podkhoda
пролог:
Чеботарева И.А. Доклад о моделях исполнительного y _ / Chebotareva I.A. The report on the models of enforcement
производства в соотношении с законами о жур1ищл ° Щ^идож proceeding in relation to the laws on physical person's
несостоятельности физических лиц: ожидание и prologue: insolvency: expectations and reality
reformirovaniya ispolnitel'nogo proizvodstva soglasno Kontseptsii edinogo Grazhdanskogo protsessual'nogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii]. Vestnik grazhdanskogo protsessa - Journal of Civil Procedure. 2015. Issue 4. Pp. 261-274. (In Russ.).
8. Khlyustov P. Bankruptcy Tourism or How Britain Became the Mecca for Insolvent [Bankrotnyy turizm, ili Kak Angliya stala Mekkoy dlya nesostoyatel'nykh dolzhnikov]. Available at: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/hlyustov/674340/(In Russ.).
9. Chegoryaeva P. A. The Models of Enforcement Proceeding in Relation to the Laws on Physical Person's Insolvency (Pauliana Claim, Futurology and Other Subjects): scientific report at the competition of the Federal Service of Court Bailiffs in the nomination «Foreign experience in the sphere of enforcement proceeding» [Modeli ispolnitel'nogo proizvodstva v sootnoshenii s zakonami o nesostoyatel'nosti fizicheskikh lits (paulianov isk, futurologiya i drugie syuzhety): nauchnyy doklad na konkurs Federal'noy sluzhby sudebnykh pristavov v nominatsii «Zarubezhnyy opyt v sfere ispolnitel'nogo proizvodstva»]. Irkutsk, 2015. 55 p. (In Russ.).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Чеботарева Ирина Александровна - доцент кафедры международного права и сравнительного правоведения Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, кандидат юридических наук, доцент (Республика Хакасия, 655017, г. Абакан, ул. К. Маркса, д. 11, inter.compar.law@yandex.ru ).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Chebotareva, Irina Alexandrovna (Abakan) - Ph.D. in Law. Ass. Professor. Chair of International Law and Comparative Judicial Proceeding. The Institute of History and Law of N. Katanov Khakass State University. (Karl Marx st., 11, Abakan, the Republic of Khakassia, 655017, e-mail: finter.compar.law@yandex.ru).
пролог:
Чеботарева И.А. Доклад о моделях исполнительного у о пппклче / Chebotareva I.A. The report on the models of enforcement
производства в соотношении с законами о ^ЭД^шщ® ° proceeding in relation to the laws on physical person's
несостоятельности физических лиц: ожидание и prologue: insolvency: expectations and reality
