CC BY
64
Раздел 3 КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ведущие эксперты раздела: ЛИДИЯ ПАВЛОВНА ГЕКМАН - доктор культурологии, профессор Алтайской государственной академии культуры и искусства (г. Барнаул) ОЛЬГА ВАСИЛЬЕВНА ПЕРВУШИНА - кандидат культурологии, доцент, проректор по научной работе АлтГАКИ (г. Барнаул)
УДК 94(9):327(9)
Timoshenko V.N. “THE DIBB REVIEW” AND AUSTRALIAN DEFENCE POLICY IN 80-TH OF XX CENTURY.
Internal changes taking place in Australia to top the 80-ies of XX century, and changes in the geopolitical situation in the Asia Pacific region forced the Labour government of Australia to develop a new defense strategy of national defense. The strategy was presented in an analytical review «Australia's defense capabilities» for the year 1986, more commonly known as “the Dibb Review.”. For the first time since the founding of the Australian Union at the forefront of the strategy of defense and security to advance their own Australian interests, not the interests of key allies. At the same time striving to maintain good relations with the United States forced the Australian government to seek a balanced approach to block ANZUS and to build a special relationship with New Zealand.
Key words: “Defense at the forefront”, ANZUS, “Australia - a fortress”, “the concept of deterrence”, “depth strategy of defence”, ANZAC, anti-nuclear policy.
В.Н. Тимошенко, зав. каф. всеобщей истории Дальневосточного государственного гуманитарного университета, канд. ист. наук, доц., E-mail: valery@khspu.ru
«ДОКЛАД ДИББА» И ПОЛИТИКА АВСТРАЛИИ В ОБЛАСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОБОРОНЫ В 80-Е ГОДЫ ХХ ВЕКА
Внутренние изменения, происходившие в Австралии к началу 80-х годов ХХ века, и изменения геополитической ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе вынудили лейбористское правительство Австралии разработать новую оборонную стратегию национальной обороны. Эта стратегия была представлена в аналитическом обозрении «Оборонные возможности Австралии» за 1986 год, более известном под названием «Доклад Дибба». Впервые с момента основания Австралийского Союза на первый план в стратегии обороны и безопасности выдвигались собственно австралийские интересы, а не интересы главных союзников. В тоже время стремление сохранить хорошие отношения с США вынуждали австралийское правительство искать сбалансированный подход к проблемам блока АНЗЮС и выстраивать особые отношения с Новой Зеландией.
Ключевые слова: «оборона на передовых рубежах», АНЗЮС, «Австралия - крепость», «концепция сдерживания»,
«стратегия многослойной (глубокоэшелонированной) обороны», АНЗАК, антиядерная политика.
В ХХ веке внешнеполитический курс Австралийского Союза основывался на военно-политическом сотрудничестве с Великобританией, а после второй мировой войны с Соединенными Штатами Америки. Участие Австралии в военнополитических союзах АНЗЮС (Австралия, Новая Зеландия, США) и АНЗЮК (Австралия, Новая Зеландия, Великобритания) явилось закономерным результатом стратегической доктрины «обороны на передовых рубежах», цель которой состояла в том, чтобы совместно с западными державами остановить распространение коммунизма как можно дальше от австралийского континента. В течение длительного послевоенного времени, следуя доктрине «обороны на передовых рубежах», Австралия практически была лишена возможности принимать участие в разработке стратегических концепций в области обороны и безопасности. Это право оставалось за главным «протектором» - Соединенными Штатами Америки. Страна могла участвовать в системе коллективной безопасности, модернизировать свои вооруженные силы, но никогда не вносила какого-либо вклада в развитие стратегической мысли как глобального, так и регионального масштабов. Как писал известный австралийский политолог Р. Бэббидж, во время
господства доктрины «обороны на передовых рубежах» не было необходимости развивать сбалансированную систему обороны Австралии. Австралийские вооруженные силы были несовершенны. При проведении операций за пределами австралийского континента, отсутствие или недостаточное обеспечение отдельных родов войск не имели значения, поскольку всегда могло быть компенсировано за счет союзников. Оборонные интересы самой Австралии в расчет практически не принимались [1, р. 164].
В марте 1983 г. лейбористское правительство во главе с Р. Хоуком приступило к разработке новой политики в области обороны и национальной безопасности. Министр обороны Австралии К. Бизли поручил провести анализ оборонной политики своему консультанту Полу Диббу. Профессор П. Дибб занимал официальный пост в Объединенном комитете по разведке при министерстве обороны и имел заметное влияние на формирование оборонной политики лейбористского правительства. Доклад Дибба под названием «Оборонные возможности Австралии» был представлен министру обороны в мае
1986 г.
Наиболее важным положением представленного доклада была оценка стратегической ситуации в контексте австралийской безопасности. В докладе утверждалось, что в настоящее время Австралия является одной из самых безопасных стран мира. Она отдалена от главных центров глобального противостояния. Географическое месторасположение Австралии и окружающая среда составляют естественный пояс ее безопасности. Только супердержавы способны осуществить крупномасштабное вторжение на континент. Однако вероятность войны между супердержавами настолько мала, что Австралия должна исключить ее возможность при разработке новой военной стратегии. «Лучшей защитой от ядерной войны, - говорилось в докладе, - являются правительственные действия по поддержке процессов разоружения и контроля над вооружениями» [2, р. 493]. Так как Австралии не грозит (и не грозило) крупномасштабное вторжение, то не было никакой необходимости вступать в АНЗЮС и подвергать себя риску быть втянутым в глобальный конфликт. Отныне ни эта возможность, ни какие бы то ни было обращения за помощью в рамках блока не должны влиять на структуру и обеспечение австралийских вооруженных сил. Период зависимости от союзников закончился. Что же касается обязательствам по АНЗЮС, то группа Дибба считала, что наличие совместных военных объектов на территории Австралии, заходы в ее порты американских кораблей и разрешение на базирование бомбардировщиков Б-52 будут являться достаточным вкладом в этот оборонный союз. АНЗЮС важен для Австралии с точки зрения получения разведывательной информации и доступа к высоким военным технологиям. Любая возможность вовлечения страны в американские планы по развязыванию глобальной войны полностью исключалась. Новая политика не означала отказ от принадлежности западному альянсу в целом. По мнению К. Бизли, «способность защитить себя является абсолютным минимумом, который любая уважающая себя страна может внести в качестве такого вклада» [3, р. 496].
Отсутствие прямой угрозы австралийскому континенту, говорилось в докладе, не означало отсутствия возможности возникновения конфликтов более низкого уровня, которые могут произойти уже в рамках определенного десятилетия. Исходя из этого, должна строиться новая оборонная стратегия страны. Австралия должна иметь такой военный потенциал, который позволил бы предотвратить любое нападение на ее территорию и противостоять любым попыткам силового давления на внутреннюю и внешнюю политику страны. Главным приоритетом военной стратегии является защита своих собственных интересов. Эти интересы должны включать в себя не только собственную территорию, но и примыкающую к нему водное и воздушное пространство, ресурсную зону и морские коммуникации. «Сильный и устойчивый регион, -отмечалось в докладе, - является фундаментом нашей безопасности» [4, р. 496].
Детально исследовав предшествовавшие оборонительные концепции, такие как «Австралия - крепость», «концепция сдерживания», «концепция внутренней силы», группа Дибба пришла к выводу об их несоответствии новым стратегическим задачам в условиях отсутствия угрозы прямого военного вторжения. Взамен она предложила многослойную систему обороны, способную создать для потенциального противника существенные трудности при пересечении морского и воздушного пространства на подступах к континенту. Новая оборонная концепция, получившая название «стратегия отказа», предполагала отказ от использования австралийских вооруженных сил за пределами зоны их ответственности. Она строилась на максимальном использовании географических и природных факторов, чтобы заставить противника воевать в непривычных ему условиях. Для отражения возможных угроз предлагалось создать многослойную систему обороны. Первый слой должен был остановить враждебные силы при пересечении ими морской и воздушной границ области прямого
военного интереса. Второй слой предназначался для защиты ресурсных зон Австралии и побережья. Третий слой предполагал защиту непосредственно континента (в основном на севере), населения, инфраструктуры и промышленности.
Основной вывод, который можно сделать из анализа доклада Дибба заключается в том, что впервые в своей истории Австралия решила строить свою оборонную политику, опираясь на собственные силы и исходя из собственных представлений о возможных потенциальных угрозах. Отношения с союзниками отодвигались на второй план.
Доклад Дибба прозвучал тревожным сигналом в Вашингтоне. Крайне негативно отнеслись к предложенной им оборонной политике представители Пентагона. Начальник штаба Тихоокеанского флота США адмирал Д. Лэнс критиковал концепцию Дибба за «изоляционистский характер» и «замкнутость». Он докладывал в Вашингтон, что эта концепция будет неприемлемой ни для министра обороны К. Уайнберге-ра, ни для государственного секретаря США Д. Шульца [5, p. 152]. Особенно американские представители сетовали на то, что доклад появился в тот момент, когда кризис АНЗЮС из-за политики Новой Зеландии находился на самой высшей точке.
План реализации новой оборонной политики был представлен в Белой книге министерства обороны Австралии за
1987 г., которая, в отличие от доклада Дибба, являлась официальным правительственным документом. Белая книга базировалась на докладе Дибба и, по мнению специалистов, мало от него отличалась. Стратегия новой оборонной политики была представлена как «стратегия многослойной (глубокоэшелони-рованной) обороны». Цель этой стратегии - предотвратить возможное нападение на Австралию с севера. Достижение этих целей станет возможным при условии наблюдения за противником на дальних подступах. Это планировалось осуществить с помощью загоризонтальных радиолокационных станций.
В Белой книге также было объявлено о строительстве восьми новых легких сторожевых кораблей, каждому из которых будет придан вертолет поддержки. Старые подводные лодки класса «Оберон» к началу 90-х годов планировалось заменить новыми шведскими субмаринами, специально построенными по заказу Австралии. Впервые в Австралии будут построены шесть минных тральщиков [6, p. 931].
Кроме этого, в Белой книге отмечалось, что новая оборонная стратегия, основанная на способности пресечения вражеских атак на подступах к континенту, требует пересмотра роли сухопутных войск. Их техническая мощь (танки и тяжелая артиллерия) будет сокращена. Зато улучшится подвижность воинских подразделений. Для этой цели правительство планирует закупку новых вертолетов. Стратегическая логика новой оборонной политики, говорилось в Белой книге, диктует необходимость сосредоточения основных сил на севере Австралии. Следуя рекомендациям Дибба, правительство планировало в дополнение к главным военно-воздушным базам в Дарвине и Таунсвилле строительство аэродрома для Ф/А-18 в Тиндале к югу от Дарвина и авиационных баз в Лермоте на северо-западе и Дерби на мысе Йорк на северо-востоке. Белая книга также предусматривала передислокацию в Дарвин 2-го Кавалерийского полка и одной пехотной бригады. На север также будут переброшены воинские части Армии резервистов. Кроме того, в Белой книге было объявлено о передислокации половины военно-морского флота с восточного побережья на западное, что «стратегически целесообразно при угрозах с севера» [7].
Претворение в жизнь новой оборонной политики столкнулось с рядом трудностей. Главным образом они носили финансовый характер. Предполагалось тратить на оборону 3% от ВНП страны. Однако уже в 1987 г. министр финансов П. Китинг значительно урезал военный бюджет и объявил, что в дальнейшем он вряд ли будет достигать необходимого уровня в три процента [8, p. 153]. Реализация ряда программ, преду-
смотренных в Белой книге, отсрочивалась, расходы на осуществление ряда военных проектов урезались. Так серьезные трудности возникли при передислокации флота из Сиднея. Правительство пыталось пополнить военный бюджет за счет доходов от экспорта вооружений, который оно планировало увеличить до 250 млн. долл. в год [9, р. 108]. Однако ожидаемых доходов экспорт вооружения не приносил из-за сильной конкуренции на рынках стран третьего мира. Издержки расходов на оборону продолжали возрастать. Из армии началась массовая утечка квалифицированного персонала. Правительство вынуждено было вдвое увеличить денежное довольствие военнослужащим за счет сокращения численности армии и уменьшения расходов на материально-техническое обслуживание [10].
Политика лейбористского правительства в области обороны и национальной безопасности в 1983 - 1991 гг. привела к созданию принципиально новой оборонной стратегии, основанной на концепции «уверенности в себе». Эта политика заметно отличалась от предшествующей политики «Австралия - крепость». Она не предполагала участия в стратегических планах Соединенных Штатов Америки в рамках АНЗЮС и была сосредоточена на защите национальных интересов Австралии. В сферу национальных интересов была включена обширная территория тихоокеанского региона к югу от экватора, что соответствовало концепции превращения Австралии в среднюю региональную державу, занимающую лидирующую позицию в этой части земного шара. Принципиально новым в оборонной политике являлась переоценка уровня возможных угроз. Из числа потенциальных противников практически был исключен Советский Союз. Австралия фактически отмежевалась от стратегических планов участия в глобальном противостоянии, сосредоточив главное внимание на защите от возможных угроз регионального характера. Это потребовало коренной перестройки вооруженных сил страны. Правительство Р. Хоука начало осуществлять этот процесс на практике, приняв основные положения, высказанные в докладе П. Дибба. Претворение в жизнь новой политики столкнулось с определенными экономическими трудностями. Реализация многих военных проектов откладывалась. Критики подвергали сомнению способность Австралии играть роль средней региональной державы, особенно в плане обеспечения военных интересов в столь обширном регионе. В тоже время действия австралийского руководства показывали, что в указанный период они были направлены на реализацию новой оборонной политики, несмотря на трудности и критику со стороны оппозиции.
Новая концепция стратегической безопасности Австралии, выдвинутая лейбористским правительством в начале 80-х годов, не могла не отразиться на состоянии дел в военнополитическом союзе АНЗЮС и, в связи с этим, на отношениях с Соединенными Штатами Америки и Новой Зеландии. При формировании политики в отношении АНЗЮС лейбористы учитывали опыт участия страны в этом блоке, мнение специалистов и общественности страны. Австралийскую общественность волновала перспектива участия страны в глобальном противостоянии США с Советским Союзом, возможность нового вовлечения Австралии в региональные войны, развязанные Соединенными Штатами, и способность последних оказать реальную помощь Австралии в случае ее конфликта с третьей страной.
Сразу же после прихода к власти премьер-министр Р. Хоук высказался за пересмотр договора АНЗЮС «с учетом современных реальностей» [11, р. 2]. Эти «реальности» для австралийской стороны были очевидны. Как заявил министр обороны К. Бизли, «договорные обязательства (по АНЗЮС -авт.) никогда не предусматривали непременную поддержку Австралии со стороны США, если эта поддержка не будет совпадать с их интересами... В таких условиях Австралии остается надеяться только на собственные силы» [12, р. 397].
В то же время лейбористы не ставили под сомнение дальнейшее участие Австралии в блоке и существование американских военных объектов на территории континента. Р. Хоук высказался лишь за усиление австралийского наблюдения за их функционированием.
В июле 1983 г. на очередной сессии совета АНЗЮС в Вашингтоне по инициативе австралийской стороны впервые за 30 лет был поднят вопрос о взаимных обязательствах членов союза. Хотя австралийскому правительству не удалось добиться сколь либо значительных изменений в договоре, все же было заявлено, что сфера действий договора будет ограничена только южной частью Тихого океана. В итоговом коммюнике говорилось, что «АНЗЮС не освобождает правительство каждой из сторон от основной ответственности за обеспечение своей безопасности в пределах их возможностей» [13, с. 61]. На итоговой пресс-конференции министр иностранных дел Австралии У. Хэйден сетовал на то, что АНЗЮС не предполагает обязательств его членов оказывать поддержку друг другу в случае военных конфликтов. На что представитель американской стороны отметил, что речь идет о конфликтах небольшого масштаба. Иными словами, по выражению мельбурнской газеты «Эйдж», любой конфликт с участием Австралии мог быть расценен как мелкий, а с участием США - как большой, и Австралия обязана будет в нем участвовать [14, р. 9].
Политика лейбористского правительства в отношении АНЗЮС не носила изоляционистского характера и была нацелена на поиск компромисса, при котором военнополитическое сотрудничество между двумя странами продолжало бы сохранятся. Премьер-министр Р. Хоук сразу же после сессии АНЗЮС высказался за углубление австралоамериканского военного сотрудничества в рамках блока. Министр иностранных дел Австралии У. Хэйден призывал руководствоваться «духом АНЗЮС» во внешней политике страны. Многие специалисты расценивали политику лейбористов как стремление поставить АНЗЮС на службу национальным интересам Австралии. Подобная позиция позднее явно будет просматриваться в докладе Дибба.
Отношения с США по-прежнему оставались «определяющим фактором» в австралийской внешней политике. Об этом свидетельствует в частности отказ лейбористов от своих предвыборных обещаний не допускать в порты страны американские корабли с ядерными силовыми установками и ядерным оружием на борту. В феврале 1984 г. правительство Р. Хоука, после состоявшихся консультаций с США и Великобританией, обязалось больше не требовать от посещавших ее порты военных кораблей союзников сведений об их вооружении [15]. Все это говорило о политике двойных подходов к проблемам блока АНЗЮС: с одной стороны, лейбористское руководство стремилось к самостоятельности в оборонных и внешнеполитических делах, с другой - не желало разрывать традиционные военно-политические связи с бывшим «основным протектором».
Наиболее отчетливо двойственность политики лейбористского руководства в отношении АНЗЮС проявилась во время кризиса блока во второй половине 80-х годов. Кризис был вызван в первую очередь радикальными действиями лейбористского правительства Новой Зеландии, которое в начале 1985 года ввело запрет на заходы в порты страны американских кораблей с ядерным оружием на борту или ядерными силовыми установками. Усугублению кризиса способствовало также подписание в этом же году государствами Южнотихоокеанского региона Договора Раротонга, по которому южная часть Тихого океана объявлялась безъядерной зоной. Правительство Р. Хоука активно участвовало в разработке проекта Договора. Однако, когда антиядерная политика государств Южнотихоокеанского региона начала принимать формы конфронтации с Соединенными Штатами Америки и угрожать распаду АНЗЮС, австралийское правительство стало прила-
гать усилия по смягчению обстановки. Как отмечал американский исследователь П. Пауэр из университета Цинцинатти, «поддержка правительством Р. Хоука безъядерной зоны и других актов разоружения не означала достижение деамериканизации Тихого океана. Политика Хоука была направлена на поиск компромиссов» [16, р. 463].
Попытки США втянуть Австралию в анти-новозеландскую кампанию правительством Р. Хоука были отвергнуты. Еще в сентябре 1984 г. оно дало ясно понять, что несогласие с антиядерной политикой Д. Лонги не означает, что Австралия последует примеру США в отношении Новой Зеландии [17, р. 46-49].
В марте-апреле 1985 г. К. Бизли совершил визит в Новую Зеландию на ежегодную встречу министров обороны двух стран, во время, которой он заявил, что «разногласия между Новой Зеландией и США не повлияют на австралоновозеландское сотрудничество в области обороны» и более того «в нынешней ситуации транс-тасманское военное сотрудничество становится еще более важным» [18, р. 121]. Австралия по-прежнему рассматривала Новую Зеландию как важнейший региональный аспект австралийской безопасности в Южной части Тихого океана. Согласно новой оборонной концепции , предложенной группой Дибба, Новой Зеландии отводилась роль дополнительной силы в военной стратегии Австралии. Ее вооруженные силы смогли бы добавить пятнадцать процентов к австралийской военной мощи, что позволило бы в полной мере обеспечить выполнение австралийской оборонной программы. Как отмечалось в «Оборонном обозрении Австралии 1987 года», «сотрудничество с Новой Зеландией необходимо продолжать не только потому, что эта страна является старым и надежным другом, но и потому, что это отвечает интересам самой Австралии с точки зрения обороны ее территории и региона в целом» [19, р. 45].
Австралия активно стала продавать вооружение своему партнеру. В новозеландские вооруженные силы были поставлены автоматы «Миними», 105 мм артиллерийские установки,
налажено совместное производство винтовок системы Стайера. Стоимость данных проектов составила около 40 млн. долларов [20, р. 148]. Наиболее значимым явился проект «Фрегат АНЗАК», рассчитанный на долгие годы вперед. Новая Зеландия предполагала закупить у Австралии несколько фрегатов для своих ВМФ в обмен на допуск новозеландских компаний к тендерам по заключению контрактов на австралийском рынке оборонной промышленности. Большую роль играла Австралия в обучении новозеландского военного персонала. Помимо больших групп кадетов, обучавшихся в австралийских военных колледжах, значительное число офицеров из Новой Зеландии проходило стажировку в частях и штабах австралийских вооруженных сил. Австралия также продолжала снабжать Новую Зеландию разведывательной информацией, если она была получена не из американских источников. Как отмечали специалисты, введенный США запрет на поставку разведданных в Новую Зеландию оказался неэффективным, поскольку отдаленные районы земного шара ее не интересовали, а необходимой информацией по Южнотихоокеанскому региону ее снабжала Австралия [21, р. 14].
Таким образом, политика лейбористского правительства Австралии в отношении блока АНЗЮС и партнеров по блоку носила прагматический характер и, в основном, отражала настроения австралийского общества. Сохранение военнополитических отношений с США по-прежнему являлись приоритетной задачей внешней политики. В то же время прослеживалась тенденция к извлечению Австралией большей пользы от членства в блоке и использования АНЗЮС для решения многих политических и экономических задач, стоявших перед страной. Кризис АНЗЮС не повлиял серьезным образом на военно-политическое и экономическое партнерство стран АНЗАК. Были подписаны договоры о тесном экономическом сотрудничестве и значительно расширились военнотехнические контакты между Австралией и Новой Зеландией. Все это показывало стремление Австралии играть более самостоятельную роль в региональных делах.
Bibliography
1. Babbage, R. Australian Defence Planning. Force Structure and Equipment: the American Effect // Australian Outlook. - 1984. - December.
2. Australia’s Defence Capabilities: the Dibb Review // Australian Foreign Affairs Record (AFAR). - 1986. - Vol. 57. - № 6.
3. Ibid.
4. Ibid.
5. Pugh, M. The ANZUS Crisis, Nuclear Visiting and Deterrence. - Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1989.
6. Australian Foreign Affairs Record (AFAR) - Canberra, May 1987. - Vol. 56. - № 5.
7. The Defence of Australia [Э/р]. - Р/д: www.library.unsw.edu.au/~thesis/adt-ADFA/uploads/approved/adt-ADFA20030410.150908/public/06chapter5.pdf
8. Pugh M. The ANZUS Crisis.
9. Review of Australia’s Defence Facilities: Report to the Ministry for Defence by Robert J. Cooksey. Canberra: Australian Government Publishing Service. 1988. - Chapter 9.
10. Cheeseman G. Australia’s Defence: White paper in the Red // Australian Journal of International Affairs, 1990. - Vol. 44. - № 2.
11. The World Today, 1983. - March 7.
12. AFAR. May 1985. - Vol. 56. - № 5.
13. США: экономика, политика, идеология. - M., 1987. - № 6.
14. Weekly Newsletter, 1984. - March 5.
15. The Age. - 1983. - July 21.
16. Power Paul F. The South Pacific Nuclear-Weapon-Free Zone // Pacific Affairs. - 1986. - Vol. 59. - № 3.
17. AFAR. - 1984. - Vol. 55. - № 11.
18. McMillan S. Neither Confirm nor Deny. The Nuclear Ship Dispute between New Zealand and the USA. - N.Y.: Preager Publisher, 1987.
19. The Defence of Australia 1987.
20. AFAR. - 1987. - Vol. 58. - № 3.
21. New Zealand International Review. - 1993. - Vol. 18. - № 5.
Статья поступила в редакцию 12.04.11
УДК 7.032(315)
Vats Alla. THE ART OF DANCING IN ANCIENT CHINESE MYTHOLOGICAL NARRATIVES. The article examines a phenomenon of dance in ancient Chinese narratives directly relating to Chinese mythology. On the base of Chinese materials the author proposes new version of the classification, which makes it possible to trace specific character, localization and dynamics of the development of this phenomenon.
Key words: China, dance, Mythology.
