CC BY
35
УДК 343.140.02
ББК 67.408 © Ле Куанг Вьет, 2018
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ПОСТУПИВШЕМУ СООБЩЕНИЮ О ПРЕСТУПЛЕНИИ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ВЬЕТНАМ
Ле Куанг Вьет, адъюнкт кафедры уголовного процесса
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) Email: [email protected]
Аннотация. Рассматривается понятие сообщения о преступления, его виды проблематика процесса доказывания по поступившему сообщению о преступлении в уголовном процессе Социалистической Республике Вьетнам (далее — СРВ). Автор приходит к выводу, что сообщение о преступления и поводы для возбуждения уголовного дела совпадают, кроме того процесс рассмотрения сообщения о преступлении в УПК СРВ является самостоятельной стадией возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве. В статье автор также указывает предложения для совершенствования норм уголовно-процессуального закона СРВ.
Ключевые слова: доказывание, сообщение о преступления, повод возбуждения уголовного дела, возбуждение уголовного дела.
PROVING ON THE RECEIVED MESSAGE ABOUT A CRIME IN THE CRIMINAL PROCEDURE LAW OF THE SOCIALIST REPUBLIC OF VIETNAM
Le Kuang V'yet, adjunct of the criminal procedure department
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) Email: [email protected]
Annotation. The article deals with the notion of a crime report, its types and problems, proving the reported crime in the criminal process of the Socialist Republic of Vietnam (SRV). The author comes to the conclusion that the report on the crime and the reasons for initiating the criminal case coincide, in addition, the process of considering the report of a crime in the Criminal Procedure Code of the SRV is the stage of initiating a criminal case. In the article the author also indicates proposals for improving the norms of the criminal procedure law of the SRV.
Keywords: proving, reporting on a crime, excitation of criminal case, initiation of criminal case.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Ле Куанг Вьет. Доказывание по поступившему сообщению о преступлении в уголовно-процессуальном праве Социалистической Республики Вьетнам. Вестник Московского университета МВД России. 2018;(5): 139—142.
В Уголовно-процессуальном праве Социалистической Республике Вьетнам (далее — УПК СРВ) не конкретно указано понятие доказывания, а только совокупное мнение вьетнамских ученных. По их мнению, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливается истина по уголовному делу [4, с. 80—82]. Процесс доказывания имеет место во всех стадиях уголовного судопроизводства, и в стадии принятия сообщения о преступления в том числе.
Совокупный анализ п. ст. 4, ст. 144 и ст. 143 УПК СРВ, позволяет сделать вывод о том, что сообщение о преступления и поводы для возбуждения уголовного дела совпадают и они включают в себя: 1) заявление о преступлении от физических лиц (включая заявление потерпевшего);
2) сообщение о преступлении от организаций, учреждений и госорганов или информация, исходящая от средств массовой информации;
3) жалоба о возбуждении уголовного дела уполномоченных органов и госорганов;
4) показания лица, который явился с повинной;
5) сведения, непосредственно выявленные по собственной инициативе органами, обладающими полномочиями проведения уголовно-процессуальной деятельности.
Иными словами, процесс рассмотрения сообщения о преступлении в УПК СРВ является стадией возбуждения уголовного дела.
Отвечая на вопрос о том, имеет ли место доказывания в стадии возбуждения уголовного дела, большинство вьетнамских ученых считают, что деятель-
ность в стадии возбуждения уголовного дела является доказыванием [6, с. 123]. Согласно их позиции, в соответствии со ст. 143 УПК СРВ, поводами являются начальные сведения для установления «наличие данных, указывающих на признаки преступления». Иными словами, для получения основания возбуждения уголовного дела, органы, обладающие полномочиями проведения уголовно-процессуальной деятельности, должны проводить собирание, проверку и предварительную оценку доказательств, в ходе которых они установят, имеются ли обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
Таким образом, вьетнамские процессуалисты не разграничивают понятия: «повод» и «основание» для возбуждения уголовного дела, тем самым возникает серьезная проблема о:
1) подмене понятий;
2) средствах доказывания на данной стадии уголовного процесса.
В отличие от УПК РФ, в УПК СРВ не указан признак «достаточности» при исследовании оснований возбуждения уголовного дела. По нашему мнению, положения, изложенные в УПК СРВ, неполно отражают основания возбуждения уголовного дела. Уголовное дело возбуждается только при наличии достаточности доказательств. В этой связи полагаем, что необходимо внести изменения в ст. 143 УПК СРВ, изложив ее в следующей редакции: «Уголовное дело возбуждается при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления».
При рассмотрении позиций вьетнамских процессуалистов, считаем, что процесс доказывания имеет место в стадии возбуждения уголовного дела. Мы полагаем, что существования доказывания в данной стадии подтверждается следующими обстоятельствами.
Во-первых, принятие сообщения о преступлении может состоять из собирания, проверки и оценки доказательств. В соответствии с положениями ст. 146 УПК СРВ, следственные органы, прокуратуры и другие уполномоченные органы, которым поручено производить некоторые следственные действия, должны проводить проверку и оценку поступивших сообщений о преступлении.
Проверка доказательств производится не только после собирания доказательств, но и во время собирания доказательств. Как и в положениях УПК РФ, ч. 3 ст. 147 УПК СРВ конкретно предусмотрены след-
ственные действия, которые могут проводиться на стадии возбуждения уголовного дела:
1) осмотр места происшествия, трупов;
2) назначение судебной экспертизы;
3) назначение определения стоимости имуществ.
Например: 27 ноября 2017 г. в следственный орган
провинции Тхань Хоа принимает сообщение от гражданина Т. о том, что им в мусорной ярме обнаружен труп младенца, возрастом примерно 20 дней. При осмотре места происшествия обнаружен мешок, в котором имеется труп ребенка. Следователь провел осмотр трупа, в ходе которого установлена причина смерти, — удушение газом. В дальнейшем следователь назначил судебную экспертизу для анализа АДН и установил личность трупа — Ле Минь Ань, возрастом — 23 день. При наличии достаточных оснований 6 декабря 2017 г. следственный орган принимает решение о возбуждении уголовного дела № 72 по признакам преступления, предусмотренного ст. 93 УК СРВ 1999 г. «убийство»1.
Вместе с тем, согласно с ст. 146 и п. «а» ч. 3 ст. 147 УПК СРВ, уполномоченные лица вправе собирать доказательства следующими способами: получать объяснения, образцы для сравнительного исследования; истребовать документы и предметы, изымать их, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов. В уголовном процессе СРВ, получение объяснений является основным способом получения информации в ходе проверки поступившего сообщения о преступлении уполномоченными органами и лицами в стадии возбуждении уголовного дела. В данном процессе заявитель, пострадавший, очевидцы события преступления, лицо, явившееся с повинной, могут представить информацию, интересующую дознавателя и следователя, о фактических обстоятельствах уголовного дела. По статистике Министерства Общественной Безопасности СРВ [3] в период 2012—2016 гг. поступило более 50% сообщений о преступлении в уполномоченные органы от пострадавших от преступлений. По преступлениям против жизни и здоровья — около 90% сообщений.
Согласно с ч. 1 ст. 146 УПК СРВ, при принятии сообщении о преступлении сотрудники следственных органов, прокуратуры и другие уполномоченных ор-
1 URL: http://vietnamnet.vn/vn/phap-luat/ho-so-vu-an/vu-ba-noi-giet-chau-o-thanh-hoa-khoi-to-ba-noi-toi-giet-nguoi-415101.html
ганов, которым поручено производить некоторые следственные действия, вправе собирать доказательства путем составления протоколов, используя при этом звуко- и видеозапись). После этого, данные органы вправе предварительно проверить и оценить полученные сведения путем сравнения собранной информации с другими собранными доказательствами для своевременного выяснения возможных противоречий (ч. 3 ст. 146 УПК СРВ). Вместе с тем, если сообщение о преступлении направлено посредством телеграфа, почты или телефона, то сотрудники следственных органов, прокуратуры и других уполномоченных органов, которым поручено производить некоторые следственные действия, должны закрепить их в служебном журнале.
Оценка доказательств в уголовном процессе Вьетнама должна проводиться на всех этапах: возбуждения уголовного дела, предварительном расследовании, судебном производстве и т.д. По мнению вьетнамских ученых, на этапе возбуждения уголовного дела оценка доказательств является предварительной процедурой, а на этапе судебного производства — имеет окончательный характер, поскольку на основе оценки доказательств суд принимает решение по существу уголовного дела [5, с. 27—29].
В УПК СРВ нормы, которые рассмотрена проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств, — отсутствуют. Однако, на практике, в необходимых случаях, уполномоченные орган могут использовать результаты оперативно-разыскной деятельности для проверки других доказательств, чтобы целесообразно и логично оценивать доказательства и принимать по ним процессуальные решения. Полагаем, что необходимо изложить дополнение в ч. 3 ст. 147 УПК СРВ следующим образом:
«е) Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения, могут быть использованы в качестве доказательств, если они отвечают требованиям, предъявляемым настоящим Кодексом к доказательствам».
Во-вторых, обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 85 УПК СРВ), схожи с информацией, полученной на стадии возбуждения уголовного дела. Однако в УПК СРВ не указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию в стадии возбуждении уголовного дела, а в ст. 157 УПК СРВ рассмотрены основания отказа в возбуждении уголовного дела.
Такие основания, как: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; лицо, совершившее преступление, является невменяемым и другие. При исследовании данных оснований, возможно сделать вывод о том, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, в стадии возбуждения уголовного дела также указаны как основания отказа в возбуждении уголовного дела. Мы считаем, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, рассмотрены в ст. 85 УПК СРВ шире, чем в стадии возбуждении уголовного дела. Полагаем, что возбуждение уголовного дела — начальная стадия при расследовании уголовного дела, поэтому не все обстоятельства, рассматриваемые в ст. 85 УПК СРВ должны быть доказаны в данной стадии.
В-третьих, бремя принятия и рассмотрения сообщения о преступлении осуществляются субъектами, которые несут бремя доказывания (ст. 146 УПК СРВ).Согласно ст. 15 УПК СРВ бремя доказывания в уголовно-процессуальном праве Вьетнама возлагается на «органы, обладающие полномочиями осуществления уголовно-процессуальной деятельности», т.е. органы, проводящие уголовно-процессуальную деятельность по уголовному делу (суд, следственный орган и прокуратура) и другие уполномоченные органы, которым поручено производить некоторые следственные действия (п. «а» ст. 4 УПК СРВ). Согласно ст. 145 УПК СРВ, следственные органы, прокуратуры и другие уполномоченные органы, кроме суда, вправе принимать и рассматривать сообщения о преступлении, в частности:
♦ следственные органы вправе принимать и рассматривать заявление о преступлении от физических лиц, сообщение о преступлении от организаций, учреждений и госорганов или информацию, исходящую от средств массовой информации, и жалобы о возбуждении уголовного дела уполномоченных органов и госорганов (п. «а» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 145);
♦ прокуратура вправе принимать и рассматривать сообщение о преступлении в случае, если выявлено, что следственные органы и другие уполномоченные органы, которым поручено производить некоторые следственные действия, в процессе проверки, оценки сообщения о преступлении нарушили закон (п. «а» ч. 2, п. «Ь» ч. 3 ст.);
♦ другие уполномоченные органы, которым поручено производить некоторые следственные действия, в рамках своих полномочий вправе принимать
и рассматривать заявление о преступлении от физических лиц, сообщение о преступлении от организаций, учреждений и госорганов или информацию, исходящую из средств массовой информации (п. «b» ч. 2, п. «с» ч. 3 ст. 145).
В-четвертых, процессуальные решения. После принятия сообщения о преступлении уполномоченные орган должны определить наличие таких обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. После этого, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении в течение 20 суток следственный орган и другие уполномоченные органы, которым поручено производить некоторые следственные действия, должны принять следующие итоговые процессуальные решения: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о приостановлении деятельности по сообщению о преступлении.
Исследование данной проблематики свидетельствует о том, что в УПКСРВ по сравнению с УПК РФ законодательно закреплено большое количество возможностей использовать процессуальные средства доказывания уже на стадии возбуждения уголовного дела.
Литература
1. Bô luât Tô tung hinh sy nuoc Công hoa xâ hôi chu nghïa Viêt Nam, 101/2015/QH13 27.11.2015 / Уголовно-процессуальный кодекс Вьетнама № 101/2015/QH13, 27 ноября 2015 г.
2. Bô luât hinh sy nuoc Công hoa xâ hôi chu nghïa Viêt Nam, sô: 100/2015/QH13 ngày 27.11.2015 / Уголовный кодекс Вьетнама № 100/2015/QH13, 27 ноября 2015 г.
3. Bô Công an, Bâo câo tông kêt công tac nâm cua CQBT Bô Công an, V11/BCV câc nâm và 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 (Министерство Общественной Безопасности СРВ. Годовые доклады Следственного комитета МОБ СРВ V11/BCV в периоде 2012—2016 гг.).
4. Нгуен Тхи Нгок Иен. Понятие доказывания в уголовном процессе Социалистической Республики Вьетнам // Закон и право. 2017. № 11. С. 80—82.
5. Pham Turn Binh. «Chung minh va chung cu trong hoat (Jong dieu tra hinh su». Trat tu an toan xa hoi (3), 27-29. (Фам Туан Бинь. Доказывание и доказательства по расследованию уголовного дела // Общественная безопасность. № 3. С. 27-29).
6. Nguyen Van Du. «Qua trinh chung minh trong vu an hinh su, Luan an tien sy luat hoc», Vien nha nuoc va phap luat Ha Noi. 2005, trang 123. (Нгуен Ван Зу. Процесс доказывания в расследовании уголовного дела: Дисс. ... канд. юрид. наук. Ханой: Академия государства и права, 2005. С. 123).
References
1. Bo luat To tung hinh su nuoc Cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam, 101/2015/QH13 27.11.2015 / Ugolovno-pro-tsessual'nyy kodeks V'yetnama № 101/2015/QH13, 27 noyab-rya 2015 g.
2. Bo luat hinh su nuoc Cong hoa xa hoi chu nghia Viet Nam, s6: 100/2015/QH13 ngay 27.11.2015 / Ugolovnyy kodeks V'yetnama № 100/2015/QH13, 27 noyabrya 2015 g.
3. Bo Cong an, Bao cao tong ket cong tac nam cua CQDT Bo Cong an, V11/BCV cac nam va 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 (Ministerstvo Obshchestvennoy Bezopasnosti SRV. Godovyye doklady Sledstvennogo komiteta MOB SRV V11/BCV v periode 2012—2016 gg.).
4. Nguyen Tkhi Ngok lyen. Ponyatiye dokazyvaniya v ugolovnom protsesse Sotsialisticheskoy Respubliki V'yet-nam // Zakon i pravo. 2017. № 11. S. 80—82.
5. Pham Turn Binh. «Chung minh va chung cu trong hoat (Jong dieu tra hinh su». Trat tu an toan xa hoi (3), 27-29. (Fam Tuan Bin'. Dokazyvaniye i dokazatel'stva po rassledovaniyu ugo-lovnogo dela // Obshchestvennaya bezopasnost'. № 3. S. 27-29).
6. Nguyen Van Du. «Qua trinh chung minh trong vu an hinh su, Luan an tien sy luat hoc», Vien nha nuoc va phap luat Ha Noi. 2005, trang 123. (Nguyen Van Zu. Protsess dokazyvaniya v rassledovanii ugolovnogo dela: Diss. ... kand. yurid. nauk. Khanoy: Akademiya gosudarstva i prava, 2005. S. 123).
