CC BY
0
Гусев Алексей Васильевич
Доказательственная эклектика результатов процессуальной и технико-криминалистической фиксации следственного действия
Использование передовых цифровых технологий в процессе криминалистической фиксации кардинально меняет научный подход к пониманию полученных при этом результатов только как данных вспомогательного значения по отношению к протоколу следственных действий. Высокая разрешающая способность цифровых технологий в передаче криминалистически значимых признаков фиксируемых с их помощью объектов и процессов требует изменения позиции законодателя. Следует говорить о принципиально новом подходе к формированию механизма доказывания при помощи указанных полученных в ходе криминалистической фиксации фактов, имеющих доказательственное значение в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: криминалистика, уголовно-процессуальные доказательства, криминалистическая фиксация, цифровые технологии в криминалистической фиксации, значение цифровой криминалистической фиксации в доказывании.
Evidentiary eclecticism of the results of the procedural and technical-forensic fixation of the investigative action
The use of advanced digital technologies in the process of forensic fixation radically changes the scientific approach to understanding the results obtained only as data of auxiliary importance in relation to the protocol of investigative actions. The high resolution of digital technologies in the transmission of criminalistically significant features of objects and processes recorded with their help requires a change in the legislator's approach. It is necessary to talk about a fundamentally new approach to the formation of a mechanism of proof using data obtained during the criminalistic fixation of facts of evidentiary importance in criminal proceedings.
Keywords: criminalistics, criminal procedural evidence, forensic fixation, digital technologies in forensic fixation, the importance of digital forensic fixation in evidence.
Одним из значимых элементов собирания доказательственной информации является процесс ее сохранения, представляющий собой фиксацию объектов, имеющих причинно-следственную связь с событием преступления. Сохранение доказательственной информации осуществляется в установленных законом формах, с учетом условий, средств, способов, предназначенных для ее обнаружения и закрепления [1, с. 239]. Существенное значение для сохранения доказательственной информации имеет способ ее фиксации, под которым понимается закрепление, запечатление фактических данных в установленном законом порядке [2].
Выделяют следующие способы криминалистической фиксации: 1) описательный, представляющий собой отражение информации путем ее описания (алфавитное описание,
Argumenta ponderantur, non numerantur -Сила аргументов не в числе, а в весомости
описание по признакам внешности, по способу совершения преступления и т.п.); 2) изобразительный - отражение информации путем изготовления вещественных изображений (фотоснимков, микрокарт, микрофишей, дактилоскопических карт, слепков, реплик и т.п.); 3) графический - это способ, при котором отражение информации происходит путем составления схем, планов, чертежей; 4) коллекционный, посредством которого происходит собирание натурных коллекций объектов-оригиналов и сравнительных образцов [3].
Следует указать, что одним из первых ученых, предложивших классифицировать способы фиксации доказательственной информации, был И.В. Макаров. По его мнению, они различаются в зависимости от особенностей закрепления доказательств, а также используемых при этом средств. По данному основанию
36
выделяют следующие подходы к фиксации доказательств: описательный, графический, кино-, фотографический, фонографический, видеозаписывающий, копирующий, моделирующий, изымающий с последующим сохранением вещественных объектов в натуре [4, с. 86-87; 5, с. 400]. Рассмотрение содержания способов фиксации доказательственной информации и их предназначенности для процесса последующего доказывания требует выделения процессуального и непроцессуального (технико-криминалистического) подходов к отражению доказательственной информации.
Процессуальная фиксация доказательств есть отражение информации о них в формах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. В данном случае закон говорит только об одном процессуальном документе фиксации доказательств - протоколе следственных действий, где основной формой сохранения информации является вербальное (письменное) отражение. Вместе с тем результаты технико-криминалистической фиксации (как правило, это фото-, видеосъемка, планы, схемы и др.), если они получены при производстве следственного действия, обязательно прилагаются к протоколу следственного действия. Это обстоятельство позволяет говорить о том, что такие результаты получены в рамках процессуального действия. Однако технико-криминалистические средства фиксации информации, применяемые в ходе процессуальных (следственных) действий, относятся к вспомогательным средствам фиксации, дополняющим основную процессуальную форму отражения информации.
Как известно, процессуальная и технико-криминалистическая формы отражения информации по делу вторичны с позиции своего происхождения в пространстве и времени, поскольку отражают уже то, что существовало на момент фиксации. При этом протокол следственного действия в отличие от некоторых видов криминалистической фиксации представляет собой субъективную форму отражения суждения лица, его составляющего. Это связано с тем, что лицо, уполномоченное составлять протокол (дознаватель, следователь), воспринимает процесс, связанный с составлением протокола, субъективно. Фактически в протоколе следственного действия следователь фиксирует то, что он лично увидел и осмыслил при изучении каких-либо фактов, имеющих значение для разрешения уголовного дела. Не исключено, что составитель данного процессуального документа может допустить
ошибку в протокольном описании. Как справедливо отмечает С.Б. Россинский, «в протоколах следственных действий нередко встречаются различные ошибки, неточности, искажения объективной реальности, обусловленные, в первую очередь, особенностями восприятия дознавателем или следователем соответствующих объектов познания» [6].
В отличие от субъективного отражения в протоколе информации, установленной следователем при проведении следственного действия, некоторые формы технико-криминалистической фиксации лишены какого-либо субъективизма. В первую очередь это объясняется механизмом отражения, при котором данный процесс не связан с субъективным восприятием действительности. К прямому, не субъективному технико-криминалистическому отражению, на наш взгляд, относится изобразительный способ фиксации, позволяющий изготавливать вещественные изображения в виде фотоснимков, видео, дактилоскопических карт, слепков и т.п. Данная форма фиксации характеризуется тем, что информация, как правило, передается в том виде, в котором она существует реально. Конечно, искажения допустимы в процессе такой фиксации, но в целом следует говорить о достаточно высокой степени точности передачи фиксируемой информации. В контексте такого утверждения нельзя не согласиться с тем, что современные возможности аудио- и видеозаписи обладают высокой степенью доказательственной наглядности [6].
Еще одним объективным способом технико-криминалистической фиксации информации является коллекционный, посредством которого происходит собирание натурных коллекций объектов-оригиналов и сравнительных образцов. В отличие от изобразительной формы технико-криминалистического отражения коллекционная форма не предполагает процесс копирования. Тут объекты не копируются, а коллекционируются в том виде, какими они были обнаружены в процессе предварительного расследования, именно как материальные следы преступления.
По результатам рассмотрения технико-криминалистических форм фиксации можно говорить о том, что только один из них - изобразительный - обладает качествами объективной детальной копии, лишенной субъективных проявлений отражения свойств и признаков объектов копирования. Описательный и графический способы технико-криминалистической фиксации не лишены субъективизма в отражении фиксируемой информации. Коллекционный же
37
способ фиксации вообще не предполагает изготовления копий, поэтому тут сложно говорить о технико-криминалистическом отражении признаков объекта, если, конечно, эта форма одновременно не сочетается с описательным, графическим и изобразительным механизмом сохранения признаков объекта уголовно-процессуального познания.
Сопоставляя характеристики протокольной формы отражения информации с изобразительной технико-криминалистической формой фиксации, следует отметить несовершенство научного понимания значимости результатов этих двух форм для процесса доказывания. Несмотря на то, что протокольная форма отражения является субъективной, она по причине своего уголовно-процессуального статуса имеет большое доказательственное значение. При этом такая объективная форма технико-криминалистической фиксации, как изобразительная, рассматривается в качестве не основного, а вспомогательного «иллюстративного материала», необходимого для более полного восприятия изложенных в протоколе фактов [7, с. 114].
Законодатель, определяя данный вспомогательный материал только как приложение к протоколу следственного действия (ч. 8 ст. 186 УПК РФ), указывает на отсутствие у него какой-либо самостоятельной юридической силы [8, с. 12-13, 463; 9, с. 62; 5; 10, с. 29-31]. Однако в ряде случаев при оценке доказательств уполномоченным на это лицом происходит изменение его приоритетов в использовании основных и дополнительных доказательственных данных. Как отмечает С.Б. Россинский, подобная практика ведет к тому, что в материалах уголовных дел фактически незаконно появляются новые самостоятельные вещественные доказательства - факты, изначально призванные только иллюстрировать протокол следственного действия, но не подменять его равноценными по юридической силе сведениями доказательственного характера [6].
Различные точки зрения на доказательственное значение результатов вспомогательных к протоколу следственного действия технико-криминалистических средств фиксации сформировали два основных направления его понимания. Представители первого направления говорят о недопустимости какой-либо подмены сведений, изложенных в протоколе, информацией, их иллюстрирующей [11, с. 123; 12, с. 16; 13, с. 327; 6]; второго - настаивают на придании результатам изобразительной технико-криминалистической формы протокольного иллюстрирования статуса самостоятельного
источника доказательства [14, с. 91; 15, с. 174; 16, с. 203; 17, с. 79; 18, с. 13; 19, с. 6; 20, с. 15].
Законодатель четко определил, что протокол следственного действия является не только основной, но и обязательной формой фиксации информации, имеющей значение для правильного разрешения дела [21, с. 71]. Таким образом, двойственность позиции ученых по поводу доказательственной статусности протокола и приложений, с одной стороны, определяется наличием именно у этих документов процессуального статуса доказательства, если они оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом России [22]. Вместе с тем, с другой стороны, зачастую более качественно информация отражается именно в приложениях к протоколу следственного действия, выполненных при помощи технико-криминалистических средств, приемов и методов. На наш взгляд, нельзя разъединять эти два подхода к пониманию доказательственного значения протокола следственного действия и его приложений.
Несмотря на наглядность фиксируемой информации в приложении к протоколу следственного действия, в процессуальном плане приложения не могут существовать отдельно от протокола. Одно дополняет другое при сохранении доказательственной первичности установленного законодателем процессуального документа. Конечно, тут нельзя принижать и доказательственное значение самих приложений, которые, безусловно, вторичны по отношению к протоколу, но имеют ту самую криминалистическую наглядность, позволяющую более полно передавать и воспринимать детали как самого познаваемого в следственном действии процесса, так и признаков объектов, ставших частью процесса следственного познания.
На наш взгляд, уравновесить рассмотренные выше подходы к процессуальному и технико-криминалистическому отражению информации может объединение этих двух информационных потоков. Такое объединение, как представляется, возможно при реализации двух основных условий. Во-первых, следует изменить отношение законодателя к приложениям протокола. Не стоит в данном случае говорить о приложении как непроцессуальной форме передачи информации, фиксируемой при помощи технико-криминалистических средств, приемов и методов. Во-вторых, необходим принципиально новый подход к пониманию протокола следственного действия, оформляемого как электронный документ,
38
предусматривающий фиксацию, хранение и передачу информации исключительно при помощи электронно-цифровых технологий. При этом данная информация становится единой (неделимой) и не обладающей теми материально выраженными характеристиками, которые позволяют ее рассматривать в качестве отдельных составных документов.
Поскольку, как уже было указано, информация становится единой (неделимой), нет необходимости в ее разграничении на основную (протокольную) и вспомогательную (технико-криминалистическую). При таком подходе электронный протокол следственного действия превращается в один документ, где описательная и изобразительная формы его составления представляют собой единое целое, что исключит необходимость доказательственного противопоставления текстового и изобразительного (фото, видео) материала его содержания.
Вопрос о возможности использования в уголовном судопроизводстве электронных протоколов обсуждается достаточно давно. Уже была обоснована необходимость придания электронному протоколу статуса иных документов и признания его в уголовно-процессуальном законодательстве в качестве протокола следственных действий и судебных заседаний [23]. Однако основным мотивом такого решения ранее выступало упрощение документооборота в судопроизводстве. Нами же выделяется, помимо всего прочего, еще и значимость электронного протокола для качественного отражения информации, фиксируемой описательным (протокол) и изобразительным технико-криминалистическим (приложения) способами в данном процессу-
1. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М., 2000.
2. Фиксация доказательств [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/5964883/ page:34/ (дата обращения: 17.03.2024).
3. Фиксация криминалистически значимой информации: понятие, способы и технико-криминалистические средства [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/ preview/9876464/page: 12/ (дата обращения: 27.02.2024).
4. Макаров И. В. Понятие, сущность и системы методов фиксации в криминалистике // Труды Высшей школы МВД СССР М., 1971. Вып. 34.
5. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 1. Общая теория криминалистики. М., 1997.
альном документе, если он будет признан законодателем в качестве такового.
Конечно, не все аспекты проблемы нами были рассмотрены. В рамках настоящей статьи не нашли отражения вопросы электронно-цифровой формы фиксации и хранения в протоколе информации. Это требует проведения дальнейших научных исследований в данном направлении. Такие исследования позволят выстроить систему отражения информации в электронном протоколе следственного действия. Особое внимание следует обратить на то, что текст протокола следственного действия может чередоваться с фото-, видеосъемкой его хода и результатов, при этом формирование текстового содержания протокола может производиться при помощи специализированных конверторов.
Следователь, озвучивая ход и результаты проводимого им следственного действия, фактически создает тестовую часть протокола. После ее расшифровки конвертором и перевода в текстовый редактор Word в текст могут помещаться аудио- и видеоизображения, позволяющие наглядно демонстрировать ход и результаты следственного действия, в отношении которого составляется электронный протокол. При этом следователь, составляющий данный протокол, может корректировать его текстовое содержание, исходя из реально отобразившейся на фото и видео информации. Таким образом не только экономится время следователя на составление протокола следственного действия, но и достигается эффект объединения результатов процессуальной (вербальной) и технико-криминалистической фиксации информации, полученной в ходе следственного действия.
1. Belkin R.S. Criminalistic encyclopedia. 2nd ed., augm. Moscow, 2000.
2. Fixing the evidence [Web resource]. URL: https://studfile.net/preview/5964883/page:34/ (date of access: 17.03.2024).
3. Fixation of criminalistically significant information: concept, methods and technical and forensic means [Web resource]. URL: https:// studfile.net/preview/9876464/page: 12/ (date of access: 27.02.2024).
4. Makarov I.V. The concept, essence and systems of fixation methods in criminalistics // Proceedings of the Higher School of the Ministry of Internal Affairs of the USSR. Moscow, 1971. Iss. 34.
5. Belkin R.S. Course of criminalistics: in 3 vols. Vol. 1. General theory of criminalistics. Moscow, 1997.
39
6. Россинский С. Б. Приложение к протоколу следственного действия: признавать или не признавать как вещественное доказательство? [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prilozhenie-k-protokolu-sledstvennogo-deystviya-priznavat-ili-ne-priznavat-kak-veschestvennoe-dokazatelstvo (дата обращения: 29.02.2024).
7. Образцов В. А. Курс лекций по криминалистике. М., 1996.
8. Камышин В.А. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.
9. Савенко О. В. Протоколы следственных действий и судебного заседания как доказательства по уголовному делу: дис. . канд. юрид. наук. Брянск, 2014.
10. Соколов Ю.Н. Информационные технологии как альтернативные средства фиксации при производстве следственных действий // Российская юстиция. 2010. № 6.
11. Сабиров Х.А. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.
12. Миленин Ю.Н. Аудио- и видеодокументы как доказательства в уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Орел, 2009.
13. Семенцов В.А. Избранные статьи по уголовному процессу. Краснодар, 2013.
14. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
15. Белоусов А. В. Процессуальное закрепление доказательств при рассмотрении преступлений. М., 2001.
16. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учеб. М., 2005.
17. Долженко Н.И., Ожередова С.А. Видеозапись следственного действия как источник доказательственной информации // Вестник криминалистики. 2007. № 4.
18. Романов В.И. Процессуальные, тактические и этические вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1997.
19. Цомая С.Д. Правовое регулирование и доказательственное значение применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.
20. Анищик О. О. Средства закрепления хода и результатов следственных действий и их доказательственное значение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002.
6. Rossinsky S.B. Appendix to the protocol of investigative action: to recognize or not to recognize as material evidence? [Web resource]. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/prilozhenie-k-protokolu-sledstvennogo-deystviya-priznavat-ili-ne-priznavat-kak-veschestvennoe-dokazatelstvo (date of access: 29.02.2024).
7. Obraztsov V.A. Course of lectures on criminalistics. Moscow, 1996.
8. Kamyshin V.A. Other documents as "free" evidence in criminal proceedings: auth. abstr. ... Candidate of Sciences in Jurisprudence. Izhevsk, 1998.
9. Savenko O.V. Protocols of investigative actions and court session as evidence in a criminal case: diss. ... Candidate of Sciences in Jurisprudence. Bryansk, 2014.
10. Sokolov Yu.N. Information technologies as alternative means of fixation in the production of investigative actions // Russian justice. 2010. No. 6.
11. Sabirov H.A. Protocols of investigative and judicial actions as a type of evidence in the Russian criminal process: diss. ... Candidate of Sciences in Jurisprudence. Krasnodar, 2000.
12. Milenin Yu.N. Audio and video documents as evidence in criminal proceedings: auth. abstr. ... Candidate of Sciences in Jurisprudence. Orel, 2009.
13. Sementsov V.A. Selected articles on criminal procedure. Krasnodar, 2013.
14. Tomin V. T. The sharp corners of criminal proceedings. Moscow, 1991.
15. Belousov A.V. Procedural consolidation of evidence in the consideration of crimes. Moscow, 2001.
16. Grigoriev V.N., Pobedkin A.V., Yashin V.N. Criminal process: textbook. Moscow, 2005.
17. Dolzhenko N.I., Ozheredova S.A. Videotape of an investigative action as a source of evidentiary information // Bulletin of criminalistics. 2007. No. 4.
18. Romanov V.I. Procedural, tactical and ethical issues of the use of scientific and technical means in the investigation of crimes: auth. abstr.... Candidate of Sciences in Jurisprudence. Kazan, 1997.
19. Tsomaya S.D. Legal regulation and evidentiary value of the use of scientific and technical means in criminal proceedings: auth. abstr. ... Candidate of Sciences in Jurisprudence. Moscow, 2007.
20. Anishchik O.O. Means of consolidating the course and results of investigative actions and their evidentiary value: auth. abstr. ... Candidate of Sciences in Jurisprudence. Samara, 2002.
21. Sementsov V.A., GladyshevO.V., Repkin M.S. Investigative actions and investigative measures
40
21. Семенцов В.А., Гладышев О.В., Репкин М.С. Следственные действия и розыскные меры в стадии предварительного расследования. М., 2010.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 05.03.2024).
23. Гарифуллина А.Х., Сухарева О. С. Электронный протокол как новый вид доказательства и новый элемент удостоверительного аспекта уголовного судопроизводства [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/elektronnyy-protokol-kak-novyy-vid-dokazatelstva-i-novyy-element-udostoveritelnogo-aspekta-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 06.02.2024).
at the stage of preliminary investigation. Moscow, 2010.
22. Code of Criminal Procedure of the Russian Federation d.d. Dec. 18, 2001 No. 174-FZ [Web resource]. URL: https://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (date of access: 05.03.2024).
23. Garifullina A.H., Sukhareva O.S. Electronic protocol as a new type of evidence and a new element of the certifying aspect of criminal proceedings [Web resource]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnyy-protokol-kak-novyy-vid-dokazatelstva-i-novyy-element-udostoveritelnogo-aspekta-ugolovnogo-sudoproizvodstva (date of access: 06.02.2024).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Гусев Алексей Васильевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России; e-mail: Gusewlescha@yandex.ru
INFORMATION ABOUT AUTHOR
A.V. Gusev, Doctor of Sciences in Jurisprudence, Professor, Professor of the Department of Forensic Science, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: Gusewlescha@yandex.ru
41
