CC BY
242
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 4 (49). С. 155-160.
УДК 347.9
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
EVIDENCE IN COURT OF APPEAL А. С. МОРОЗОВА (A. S. MOROZOVA)
Рассматривается вопрос о принятии дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции. Предлагается ретроспективный обзор рассматриваемой проблемы, современные взгляды на неё, а также способ её разрешения.
Ключевые слова: арбитражный процесс; гражданский процесс; апелляция; доказательства.
The author considers a question of adoption of additional proofs by court of appeal instance. In article the retrospective review of the considered problem, modern views on it, and also a way of its permission is offered. Key words: arbitration process; civil process; appellate; evidence.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливают, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело на основе имеющихся в деле доказательств, а также дополнительно представленных. При этом возможность приобщения дополнительных доказательств связывается с необходимостью обоснования уважительных причин их непредставления в суде первой инстанции.
Следует отметить, что вопрос о возможности приобщения дополнительных доказательств в апелляционном суде один из самых дискуссионных не только в современной науке и практике.
Устав гражданского судопроизводства 1864 г. прямо не отвечал на поставленный вопрос, в этой связи возникли различные точки зрения о возможности представления в суд апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суде первой инстанции.
Например, К. П. Победоносцев указывал, что «всякие доказательства и доводы, которые могли быть представлены, но не были представлены по каким-либо причинам в первой степени суда, могут быть представляемы и заявляемы во второй степени суда, лишь бы только сторона оставалась при сём
в пределах первоначального требования» [1]. Представляется верной позиция автора, предоставляющая апелляционной инстанции определённую свободу действий (а точнее, право и обязанность суда) для осуществления защиты нарушенных и оспариваемых прав в рамках требований, заявленных в суде первой инстанции. О возможности представления новых доказательств в суде апелляционной инстанции также говорили Е. А. Нефедь-ев [2], А. Л. Боровиковский [3], Е. В. Вась-ковский [4].
В то же время Т. М. Яблочков говорил, что «более согласно с общим смыслом наших законов требовать выяснения всей фактической стороны дела уже в 1-й инстанции, а в апелляционной инстанции допускать представление лишь новых доводов и просьб о проверке имеющихся уже в деле доказательств» [5].
Таким образом, при подавляющем мнении о возможности представления новых доказательств в апелляционной инстанции с таким выводом были согласны не все процессуалисты того времени.
В советский период оценка доказательств в суде второй инстанции была направлена на обнаружение незаконности и необоснованности решения. При этом ст. 294
© Морозова А. С., 2016
ГПК РСФСР 1964 г. было дано право представлять в суд второй инстанции «дополнительные материалы».
На современном этапе развития процессуальной науки также отсутствует единая позиция относительно того, должны ли дополнительные доказательства представляться с ограничениями или без таких ограничений.
Ряд авторов сходится во мнении о необходимости снятия ограничений в представлении дополнительных доказательств. Так, Н. В. Кипкаева указывает, что возможность «устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства в большей степени корреспондирует целям и задачам гражданского судопроизводства, а также обеспечивает права лиц, участвующих в деле, на равноправный процесс» [6]. М. Ш. Пацация говорит, что ограничивающий подход «не согласуется с такими критериями эффективности арбитражного процесса, как доступность, справедливость правосудия», также он отмечает, что «стремление сужать пределы доказательственной деятельности в апелляции чрезмерными ограничениями выглядит, по меньшей мере, неоправданным» [7]. Р. В. Шакирьянов указывает, что в гражданском процессе отсутствие ограничений в представлении дополнительных доказательств к 2010 г. прошло апробацию в работе суда апелляционной инстанции и доказало свою эффективность, вполне обеспечивало защиту нарушенных и оспариваемых прав [8].
Обосновывается и иной подход. Например, Е. Г. Малых указывает: «Так как законодатель определённо выразил в ст. 268 АПК РФ намерение учредить в нашем процессе неполную апелляцию, в связи с чем смягчение установленного в законе ограничения на представление дополнительных доказательств (вплоть до полного его игнорирования) искажает содержание процессуального закона» [9]. Е. С. Смагина отмечает, что ограничения в предоставлении доказательств «способствуют решению задачи своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел» [10]. Однако вызывает вопрос соотношение своевременности и правильности разрешения дела. Оба показателя важны, но вряд ли своевременность как самоцель имеет значение без правильности рассмотрения дела.
Также довольно часто указывается, что принятие дополнительных доказательств без ограничений искажает назначение каждой судебной инстанции, принижает авторитет судов первой инстанции [11]. С данной позицией также сложно согласится, поскольку повторное рассмотрение дела является одним из равнозначных компонентов деятельности апелляционного суда. Перед апелляционным судом стоит задача выявления и устранения судебных ошибок, для решения которой необходимо установление фактических отношений сторон, что часто сопровождается необходимостью исследования новых доказательств.
Следует заметить, что и сам законодатель предусматривает исключения, когда для решения вопроса о принятии дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции достаточно установить относимость и допустимость доказательств, а именно при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Следует заметить, что КАС РФ такого исключения не содержит, поскольку отсутствует институт перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Однако в ч. 1 ст. 306 КАС РФ указывает, что апелляционный суд в рамках подготовки административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции вправе истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе.
Практика правоприменения, изложенная в действующих Постановлениях Пленума ВАС РФ, Постановлениях Пленума ВС РФ, посвященных вопросам апелляционного производства, также указывает на необходимость большего допущения дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции.
Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 указано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то время как непринятие судом новых доказательств при наличии к тому оснований может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или
могло привести к вынесению неправильного постановления. По замечанию П. А. Попова, «данный подход соответствует началу преимущества существа дела, выраженного свидетельствующими об обстоятельствах дела доказательствами, над формой» [12]. Таким образом, суду апелляционной инстанции можно не опасаться отмены его постановления, если он примет дополнительные доказательства, т. е. решение данной проблемы в каждом конкретном случае передано на усмотрение суда, что не вносит определённости в рассматриваемый вопрос.
С одной стороны, указанное положение смягчает ограничение, изложенное в ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Так, суд апелляционной инстанции, усмотрев, что новые доказательства существенно влияют на исход дела, но причины непредставления их в первой инстанции не уважительны (нарушения правил делопроизводства работниками юридического лица - участника дела), может принять дополнительные доказательства, не опасаясь отмены своего судебного акта. С другой стороны, причиной, по которой доказательства не были представлены в суд первой инстанции, может быть недобросовестное поведение. Кроме того, одни судьи могут более строго подходить к вопросу об уважительности причин, чем другие, в связи с чем считать рассматриваемую проблему решенной преждевременно.
В своём Постановлении от 19 июня 2012 г. № 13 Пленум ВС РФ разъяснил, что в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции или их недоказанности следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Необходимость ограничения в предоставлении дополнительных доказательств в апелляционном суде объясняют недопустимостью исправления судом ошибок, совершённых лицами, участвующими в деле, а не судом [13]. Однако именно суд определяет предмет доказывания по делу (ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 133 АПК РФ), и довольно часто ошибки возникают, поскольку суды не достаточно точно разъясняют сторонам, какие обстоятельства должны быть доказаны по каждому делу.
Как верно отмечает Я.Х. Беков, для представления доказательств стороны должны понимать, что им предстоит доказывать, какие обстоятельства носят характер необходимых для подтверждения истцом своих требований, а ответчиком - возражений [14]. Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, согласно ч. 1 ст. 133 АПК РФ, ст. 148 ГПК РФ является одной из задач подготовки дела к рассмотрению. При этом Пленум ВС РФ разъяснил, что в определении о подготовке дела к рассмотрению указываются конкретные действия сторон и других лиц, участвующих в деле, которые им следует совершить, а также действия самого судьи на данном этапе разбирательства [15]. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть изложены в этом определении. Следовательно, далеко не всегда непредставление доказательств в суд первой инстанции является именно ошибкой сторон, поскольку её причиной нередко являются ошибки суда.
Понятие судебной ошибки связано с недостижением целей правосудия. Следовательно, если дополнительные доказательства могут привести к необходимости изменения или отмены судебного решения, такое решение нельзя считать предоставившим защиту нарушенным и оспариваемым правам. В этой связи весьма удачно замечание Э. Н. Нагорной, что активность суда должна быть направлена на решение именно задач по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путём рассмотрения спора по существу, а не на выяснение вопросов, имеющих второстепенное значение (т. е. вопросов уважительности причин невозможно -сти представления доказательств в суд первой инстанции) [16].
На основании изложенного, на наш взгляд, вполне удачным было правило, содержавшееся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11 (утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36). Суд не может не принять дополнительные доказательства, если будет установлено, что их непредставление в суде первой инстанции не имело цели затянуть процесс или являлось иной формой недобросовестности. Таким
образом, совершенно верно устанавливались следующие критерии для решения вопроса о приобщении дополнительных доказательств: относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора; отсутствие злоупотреблений со стороны лиц, участвующих в деле.
Представляется, что в некотором роде критерий относимости читается между строк в упомянутом ранее п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36, поскольку принятие дополнительных доказательств, относящихся к делу и, возможно, могущих повлиять на исход дела (если подаются в подтверждение доводов апелляционной жалобы), при отсутствии уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции не расценивается как основание к отмене постановления апелляционной инстанции.
Ограничение в представлении дополнительных доказательств, в случае их непредставления в связи с недобросовестным поведением лица, их представляющего, с одной стороны, является процессуальной санкцией за злоупотребление правами, а с другой стороны, не препятствует апелляционному суду предоставить защиту прав лицам, в ней действительно нуждающимся. Таким образом, суд при рассмотрении вопроса о принятии дополнительных доказательств должен узнать у лица, их представляющего причины непредставления в суд первой инстанции (о чём может / должно быть указано в ходатайстве о приобщении доказательств), выяснить мнение других участников процесса. При отсутствии признаков недобросовестности заявителя ходатайства апелляционный суд принимает дополнительные доказательства.
Кроме того, следует отметить, что Пленум ВС РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. № 12 отметил, что апелляционная инстанция в системе судов общей юрисдикции не может принимать доказательства, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами. Таким образом, вопрос о недобросовестности при предъявлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции не потерял своей
актуальности. С учётом указанных разъяснений, недобросовестность приобретает определяющее значение при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, лишний раз акцентируется внимание судов на необходимости проверки, имело ли место недобросовестное поведение, злоупотребление процессуальными правами.
Установление указанного правила, по нашему мнению, соответствовало бы общему подходу к установлению конкретных правил, связанных с доказательственной деятельностью. Таким общим подходом должен являться поиск компромисса между расширением полномочий апелляционного суда и ограничением права на принятие новых доказательств апелляционным судом. Поскольку первое чревато затягиванием процесса, злоупотреблением правом, второе может стать препятствием для реализации таких задач судопроизводства, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обеспечение доступности правосудия, и в конечном итоге также привести к затягиванию процесса. Иными словами, баланс должен быть обеспечен не просто между расширением и ограничением доказательственных полномочий апелляционного суда. Необходим поиск баланса: с одной стороны, представление широких прав апелляционному суду по принятию дополнительных доказательств должно корреспондировать гарантиям своевременности судопроизводства, пресечению недобросовестности лиц, участвующих в деле; с другой стороны, ограничения в представлении дополнительных доказательств должны обеспечивать и не препятствовать защите нарушенных и оспариваемых прав.
Довольно часто недопущение новых доказательств в апелляционной инстанции обосновывают необходимостью обеспечения концентрации процесса в суде первой инстанции. Концентрация процесса как «концентрация процессуальных действий сторон, направленных на сосредоточение доказательственного материала в определённой стадии процесса» имеет важнейшее значение для реализации ограничения деятельности апелляционной инстанции, в частности в принятии новых доказательств, является одним из средств ускорения процесса, направлена на
обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела [17]. Сама идея необходимости обеспечения процессуальными средствами концентрации процесса не вызывает возражений, поскольку согласно ст. 2 АПК РФ защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов должна осуществляться справедливым, независимым и беспристрастным судом в разумный срок.
Однако если оставить суд апелляционной инстанции без возможности принимать новые доказательства, то вряд ли можно говорить об обеспечении защиты нарушенных прав. Как верно отмечают некоторые авторы, «отказ в их принятии фактически означал бы вынесение судом решения не на основании всех имеющихся в распоряжении суда доказательств» [18].
В литературе отмечается, что идее концентрации доказательств отвечает такое развитие процесса, при котором основная нагрузка по выяснению фактической стороны возлагается на суд первой инстанции. Реализоваться эта идея должна за счёт возложения на апелляционный суд лишь проверки правильности разрешения дела без нового исследования фактической стороны [19]. Подобный подход к определению характера деятельности апелляционного суда вряд ли соответствует его сущности.
Апелляция имеет двойственную природу (единство проверки судебного акта и повторного рассмотрения дела, для которого существенным и связующим звеном является фактор судебной ошибки, выявление которой осуществляется в пределах, способствующих и не препятствующих её обнаружению), которая предполагает не только обнаружение недостижения судом первой инстанции цели правосудия, но и его устранение (когда это возможно) посредством повторного рассмотрения дела. Дополнительные доказательства, предъявленные в апелляционном производстве, не нарушают права лиц, участвующих в деле. Для них было действительным производство в суде первой инстанции, т. е. право на судебную защиту является обеспеченным.
Таким образом, для обеспечения ускорения процесса процессуальной экономии и при этом защите прав и законных интересов тех лиц, которые в ней действительно нуждаются, возможность апелляционного суда
принять дополнительные доказательства без ограничений, за исключением случаев злоупотребления правами, вполне соответствует. Из изложенного следует, что обеспечить концентрацию процесса следует иными процессуальными средствами, нежели ограничение в представлении доказательств в апелляционной инстанции. Верно отмечает Р. В. Ша-кирьянов, что законодатель должен не ограничивать представление сторонами доказательств, а стимулировать их представление на более ранних этапах судопроизводства [20]. Например, путём уменьшения или увеличения размера возмещения судебных расходов лицу, которое злоупотребляло своими правами, действовало недобросовестно.
Следовательно, у апелляционного суда должно быть достаточно механизмов, которые бы обеспечивали необходимый баланс принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, что соответствует задачам процессуальной экономии, концентрации доказательств, защиты нарушенных прав и законных интересов. Представляется, что большее допущение новых доказательств в апелляционное производство способствовало бы достижению такого баланса. При этом на суд апелляционной инстанции должна быть возложена обязанность выявления злоупотреблений правами и недобросовестности лиц, участвующих в деле, при заявлении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств.
1. Победоносцев К. П. Судебное руководство. Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства, с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов Сената. - СПб., 1872. - С. 431.
2. См., Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. - Краснодар, 2005. - С. 345.
3. См.: Боровиковский А. Л. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента и Общего собрания Кассационных и I и II департаментов Правительствующего Сената. - СПб., 1908. - С. 511.
4. См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. - М., 2003. - С. 285.
5. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. - Ярославль, 1910. -С. 176.
6. Кипкаева Н. В. О полной апелляции и полномочиях суда апелляционной инстанции в свете нового гражданского процессуального регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 8. - С. 29.
7. Пацация М. Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. - 2005. - № 12. - С. 48, 56.
8. См, например: Шакирьянов Р. В. Апелляционное производство, шаги по оптимизации гражданского судопроизводства: изменения в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 4. - С. 30 ; Его же. Представление дополнительных (новых) доказательств в суд апелляционной инстанции: ис-торико-правовой анализ и современные проблемы (к десятилетнему юбилею ГПК РФ) // Вестник гражданского процесса. - 2013. -№ 4. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Малых Е. Г. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции (к проблеме унификации судебно-арбитражной практики) // Налоги. - 2009. - № 4. - С. 25.
10. Смагина Е. С. О некоторых новеллах и перспективах развития апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. -2011. - № 14. - С. 36.
11. См.: Арифулин А. А. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11 «О Применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции». - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
12. Попов П. А. Комментарий к новым разъяснениям ВАС РФ по вопросам судопроизводства // Налоги. - 2009. - № 34. - С. 17.
13. См.: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М., 2008. - С. 104.
14. См.: Беков Я. X. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве : монография. - М., 2010. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
15. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11. - П. 3 // Бюллетень Верховного Суда. -2008. - № 9.
16. См.: Нагорная Э. Н. Налоговые споры: оценка доказательств в суде. - М., 2009. - С. 105.
17. См.: Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М., 2006. - С. 147.
18. Филатова М. А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 3. - С. 42.
19. См., например: Бахметьев В. Н. К вопросу о реализации принципа концентрации доказательств по гражданским делам в суде апелляционной инстанции // Современное право. -2013. - № 9. - С. 87-89.
20. См.: Шакирьянов Р. В. Некоторые проблемы доступности правосудия по гражданским делам в суде второй инстанции // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России : сборник матер. Междунар. науч.-практ. конф. - Саратов, 2007. - С. 73.
