CC BY
31ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
УДК 343.1 © О. С. Ерохина, 2013
Доказательства как основание решения суда о проведении следственного действия на досудебном производстве
О. С. Ерохина *
В статье рассматриваются вопросы установления фактических и юридических оснований производства следственных действий, осуществляемых по решению суда. Дополнительно аргументируется позиция, согласно которой фактическими основаниям производства любых следственных действий может выступать только достаточная совокупность доказательств. Делается вывод об обязательном представлении в судебном заседании материалов, свидетельствующих о наличии доказательств, подтверждающих фактические и юридические основания производства следственного действия, а также формулируются предложения о соответствующем дополнении уголовнопроцессуального законодательства.
Ключевые слова: следственное действие, судебное решение, судебное заседание, результаты оперативно-розыскной деятельности, фактическое основание, юридическое основание.
Производство ряда следственных действий, ограничивающих конституционные права личности, требует получения судебного решения по результатам судебного заседания (ч . 2 ст . 29 УПК РФ), порядок которого регламентирован ст . 165 УПК РФ.
К сожалению, в данной статье Кодекса вопросы сущности и порядка установления оснований производства таких следственных действий четко не урегулированы . При этом недостаточная ясность ст . 165 УПК РФ обусловлена как восприятием общего подхода законодателя, уклонившегося от прямого указания в УПК РФ на сущность оснований производства следственных действий, так и отсутствием должного внимания к процедуре обращения в суд с соответствующим ходатайством следователя (дознавателя)
Обратимся к самим основаниям производства следственных действий
В научном обороте нашла поддержку точка зрения, в соответствии с которой основания производства следственного действия классифицируются на
фактические и юридические . Первые — это наличие достаточных данных, позволяющих полагать, что в ходе следственного действия могут быть получены сведения о фактах, имеющих значение для уголовного дела . Юридические — выполнение юридически значимых действий, предусмотренных законом, в обязательном порядке предшествующих проведению следственного действия (вынесение соответствующего постановления следователя, дознавателя; принятие судом решения, выполнение иных процессуальных действий) 1 .
Однако УПК РФ умалчивает, а ученые спорят: «В какой части основанием производства следственных действий могут стать результаты оперативно-розыскной деятельности?» Мнения разделились Одни считают, что основаниями производства следственных действий могут являться только доказательства (в том числе сформированные и по результатам предшествующей оперативно-розыскной деятельности) 2 . Другая группа авторов утверждает, что производство
* В нашем журнале публикуется впервые .
следственных действий допускается и на основании оперативной информации 3 . А . А. Чувилев, анализируя ч . 1 ст. 168 УПК РСФСР, посвященную производству обыска и содержащую формулировку «...имеются достаточные основания полагать», отмечал: «Полагать — не значит располагать абсолютно достоверной информацией», т е проведение обыска возможно и на основании сведений, полученных оперативно-розыскным путем 4.
Некоторые исследователи пытаются смягчить последнюю позицию: материалы оперативно-
розыскной деятельности, имеющие значение для уголовного дела, но не преобразованные в уголовно-процессуальные доказательства, менее надежны, а потому чаще применяются при выборе тактики следственных действий, однако могут использоваться и в качестве основания производства следственного действия при соблюдении ряда условий 5 .
1. Это должны быть только те следственные действия, которые направлены на обнаружение и закрепление доказательств (осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров, допрос, производство судебной экспертизы) .
2. Результаты оперативно-розыскной деятельности должны быть проверены на предмет их досто-верности6 .
В уголовно-процессуальной практике тоже нет единства . Опрос следователей показал, что некоторые к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о производстве следственного действия прилагают результаты оперативно-розыскной деятельности (15,3% 7) . Изученные материалы судебной практики также свидетельствуют о наличии случаев представления результатов оперативно-розыскной деятельности в обоснование соответствующего ходатайства следователя (7 случаев из 42) .
На наш взгляд, мнения, допускающие использование в том или ином виде результатов ОРД в качестве оснований производства следственных действий, не выдерживают критики Основной смысл института доказывания в уголовном процессе состоит в том, что любые уголовно-процессуальные решения (как существенно затрагивающие права и свободы человека) могут приниматься исключительно на основе доказательств Какая-либо дифференциация уголовно-процессуальных решений (с точки зрения различия оснований производства) здесь неуместна, поскольку никогда не будет основана на четком критерии степени вмешательства в сферу значимых для человека ценностей .
«Именно из анализа доказательств должен следовать вывод об обоснованности или необосно-
ванности производства следственного действия В противном случае решение вопроса об обоснованности производства следственного действия выходит за рамки процессуальной сферы, что недопустимо» 8 .
Формальным аргументом могут являться и положения УПК РФ: ст. 89 запрещает использовать при доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовнопроцессуальным законодательством Сбор доказательств (в том числе и производство следственных действий) — процесс доказывания — (ч 1 ст 86 УПК РФ), следовательно, производство следственных действий может осуществляться исключительно на основе доказательств
Законодатель, пресекая использование результатов ОРД в качестве основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, прямо запретил такую практику (за исключением случаев, когда эти результаты представлены с учетом требований ст 89 УПК РФ, т е приобрели статус доказательств)
Суду предоставлено исключительное право на принятие решения о производстве именно тех следственных действий, которые ограничивают конституционные права человека Учитывая это обстоятельство, отметим, что рассмотрение судом в качестве основания (выделено нами. — О. Е) принятия решения о производстве следственного действия оперативно-розыскной информации прямо противоречит Конституции Российской Федерации (ч 3 ст 55), предусматривающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом Очевидно, порядок ограничения конституционных прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве предусмотрен именно УПК РФ, запрещающим использовать в доказывании результаты ОРД, которые не приобрели статуса доказательств
Относительно компромиссной позиции (В. А . Семенцов, О. В. Гладышев) отметим, что все следственные действия направлены на получение либо на проверку доказательств, а достоверность результатов ОРД, не ставших доказательствами, всегда недостаточна
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» 9, а также п 4 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (далее — Инструкция) 10, результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться не только
для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, но и в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими сбор, проверку и оценку доказательств
Сравнительный анализ двух последних направлений использования результатов ОРД в доказывании позволяет утверждать, что результаты ОРД не являются основаниями производства следственных действий, поскольку они используются в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими сбор, проверку и оценку доказательств (выделено нами. — О. Е.). Следовательно, для подготовки и осуществления следственных действий результаты ОРД используются как средство оптимизации организации и тактики производства указанных действий Никакой другой их учет при принятии решения о производстве следственных действий невозможен
Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления следственных действий, должны содержать сведения о фактах и обстоятельствах (о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов, перечисленных в ч 1 ст 81 УПК РФ; и др ), позволяющих не только определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, но и выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу (п . 20 Инструкции).
Д. В . Ривман верно отмечает, что использование результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки к проведению следственных действий должно осуществляться с учетом требований конспирации, как правило, это связано с решением организационно-тактических вопросов п.
Полагаем, необходимо ввести в ст 86 УПК ч 11: производство следственных и иных процессуальных действий по сбору доказательств осуществляется на основании достаточных доказательств, дающих право считать, что в ходе следственного или иного процессуального действия могут быть получены сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела
Определившись с сущностью фактических оснований производства следственного действия, обратимся к порядку их установления в случае производства следственного действия исключительно по судебному решению .
Согласно ч . 1 ст. 165 УПК РФ, следователь (с согласия руководителя следственного органа, дознаватель — с согласия прокурора) возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносит постановление Из текста УПК РФ неясно, достаточно ли в обоснование необходимости производства следственного действия представление лишь соответствующего постановления. Если нет, то какие материалы должны представляться в суд вместе с указанным постановлением?
Буквальное толкование использованных законодателем формулировок «.возбуждается перед судом ходатайство. о чем выносится постановление», «ходатайство... подлежит рассмотрению.», «рассмотрев указанное ходатайство.» дает основание полагать, что судом рассматривается исключительно постановление следователя (дознавателя)
Юридическое основание производства следственного действия, осуществляемого по судебному решению, сложное Оно включает:
1) вынесение следователем (дознавателем) постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве следственного действия;
2) согласование указанного постановления с руководителем следственного органа (прокурором);
3) направление соответствующего постановления в суд для рассмотрения вопроса о производстве следственного действия;
4) вынесение судом постановления о производстве следственного действия
Выступая составной частью юридического основания, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве следственного действия не является основанием фактическим Следовательно, предоставляя только соответствующее постановление, следователь (дознаватель) не подтверждает существования фактических оснований для производства следственного действия
В подавляющем большинстве случаев (83,3% опрошенных следователей) в суд прилагаются копии иных материалов дела (наряду с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве следственного действия) К ним относятся копии:
— постановления о возбуждении уголовного дела;
— о принятии уголовного дела к производству;
— об изъятии и передаче уголовного дела;
— протокола задержания;
— протоколов ранее произведенных следственных действий (допрос потерпевшего, свидетеля, обвиняемого; осмотр, выемка; и др.);
— ответов на запросы;
— справок;
— характеризующего материала
Например, при необходимости производства обыска к постановлению прилагаются протоколы допросов потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, информация о соединениях из сотовой компании, справка из сотовой компании о регистрации у них абонента и другие материалы
«Разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья, по сути, рассматривает дело, которое, как и любое другое, состоит из вопросов права и факта» 12, — пишет И. В . Измайлов. Суд устанавливает наличие не только юридических, но и фактических обстоятельств, которые влияют на законность и обоснованность принимаемого решения
Так, для принятия положительного решения по заявленному ходатайству следователя о проведении обыска в жилище у суда должно сформироваться убеждение в возможности нахождении в данном помещении объектов, имеющих значение для дела Это убеждение должно основываться на достаточных и достоверных данных К таковым И В Измайлов относит факт причастности подозреваемого (обвиняемого) к преступлению и возможность нахождения по месту его жительства или временного пребывания предметов, документов, веществ, ценностей, имеющих значение для дела Поэтому представленные материалы должны содержать копии процессуальных документов, свидетельствующих о том, что лицо, в отношении которого заявлено соответствующее ходатайство, является подозреваемым или обвиняемым (постановление о возбуждении уголовного дела; протокол допроса в качестве подозреваемого; постановление о привлечении в качестве обвиняемого; протокол допроса обвиняемого), а также копии источников доказательств, дающих основание полагать, что искомые предметы и документы, вещества ценности могут находиться в жилище обвиняемого (подозреваемого)
Судьи Верховного Суда Российской Федерации также обращали внимание на необходимость приобщать к ходатайству следователя о производстве следственного действия копии следующих материалов 13:
— постановления о возбуждении уголовного дела (при необходимости — постановления о принятии его к своему производству, постановления о производстве предварительного следствия следственной группой);
— процессуальных документов, обосновывающих необходимость проведения следственного действия: протоколы допросов потерпевших, свидетелей, опознаний, очных ставок, заключения экспертов и другие документы, перечисленные в ст 74 УПК РФ
При этом следователи не всегда предоставляют материалы, обосновывающие ходатайство, что вынуждает суд обращаться к ним за дополнительными сведениями
Полагаем, направление в суд вместе с постановлением о возбуждении ходатайства о производстве следственного действия соответствующих материалов важно во всех случаях
Во-первых, указанные документы позволяют установить соблюдение следователем условий, необходимых для обращения в суд (наличие возбужденного уголовного дела, фактические основания производства следственного действия, требующего судебного решения), следовательно, могут являться юридическим основанием назначения судебного заседания
При этом нет необходимости в жестком перечне документов, которые надо предоставить судье вместе с ходатайством о проведении того или иного следственного действия, ограничивающего конституционные права граждан В каждом отдельном случае следователь самостоятельно должен определить объем соответствующих материалов, исходя из достаточности сведений, содержащихся в них, для получения разрешения на производство рассматриваемых следственных действий 14 .
Учитывая изложенное, полагаем необходимым ч. 1 ст. 165 УПК дополнить предложением: «К постановлению прилагаются копии материалов дела, дающих основание полагать, что в ходе следственного действия могут быть получены сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела» Обосновывая свое ходатайство в судебном заседании, следователь должен изложить фактические и указать на наличие юридических оснований производства следственного действия, а также подтвердить данные основания представленными в суд материалами 15
Таким образом, основаниями производства следственного действия, осуществляемого по судебному решению, могут быть только доказательства, которые должны быть представлены в судебное заседание в форме копий соответствующих источников доказательств
1 Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н., Гаври-лин Ю. В. Справочник следователя. М . , 2008. С. 168-169.
2 Гаврилин Ю. В., Победкин А. В., Яшин В. Н. Следственные действия : учеб . пособие . М. , 2006. С. 12 ; Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н., Гаврилин Ю. В. Указ. соч . С. 168169 ; Победкин А. В. Уголовно-процессуальное доказывание. М. , 2009. С. 245 ; Практика применения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации : практ. пособие / под ред. В. М. Лебедева. 4-е изд. , перераб. и доп. М. , 2011. С. 166 ; Рябцева Е. В. Судебное санкционирование в уголовном процессе России М , 2010 С 164-165
3 Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. , 2002. С. 181 ; Чувилев А. А. Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательству СССР и некоторых зарубежных социалистических стран : лекция . М. , 1989. С. 17.
4 Чувилев А. А. Указ . соч . С. 17.
5 Семенцов В. А., Гладышева О. В., Репкин М. С. Следственные действия и розыскные меры в стадии предварительного расследования . М., 2010 . С. 40 .
6 Там же . С. 41 .
7 Процент указан от числа опрошенных следователей, которые, наряду с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве следственного действия, направляют в суд и копии иных материалов уголовного дела .
8 Победкин А. В. Указ . соч. С. 245-246.
9 Об оперативно-розыскной деятельности [Электронный ресурс] : федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ . Доступ из справ . -правовой системы «Консультант-Плюс».
10 Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд : приказ Министерства внутренних дел Российской Федера-
ции, Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 г. Москва. URL: ЫИр:/Мшш. ш/2007/05/16/іш:шксіуа^ок. Ыт1 (дата обращения: 23.08.2013).
11 Ривман Д. В. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». СПб ., 2003. С. 153-154.
12 Измайлов И. В. Судебный контроль при производстве следственных действий без судебного решения // Уголовный процесс . 2005. № 5 . URL: Ыйр:/Мшш. ^рг. ги/аАгу/5_таі_2005/ topic51_sudebnyi_kontгol_pri_pгoizvodstve_sledstvennyh_ deistvii_bez_sudebnogo_гesheniya .Ыт1 (дата обращения: 23.08.2013).
13 Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : практ. пособие / под ред. В. М. Лебедева . 4-е изд. , перераб . и доп . С. 168-169.
14 Чепурная И. В Судебный контроль законности и обоснованности производства отдельных следственных действий. URL: ЫИр:/Мшш^ирегт£ гu/view_helpstud.php?id=673 (дата обращения: 23.08.2013).
15 Алонцева Е. Ю. Полномочия следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда : науч. - практ. пособие. М. , 2008. С. 79-80.
