CC BY
19
УДК 343.359:343.132
ДОГОВОРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ В СРЕДСТВАХ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАСНКО-
ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
И.И. Пустомолотов
Договорное воздействие на средства защиты гражданско-правовых обязательств анализируется на примере рассмотрения договорного элемента в способах обеспечения исполнения обязательств. Именно под влиянием договора функции способов обеспечения как средств защиты приобретают возместительную направленность, правовой механизм реализуется как механизм возмещения. Договорное согласование формирует особый элемент возместительного механизма обеспечения - регулятивный адаптационный(обеспечительный договор), предназначенный для приспособления способа обеспечения к конкретной экономической ситуации. Обеспечительный договор, как элемент обеспечительного механизма, подчиняется возместительному процессу, и без возмещения не имеет самостоятельного значения.
Ключевые слова: способы обеспечения гражданско-правовых обязательств, гражданско-правовой договор, обеспечительный договор, возместительный механизм гражданско-правовой ответственности
Средства защиты гражданско-правовых обязательств неминуемо испытывают на себе влияние экономико-правовых явлений, которые они защищают. Особенно наглядно такое влияние проявляется в договорных обязательствах, поскольку присущий договорному регулированию механизм согласования экономических и правовых интересов участников непременно присутствует во всех элементах договора, в том числе и в средствах его правовой защиты, которые, в этом смысле, вбирают в себя общую договорную природу. Влияние договорного механизма (механизма согласования) на средства защиты гражданско-правового обязательства в статье рассматривается через воздействие на группу наиболее востребованных охранительных мер -способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств (гл.23 ГК РФ).
Прежде всего, договор формирует внешний процесс применения обеспечительного инструментария. Так, при заключении договора, стороны самостоятельно очерчивают круг экономических ситуаций, в которых при реализации договора возможны нарушения имущественных интересов; они же выбирают подходящие для защиты средства и способы их использования, вводят эти средства в договорное обязательство. Во-вторых, для окончательного приспособления средства защиты к конкретным экономическим условиям в договорах, в которых оно в дальнейшем будет работать, внутри большинства способов обеспечения имеется специальный адаптационный элемент, также имеющий в своей основе договорный механизм согласования. Оба этих обстоятельства и определяют роль договора в правовых средствах обеспечения исполнения обязательств в общих чертах. Но следует рассмотреть такое влияние более подробно.
Оценить оба аспекта договорного влияния на обеспечительные средства необходимо, прежде всего, через воздействие на основные функции этих средств. Это важно, поскольку именно направления воздействия способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств определяют их правовую природу. Исходя из теории правовых средств, в настоящей работе используется некий «инструментарный взгляд» на средства права, где природа того или иного средства определяется его назначением как некоего инструмента в руках применяющего его лица, с учетом цели, задач и способов использования этого инструмента. Поэтому договорное влияние на способы обеспечения, прежде всего, отразится именно на функциях этих средств.
О каких же функциях идет речь? Способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств по своему назначению и механизму действия являются разновидностями гражданско-правовой обязательственной ответственности, поскольку имеют схожую с ответственностью охранительную цель - защитить интересы участников договорного правоотношения от возможного негативного воздействия. По этой причине общие функции способов обеспечения следует трактовать, прежде всего, как функции (или через функции) гражданско-правовой ответственности. В большинстве случаев функциями ответственности признаются наказание (кара) правонарушителя и
1 г-р
восстановление нарушенного имущественного положения потерпевшего . Т.е. ответственность одной стороной обращена на должника, другой, на кредитора. Направленность на кредитора реализуется в восстановительно -компенсационной функции, а направленность на должника - превентивно-карательной. Именно такой подход к определению функций гражданско-правовой ответственности следует признать наиболее рациональным. Несомненно, этими же функциями должны обладать все способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.
Решение именно этого вопроса определяет договор. Другими словами, характер договорной защиты определяется договором. Способы обеспечения формируются и действуют внутри гражданско-правовых договоров, и договорная природа неминуемо оказывает на них влияние. Характер такого влияния определяется также на функциональном уровне. Только теперь следует рассматривать правовое воздействие с учетом договорных функций: социально-экономической, регулятивной и стимулирующей. Именно по этим направлениям осуществляется договорное воздействие.
Таким образом, способам обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств присущи функции двух гражданско-правовых категорий: ответственности и договора. Рассматривая основные направления воздействия обеспечительной деятельности в обязательствах, следует учитывать 1) карательную, 2) компенсационную, 3) социально-экономическую, 4) регулятивную и 5) стимулирующую функции.
1 В общей теории права восстановительная функция общеправовой ответственности трактуется как направленность на восстановление нарушенного общественного правопорядка.
Однако, каково соотношение этих групп функций между собой. В общих чертах соотношение можно выразить так: функции ответственности отражают внутреннюю природу обеспечения как охранительного средства; договорные функции характеризуют внешнюю форму охранительных средств, поскольку связаны с проявлением свободной воли участников в выборе средства права, определения его параметров и способа использования для защиты собственных интересов. Но указанные выше функции настолько различны, что, в какой-то степени даже противоположны, поскольку принадлежит различным правовым категориям - договору и ответственности1. По этой причине существовать в одном цельном правовом средстве в неизменном виде они не могут. Взаимное влияние их друг на друга, и взаимопроникновение видоизменяют функции ответственности и договора, и формируют новые функции, свойственные исключительно способам обеспечения обязательств как самобытным явлениям в праве. Процесс формирования новых функций следующий.
Прежде всего, следует отметить, что нам придется рассматривать изменения именно функций ответственности под воздействием договора, а не наоборот. Несомненно, функции гражданско-правовой ответственности играют сущностную роль при определении воздействия обеспечения на обязательственное правоотношение, поскольку сами эти средства права имеют охранительную природу. Договор же предстает как нечто корректирующее охранительное воздействие, поэтому его функции лишь направления влияния на функции охранительных средств.
Договорное влияние на обеспечение связано, прежде всего, с имущественной, товарно-денежной природой охраняемых отношений. Договорный механизм является наиболее эффективным средством формирования имущественных товарно-денежных отношений, поскольку последние всегда «привязаны» к экономическим интересам и экономической выгоде. Только договор, с его механизмом согласования свободной воли с последующим принуждением к исполнению способен эффективно адаптировать правовые средства, в том числе и негативного охранительного характера, в экономической среде. Кроме того, лишь договор может обеспечить выбор лицом того средства, которое наиболее эффективно защитит его интересы в обязательстве (частное обеспечение). Именно в этом реализуются приведенные выше социально-экономическая и стимулирующая и регулятивная функции гражданско-правового договора в способах обеспечения обязательств.
Следует отметить, что именно под воздействием функций договора правовая природа способов обеспечения обязательств, как и гражданско-правовой ответственности в целом, проявляется не как кара для нарушителя, а как восстановление нарушенных имущественных интересов потерпевшего лица. Это определяет выбор основного направления воздействия для этих средств права. Из двух функций (карательная и восстановительная) главной в
1 Договор есть позитивное средство права, опосредующее нормальные экономические отношения, ответственность - всегда негативное правовое средство.
165
частном праве становится именно восстановительная1. Тем самым правовое обеспечение отказывается от наказания должника в пользу восстановления интересов кредитора. Более того, именно под влиянием категории «договор» восстановительная функция способов обеспечения исполнения обязательств «поднимается» до уровня экономического восстановления и превращается в функцию возмещения - экономического восстановления нарушенных имущественных интересов участника договорного обязательства. Т.е. под влиянием договора делается выбор в пользу восстановления, как основной функции обеспечения в обязательствах, причем восстановление приобретает вид возмещения причиненных убытков.
Договор оказывает влияние на то, как действуют обеспечительные средства на должника. Если в традиционном понимании меры ответственности действуют на должника как наказание (кара), то под воздействием договора: во-первых, воздействие на должника полностью подчиняется функции возмещения, т.е. должник предстает лишь как участник процесса возмещения и не более того; во-вторых, договор низводит «давление на должника» лишь до уровня понуждения к возмещению. Другими словами функция кары в способах обеспечения обязательств заменяется на функцию принуждения к возмещению.
При этом принуждение должника к возмещению имеет не активный, а пассивный характер. Это основывается на том, что возмещение связано лишь с имуществом, а не с личностью должника, принудительный механизм способов обеспечения затрагивает его личность лишь в той мере, в какой это необходимо для возмещения, и не более того. Окончательно же пассивный характер принуждения реализуется в том, что сам должник не столько привлекается к возмещению, сколько ограничивается от него. Поскольку всегда существует опасность негативного вмешательства должника в процесс возмещения, принуждение стремится «устранить» его от влияния на возмещение. Задачей обеспечительного средства является удалить должника от возмещения, оставив лишь его имущество (залог), что можно трактовать как крайнюю степень ограничения. В целом же, в обеспечительных средствах карательно-принудительная функция ответственности приобретает вид принудительно-ограничительной функции.
Наибольшее же влияние договора на средства обеспечение обязательств проявляется в том, что практически во всех обеспечительных средствах права присутствует, в несколько измененном виде, одна из функций договора. Такого нет ни в каких видах и формах ответственности иных отраслей права. Речь идет об адаптационной функции. Адаптационная функция производна от регулятивной функции гражданско-правового договора, как регулятора имущественных отношений. Адаптационная функция средств обеспечения также основана на свободе воли лиц, но регулируется уже не позитивное
1 Именно потребность соблюдения баланса интересов участников договорного правоотношения выдвигает на первое место в правовых средствах договорной защиты именно восстановление, поскольку оно согласуется с конечной целью любого
экономического договора - получением выгоды.
166
экономически обусловленное поведение (производственное или торговое), а поведение охранительное, связанное с нарушением и восстановлением. Ранее уже упоминалось, что стороны свободно могут выбрать вид обеспечения, характер защищаемых интересов, способ защиты, могут даже отказаться от защиты полностью или частично.
Но перед субъектами конкретного договорного обязательства стоит не только задача выбора того или иного средства, но и последующее приспособление выбранного средства «к конкретным условиям в целях достижения желаемого результата». Даже правильно выбранное средство необходимо приспособить к экономическим условиям, в которых ему предстоит действовать. Для решения этой задачи в самом средстве существует особый приспосабливающий механизм. Именно этот процесс приспособления можно назвать адаптацией правового средства, а соответствующий механизм — адаптационным механизмом. Как же действует сформированный на договорных началах адаптационный механизм способов обеспечения исполнения обязательств?
Проблема правовой адаптации исследовалась В.А. Ойгензихтом. По его мнению, адаптацией является процесс образования норм, не имеющих аналогов в действующем законодательстве, диктуемый потребностями складывающихся условий [4, с. 18-19]. Соответственно, адаптацией средств обеспечения гражданско-правовых обязательств можно считать регулятивную деятельность этих средств по приспособлению к экономической среде. Данный механизм следует рассмотреть подробнее.
По нашему мнению, адаптация ответственности к конкретной экономической ситуации осуществляется в двух направлениях. Первое заключается в том, что сам правовой механизм возмещения подстраивается под конкретные особенности экономической ситуации, в которой данное средство может быть использовано наиболее эффективно. К такому способу адаптации относятся действия субъектов по выбору размера и вида средства возмещения, порядка его действия и иных параметров возместительной деятельности, обеспечивающие наиболее полное восстановление для кредитора. Возможность такой адаптации в обязательствах основана на высокой степени диспозитивности норм обязательственной ответственности.
Второй способ адаптации заключается в том, что, наряду с изменением правового механизма средства, может быть изменена и сама экономическая среда, в которой используется данное средство. Цель изменения та же, что и при адаптации первого рода, - добиться большего соответствия восстановительного механизма и среды, только в данном случае не правовой механизм «подгоняется» под экономическую ситуацию, а, наоборот, экономическая ситуация - под стандартную модель возместительного действия.
Необходимость именно в таком способе адаптации обусловлена тем, что право не настолько разнообразно и гибко, чтобы успеть за неисчислимым многообразием экономических ситуаций, которые к тому же могут изменяться на любой стадии процесса возмещения. Правовые нормы способны эффективно действовать лишь в узких рамках определенной ситуации, выход за которые
167
существенно снижает их возможности. Именно в силу этого, наряду с адаптацией механизма самого средства, в некоторых случаях осуществляется «подгонка» экономической среды под определенную модель действия механизма правового средства. Возможность такой адаптации основана на высокой степени диспозитивности не только правового, но и экономического поведения субъектов.
Второй способ адаптации предполагает самые различные действия субъектов договорного характера: передачу имущества в залог, уплату задатка, установление гарантии, поручительства и так далее. Их объединяет то, что все они заранее создают такие условия, при которых должнику невозможно избежать ответственности в будущем.
Таким образом, не только правовой механизм восстановительных средств обладает возможностью адаптироваться к реальным условиям возмещения, но и сами эти условия могут приспосабливаться к механизму возмещения правовых средств. Если первый способ адаптации можно назвать специализацией возмещения, то второй следует считать унификацией экономической среды. Несмотря на то, что унифицированная и специализированная ответственность имеют узкую сферу применения, они лучше приспособлены к особым условиям, а значит, более эффективны.
Далее, лишь рассмотрев отдельные элементы договорного влияния на способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, следует обратиться к пониманию общей роли договора в обеспечении. Несомненно, что основные направления воздействия (функции) обеспечительных способов в договорных обязательствах испытывают значительное влияние гражданско-правового договора. Также, важный элемент механизма действия средств обеспечения (адаптационный) формируется при непосредственном участии договорного механизма, и имеет четко выраженные договорные свойства. Но значит ли это, что договорная природа обеспечения играет в этих средствах права доминирующую роль? По нашему мнению, большинство авторов придают договору в обеспечении слишком большое значение. Почти всегда его трактуют или как сущность обеспечительных средств, или как квалифицирующий элемент, противопоставляющий средства обеспечения мерам ответственности, или даже как главное обеспечительное средство (договор залога, договор поручительства, договор задатка и т.д.). Однако, каково же истинное назначение договора в обеспечении?
Нам представляется, что ответ на этот вопрос зависит от понимания природы обеспечительного договора, поскольку именно природой любого средства обуславливается механизм его действия. В этом смысле обеспечительный договор, как и любой гражданско-правовой договор, является средством построения модели поведения лиц, содержащим комплекс соответствующих прав и обязанностей сторон. Причем ключевым элементом любого договорного воздействия выступает механизм согласования. Но, в отличие от обычного гражданско-правового договора, обеспечительный договор есть соглашение об использовании обеспечительного средства. Поэтому он формирует модель охранительного, а не экономического поведения лиц. Таким
168
образом, деятельность обеспечительного договора целиком лежит в юридической (негативной), а не экономической (позитивной) сфере.
Но негативная направленность обеспечительного договора не оказывает влияния на механизм его воздействия, поскольку цель любого договора лежит за рамками его правового опосредования. В данном случае важно не то, какова цель рассматриваемого договора (правовая или экономическая), а то, насколько необходимо вообще договорное регулирование для осуществления обеспечительной деятельности. Как правило, договорный механизм (согласование) более важен там, где взаимоотношения участников разнообразнее и сторонам приходится чаще соизмерять свои действия с экономической необходимостью. И напротив, однообразие фактических ситуаций (характер «типовой ситуации») снижает потребность в использовании договора. Как правило, в таких случаях согласование сводится лишь к выбору той или иной шаблонной модели поведения.
Вышесказанное в полной мере можно применить к договорному механизму средств обеспечения обязательств. Поскольку цели обеспечительной деятельности значительно уже целей обычного договора, она не требует столь детального согласования поведения сторон, как в обычных позитивных договорах. Исходя из этого, в обязательственной ответственности главным моментом согласования становиться лишь выбор того или иного вида обеспечения и формирование некоторых его параметров. В остальном же сторонам нет необходимости детально конструировать модели обеспечительного поведения, поскольку в праве давно сложился проверенный временем, надежный и предсказуемый механизм, отражающий многолетнюю деловую практику и обычаи в той или иной хозяйственной области. Все это предопределяет скромное место договора в средствах обеспечения обязательств.
Кроме того, предоставление свободы в формировании условий обеспечительной деятельности можно признать не только ненужным, но даже вредным обстоятельством. Не всегда предприниматели являются сведущими в области права, а поэтому при самостоятельном конструировании какого-либо средства они вполне могут допускать ошибки. Использование же шаблона уменьшает возможность просчетов, а значит, не позволяет должнику избежать ответственности в будущем, а кредитору остаться без возмещения. Фактически кредитору необходимо только выбрать вид обеспечения, а далее жесткие нормативные требования загоняют должника в рамки совокупности однозначных установлений. При этом роль гаранта в осуществлении законных прав и интересов граждан и организаций берет на себя законодательство.
Все вышесказанное позволяет сделать общий вывод о месте договора в механизме обеспечительных средств. Обеспечительный договор нельзя считать отдельным, самостоятельным обеспечительным средством, поскольку он не обладает ни восстановительными, ни принудительными свойствами. Без норм ответственности обеспечительный договор не имеет никакого обеспечительного, и вообще никакого смысла. Являясь средством организации субъектами координируемой деятельности, но исполняя исключительно
169
правовые (неэкономические) функции, он представляет собой лишь организующую часть обеспечительного процесса. В целом, определяя его место в обеспечении, можно констатировать, что его регулятивные возможности используются для адаптации средств обеспечения гражданско-правовых обязательств к конкретным экономическим условиям.
Таким образом, скромное место договорного механизма в общей обеспечительной деятельности позволяет утверждать, что в средствах обеспечения гражданско-правовых обязательств непосредственно охранительные составляющие (взыскание неустойки, реализация удерживаемого имущества и др.) являются основными и выражают сущность того или иного средства. В то же время составляющие регулятивного характера - передачу имущества в залог, уплату задатка и прочие - следует считать дополнительными элементами обеспечения, призванными адаптировать гражданско-правовую ответственность к экономической среде.
Организационные обеспечительные меры лишь внешне схожи с обычными (позитивными) условиями обязательств. В сущности же они выполняют в обязательствах исключительно охранительные функции, что и не позволяет считать их обычными условиями договора. В противном случае игнорируется связь этих мер с мерами гражданско-правовой ответственности, без которой они теряют как экономический, так и правовой смысл. Непосредственно «восстановительный элемент» в обеспечительных средствах настолько тесно связан с предварительным обеспечительным договором, что вместе они воспринимаются как цельное правовое явление единой направленности, в котором отделить «меры ответственности» от «предварительных обеспечительных» практически невозможно. Исходя из сказанного, следует предположить, что предварительные обеспечительные меры непременно должны входить в охранительное правоотношение и рассматриваться как неотъемлемая часть обязательственной ответственности, объединяющей в себе организационный и взыскательно-восстановительный элементы единого охранительного правоотношения.
Список литературы
1. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, Из-во Таджикского ун-та, 1984. 128с.
Пустомолотов Игорь Иванович, канд. юрид. наук, доц. кафедры, ipustomolotov@,mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
CONTRACTUAL ELEMENT IN CIVIL LIABILITY PROTECTION
I.I. Pustomolotov
The contractual impact on the remedies of civil liabilities is analyzed by the example of the consideration of the contractual element in the ways of ensuring the fulfillment of obligations. It is under the influence of the contract that the functions of security methods as remedies acquire a
170
compensatory orientation, the legal mechanism is implemented as a compensation mechanism. Contractual agreement forms a special element of the replaceable security mechanism - a regulatory adaptation (security contract), designed to adapt the method of security to a specific economic situation. The security contract, as an element of the security mechanism, is subject to a compensatory process, and without compensation it has no independent meaning.
Key words: methods of securing civil legal obligations, civil law contract, security agreement, replaceable civil liability mechanism
Pustomolotov Igor Ivanovich, Cand. legal Sciences, Assoc. departments, ipustomolotov@,mail.ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 343.359:343.132
ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ В ДЕЙСТВИЯХ СПОСОБОВ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
И.И. Пустомолотов, Т.Ю. Руденко, Н.Г. Тарасова
Рассматриваются вопросы действия правовых способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Предпринята попытка выявления общих закономерностей в указанном механизме с целью построения на их основе в дальнейшем общей обеспечительной системы обязательственного права. Общий механизм всех способов обеспечения представлен, исходя из их охранительной природы, как механизм возмещения убытков. Особенности действия отдельных способов заключаются в частичном изменении общего механизма возмещения таким образом, чтобы он наиболее полно смог выполнить задачу (возместить) в конкретном обязательстве, обеспечиваемом данным способом. При этом достигается неотвратимость возмещения.
Ключевые слова: способы обеспечения гражданско-правовых обязательств, правовые средства обеспечения обязательств, возмещение вреда
В настоящее время в литературе, и это с сожалением можно констатировать, правовое обеспечение гражданско-правовых обязательств как целостная система не рассматривается. Каждый из способов предстает как самостоятельное, независимое от остальных явление, имеющее свою природу, структуру, направление воздействия. Однако такая система существует, но обнаружить ее можно, лишь при детальном исследовании обеспечительного процесса как такового. Именно с этой целью в данной статье предпринята попытка выявления и рассмотрения общих закономерностей в механизмах действия различных обеспечительных средств, указанных в гражданском законодательстве как способы обеспечения исполнения обязательств.
