CC BY
196
Вопросы современной юриспруденции № 10-11 (50), 2015 г.
СибАК
www.sibac.info
9. Решение Илишевского районного суда от 20 января 2012 г. по делу № 2-
2/2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL:
http://www.consultant.ru/popular (дата обращения 23.10.15).
10. Решение Пермского районного суда от 20 мая 2013 г. по делу № 2-676/2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL: http://www.consultant.ru/popular (дата обращения 23.10.15).
11. Решение Солнечного районного суда 2-441/2013~М-370/2013 от 30 июля
2013 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL:
http://www.consultant.ru/popular (дата обращения 23.10.15).
12. Musabirova D.A., Kostyuk I.V. The concept of the «zone of high environmental hazard» pursuant to the contemporary russian legislation // Review of european studies. -2015. - T. 7. -№ 6. - C. 93-99.
ДОГОВОР ЗАЙМА И РАСПИСКА ЗАЕМЩИКА: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ
Прокаев Алексей Владимирович
канд. юрид. наук, доцент, преподаватель кафедры гражданского и семейного права Саратовской государственной юридической академии,
РФ, г. Саратов Е-mail: av. prokaev@rambler.ru
Прокаев Александр Иванович
магистрант института магистратуры Саратовской государственной юридической академии,
РФ, г. Саратов Е-mail: a.prokaev@rambler.ru
65
www.sibac.info
Вопросы современной юриспруденции ________________№ 10-11 (50). 2015 г
A CONTRACT OF LOAN:
SPECIFICATION AND CONTENT OF PERCENT
Aleksey Prokaev
candidate of Science, lecturer of civil and family law department, assistant professor of Saratov State Academy of Law,
Russia, Saratov
Aleksandr Prokaev
student master of institute magistrate of Saratov State Law Academy,
Russia, Saratov
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается понятие и содержание договора займа в контексте его соотношения с распиской заемщика. Приведены случаи из судебной практики, связанные с ошибками при составлении долговых расписок. Вынесены предложения по разграничению данных понятий.
ABSTRACT
The article discusses the relation of contract of loan and a borrowers’ voucher with analysis of judicial practice. There are offers on distinctions consideration concepts.
Ключевые слова: договор займа; расписка заемщика;
соотношение.
Keywords: contract of loan; borrowers’ voucher; relation.
Вопрос о соотношении договора займа и расписки заемщика представляется наиболее сложным, поскольку в современной научной доктрине отсутствует единый подход к юридическому толкованию и определению правовой природы данных понятий. Кроме того, в достаточной мере не определено их соотношение, а также вопросы целесообразности существования каждой из категорий.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, при этом заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества [2, с. 499].
В этой связи представляется, что договор займа, как правило, в большинстве случаев заключается в письменной форме. Учитывая темпы современного развития экономики и общественных отношений
66
ifС. СибАК
Вопросы современной юриспруденции
№ 10-11 (50), 2015г. www.sibacinfo
в целом, устная форма рассматриваемого договора скорее имеет место лишь в теоретических аспектах. На данном этапе необходимо обратить внимание на содержание ч. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Конкретизируя, заметим, что с одной стороны, расписка заемщика представляет собой идентичную форму договора займа и лишь сопутствующий, краткий элемент данного договора, с другой.
Авторы со своей точки зрения исследовали каждый из правовых элементов.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. При этом часть вторая ст. 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Кроме того, в данном контексте должна присутствовать единая согласованная связь по схеме направленной оферты и принятого акцепта [1, с. 497].
Следует отметить, что договор, исходя из толкования ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение между сторонами по всем существенным условиям. Иными словами, речь идет о тех категориях, без которых договор, даже будучи подписанным, а значит, одобренный официальным волеизъявлением сторон, не станет иметь юридической силы и вытекающих юридических последствий, включая формы ответственности и прав на реализацию.
Например, существенными условиями договора займа являются предмет займа, а также обязанность возврата заемной вещи или суммы денег. Из этого следует, что в договоре займа необходимо четкое и конкретизированное упоминание той суммы, которая
предоставляется в заем или на предметы, которые подлежат займу. Как следствие, договор займа в строгом порядке должен включать положение в части принятых - взаимных - обязательств сторон. Обязанность по предоставлению денежной суммы, исполнение данного обязательства займодавцем, влечет, в свою очередь, и последующее обязательство по возвращение переданной денежной суммы со стороны заемщика.
67
iiCJ СибАК
Вопросы современной юриспруденции www.sibac.info________________________________________№ 10-11 (50), 2015 г
Учитывая изложенное, полагаем, что необходимо остановиться и на вопросе определения самого понятия договора. Статья 420 ГК РФ считает договором соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как считается, при договоре от каждой стороны требуется встречное удовлетворение.
Необходимо отметить, что договор может использоваться в трех значениях: как правоотношение, с точки зрения юридического факта и в форме определенного юридического документа. Безусловно, в полной мере договор реализуется при взаимосвязи всех трех значений, то есть, в любом случае, это правовое отношение субъектов (сторон договора) по поводу возникновения и порождения тех или иных обязанностей, заключенных в форме конкретного, как правило, письменного документа.
Такой строгий, систематизированный подход к письменному изложению документа, как полагается, придает договору оптимальную юридическую оценку, а значит, обеспечивает участников сторон неукоснительной обязанностью исполнения его условий, исключает возможность так называемого злоупотребления правом, придает надежность и правовую защиту участникам заключенного соглашения.
С другой стороны, исходя из смысла ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, то есть субъекты договора могут не предусматривать все обстоятельства, а довериться существованию юридического императива, достаточно лишь официального указания на существенные условия договора, в остальном же допустимы прописанные нормативные положения.
Данные обстоятельства приводят к тому, что зачастую стороны не придают должного внимания к положениям договора, умаляя принципы его официальной документированной формы. Сужая рассматриваемую выше юридическую логику и систематизированное содержание договора, участники соглашения приходят лишь к краткой форме его изложения.
В этой связи полагаем, что в сравнении с «полноценной» формой договора займа его упрощенной формой может выступать расписка заемщика.
Авторы проанализировали, что представляет собой данная расписка.
На законодательном уровне не дается полного правового определения расписки заемщика. Ни один нормативный акт не предусматривает трактовку данного определения. Толковый
68
ifС. СибАК
Вопросы современной юриспруденции
№ 10-11 (50), 2015г. www.sibacinfo
словарь русского языка С.И. Ожегова называет распиской документ с подписью, удостоверяющий получение чего-нибудь [6, с. 341].
Из этого определения следует, что расписка должна сопровождаться обязательным наличием подписи (применимо к договору займа подписью заемщика). При этом неоднозначно определено, должна ли присутствовать подпись займодавца, в какой форме и каком порядке подлежат изложению условия получения займа.
Так или иначе, постараемся дать точное определение расписки заемщика. Полагаем, что оптимально дать ее следующее толкование: это официальный документ, которым подтверждается факт получения в долг определенной денежной суммы. Как считается, расписка собственноручно передается заемщиком займодавцу в момент передачи денежных средств.
Уместно предположить, что в отличие официального договора займа, расписка заемщика имеет место, когда сумма займа не превышает установленного размера в 10 минимальных размеров оплаты труда.
Исходя из предложенного определения следует, что по большему счету расписка заемщика ничем не отличается от рассмотренного выше договора займа, представляя лишь его краткую форму. Однако по своей правовой природе наличие данного «упрощенного» варианта взамен возможности заключения привычного договора может повлечь ряд трудностей в части исполнения обязательств.
Это связано с тем, что в законе отсутствуют прямые указания, нормы и принципы составления расписки заемщика. В связи с этим на практике стороны зачастую допускают ряд ошибок при составлении расписки заемщика.
Постараемся выделить основные возможные ошибки, подкрепив их примерами из судебной практики.
Примером неправильно составленной расписки может считаться та долговая расписка, в которой не индивидуализировано лицо, которое получило денежную сумму либо не имеется прямого указания на обязанность возврата переданных денежных средств. Такие ошибки, как правило, допускаются в случае оформления займа между лицами, находящимися в дружеских или родственных отношениях, когда отношение к составляемому документу принимает черты формальности, теряя юридическую обособленность.
Например, К. обратился в суд с иском к Т. о взыскании 405 000 рублей, мотивируя заявленное требование тем, что указанную денежную сумму передал Тагирову Б.Ш. 10 мая 2013 года. Факт передачи денег подтверждается соответствующей распиской, написанной Тагировым Б.Ш.
69
iiCJ СибАК
Вопросы современной юриспруденции www.sibac.info_______________________________________№ 10-11 (50), 2015 г
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сделал вывод о том, что истцом не доказан факт наличия между ним и Тагировым Б.Ш. договора займа на сумму 405 000 руб. и, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют (Решение Барышского городского суда (Ульяновская область) от 16.06.10 г.) [5, с. 77].
Следующей ошибкой может считаться случай, когда при составлении долговой расписки не указывается назначение, срок и условия возврата денежной суммы, полученной в качестве займа. Отметим, что имеет место, когда в долговой расписке не отмечены условия выдачи займа, а именно: является ли займ целевым/ нецелевым; срок возврата долга; процентная ставка либо займ является беспроцентным. В этой связи заемщику предоставлено также право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1 ст. 812 ГК РФ).
Например, О. обратился к Г. с иском о взыскании денежных средств, указав, что 16 ноября 2006 года между ним и Г. был заключен договор займа на сумму 500 000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств был определен до 16 декабря 2006 года. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик сумму долга истцу не выплатил. Ответчик Г. сумму долга не признает, указывая, что денежные средства в долг у О. он не брал, расписку написал под психологическим и физическим давлением последнего. Однако каких-либо доказательств в подтверждение этого суду не представил (Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.06.2010 г.) [4, с. 39].
Полагаем, что упрощенная форма договора займа, которым выступает долговая расписка, должна найти официальное закрепление на законодательном уровне.
В первую очередь, необходимо дать юридическое толкование долговой расписки, определить случаи, допустимые при ее заклю -чении вместо договора займа. Как следствие, считаем, что расписка заемщика может иметь место лишь в отношениях между физическими лицами, тогда как юридическим лицам стоит ограничиться исключительно договором займа.
Необходимо также отметить, что в целях избежания возникновения трудностей, связанных с реализацией обязательств по возмещению долга, расписку заемщика следует удостоверять нотариальным заверением.
70
ifС. СибАК
Вопросы современной юриспруденции
№ 10-11 (50), 2015г. www.sibacinfo
В этом случае будет исключена возможность дальнейшего отказа одной из сторон от исполнения принятых обязательств, будет обеспечена надлежащая правовая точность и последующая юридическая опора при возможных спорных ситуациях.
Авторы допускают, что в таком случае расписка заемщика вовсе может потерять сферу своего использования, оставив место договору займа, хоть и не требующего нотариального удостоверения, но включающего полный правовой статус участвующих в отношении сторон. Авторы также уверены, что при таких условиях российское законодательство придет к оптимизации и идентификации договора займа и расписки заемщика, что снизит количество судебных дел в сфере рассматриваемых правоотношений, обеспечит участникам должный уровень защиты и правовой поддержки.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая [Текст]:
федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание
законодательства Российской Федерации. - 1994 - № 32 (05 декабря).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Текст]:
федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание
законодательства Российской Федерации. - 1996 - № 5 (29 января).
3. Романец Ю.В.: Система договоров в гражданском праве России. // М.: Юристь, 2011. - ст. 496.
4. Степанюк А.В.: Ответственность по договору займа // Закон и право. -2015. - № 11.
5. Суханов Е.А.: Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации // Издательство «М». -2014. - с. 35.
6. Толковый словарь русского языка Ожегова С.И. / Под ред. чл.-корр. АНСССР Н.Ю. Шведовой. - 56-е изд., М.: Рус. яз., 2009. - 750 с.
71
