CC BY-NC-ND
195
А.М. Лобанов
ДОГОВОР В ТРУА (1420 г.): ОТ ВОЙНЫ ВНЕШНЕЙ К ВОЙНЕ ВНУТРЕННЕЙ И НАОБОРОТ
Предметом исследования в данной статье являются основные положения мирного договора, заключенного 21 мая 1420 г. в Труа, и отдельные аспекты их реализации. Несмотря на декларируемую цель положить конец извечному англо-французскому конфликту, в действительности договор лишь ознаменовал начало нового этапа Столетней войны, переопределив взаимные отношения политических сил во Франции и изменив правовую основу участия англичан в военных действиях на континенте. В статье рассматриваются характер этих изменений и их влияние на участие в войне Английского королевства, а также владений и подданных герцога Бургундского.
Ключевые слова: Договор в Труа (1420 г.), Столетняя война, Ланкастерская Франция, Генрих V, Филипп Добрый, история Франции XV в.
21 мая 1420 г. в Труа был заключен договор, который, как провозглашалось, должен был навеки установить мир между английским и французским королевствами1. Это произошло в условиях тяжелейшего для Франции периода Столетней войны. Безумие короля Карла VI привело к борьбе за власть между партиями арманьяков (во главе с Орлеанским домом и графом Арманьяка) и бургиньонов (во главе с герцогом Бургундским). К этой распре, которая с 1411 г. приняла характер полномасштабной войны, вскоре добавилось английское вторжение. К середине 1419 г. войска английского короля Генриха V заняли большую часть Нормандии и, захватив Понтуаз, вышли на подступы к Парижу. Попытка примирения между арманьяками и бургиньонами ради совместной борь-
© Лобанов А.М., 2014
бы с англичанами трагически завершилась в сентябре убийством Жана Бесстрашного, герцога Бургундского, во время переговоров на мосту в Монторо. Это убийство привело к сближению между англичанами и партией бургиньонов, доминировавшей в то время в администрации и окружении Карла VI, и к заключению договора в Труа2.
Декларируемой целью этого договора было положить конец войнам между Англией и Францией. Ради достижения этого король Франции отдавал за Генриха V замуж свою дочь Екатерину (ст. 1. Р. 103), признавал его своим наследником (ст. 6. Р. 104-105) и назначал регентом Франции (ст. 7. Р. 105). Объединение королевств договором не предусматривалось, они должны были сохранить свои институты, законы и обычаи (ст. 8-11, 23, 24. Р. 105-106, 110-111). Завоеванные Генрихом V французские территории при его вступлении на французский трон должны были вернуться под власть французской короны (ст. 18. Р. 109)3. Основным гарантом мира между Англией и Францией должно было стать наличие в будущем единого правителя (ст. 24. Р. 111). Такой подход, в частности, позволил опустить в договоре вопрос о сюзеренитете над Аквитанией, который был камнем преткновения в англо-французских отношениях с середины XIII в.4
Договор был выгоден для короля Англии, чьи притязания на корону Франции наконец реализовывались, и для бургиньонов, получавших английскую помощь в борьбе с арманьяками, а также избавившихся от ответственности за борьбу с английским вторжением. Он нашел поддержку в Париже, так как позволил восстановить торговлю с Нормандией, а после освобождения от арманьяков среднего течения Сены в ходе кампании 1420 г. - и с бургундскими территориями5. Некоторые видели в Генрихе V человека, способного твердой рукой восстановить порядок в королевстве после десятилетия войн и распрей, что отвечало чаяниям представителей королевской администрации (преимущественно пробургунд-ской)6. Члены партии арманьяков, сгруппировавшиеся вокруг дофина Карла, последнего оставшегося в живых сына Карла VI (впоследствии Карл VII) не рассматривались в договоре как одна из сторон. Они были объявлены мятежниками против короны, и обязанностью Генриха V как регента Франции было принудить их к повиновению (ст. 12. Р. 106).
Таким образом, будучи по форме и содержанию мирным договором, соглашение в Труа не могло, да и не должно было положить конец военным действиям, однако оно меняло характер войны. На
территории Северной Франции создавался новый режим, получивший в историографии название Английской, или Ланкастерской, Франции. Если до 1420 г. война была конфликтом между двумя королевствами, то теперь она представлялась (по крайней мере, для сторонников Ланкастерской династии) внутренним французским конфликтом. Это изменение может показаться незначительным: в конце концов, англичане всё так же продолжали военные действия во Франции. Тем не менее оно скоро стало сказываться на ходе войны7.
Вернувшись в 1421 г. в Англию, Генрих V столкнулся с настороженным отношением своих подданных к заключенному договору. Король утратил характерную для начала его царствования поддержку в парламенте, где были недовольны его длительным отсутствием в стране (Генрих не был в Англии с августа 1417 г.). Парламент принял ряд мер, направленных на то, чтобы английское королевство не оказалось подчинено французскому в рамках двуединой монархии8. Существовало мнение, что англичане уже исполнили свой долг перед королем и помогли ему вернуть принадлежащую ему по праву корону Франции, а теперь за подавление французских мятежников должны платить его французские подданные9. В итоге во время своего последнего визита в Англию Генрих V не получил субсидии от парламента и был вынужден обратиться к частным займам10. Из девяти парламентов Генриха V с его воцарения в 1413 г. до возвращения в Англию в шести королю был вотирован традиционный экстраординарный налог, известный как десятая и пятнадцатая доля11 (причем трижды - в двойном размере!). После же договора в Труа этот налог был вотирован лишь единожды (в декабре 1421 г.), а после воцарения Генриха VI (1422 г.) к нему не возвращались вплоть до кризиса, связанного с победами Жанны д'Арк в 1429 г.12 Поддержка войны во Франции из Англии стала весьма ограниченной.
Еще более неоднозначно значение договора для нового герцога Бургундского, Филиппа Доброго, единственного представителя французской знати, специально упомянутого в договоре (ст. 27, 29, 30. Р. 112-114). Предусматривалось, что Генрих V будет действовать «с совета ... Филиппа, герцога Бургундского, и других знатных людей королевства.» в том, что касается содержания Карла VI (ст. 27, Р. 112-113), однако не вполне ясно, шла ли речь об участии герцога в управлении королевством13. На герцога также не налагались конкретные обязательства по участию в борьбе с дофинистами.
Фактически единственным требованием по отношению к герцогу (которое также относилось к Карлу VI и Генриху V) было не заключать мира или соглашения («paix ou concorde») с дофином, кроме как с согласия двух остальных сторон, а также представителей сословий обоих королевств (ст. 29. P. 113). Не следует, однако, усматривать в этом запрет на всякие дипломатические сношения с дофинистами14 и упрекать Филиппа Доброго за неоднократные перемирия с противником. Данное обязательство не входило в формулу клятвы, которую должны были давать подданные французского короля, признавая легитимность договора (ст. 13. P. 106108). Странно было бы ожидать, что эти простые подданные были свободнее в сношениях с дофином, чем их правители, поэтому следует предположить, что в ст. 29 речь шла только о возможных мирных договорах, предполагавших окончательное разрешение конфликта, тогда как соглашения о местном и временном прекращении военных действий под запрет не подпадали.
Однако обязательство не заключать с дофином мира еще не означало активного участия герцога в войне. В то же время другие положения договора, казалось, должны были снизить его интерес к участию в боевых действиях. Предполагалось, что земли, отбитые у дофинистов, должны были либо отойти короне, либо вернуться законным владельцам (если те признали договор в Труа) (ст. 14. P. 108). Таким образом, герцог едва ли мог рассчитывать на расширение своих земель за счет побед над дофинистами. Хотя в течение 1420-х гг. Филипп Добрый добился от короны ряда территориальных уступок, таких как передача ему в 1424 г. Осерра, Макона и Бара-сюр-Сен, а также формальное пожалование в 1430 г. Шампани и Бри, находившихся на тот момент под контролем дофинистов, в целом ланкастерская администрация была достаточно щепетильна в отстаивании прав французской короны. Наиболее ярким примером может послужить инцидент во время осады Орлеана, когда весной 1429 г. представители города предложили сдать его Филиппу Доброму, но герцог Бедфорд, английский регент Франции, по настоянию своих французских советников отклонил это предложение. Последовали ссора с бургундским герцогом, отзыв бургундских войск с осады всего за две недели до прибытия Жанны д'Арк и, возможно, в итоге - неудача всей кампании15.
Также было оговорено, что после смерти Карла VI корона Франции должна была перейти к Генриху V и его наследникам. Как предполагает Э. Карри, в случае отсутствия у Генриха V детей корона могла перейти к братьям английского короля16. Филипп
Добрый состоял с Карлом VI в родстве по мужской линии и таким образом имел шансы однажды унаследовать французскую корону; с Генрихом V он в таком родстве не состоял. Шансы бургундского герцога были достаточно эфемерными: хотя ко времени подписания договора в Труа дофин Карл уже был отстранен от престолонасле-дия17, принцы из Орлеанского и Анжуйского домов стояли ближе к трону. В конце 1419 г. в переговорах с англичанами бургиньоны пытались выставить кандидатуру Филиппа в качестве наследника Карла VI, но это предложение было безоговорочно отвергнуто английской стороной18. Тем не менее отказ Филиппа Доброго от своих (сколь бы слабыми они ни были) наследных прав на трон Франции19 должен был ослабить его положение в королевстве. Вероятно, именно в этом ключе следует рассматривать отказ (или отстранение) Филиппа Доброго от регентства при малолетнем Генрихе VI после смерти в 1422 г. Генриха V и Карла VI. Регентом тогда стал Джон, герцог Бедфорд, старший из оставшихся в живых братьев Генриха V и потенциальный наследник престола. Филипп же вряд ли мог рассчитывать на регентство, будучи просто одним из французских принцев и дальним родственником нового короля20.
Существует мнение, что определяющим стремлением в политике герцога Бургундского, толкавшим его на союз с англичанами, был мотив мести21. Несомненно, что именно убийство Жана Бесстрашного стало причиной англо-бургундского сближения и что Филипп Добрый активно использовал траур по отцу в политических целях22, однако можно усомниться, что бургундский герцог искал именно мести. Решение о союзе с королем Англии было принято лишь после тщательного обсуждения с родственниками и советниками23. Хотя отмечается, что во время заупокойной службы по Жану Бесстрашному в Аррасе новый герцог и его сторонники крайне негативно отнеслись к проповеди, призвавшей отказаться от мести и положиться на королевское правосудие24, именно это и было сделано. После вступления Карла VI и Генриха V в Париж в декабре 1420 г. Филипп Добрый подал иск в Парижский парламент, требуя наказания для виновников убийства Жана Бесстрашного25. Возможно, что обращение в высшую судебную инстанцию французского королевства было призвано показать стремление нового режима восстановить порядок в стране, вернуться от хаоса гражданской войны к работе традиционных институтов. Однако важно, что личной мести герцог предпочел (по крайней мере демонстративно) королевское правосудие, попутно возложив на корону обязанность расправиться с его врагами.
Договор, заключенный в Труа, представляет собой любопытный случай мирного договора, не предусматривавшего прекращения войны. Для Ланкастерской монархии он означал переход от внешней войны за обретение французской короны к борьбе с мятежниками внутри подвластного ей французского королевства. Если ранее англичане могли извлекать выгоду из войны французских придворных партий, то теперь, получив признание со стороны бургиньонов, они взяли на себя обязательство вести бескомпромиссную борьбу против дофинистов.
Договор окончательно оформил англо-бургундский союз и заложил почву для прямого военного сотрудничества между англичанами и бургиньонами в борьбе против арманьяков, продлившегося с переменной степенью активности вплоть до примирения Филиппа Доброго с Карлом VII в 1435 г. Однако он не способствовал заинтересованности герцога в борьбе со сторонниками дофина, если, конечно, речь не шла о безопасности его собственных владений. Вероятно, именно этой угрозой, а также личной харизмой Генриха V объясняется активное личное участие Филиппа Доброго в военных действиях в 1420-1422 гг. Сменивший Генриха V на посту регента Франции его брат Джон, герцог Бедфорд, был вынужден формализовать взаимные обязательства по Амьенскому договору 1423 г.26 и укрепить династический союз с Бургундским домом, женившись на сестре Филиппа Доброго, но и это не привело к значительному усилению бургундской активности. Хотя примирение с дофином стало бы (и стало в 1435 г.) грубым нарушением договора в Труа, возможность варьировать степень своего участия в войне позволила теперь уже герцогу Бургундскому использовать к своей выгоде войну между сторонниками Ланкастеров и дофина.
Будет преувеличением утверждать, что, соглашаясь на англофранцузский договор в Труа, герцог сознательно брал курс на независимость своих владений, отказавшись от стремления играть ведущую роль во французской политике. Однако договор снял с герцога ответственность за успешное завершение войны против дофина и развязал ему руки для того, чтобы заняться защитой своих интересов там, где потребуется. Это позволило ему в середине 1420-х гг. заняться установлением бургундской власти в Нидерландах, перейдя таким образом вскоре от внутренней борьбы за влияние во Франции к внешней борьбе за расширение своих владений.
АЖ Лобанов Примечания
1 Обзор сохранившихся копий договора и их изданий вплоть до эталонного изда-пия под редакцией Э. Копо (Les grands traités de la Guerre de Cent Ans I Ed. E. Cosneau. P.: Alphonse Picard, 1889. P. 100-114) дан в статье: Duparc P. La conclusion du traité de Troyes II Revue Historique de droit français et étranger. 4 ser. 1978. № 49. P. 50-64.
На русском языке договор в Труа опубликован в переводе Е.И. Дьяковой (Сбор-пик документов по истории международных отношений в средние века I Сост. О.И. Нуждин. Екатеринбург: Изд-во Уральского уп-та, 2001. С. 82-88). К сожалению, этот перевод скорее является пересказом, чем критическим изданием источника (примером такого подхода может служить объединение статей 15 и 16 договора в одпу), а также содержит явные ошибки, влекущие за собой искажение некоторых положений договора (например, при переводе статей 3, 29). Договор в Труа анализировался также В.И. Землянициным, выдвинувшим утверждение о первичности опубликованного Т. Раймером латинского текста договора (Foe-dera, conventiones, litterœ, et cujuscunque generis acta publica, inter reges Angliœ, et alios ...: In 10 vols I Ed. T. Rymer. 3 ed. Hague, 1739-1745. Vol. 4, pt. III. P. 171-174) по сравнению с французским (см.: Земляницин В.А. Труаский договор как юридическая основа двуединой англо-французской монархии XV века II Вестпик молодых ученых. Серия: исторические пауки. 2000. № 5. С. 13-17). Однако оп же отмечает, что по форме договор имел вид указа Карла VI, адресованного его французским подданным (Там же. С. 14). Такие документы в рассматриваемое время составлялись па французском языке. Представляется более вероятным, что латинский вариант текста является переводом с французского, сделанным для ознакомления с содержанием договора в Англии, где значительная часть документации велась па латыни. В связи с этим в даппой статье ссылки па текст договора приведены по изданию под редакцией Э. Копо. Ссылки па это издание даны в тексте с указанием номеров статьи договора и страницы.
2 О политической обстановке и переговорах, приведших к заключению договора в Труа, см.: Bonenfant P. Du meurtre de Montereau au traité de Troyes. Bruxelles: Palais des Académies, 1958. xxix, 282 p.
3 В действительности после смерти в 1422 г. Генриха V и Карла VI и воцарения Генриха VI английское воеппое присутствие в Нормандии и других завоеванных Генрихом V землях сохранилось, однако эти английские гарнизоны находились па службе у французской, а пе английской короны в составе двуединой монархии Ланкастеров.
4 О конфликтах вокруг сюзеренитета над Аквитанией см.: Басовская Н.И. Столетняя войпа: леопард против лилии. M.: Астрель; АСТ, 2003. С. 108-109 и далее.
5 О значимости этих коммуникаций см.: Фавье Ж. Столетняя войпа. СПб.: Евразия, 2009. С. 450-451; Уваров П.Ю. Париж? Это где-то во Фландрии. II Зпапие -сила. 1997. № 12. С. 94-95.
6 Цатурова С.К. Офицеры власти: Парижский парламент в первой трети XV века. M.: Логос, 2002. С. 108-110.
7 Значение договора в Труа как начала нового этапа Столетней войны впервые в отечественной историографии было отмечено Н.И. Басовской: Басовская Н.И. Столетняя война 1337-1453 гг. М.: Высшая школа, 1985. С. 110-111. В указанной работе внимание акцентируется на переходе от многополярной феодальной усобицы к освободительной борьбе за изгнание англичан, в то время как в настоящей статье рассматривается влияние договора на отношения между участниками англо-бургундского союза.
8 Curry A.E. Two Kingdoms, One King: The Treaty of Troyes (1420) and the Creation of a Double Monarchy of England and France // "The Contending Kingdoms" France and England 1420-1700 / Ed. by G. Richardson. Aldershot: Ashgate, 2008. P. 26-28.
9 Калмыкова Е.В. Образы войны в исторических представлениях англичан позднего средневековья. М.: Квадрига, 2010. С. 257, 388.
10 См.: Allmand C.T. Henry V. L.: Methuen, 1992. P. 382; The Parliament Rolls of Medieval England: In 16 vols / Gen. ed. by C. Given Wilson. L.: The National Archives; Woodbridge: The Boydell Press, 2005 (далее - PROME). Vol. 9. P. 263.
11 Объем этого налога оценивается в 37 тыс. ф. ст. (см.: Gray H.L. Incomes from Land in England in 1436 // The English Historical Review. 1934. № 49. P. 607).
12 О налогах, вотированных парламентом в правление Генриха V и начале правления Генриха VI, см.: PROME. Vol. 9, 10.
13 Формулировка данной статьи договора допускает двоякое прочтение. См. также: Léguai A. La "France Bourguignone" dans le conflit entre la "France Français" et la "France Anglaise" (1420-1435) // La "France Anglaise" au Moyen Age. Actes Du 111e Congrès National Des Sociétés Savantes (Poitiers, 1986). P.: Editions du C.T.H.S., 1988. P. 47-48.
14 "...Since included in the treaty was a ban on any diplomatic approaches or agreements with the 'so-called' Dauphin" (Curry A.E. Op. cit. P. 29).
15 См.: Armstrong C.A.J. La Double Monarchie France-Angleterre et la Maison de Bourgogne (1420-1435): Le déclin d'une Alliance // Armstrong C.A.J. England, France and Burgundy. L.: The Hambledon Press, 1983. P. 348-363; Léguai A. Op. cit. P. 4849. Об эпизоде, связанном с осадой Орлеана, см.: Desama C. Jeanne d'Arc et la diplomatie de Charles VII: l'ambassade française auprès de Philippe le Bon en 1429 // Annales de Bourgogne. 1968. № 40. P. 290-299.
16 Curry A.E. Op. cit. P. 30-31.
17 Bonenfant P. Op. cit. P. 128-129. Встречаются утверждения, что по договору в Труа дофин был лишен наследства и объявлен незаконнорожденным (см., напр.: Калмыкова Е.В. Указ. соч. C. 56). В действительности отстранение дофина от престолонаследия было произведено 17 января 1420 г. и связывалось с его причастностью к убийству в Монторо (Ordonnances des rois de France de la troisième race: En 22 vols. P.: l'Imprimerie Royale, 1723-1846. Vol. 12. P. 273-277). Созданная таким образом ситуация отсутствия у Карла VI прямых наследников явилась одной из необходимых предпосылок для заключения договора в Труа (Фавье Ж. Указ. соч. С. 441). Вопрос о незаконном рождении будущего Карла VII не ставился (Bonenfant P. Op. cit. P. 132-133).
18 Léguai A. Op. cit. P. 43-44.
19 Э. Карри указывает, что договор в Труа лишал всех французских принцев крови права на корону, но не акцентирует внимание на Филиппе Бургундском (Curry A.E. Op. cit. P. 32).
20 Фавье Ж. Указ. соч. С. 447.
21 Это мнение особенно ярко выражено в работе Й. Хейзинга (Хейзинг Й. Осень Средневековья / Пер. Д.В. Сильвестрова. 4-е изд. М: Айрис-пресс, 2004. C. 2728, 35, 116), однако часто встречается и в позднейших работах, в особенности обобщающего характера.
22 См., напр.: Там же. С. 64; Curry A.E. Op. cit. P. 29.
23 См.: Calmette J. Les grands ducs de Bourgogne. P.: Albin Michel, 1949. P. 185; Vaughan R. Philip the Good. The apogee of Burgundy. Woodbridge: The Boydell Press, 2002. P. 3-4.
24 См.: Фавье Ж. Указ. соч. С. 439; La Chronique d'Enguerrand de Monstrelet en deux livres avec pièces justificatives, 1400-1444: En 6 vols / Ed. by L. Douët-D'Arcq. P.: SHF, 1857-1862 (далее - Monstrelet). Vol. 3. P. 361-362.
25 См.: Monstrelet. Vol. 4. P. 17-20; CalmetteJ. Op. cit. P. 189-190; Schnerb B. Jean Sans Peur. Le prince meurtrier. P.: Payot & Rivages, 2005. P. 704.
26 По этому договору между герцогами Бедфордом, Бургундским и Бретонским стороны обязались в случае необходимости предоставить друг другу контингент из 500 воинов, который со второго месяца службы поступал на содержание принимающей стороны (Monstrelet. Vol. 4. P. 147-149).
