Договор потребительского кредита Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.455

Моисеева Ольга Владимировна

Нижегородская Правовая Академия (институт) nechaeva.olga@mail.ru

ДОГОВОР ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА

В статье рассматривается законопроект «О потребительском кредите» и его соотношение с действующим законодательством Российской Федерации. На основе проведенного исследования автором выявлены основные проблемные аспекты законопроекта, предложены изменения его положений.

Ключевые слова: кредитный договор, договор займа, защита прав потребителей, субъекты кредитных правоотношений, договор присоединения.

Возросшая роль правоприменительной и судебной практики в регулировании гражданско-правовых отношений является следствием необходимости законодательного закрепления новых правовых отношений хозяйственного оборота Российской Федерации.

В настоящее время основное внимание уделяется проекту Федерального Закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с тем, что объем изложенных в законопроекте изменений значителен и не может быть полностью рассмотрен в рамках одной статьи, остановимся на анализе отдельных предложений законопроекта, а именно на ст. 821, устанавливающей новую разновидность договора кредита - потребительский кредит.

Статья 821 проекта федерального закона изложена в следующей редакции.

По договору потребительского кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщи-ку-гражданину исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

До заключения договора потребительского кредита кредитор обязан предоставить заемщику информацию о порядке, сроках и условиях предоставления кредита, о размере процентов за пользование кредитом и иных платежах по договору, о порядке и сроке возврата кредита (графике платежей по договору) и последствиях его несоблюдения заемщиком, а также об иных обстоятельствах, влияющих на стоимость потребительского кредита. В случае несоблюдения кредитором данных требований, заемщик вправе отказаться от договора потребительского кредита с возвратом полученного кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в размере ставки рефинансирования.

Заемщик в течение четырнадцати дней со дня наступления предусмотренного договором срока предоставления кредита вправе отказаться от до-

говора потребительского кредита, возвратив полученную сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом. Заемщик, не отказавшийся от договора потребительского кредита, сохраняет право на досрочное исполнение договора потребительского кредита (пункт 2 статьи 810). В части, не урегулированной настоящей статьей, отношения по договору потребительского кредита регулируются законом о потребительском кредите и законодательством о защите прав потребителей [1].

Таким образом, данная статья имеет ссылку на закон «О потребительском кредите», проект которого был предложен Министерством финансов 30 марта 2012 г. и законодательство о защите прав потребителей. В связи с этим хотелось бы исследовать предлагаемые гарантии защиты интересов заемщиков, а также рассмотреть вопрос о том, насколько целесообразно будут урегулированы отношения в сфере потребительского кредитования.

Законопроект «О потребительском кредите» дает следующее понятие данного договора: договор потребительского кредита - это кредитный договор (договор займа), заключенный между заемщиком и кредитором и предусматривающий предоставление потребительского кредита, в том числе, в форме кредитования банковского счета заемщика (овердрафт). Указанный договор имеет целью регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением кредитной организацией потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности этим физическим лицом.

Под кредитором понимается кредитная организация, предоставляющая или предоставившая потребительский кредит (ст. 3 Законопроекта «О потребительском кредите») [2].

Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании лицензии Центрального банка Российской Федерации имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество [3].

204

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ N° 5, 2012

© Моисеева О.В., 2012

В настоящее время на основании ФЗ «О микро-финансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договоры займа как средство извлечения прибыли могут заключать юридические лица имеющие статус микрофинансовой организации.

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и мик-рофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. А кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Положения ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не содержат нормы о применении к данным отношения положений Закона РФ «О защите прав потребителя». В законе также не имеется указания о том, что микрозаймы предоставляются только для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинан-совой организации [4, п. 2 ст. 8].

Таким образом, микрофинансовая организация вправе заключать договоры займа, но Закон РФ «О защите прав потребителей» к данным отношениям не применяется. Это подтверждается и принимаемыми судебными решениями [5]. Для всестороннего анализа данных отношений следует ответить на вопрос, будут ли распространяться положения законопроекта «О потребительском кредите», закона РФ «О защите прав потребителей» на договоры займа, заключенные кредитной организаций, внесенной в реестр микрофинансовых организаций и учрежденной в виде хозяйственного общества? Учитывая положения ГК РФ, ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», применимость законодательства о защите прав потребителей будет ставиться в зависимость от условий договора займа. При нали-

чии в договоре условий о том, что он заключен на основании правил предоставления микрозаймов, положения Закона «О потребительском кредите» в случае его принятия и Закона РФ «О защите прав потребителей» применяться не будут. Учитывая низкую правовую грамотность российского населения, нарушения прав заемщиков неизбежны.

Вопросы, связанные с единством практики применения законодательства Российской Федерации возникают и при сравнительном анализе законопроекта «О потребительском кредите» и Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров принятого Высшим Арбитражным судом РФ 13 октября 2011г. Согласно п. 6 Обзора, условия договора, включающие в договор с заёмщиком-гражданином положения о том, что заключённый сторонами кредитный договор не рассматривается ими в качестве договора присоединения и к отношениям, возникающим между сторонами, не подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ, нарушают законодательство о защите прав потребителей и ущемляют установленные законом права потребителя [6].

Тем не менее, в законопроекте «О потребительском кредите» предлагается на законодательном уровне закрепить положение о том, что к условиям договора потребительского кредита не применяются нормы статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре присоединения [2, п. 2 ст. 5].

К вопросам, требующим уточнения, для предотвращения возможного злоупотребления кредитором своими правами, следует отнести и п. 11 ст. 6 законопроекта «О потребительском кредите», который устанавливает право кредитора при заключении договора потребительского кредита потребовать от заемщика за свой счет застраховать от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Данная норма не содержит разъяснения, какие именно страховые интересы заемщика должны быть обеспечены договором страхования.

Следует также отметить, что ст. 11 законопроекта «О потребительском кредите» и ст. 810, 812 проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требуют иного изложения в части касающейся прав заемщика на отказ от получения кредита и права на досрочный возврат потребительского кредита.

В соответствии со ст. 11 законопроекта «О потребительском кредите» заемщик вправе отказать-

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ .№ 5, 2012

205

ся от получения потребительского кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если отсутствие необходимости таких уведомлений не установлено. Заемщик в течение десяти календарных дней с даты получения потребительского кредита имеет безусловное право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Пункт 3 ст. 821 Проекта Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает право заемщика в течение четырнадцати дней со дня наступления предусмотренного договором срока предоставления кредита отказаться от договора потребительского кредита, возвратив полученную сумму кредита с процентами за время фактического пользования кредитом.

Таким образом, законопроект «О потребительском кредите» устанавливает право заемщика отказаться от заключения договора до его получения, а законопроект «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наделяет заемщика правом отказаться от договора потребительского кредита в течение четырнадцати дней со дня наступления предусмотренного договором срока предоставления кредита. На наш взгляд, более целесообразным было бы включение положений об отказе заемщика от договора потребительского кредита в один нормативный правовой акт.

Несмотря на некоторые спорные положения, изложенные в законопроекте «О потребительском кредите», он предоставляет следующие гарантии защиты прав заемщика:

- законодательное закрепление безвозмездного осуществления операций по банковскому счету, связанных с открытием, выдачей и возвратом потребительского кредита;

- установление обязанности кредитора предоставить бесплатный способ исполнения денежных обязательств заемщика в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации по месту заключения договора потребительского кредита;

- определение максимального размера неустойки (штрафов, пеней) по договору потребительского кредита, который не может превышать меньшую из двух величин: двойной размер средней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действовавшей в период нарушения обязательства, либо двух третей средней ставки процентов годовых по договору потребительского кредита за период нарушения обязательства;

- установление иного, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ порядка погашения обязательств заемщика, а именно: сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита в случае ее недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика погашает, прежде всего, просроченную задолженность по процентам и основному долгу, затем неустойку, затем сумму процентов и сумму основного долга, начисленного в текущем периоде платежей, а в оставшейся части - иные платежи [2, п. 15 ст. 5].

Однако в случае принятия данной нормы в представленной редакции будет целесообразным внести изменения в ст. 319 ГК РФ, которая предусматривает изменения порядка очередности погашения требований по денежному обязательству только по соглашению сторон денежного обязательства, а не по требованию специального закона;

- закрепление права кредитора требовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита с процентами только в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита по сроку возврата основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью свыше шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. В данном случае кредитор будет обязан письменно уведомить о расторжении договора заемщика, а также предоставить разумный срок возврата кредита, который не может быть менее тридцати календарных дней [2, ст. 15].

Учитывая широкую применимость договора потребительского кредита, специальный нормативный акт, регулирующий данные отношения необходим, и им должен стать закон «О потребительском кредите». Однако для защиты прав заемщиков, для предотвращения злоупотреблений со стороны кредиторов следует не только отразить в нем уже сложившуюся судебную и правоприменительную практику, но и предусмотреть возможные причины нарушений прав потребителей при дальнейшем развитии данных правоотношений гражданского оборота Российской Федерации.

Библиографический список

1. Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www. rg.ru/2011/09/14/gk-izm-site-dok. html (дата обращения: 15.10.2012).

2. Проект закона «О потребительском кредите» // Министерство финансов [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www1.minfin.ru/common/ img/uploaded/library/2012/03/P._Kredit.zip (дата обращения 12.10.2012).

206

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ .№ 5, 2012

3. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.06.2012) «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. - 1996 - № 6. - Ст. 492.

4. Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» // Российская газета [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/07/07/mikrofinans-dok.html (дата обращения: 20.10.2012.)

5. Решение Нижегородского районного суда по делу № 2-3018/12 // Нижегородский районный суд

[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// nizegorodsky.nnov.sudrf.ru (дата обращения: 06.06.2012).

6. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров от 1З октября 2011г. // Высший Арбитражный Суд РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/ 39104.html (дата обращения: 20.10.2012).

УДК 340

Рощин Борис Евгеньевич

Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

pra voborise @mail. ш

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ БОРЬБЫ С РОССИЙСКОЙ КОРРУПЦИЕЙ В ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

В статье рассмотрены основные нормативно-правовые источники, обеспечившие правовые способы решения коррупционных проблем в российском обществе в период практического осуществления советским государством системы, известной под названием «новая экономическая политика». Приведены соответствующие идеологические установки, характерные для рассматриваемого периода, послужившие императивной основой для принятия правовых нормативов.

Ключевые слова: новая экономическая политика, социалистическая организация труда, идеологические установки, правовые нормативы, коррупционные явления, взяточничество, уголовно-правовые средства воздействия.

У политически просвещённого народа взяток не будет.

В.И. Ленин

Как известно, современная российская коррупция - явление весьма устойчивое, сложное, многогранное, способное трансформироваться и приспосабливаться к разнообразным условиям соответствующей общественной системы. Коррупцию можно образно представить как хроническую болезнь этой системы и, следовательно, борьба с коррупцией (как с любой тяжелой болезнью) неизбежна и закономерна. Как показала мировая история, панацеи от этой болезни никогда не существовало и не существует в настоящее время. Тем не менее, государства разных общественно-экономических формаций (в конкретно-исторических условиях) были вынуждены осуществлять соответствующие функции по борьбе с данным явлением, признавая коррупцию как средство «отравления» и разрушения государственнообщественного организма, и предпринимали попытки отыскать эффективное «противоядие».

Несомненно, для правильного понимания и осмысления современных коррупционных явлений и проблем борьбы с ними, необходимо учитывать исторический опыт. Вполне очевидно, что нужно «... изучать прошлое, чтобы понять настоящее и получить более или менее надежные ориентиры на будущее. Прошлое, словно корневая система дере-

ва, определяет всё то, что происходит теперь, предопределяя будущее» [1, с. 10].

Целью работы является краткий анализ основных правовых нормативов, обеспечивших борьбу советского государства с коррупционными явлениями в период проведения новой экономической политики (1921-1929 гг.). Современная российская коррупция возникла не на пустом месте, она уходит своими корнями в историческое (в том числе советское) прошлое, и рассмотрение основных направлений государственной политики соответствующего периода позволяет глубже понять суть нынешних проблем и более эффективно противодействовать данному явлению.

В 1921 году российское руководство вынуждено осуществило переход от политики «военного коммунизма» к «новой экономической политике» (НЭП). Данная политика содержала определенные реформы советской экономики и предполагала «.не ломать старого общественно-экономического уклада, торговли, мелкого хозяйства, мелкого предпринимательства, капитализма, а оживлять торговлю, мелкое предпринимательство, капитализм, осторожно и постепенно овладевая ими или получая возможность подвергать их государственному регулированию лишь в меру их оживле-

© Рощин Б.Е., 2012

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ N° З, 2012

207