CC BY
41
УДК 37.06
ДОГОВОР О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК МЕХАНИЗМ
РЕАЛИЗАЦИИ ФГОС
Сачава Ольга, к.филол.н., зам. Дир. ГБОУ СОШ №21 Скт-Птб., Email:olpochta@rambler.ru
Аннотация. Цель статьи - показать договор о предоставлении общего образования в качестве потенциального инструмента для повышения эффективности взаимодействия участников образовательного процесса в контексте ФГОС. В статье дается анализ нормативно-правовой базы в сфере образовательных отношений, выявляются особенности договора о предоставлении общего образования как типа текста и характерные на сегодняшний день представления о договоре у разных участников образовательного процесса - администрации, родителей, учителей. На основе анализа собранной информации предлагаются рекомендации для администрации образовательных учреждений по созданию условий для эффективной разработки, заключения и исполнения договора о предоставлении общего образования. Ключевые слова: договор; образование; права и обязанности; федеральный государственный образовательный стандарт.
AGREEMENT BETWEEN SCHOOL AND PARENTS AS A METHOD OF
REALISATION OF FEDERAL STATE EDUCATIONAL STANDARD
Sachava Olga, PhD Arts, dep. Director of Scool №21 Skt.-Ptb, E-mail:olpochta@rambler.ru
Abstract The aim of the article is to show the agreement between school and parents as a potential tool for enhancing the effectiveness of interaction between participants of the educational process according to the federal state educational standard. The article provides the analysis of normative documents in the sphere of educational relations and low, shows characteristics of this agreement as the text type and the attitude of school administration, parents and teachers of to this agreement. On the basis of the analysis the author gives advice how to work with this agreement to make the educational process and interaction between participants of the educational process more successful.
Key words: agreement; education; rights and duties; federal state educational standard.
Статус и принципы построения взаимоотношений между участниками образовательного процесса традиционно были и остаются объектом оживленных дискуссий в отечественной и зарубежной науке и педагогической практике.
Сегодня в контексте выделения образовательного права как отдельной научной области, с одной стороны, и существенных изменений в системе образования в РФ, определяемых высоким темпом развития общества, с другой стороны, вопросы взаимоотношений между участниками образовательного процесса вновь оказываются в центре исследовательского внимания. Необходимость внедрения в образовательных учреждениях Федеральных Государственных Образовательных Стандартов второго поколения (далее ФГОС) при отсутствии у руководителей образовательных учреждений
достаточной методической базы по вопросу регламентации взаимоотношений между участниками образовательного процесса определяет актуальность темы.
Объектом исследования в данной статье являются гражданско-правовые отношения между участниками образовательного процесса. Предмет исследования -гражданско-правовой договор между участниками образовательного процесса как механизм реализации ФГОС.
Цель статьи - рассмотреть договор о предоставлении общего образования как возможный инструмент повышения эффективности взаимодействия участников образовательного процесса в контексте реализации ФГОС.
Для достижения поставленной цели в статье последовательно решаются следующие исследовательские задачи:
• Изучить и проанализировать имеющуюся на сегодняшний день нормативно-правовую базу в сфере образовательных отношений;
• Выявить особенности договора о предоставлении общего образования как типа текста;
• Выяснить и проанализировать характерные на сегодняшний день представления о данном договоре, преимуществах и рисках его заключения у разных участников образовательного процесса - администрации, родителей, учителей.
• Составить рекомендации для администрации образовательного учреждения по созданию условий для разработки, заключения и исполнения договора о предоставлении общего образования, способствующих повышению эффективности взаимодействия участников образовательного процесса.
Новизна определяется отсутствием сегодня таких рекомендаций. Практическая значимость статьи состоит в возможности использования описанных в ней результатов исследования в работе образовательных учреждений, предполагаемая теоретическая значимость - в возможности использования результатов, а также логики и методологии описанного исследования для дальнейшего изучения резервов взаимодействия школы и семьи.
Начиная рассуждения о специфике образовательных правоотношений, представляется необходимым внести некоторые уточнения в использование ключевых терминов, в частности, в определение понятия «образовательные правоотношения».
Вслед за В.М. Сырых мы не отождествляем его с термином «правоотношениями в сфере образования». Понятие «правоотношения в сфере образования» характеризует все виды правоотношений, существующих в образовательной сфере, которая носит комплексный характер. К правоотношениям в сфере образования относится, например,
предоставление дополнительного образования, профессиональная переподготовка и т.д. А понятие «образовательные правоотношения» «применяется для обозначения правоотношений, составляющих непосредственный предмет образовательного права, его ядро как самостоятельной отрасли системы права» [Сырых, 2002: 10], здесь речь идет непосредственно о праве ребенка на получение бесплатного основного общего образования.
Специфика образовательных правоотношений проявляется практически во всех элементах структуры - объекте, субъектном составе, содержании.
Так, особенностью объекта образовательного правоотношения является то, что его содержание и параметры не могут определяться соглашением участников образовательного правоотношения. Содержание знаний, которые должен усвоить обучающийся, система навыков и умений определяются образовательной программой соответствующего уровня и направленности. Т.е. объектом образовательных правоотношений являются не просто знания, навыки и умения, а лишь такие знания, навыки и умения, уровень которых соответствует государственным образовательным стандартам [Трошкина, 2011: 55-58].
Субъектный состав образовательного правоотношения также имеет свою специфику. А именно, к участникам образовательных правоотношений законодательство предъявляет особые требования. Образовательное учреждение должно иметь лицензию на право осуществления образовательной деятельности, педагогические работники должны иметь соответствующий образовательный ценз и т.д.
Очевидна специфика субъектного состава образовательных правоотношений и при анализе статуса обучающегося. Как известно, полная дееспособность возникает у гражданина (физического лица) с 18 лет. В некоторых отраслях права предусматривается и более ранняя дееспособность: в налоговом праве - с 16 лет, в уголовном праве с 14 лет. А в образовательных правоотношениях субъекты становятся дееспособными с раннего детства - с момента начала занятий в дошкольных образовательных учреждениях.
Родителям (законным представителям) обучающихся в соответствии со ст. 52 Закона РФ «Об образовании» представлена возможность участвовать в отношениях, сопутствующих образовательным. Родители имеют право выбирать формы получения ребенком образования и образовательные учреждения, защищать законные права и интересы ребенка; обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и т.д. Однако, «несмотря на наделение родителей (законных представителей) правосубъектностью, позволяющей им участвовать в правоотношениях,
сопутствующих образовательным, непосредственно участвовать в образовательных правоотношениях могут только сами обучающиеся» [там же, 55-56].
Содержание образовательных правоотношений при их анализе также позволяет выявить специфические черты и особенности. Обучающийся вступает в образовательное правоотношение с образовательным учреждением и получает необходимые ему знания, навыки и умения, посещая организованные этим образовательным учреждением занятия. Однако организация образовательного процесса является условием необходимым, но не достаточным. А именно, «необходимые знания, навыки и умения обучающийся может сформировать лишь собственными действиями, прилагая достаточно серьезные усилия» [Сырых, 2002: 16]. Можно «прослушать» курс, присутствовать на занятиях, но не достигнуть основной цели - получения необходимого объема знаний, навыков и умений не ниже уровня, установленного государством образовательного стандарта. И наоборот, обучающийся может обойтись без услуг образовательного учреждения, например, при получении образования экстернатом [Трошкина, 2011: 57].
Так, мы видим, что образовательные правоотношения, имеющие свою специфику во всех элементах структуры - объекте, субъектном составе и содержании, -качественно отличаются от других видов правоотношений, что необходимо учитывать при их регламентировании, в частности, при разработке, заключении и исполнении договора о предоставлении общего образования.
Право на образование принадлежит к совокупности основных прав и свобод человека. Оно закреплено во Всеобщей декларации прав человека (1948 г., ст. 26), в Конвенции о правах ребенка (1989 г., ст. 28, 29) и других международных документах. В Российской Федерации право на образование закреплено в Конституции (ст. 43).
Представляется логичным, что образовательные отношения как реализация права на получение образования должны возникать на основе свободного волеизъявления. Однако оно (волеизъявление) имеет определенные границы, очерченные законодательством. А именно, пункт 2 статьи 43 Конституции, провозглашающий гарантию общедоступности и бесплатности дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственном или муниципальном образовательном учреждении, одновременно возлагает на граждан обязанность получить основное общее образование. Объем образовательных услуг также регламентирован образовательными стандартами и учебными планами. Налицо некие признаки императивного регулирования стадии возникновения указанных правоотношений и это одна из их особенностей.
Однако в образовательных правоотношениях не может не присутствовать и принцип свободного волеизъявления субъектов, ибо эти отношения относятся к области гражданского права. Соблюдение этого принципа проявляется в том, что гражданин и его законные представители свободны в выборе образовательного учреждения, а также могут свободно обсуждать условия документов, оформляющих правоотношение по предоставлению образовательных услуг.
В контексте внедрения ФГОС второго поколения рекомендованной формой отношений между участниками образовательного процесса является договор о предоставлении общего образования.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ договором признается «соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей». В механизме правового регулирования договор выполняет две функции: конкретизирует законные права и обязанности сторон и придает им общеобязательное значение. В соответствии со ст. 421 ГК РФ «граждане и юридические лица свободны в заключении договора». Следовательно, применительно к образовательным правоотношениям речь также идет о добровольно принятых обязательствах. Родители добровольно выбирают форму получения их ребенком основного общего образования в государственном образовательном учреждении, а также конкретное образовательное учреждение, которое «поможет» им в исполнении своих конституционных обязанностей обеспечить получение ребенком образования.
«Условия договора определяются по усмотрению сторон». «Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия» (ст. 422 и 427 п.3 ГК РФ). Договор о предоставлении общего образования иллюстрирует именно эту ситуацию. Примерная форма договора о предоставлении общего образования опубликована Приложением к примерной основной образовательной программе образовательного учреждения для начальной школы в соответствии с ФГОС.
Далее логичным представляется рассмотреть специфику договора о предоставлении общего образования как типа текста.
Общеизвестно, что коммуникативная деятельность носит прототипический характер: текст всегда соотнесен с той или иной моделью текстопорождения и функционирует как представитель определенного типа текста [Чернявская, 2001: 14]. Доказательством этому служит наличие у типов текста соответствующих названий, например, гороскоп, биография, кулинарный рецепт, письмо, телеграмма, инструкция по
эксплуатации, договор т.д. Каждый тип текста имеет свои отличительные признаки. Например, по типичному началу текста «Жили-были...» мы узнаем сказку.
Следовательно, для успешной коммуникации, осуществляемой в определенной сфере с конкретными целями, носитель языка должен обладать определенной текстотипологической компетенцией. Текстотипологическая компетенция по В.Е. Чернявской - способность лиц, принадлежащих к одному культурно-языковому сообществу, распознавать и создавать тексты в соответствии с коммуникативными нормами, адекватные ситуативно. Наличие текстотипологической компетенции у носителя языка основано на его коммуникативном опыте. Если у человека коммуникативного опыта в соответствующей сфере нет, он будет испытывать трудности в понимании и оценивании информации.
В контексте темы нашего исследования можно предположить следующее: на начальном этапе использования договора о предоставлении общего образования как механизма реализации ФГОС целесообразно будет опираться на родителей, имеющих опыт работы с договором как типом текста в рамках своей профессиональной деятельности. В дальнейшем, когда работа в заданном направлении станет системной, целесообразно подключать к работе всех родителей. Ибо языковая память говорящего субъекта представляет собой «грандиозный конгломерат, накапливаемый и развивающийся в течение всей жизни» [Гаспаров, 1996: 104], и работа с таким договором, охватывающая родителей всех учащихся - достаточно широкий слой населения - при соответствующей организации может способствовать повышению уровня гражданско-правового сознания общества в целом.
В соответствии с концепцией Чернявской В.Е. дискурс (научный, юридический, педагогический, сказочный, рекламный, юридический и т.д.) как отдельная коммуникативная сфера находит свое выражение в типах текста. Так, научная коммуникация ведется сегодня в форме статей, монографий, отзывов; политическая коммуникация - в форме манифестов, партийных программ, официальных обращений к избирателям и т.д. При этом один и тот же текст, может быть отнесен к различным дискурсам.
Что касается договора о предоставлении общего образования - данный тип текста также можно отнести к главным образом к юридическому и педагогическому дискурсу. О договоре как тексте юридического дискурса мы говорим главным образом в случае судебного выяснения отношений между участниками образовательного процесса, а также с позиции формальной организации документооборота в ОУ. Как показывает
личный опыт автора работы в должности заместителя директора и учителя, это наиболее частые на сегодняшний день случаи обращения к тексту договора.
Договор о предоставлении общего образования как текст, репрезентирующий педагогический дискурс, функционирует в ситуациях, когда мы используем данный договор как средство достижения педагогических целей в работе с родителями, в учебной или воспитательной работе школы. В описанном выше контексте, как показывает опыт, договор практически не используется.
Следовательно, для того, чтобы договор стал инструментом реализации ФГОС, нам необходимо перевести его использование в педагогическую плоскость, чтобы он мог использоваться для достижения педагогических целей - реализации ФГОС.
На уровне формы выражения текст в его современном понимании включает в себя как лингвистические, т.е. языковые средства (буквы, слова, грамматические конструкции и т.д.), так и неязыковые средства (размер шрифта, расположение текста на бумаге, формат бумаги, выделение различными шрифтами отдельных фрагментов текста и т.д.). При этом неязыковое оформление текста часто опосредует восприятие информации даже в большей степени, нежели языковое. Следовательно, чтобы говорить о восприятии участниками образовательного процесса текста договора, представляется необходимым проанализировать как его лингвистическое, так и паралингвистическое оформление.
Что касается лингвистического оформления, то целесообразно начать с заголовка. Заголовок как сильная позиция текста в значительной мере предопределяет его восприятие и интерпретацию. В анализируемом нами случае слово «договор» в заголовке является обязательным, так как придает тексту статус соответствующего документа. Что касается расшифровки (договор о чем?), то даже первое знакомство с договорами, заключаемыми различными государственными образовательными учреждениями Российской Федерации с родителями обучающихся начиная с 2009 года, позволяет констатировать достаточно пеструю картину. В частности, нами были выделены 7 наиболее распространенных вариантов, анализируемых ниже.
Заголовки «договор о сотрудничестве школы и родителей», «Договор «Школа-Семья» и «Договор между общеобразовательным учреждением и родителем (законным представителем) обучающегося» не кажутся в достаточной мере логичными и полными уже потому, что в них отсутствует непосредственно предмет договора и его суть -получение ребенком образования.
Заголовки «Договор об обучении» и «Договор об обучении, воспитании и развитии детей», как видно из их сопоставления, дают собственную трактовку понятию
«Образование». При этом существенно, что цели и содержание образования каждого конкретного уровня определены соответствующим Стандартом и программами, в связи с чем понятие «образование» не может иметь принципиально различных трактовок и интерпретаций разными участниками образовательного процесса. Результаты образования также прописаны в соответствующих документах и имеют четкие критерии оценки. Образовательная программа максимально конкретизирует, каким именно является образование в каждом конкретном образовательном учреждении в каждый конкретный отрезок времени - учебный год. А понятия «обучение», «воспитание», «развитие» являются менее конкретными и дают возможность их различных интерпретаций участниками образовательного процесса. Следовательно, коммуникация с использованием этих понятий между участниками образовательного процесса менее эффективна, достаточно велика вероятность возникновения конфликтов, связанных с индивидуальными представлениями участников образовательного процесса о том, каким должно быть обучение, воспитание и развитие.
Корректность варианта формулировки «Договор на получение образования» также вызывает сомнения, ибо «получение» подразумевает, с одной стороны, пассивность «принимающей стороны», с другой стороны, гарантированность результата, что противоречит сути образовательного процесса как такового. Можно получить образование в семье без участия школы, а можно не получить его даже формально посещая образовательное учреждение, которое реально предоставляет качественное образование всем учащимся.
Использование варианта «Договор о предоставлении общего образования», рекомендуемого примерной формой договора в соответствии с ФГОС, представляется наиболее целесообразным, ибо отражает суть взаимоотношений, которые должны быть построены между участниками образовательного процесса: образовательное учреждение при условии соответствующего содействия родителей предоставляет ребенку образование заявленного уровня.
К лингвистическому уровню оформления текстов относится также порядок слов. Наиболее ярким в этом отношении моментом, который необходимо отметить при анализе текста договора о предоставлении общего образования, является словосочетание «права и обязанности». А именно, в соответствии с ГК РФ договором признается «соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей» (ст. 420). Вначале речь идет о правах, потом - об обязанностях. Во всех других известных автору договорах в иных сферах человеческой деятельности речь также идет о «правах и обязанностях» сторон. Однако в типовой
форме договора о предоставлении общего образования в трех основных подзаголовках «Обязанности и права Школы», «Обязанности и права Муниципалитета», «Обязанности и права Родителей» порядок слов изменен. Вначале речь идет об обязанностях, потом -об их правах. На основании этой особенности можно говорить о том, что основной функцией договора является распределение функций и зон ответственности между участниками образовательного процесса, а не регламентация правового поля в сфере образования.
В связи с содержательным наполнением сочетания «обязанности и права» этот фрагмент текста может вызвать «отторжение» у читателя. Это связано с фундаментальными потребностями человека в самовыражении, предполагающими определенный уровень свободы, которая обязанностями ограничивается. Следовательно, при заключении договора необходимо обращать на это внимание сторон, озвучивая ключевую функцию договора - распределение зон ответственности между участниками образовательного процесса.
Что касается неязыкового оформления текста договора, то необходимо отметить мелкий шрифт. Как правило, это кегль 7-9 и одинарный междустрочный интервал. Текст с буквами такого размера, напечатанный таким шрифтом на бумаге формата А4, читается очень тяжело, т.к. пропорция длины строки и междустрочного интервала усложняют переход взгляда со строки на строку. Внимание и интеллектуальные усилия читателя сосредоточены на дешифровке формы, а не содержания. В режиме дефицита времени это часто склоняет родителей подписывать договор, так и не дочитав текст до конца.
Таким образом, мы видим, что лингвистические и паралингвистические особенности текста договора о предоставлении общего образования, с одной стороны, соответствуют целям и условиям использования данного текста в коммуникации между участниками образовательного процесса, с другой стороны - затрудняют передачу информации и снижают эффективность коммуникации. Следовательно, этот аспект в работе с договором требует особого внимания при разработке и заключении договора.
Предполагаемая актуальность разработки рекомендаций по заключению и исполнению договора о предоставлении общего образования подтвердилась в результате анализа опросов родителей, учителей и администрации образовательных учреждений. Анкетирование проводилось дистанционно с использованием ресурсов сети Интеренет, в частности, посредством размещения и рассылки анкет в социальных сетях работников образования. При подготовке и анализе результатов анкет также
использовались возможности сервиса «Анкетер» по созданию и автоматической обработке результатов анкетирования.
Метод проведения опроса определил случайную выборку и отсутствие ограничений респондентов по территориальному принципу. В результате среди опрошенных оказались руководители образовательных учреждений 1 и 2 уровня (100 человек), учителя (100 человек) и родители (100 человек) из 29 регионов РФ. Данные группы респондентов (руководители, учителя, родители) были выбраны на основании нашего предположения, что их интересы, уровень информированности и личные позиции в отношении договора о предоставлении общего образования могут кардинально отличаться в связи с различием функций, социального опыта и целей работы с договором.
Полученные результаты подтвердили наше предположение. В частности, ответы на вопрос «Знакомы ли вы с содержанием договора о предоставлении основного общего образования?» позволяют констатировать, что уровень информированности руководителей образовательных учреждений о договоре относительно низкий (44 % имеют лишь общее представление, 26 % признались, что с содержанием не знакомы). При этом наблюдается следующая закономерность: руководители из крупных городов показали высокий уровень информированности; руководители образовательных учреждений небольших городов - средний, руководители сельских школ - низкий уровень информированности. Последние часто оставляли комментарии: «У нас таких договоров не заключают», «Не понимаю, о чем идет речь», «А что это за договор?», «Затрудняюсь ответить», «Не владею такой информацией», «У нас заключение таких договоров не практикуется» и т.д. Среди учителей абсолютно большинство имеет о договоре между школой и семьей лишь общее представление, 32% учителей с содержанием договора не знакомы. Преимущественно это учителя сельских школ. Что же касается родителей, то относительно большое количество родителей (30 %) знакомы с содержанием договора, 44 % имеют о нем общее представление.
Сопоставление результатов показывает, что родители являются более осведомленными о договоре между школой и семьей, чем работники образовательных учреждений. На этом основании можно предположить, что при возникновении конфликтной ситуации родители окажутся более «подкованными» и будут иметь определенные преимущества перед учителями.
На открытый вопрос, выявляющий истинный уровень знакомства участников образовательного процесса с договором между школой и семьей «Перечислите Ваши права и обязанности в соответствии с договором» затруднились ответить 67 %
руководителей, 80 % родителей и 76 % учителей. Ни один из участников опроса не сформулировал свои права и обязанности в соответствии в полном объеме. Наиболее частотными из прав и обязанностей участников образовательного процесса были: «право на уважительное отношение» (учителя), «право на качественное бесплатное обучение» (родители), «право на соблюдение всеми участниками образовательного процесса требований устава и иных нормативных документов» (администрация). При этом очень существенно, на наш взгляд, что 98 % опрошенных не перечислили в ответе на данный вопрос ни одной из своих обязанностей, но в качестве своего права называли обязанности других участников образовательного процесса, например «право требовать от родителей выполнения домашних заданий», неоднократно упомянутое в анкетах как учителей, так и руководителей образовательных учреждений.
Сравнение ответов респондентов на данный вопрос с ответами на вопрос о степени знакомства респондентов с договором показывает, что реальный уровень знания и понимания текста договора существенно ниже, чем самооценка респондентов в данном отношении.
Показательными оказались также ответы участников образовательного процесса на открытые вопросы, выявляющие уровень осмысленности ими текста договора: «Какие пункты данного договора кажутся Вам спорными?». 100 % респондентов не назвали ни одного пункта, ничего спорного в договоре не отметили. Такая ситуация может быть предопределена незнанием собственных прав и обязанностей в соответствии с договором (незнание текста самого договора) или отсутствием опыта применения договора на практике.
Ответы родителей на следующий вопрос: «Сколько времени вы потратили на ознакомление с договором при подаче документов в образовательное учреждение?» распределились следующим образом: «Читал внимательно более 5 минут, задавал вопросы» - 36 %, «Пробежал глазами за 1-2 минуты и подписал» - 43 %, «Подписал не читая, т.к. школа государственная и договор, думаю, во всех школах одинаковый, там только общие слова» - 21 %. На вопрос «Хранится ли у Вас дома второй экземпляр договора?» положительно ответили 24 %, отрицательно - 23 %, а 53 % затруднились ответить.
Описанное процентное соотношение ответов свидетельствует, с одной стороны, о достаточно высоком интересе родителей к договору как гаранту реализации собственных прав, и, возможно, о готовности обратиться к договору в случае конфликта. С другой стороны, ответы свидетельствуют о недостаточно серьезном отношении к договору как к документу.
Ответы на вопрос «Как часто Вы обращаетесь к договору о предоставлении общего образования в своей педагогической практике (работе с учащимися, учителями, родителями)?» позволяют констатировать, что сегодня договор не является инструментом, эффективно используемым при организации взаимодействия всеми участниками образовательного процесса. Администрация школы обращается к договору в работе с учителями и родителями в единичных случаях, учителя и родители учащихся преимущественно продолжают решать все возникающие вопросы, не обращаясь к договору. Мы полагаем, что это определяется, с одной стороны, низкой юридической грамотностью и правовой культурой сторон, с другой стороны - традиционным характером отношений между учителем и семьей, сложившимся в культуре на протяжение многих веков.
Однако, как мы понимаем, природа любого конфликта между участниками образовательного процесса - это несоблюдение или неверная трактовка кем-то из участников образовательного процесса своих обязанностей или прав. На этом основании «традиционное» решение конфликтов без обращения к пониманию своих прав/обязанностей (а они закреплены за участниками образовательного процесса именного в договоре) не представляется эффективным.
Подводя промежуточные итоги, можно констатировать, что механизм заключения и исполнения сторонами договора о предоставлении общего образования не является на сегодняшний день отлаженным и эффективным. Уровень знакомства с текстом договора, глубина его понимания, серьезность отношения к договору как документу у участников образовательного процесса недостаточные для эффективного взаимодействия в современном гражданско-правовом поле.
В предлагаемую респондентам анкету были включены два вопроса на осознание и анализ участниками образовательного процесса преимуществ и рисков договорных отношений между семьей и школой. Наиболее типичные, повторяющиеся ответы оказались такими: Руководители в качестве преимущества называют «четкое распределение обязанностей между участниками образовательного процесса, прежде всего между родителями и школой», в качестве рисков - «повод для родителей решать все конфликтные вопросы через суд; отсутствие достаточного временного ресурса и юридических знаний для качественной работы с договором; сложившаяся в школе традиция решать все вопросы лично на уровне понятий, а не бумаг». Педагоги в качестве преимущества называют «наличие требований к родителям по обеспечению образования и распределение ответственности за результаты образования между семьей и школой», в качестве риска - «отсутствие рычагов воздействия на родителей, санкций,
которые могут быть применены к родителям за его неисполнение». Родители называют в качестве преимущества договора «документально подтвержденное обязательство школы давать качественное образование», и отмечают следующие риски: «абстрактность формулировок, возможность разных трактовок отдельных понятий, используемых в договоре; наличие в договоре ссылок на законодательную базу, с которой знакома школа и в недостаточной степени знакомы родители».
Анализ ответов позволяет констатировать, что разные участники образовательного процесса видят в договоре о предоставлении общего образования разные преимущества и разные риски применительно к себе. Преимущества все участники образовательного процесса видят в том, что он в чем-то снимает ответственность с данного участника и возлагает эту ответственность на других участников. Ответы на вопрос о рисках свидетельствуют о наличии потенциального конфликта между семьей и школой и позволяют говорить об определенной степени их недоверия друг другу.
Отсутствие у администрации образовательных учреждений соответствующего временного и кадрового ресурса подтверждают ответы руководителей на вопрос «Какую форму договора между школой и семьей о предоставлении общего образования вы используете в своем образовательном учреждении?». 97 % ответили, что «взяли ту форму договора, которую прислали вышестоящие инстанции, т.к. у нас нет юриста и мы боимся что-либо менять».
Что касается организации непосредственно процесса заключения договора, то результаты опроса также свидетельствуют о недостатке ресурса, в т.ч. временного. На вопрос «Насколько подробно вы обсуждаете условия договора с родителями обучающихся при приеме ребенка в ОУ?» 28 % признались, что «считают это чисто формальным моментом, не уделяют подписанию договора особого внимания», у 67 % руководителей «родители знакомятся с договором самостоятельно и подписывают его при подаче заявления». Однако при выявленном выше низком уровне юридической компетентности многих родителей и при отсутствии у родителей опыта работы с данным видом текста такой подход к организации процесса заключения договора является, как правило, малоэффективным.
При этом необходимо отметить, что на вопрос «Считаете ли Вы договор о предоставлении общего образования одним из потенциальных механизмов реализации ФГОС?» вариант «Да» выбрали 89 % опрошенных. На вопрос «Готовы ли вы тратить время, силы, иные ресурсы на то, чтобы договор стал одним из эффективных механизмов реализации ФГОС в Вашем ОУ?» 90 % ответили «Да, если мне будет
предложен конкретный алгоритм действий и я пойму, что это в конечном счете повысит эффективность моей работы».
Таким образом, результаты анкетирования свидетельствуют о потребности образовательных учреждений в конкретных алгоритмах действий и рекомендациях по организации работы с договором - потребности, осознаваемой самими руководителями образовательных учреждений.
Такие рекомендации по разработке, заключению и исполнению договора о предоставлении общего образования стали итого исследования.
Исходя из низкого уровня готовности образовательных учреждений к работе с договором между школой и семьей, что было показано выше, деятельность администрации школы по разработке, заключению и исполнению договора о предоставлении общего образования представляется целесообразным разделить на два этапа - подготовительный и основной этап.
Первый этап - подготовительный.
Цель этапа - создание условий для осознанного вступления участников образовательного процесса в договорные отношения.
Для достижения данной цели представляется необходимым решить следующие
задачи:
Задача 1. Обеспечение необходимого и достаточного кадрового ресурса. Пути решения:
• выявление среди сотрудников ОУ юридически грамотных специалистов, готовых курировать работу по разработке, заключению и исполнению договора;
• выявление среди родителей обучающихся в ОУ юридически грамотных специалистов, готовых оказывать помощь в разработке, заключении и исполнении договора;
• привлечение сторонних специалистов-юристов, готовых курировать работу по разработке, заключению и исполнению договора, а именно - осуществлять ее профессиональное планирование, анализ, коррекцию.
Задача 2. Утверждение ключевых принципов разработки текста договора. Пути решения:
• Анализ заключаемого на данный момент между образовательным учреждением и родителями обучающихся текста договора, в т.ч. сопоставление его с примерной формой по ФГОС;
• Выявление потребностей всех участников образовательного процесса по внесению корректив в текст договора (возможно посредством проведения анкетирования, опросов через сайт образовательного учреждения, обсуждения вопроса на заседании Родительского комитета, Педагогического совета и др.);
• Анализ возможностей индивидуальной / совместной с родителями коллективной разработки текста договора о предоставлении общего образования. Ключевыми факторами для принятия решения могут быть: наличие необходимых и достаточных кадровых и временных ресурсов, численность обучающихся в ОУ, контингент родителей обучающихся и др.
Задача 3. Разработка в образовательном учреждении соответствующей нормативно-правовой базы. Пути решения:
• Разработка и принятие соответствующим органом локального акта, регулирующего порядок разработки, заключения, исполнения договора, а также при необходимости утверждение его формы для данного образовательного учреждения;
• Внесение необходимых изменений в функциональные обязанности работников образовательного учреждения;
• Внесение необходимых изменений в Устав образовательного учреждения и локальные акты, определяющие порядок приема граждан в образовательное учреждение.
Сроки подготовительного этапа определяются в каждом образовательном учреждении индивидуально в зависимости от уровня разработанности соответствующей документации, наличия/отсутствия и степени активности Родительского комитета, органов самоуправления в ОУ, наличия/отсутствия необходимого и достаточного кадрового ресурса.
Второй этап - основной.
Цель этапа - повышение эффективности взаимодействия всех участников образовательного процесса посредством использования договора о предоставлении общего образования. Задачи этапа:
Задача 1. Создание условий для повышения уровня осознания договора родителями. Пути решения:
• Индивидуальное обсуждение договора родителем /законным представителем каждого обучающегося с администрацией образовательного учреждения или ответственным лицом;
• Разъяснение основных прав и обязанностей сторон для родителей на дне открытых дверей для поступающих в школу, на собрании родителей будущих первоклассников;
• Размещение текста договора на сайте образовательного учреждения для предварительного самостоятельного ознакомления родителей; обязательно условие размещения текста - крупный шрифт и непосредственная доступность текста при открытии сайта, т.е. размещение текста договора во вкладке первого уровня на главной странице сайта ОУ;
• Размещение цитат из договора / наиболее важных его пунктов в дневниках учащихся в случае, если дневники имеют единую форму и печатаются для образовательного учреждения на заказ;
• Разработка для родителей / законных представителей обучающихся глоссария, включающего в себя ключевые термины и понятия, используемые в договоре;
• Разработка и реализация методик контроля понимания родителями ключевых пунктов договора перед его заключением, в т.ч. посредством устных вопросов, анкетирования, компьютерного тестирования, предполагающего перечисление родителями своих прав и обязанностей.
Задача 2. Создание условий для повышения уровня осознания договора учителями и членами администрации образовательного учреждения. Пути решения:
• Повышение квалификации педагогического коллектива и администрации образовательного учреждения в области гражданско-правовых отношений, в т.ч. прохождение краткосрочных курсов повышения квалификации, проведение обучающих семинаров для администрации и учителей приглашенными специалистами на базе ОУ;
• Проведение тематических Педсоветов и методических объединений по данной теме.
Задача 3. Создание условий для повышения эффективности использования договора при регулировании отношений с родителями у учителей и членов администрации образовательного учреждения. Пути решения:
• Разъяснение преимуществ договора на заседании Педагогического совета;
• Внесение критерия «Эффективность деятельности по разработке, заключению, исполнению договора о предоставлении общего образования» в критерии оценки качества работы учителей, определяющие распределение надтарифного фонда при оплате труда с целью повышения мотивации работы с договором;
• Создание в образовательном учреждении «Методической копилки» эффективных методов и приемов работы с договором с целью обмена опытом между администрацией и учителями ОУ;
• Проведение систематического мониторинга эффективности работы с договором;
• Соответствующая своевременная коррекция работы образовательного учреждения по разработке, заключению и исполнению договора о предоставлении общего образования.
Ожидаемые результаты реализации предлагаемого алгоритма действий следующие: повышение эффективности взаимодействия и степени удовлетворенности взаимодействием всех участников образовательного процесса; повышение уровня гражданско-правовой культуры, уровня взаимоуважения и взаимной ответственности сторон; приведение в соответствие уровня управленческой культуры руководителей ОУ возможностям, потребностями и запросам современного общества.
Данный алгоритм следует рассматривать как лишь один из возможных вариантов повышения эффективности взаимодействия участников образовательного процесса. Руководители образовательных учреждений могут как использовать его полностью, так и внедрять в практику его отдельные элементы.
Список литературы
1. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. -М.: Изд-во «Новое литературное обозрение», 1996.
2. Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. - М.: Центр образовательного законодательства, 2002.
3. Трошкина Т.Н. Понятие и структура образовательного правоотношения // Реформы и право, №3, 2011. - С. 55-58.
4. Чернявская В.Е. Дискурс как объект лингвистических исследований // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. - С. 1122.
