CC BY
121УДК 347.44
ДОГОВОР КОМИССИИ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Горячева Елена Васильевна
Ведущий научный сотрудник отдела гражданского,
гражданско-процессуального законодательства и исполнительного производства Института законодательства Республики Казахстан, к.ю.н., г. Астана, Республика Казахстан; e-mail: gevhome@yandex.ru
Ключевые слова: комиссия; элементы договора комиссии; совершение сделки на себя; прекращение договора.
Аннотация. В данной статье рассмотрена правовая природа и характерные признаки договора комиссии в казахстанском гражданском законодательстве. Несмотря на традиционное присутствие норм о комиссии в Гражданском кодексе, автор полагает, что договор комиссии мало изучен в казахстанской юридической литературе и требует дальнейших исследований.
Автором выделяются и описываются положения ГК, отличающие современное регулирование комиссии в Казахстане. В качестве исследовательской задачи автором предпринята попытка обратить внимание на особую позицию отечественного законодателя в некоторых нормах о комиссии, носящих дискуссионный характер. В статье отмечается положительный подход, избранный законодателем о праве комиссионера совершать сделку на себя, а также праве на вознаграждение при совершении сделки на себя. Гражданское законодательство других стран СНГ не предусматривает права комиссионера на вознаграждение, что влечет судебные споры. Одновременно с этим в статье обосновывается необходимость изменения редакции некоторых норм Гражданского кодекса. Определение предмета договора комиссии является обязательным условием его заключения, так как предмет единственное существенное условие в этом договоре, по мнению автора, некоторые нормы Гражданского кодекса о предмете договора комиссии, нуждаются в доработке.
В результате анализа автор обращает внимание на характерные признаки комиссии, позволяющие отнести этот договор к группе предпринимательских договоров.
Данная статья подготовлена в рамках реализации фундаментального исследования Института законодательства Республики Казахстан на тему: «Актуальные проблемы и совершенствование договорных обязательств в гражданском законодательстве Республике Казахстан: правовое регулирование, теория и практика».
КАЗАХСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЬЩ АЗАМАТТЫЦ ЗАЦНАМАСЫНДАГЫ КОМИССИЯ ШАРТЫ
Елена Васильевна Горячева
Казацстан Республикасы Зацнама институтыныц азаматтыц, азаматтыц 1с жург!зу зацнамасы жэне атцарушылыц iс журггзу бвлгмгтц жетекшi зылыми цызмеmкерi, з.г.к., Астана ц., Казахстан Республикасы; e-mail: gevhome@yandex.ru
ТYйiн свздер: комиссия; комиссия келiсiм-шарmыныц элементтерi; вз атына мэмшеш юке асыру; шарттыц тоцтатылуы.
Аннотация. Бул мацалада Казацстанныц азаматтыц зацында комиссия шартыныц цуцыцтыц табигаты жэне тэн белгiлерi царастырылган. Азаматтыц цуцыцта комиссия туралы дэсmYрлi нормаларыныц болуына царамастан, автор комиссия келшм-шарты жергiлiкmi цуцыцтыц эдебиетте нашар зерттелген жэне одан эрi зерmmеудi талап еmедi деп санайды.
Автор Казацстанда комиссияныц цазiргi замангы реmmеудi ажырата алатын азаматтыц кодекс ережелерт аныцтайды жэне сипаттайды. Fылыми-зерmmеу тапсыр-масы реттде автор даулы сипаттагы комиссиясыныц кейбiр нормаларындагы отандыц зац шыгарушыныц ерекше жагдайына назар аударуга тырысады. Мацалада комиссия туралы азаматтыц кодекстщ кейбiр баптарыныц редакциясын взгерту цажеттштн негiздеу царастырылган. Бул мацаладамэмше жасау комиссиясыныц цуцыгы туралы зац, сондай-ац взi Yшiн мэмшеге келу кезтде ацылы цуцыгын цабылдау туралы оц квзцарасты атап emmi. ТМД-ныц басца елдершщ азаматтыц зацнамасы сотттыц дауга экелетт комиссиянердщ
сыйацы цуцыгын цамтамасыз emneuài. Сонымен цатар, мацала Азаматтыц кодекстщ кейб1р ережелерiне тужырымын взгерту цажетттн mYciHàipeài. Келшм-шарт мэнт аныцтау комиссиясы оны жасасу Y^iH цажeттi шарттыц 6ipi, сeбeбi осы келшмде бул мэн мацызды шарт болып табылады жэне автордыц niKipi бойынша, комиссия шарт тацырыбы бойынша Азаматтыц кодекстщ кeйбiр eрeжeлeрi тYзeтулeрài цажет eтeài.
Талдау нэmижeсiнàe, автор бул кeлiсiмài кэсткерлт шарттар тобына жатцызуга мYмкiнàiк беретт сипатты белгыерге квцш бвлeài.
«Qзeкmi мэселелер жэне Казацстан Республикасыныц азаматтыц зацнамасында шарттыц мiнàemmeмeлeрài жemiлàiру: цуцыцтыцреттеу, теория жэне практика» атты мацала Казацстан Республикасыныц Зацнама Институтыныц iргeлi зерттеут ЖYзeгe асыру шецбертде дайындалган.
COMMISSION CONTRACT IN CIVIL LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
Goryacheva Yelena
Leading researcher of civil, civil procedural legislation and executive proceedings department of the Legislation Institute of the Republic of Kazakhstan, Candidate of legal sciences, Legislation Institute of the Republic of Kazakhstan, Astana, Republic of Kazakhstan; e-mail: gevhome@yandex.ru
Key words: commission; elements of a commission contract; the deal for him (her) self; termination of the commission contract.
Abstract. The legal nature and differential characteristic of the contract of commission in Kazakhstan's civil law is suggested in this article. Despite the presence of traditional norms about the commission in the civil law, the author believes that the Commission contract is poorly understood in the Kazakh legal literature and requires further research.
A provisions of the Civil Code points out and describes by the author, that distinguish a modern regulation of the Commission in Kazakhstan. As the research task it was attempted to draw attention to a special position of the domestic legislator in some norms of the Commission bearing the controversial nature by the author. The need for change in wording of some articles of the Civil Code of the Commission was attempted to justify in the article. The article notes the positive approach taken by the legislator on the right of the commission to make the deal itself, as well as the right to a fee for the transaction itself. A Civil legislation of other CIS countries do not provide for a right to remuneration commission, which leads to litigation. Simultaneously, an article explains the need to change a wording of certain provisions of the Civil Code. Determination of the Commission subject of the contract is a prerequisite for its conclusion, as the only thing essential condition in this agreement, according to the author, some provisions of the Civil Code on the subject of the commission contract need to be improved.
As a result of analysis, the author draws attention to the characteristics of the commission, allowing the treaty to include a group of business contracts.
This article was prepared as part of the basic research of the Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan on the topic: «Actualproblems and improvement of contractual obligations in civil legislation of the Republic of Kazakhstan: legal regulation, theory and practice».
Введение
Договор комиссии относится к группе договоров об оказании услуг и сопровождает вид деятельности, направленной на оказание профессиональных услуг в сфере торговли.
Группа договоров об оказании услуг, получивших стремительное расширение в экономике, занимает все более заметное место в системе обязательственных отношений, что в целом обуславливает актуальность анализа обязательств по оказанию услуг в системе гражданско-правовых договоров.
В настоящее время в Казахстане возрастает роль посреднических договоров, что, полагаем, создает перспективу появлению в
отечественном праве договорных конструкций, используемых в английском праве. Так, например, одним из широко используемых договоров данной группы, является агентский договор.
Агентский договор имеет много общего с договорами поручения и комиссии, получившими правовую регламентацию в Казахстане. Более того, в английском праве агентский договор, по сути, заменяет договоры поручения и комиссии, принятые в континентальном праве [1, а58].
В отличие от агентского договора, имеющего более широкую сферу применения, договоры поручения и комиссии направлены
на оказание юридических услуг.
Следует отметить, что в российском праве имеет место совершенно иная законодательная позиция. В ГК РФ договоры поручения, комиссии и агентский договор предусмотрены в качестве самостоятельных договоров.
Предметом нашего исследования является правовое регулирование договора комиссии в казахстанском законодательстве. С экономической точки зрения комиссия является разновидностью оказания возмездных услуг. С правовой точки зрения комиссия является самостоятельным видом гражданско-правового договора [2, с.551]. В соответствии с п.2 ст.683 ГК РК нормы о возмездном оказании услуг к комиссии не применяются.
Нормы, регулирующие договор комиссии, содержатся в Главе 43 ГК РК, включающей 18 статей1. Договор комиссии один из гражданско-правовых договоров, нормы которого ни разу не подвергались изменениям с момента принятия ГК РК (Особенной части).
В специальных сферах торговли, где участвует профессиональный торговый посредник, общие правила о комиссии конкретизируют нормы специальных законодательных актов. Отдельные виды комиссионных договоров регулируются также Законом Республики Казахстан от 2 июля 2003 года № 461-11 «О рынке ценных бумаг»2, Законом Республики Казахстан от 13 июля 2005 года № 57-Ш «О валютном регулировании и валютном контроле»3 и др. Ряд подзаконных актов также устанавливает специальные правила для отдельных договоров комиссии, например, Постановление Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 29 октября 2008 года № 170 «Об утверждении Правил осуществления деятельности организации торговли с ценными бумагами и иными финансовыми инструментами»4
Договор комиссии в гражданском законодательстве
В силу п.1 ст.865 ГК РК по договору ко-
миссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени за счет комитента5.
М.И. Брагинский отмечает характерную особенность комиссии - заместительство. Заместительство в комиссии выражается в том, что сторона, на которую возлагается поручение (комиссионер), действуя от своего имени, замещает сторону, сделавшую поручение (комитента) [3, с.403].
Современный договор комиссии имеет следующие особенности:
I. Комиссионер обязуется к совершению сделок по поручению другой стороны;
II. Конструкция данного договора в ГК РК предполагает сделки в отношении имущества, не находящего в собственности продавца;
III. Комиссионер действует от своего собственного имени, но за счет комитента. В силу п.1 ст. 867 ГК РК: «По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки»6;
IV. В отличие от поручения, договор комиссии всегда является возмездным.
Сторонами договора выступают комитент и комиссионер. ГК РК не содержит каких-либо ограничений, относящихся к субъектному составу договора комиссии. Сторонами договора могут быть как физические, так и юридические лица, обладающие достаточной правоспособностью и дееспособностью.
Предметом договора комиссии является оказание нематериальных услуг в виде совершения сделки по поручению комитента.
Определение предмета договора комиссии является обязательным условием его заключения, так как предмет единственное существенное условие в договоре комиссии. ГК РК не содержит особых указаний в отношении предмета договора комиссии. Учи-
1 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года (Особенная часть) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.07.2016 года)//www.zakon.kz
2 Закон Республики Казахстан от 2 июля 2003 года № 461-11 «Орынке ценных бумаг»//www.zakon.kz
3 Закон Республики Казахстан от 13 июля 2005 года № 57-Ш «О валютном регулировании и валютном контроле»//www. zakon.kz
4 Постановление Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 29 октября 2008 года № 170 «Обутверждении Правил осуществления деятельности организации торговли с ценными бумагами и иными финансовыми инструментами»//www. zakon.kz
5 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года (Особенная часть) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.07.2016 года)//www.zakon.kz
6 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года (Особенная часть) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.07.2016 года)//www.zakon.kz
тывая особый режим оформления сделок с недвижимостью, считаем необходимым ограничить круг вещей, являющих предметом сделки в комиссии. Для этого, необходимо закрепить в Главе 43 норму о том, что сделки с недвижимостью не могут входить в предмет договора комиссии и могут реа-лизовываться, например, по договору поручения.
Цена. В силу абз. 1 ст. 866 ГК РК комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а, в случае, если принял на себя такую обязанность, то уплатить дополнительное вознаграждение. Таким образом, в отношении договора комиссии действует законодательно установленная презумпция его возмездности, т.е. комитент в любом случае должен уплатить вознаграждение комиссионеру7.
Условие о размере и порядке выплаты вознаграждения не является существенным условием договора комиссии. Если договором не предусмотрен размер вознаграждения или порядок его уплаты, то вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст.385 ГК РК. В случае, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть произведено по текущей цене. Например, в ситуации, если стороны не предусмотрели в договоре условие о размере вознаграждения комиссионера в расчете на то, что он сможет продать товар по цене выше, чем оговорено договором и оставит себе разницу в качестве вознаграждения, будут применяться положения п.3 ст. 385 ГК РК при расчете стоимости вознаграждения и п.2 ст. 868 ГК РК при разделе выгоды от оговоренной цены.
Содержание договора. Главой 43 ГК РК закреплены права и обязанности сторон договора комиссии.
Основной обязанностью комиссионера является совершение сделки по поручению комитента от своего имени и за счет комитента, а также по исполнению сделки передать все полученное по сделке комитенту.
В силу п. 1 ст.868 ГК РК комиссионер обязан выполнить все обязанности и осуществить все права, вытекающие из сделки, заключенной им с третьим лицом8.
Конкретизируется это положение в п.2 ст.868 ГК РК следующим образом: «Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на наиболее выгодных для комитента условиях. Если комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, то выгода делится сторонами поровну, если иное не предусмотрено договором»9.
Комиссионер вправе отступить от указаний комитента по правилам о поручении, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил своевременного ответа на свой запрос. В этом случае поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (п.2 ст. 847 ГК РК)10.
ГК РК предусматривает последствия отступлений комиссионером от согласованной цены сделки.
В первом случае, если комиссионер продал имущество комитента по цене ниже согласованной с комитентом, то комиссионер обязан возместить комитенту разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки, а также то, что он не имел возможности получить предварительного согласия комитента на отступление от его указаний. Возмещение разницы в цене является для комиссионера своеобразным наказанием за ненадлежащее исполнение договора.
Вторая ситуация возникает, когда комиссионер купил имущество по цене выше согласованной с комитентом. В этом случае комитент, не желающий принять покупку, обязан без промедления заявить об этом комиссионеру. В противном случае покупка признается комитентом.
Комиссионер вправе принять разницу в цене на свой счет, что лишает возможности комитента отказаться от сделки.
Особенностью правового положения комиссионера является то, что он не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим
7 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года (Особенная часть) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.07.2016 года)//^№м>^а^п.к2
8 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года (Особенная часть) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.07.2016 года)//^№м>^а^п.к2
9 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года (Особенная часть) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.07.2016 года)//^№м>^а^п.к2
10 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года (Особенная часть) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.07.2016 года)//^№м>^а^п.к2
лицом сделки. Исключение составляют те случаи, когда комиссионер либо не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица, либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).
При неисполнении третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему все требования по сделке с соблюдением правил об уступке требования.
Комитент обязан принять исполнение, выплатить комиссионное вознаграждение, возместить расходы комиссионера на исполнение поручения. Такая обязанность комитента установлена в п.1 ст.876 ГК РК и обусловлена самой сущностью договора комиссии, опосредующего отношения торгового представительства11.
Кроме того, комитент обязан осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером и известить последнего об обнаруженных в этом имуществе недостатках, а также освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.
ГК РК предоставляет комиссионеру право совершения сделки на себя, при которой комиссионер вправе сам выступить в качестве продавца поставляемого товара, который он должен купить для комитента, или в качестве покупателя товара, который он должен продать по поручению комитента. Сделка на себя по договору комиссии возможна, если комитент не обусловил иного (ст.847 ГК)12.
Наличие в ГК нормы, предусматривающей, право на вознаграждение комиссионера, самостоятельно поставившего товар в качестве продавца или принявшего его в качестве покупателя, исключает в казахстанской юридической литературе дискуссию, связанную с заключением комиссионером сделки "с самим собой". Брагинский М.И. подчеркивает, что по российскому праву, у комиссионера, совершившего сделку на себя, отсутствует право на комиссионное вознаграждение, кроме случая, если сторонами не будет достигнуто соглашение о возможности совершения такой сделки [2, с.456]. Необходимо отметить, что ГК РФ не
содержит статьи, безусловно предоставляющей право комиссионеру совершать сделку на себя.
Комиссионер по правилу п.1 ст.869 ГК РК имеет право заключить договор субкомиссии с другим лицом. В случае заключения договора субкомиссии, комиссионер остается ответственным действия субкомиссионера перед комитентом13.
До прекращения действия договора комиссии комитент не вправе без согласия комиссионера вступать в непосредственные отношения с субкомиссионером, если иное не предусмотрено договором комиссии.
Статья 871 ГК РК определяет судьбу вещей, поступивших к комиссионеру от комитента либо приобретенных комиссионером для комитента. Особенностью договора комиссии является то, что комиссионер всегда действует за счет имущества комитента, поэтому вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью комитента14.
Положения ГК РК о праве собственности комитента на имущество, поступившее к комиссионеру, на наш взгляд, требует уточнения, применительно к родовым вещам. Статью 871 ГК РК, содержащую в п.1 норму о том, что «имущество, поступившее к комиссионеру от комитента либо приобретенное комиссионером за счет комитента, является собственностью комитента» предлагаем дополнить оговоркой о том, что данное правило не распространяется на родовые вещи.
Интересен вопрос соотношения норм ГК РК о праве комиссионера на удержание и зачет однородных требований.
Комиссионер является кредитором комитента в отношении выплаты вознаграждения и возмещения расходов, связанных с выполнением комиссионного поручения. В случае неисполнения обязательств комитентом, комиссионер вправе удерживать правомерно находящиеся у него вещи, принадлежащие комитенту и подлежащие ему передаче на основании п.1 ст.338-1 и п.2 ст. 871 ГК РК.
Объектами удержания являются вещи, принадлежащие должнику (комитенту) на основании права собственности и подлежащие передаче ему на основании догово-
11 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года (Особенная часть) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.07.2016 года)//www.zakon.kz
12 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года (Особенная часть) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.07.2016 года)//www.zakon.kz
13 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года (Особенная часть) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.07.2016 года)//www.zakon.kz
14 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года (Особенная часть) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.07.2016 года)//www.zakon.kz
ра комиссии, но находящиеся у кредитора (комиссионера). Не может быть удержано имущество, находящееся в собственности нескольких лиц, если должником являются некоторые из собственников этой вещи.
По общегражданским правилам для правомерности удержания необходимо, чтобы имело место нарушение права кредитора (комиссионера), а также фактическое обладание кредитором имуществом, подлежащим передаче должнику (комитенту).
Следует отметить, что от удержания, являющегося самозащитой в договоре комиссии, необходимо отличать зачет встречных однородных требований. Прекращение обязательства комитента по выплате комиссионного вознаграждения и возмещению расходов комиссионера путем проведения зачета производится по правилам п.1 ст.370 ГК РК: «Обязательство прекращается полностью или в части зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны»15.
Таким образом, для прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований, по общему правилу, необходимо чтобы оба обязательства (основное и встречное) были однородными и с наступившим сроком исполнения.
Общие положения конкретизируются в ст. 872 ГК РК, где закреплено право комиссионера на удержание денег, причитающихся ему по договору комиссии, из сумм, поступивших к нему за счет комитента. В результате, с одной стороны, прекращается обязанность комитента по уплате комиссионного вознаграждения и возмещению расходов комиссионера, с другой стороны, прекращается обязанность комиссионера по передаче комитенту полученного по сделке в указанной выше части16.
Главой 43 ГК РК предусмотрены условия ответственности комиссионера перед комитентом за сохранность имущества. Комиссионер отвечает перед комитентом за всякое упущение, повлекшее утрату, недостачу или повреждение имущества, находящегося у комитента.
П.2 ст. 873 ГК РК содержит условия, допускающие освобождение комиссионера от ответственности перед комитентом. Так, если при приеме комиссионером имущества, будут выявлены повреждения или иные не-
достатки, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, комиссионер обязан принять меры к охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем известить комитента. При выполнении указанных условий комиссионер не отвечает за убытки комитента17.
Глава 43 ГК РК завершается статьями, посвященными прекращению договора комиссии.
Прекращение договора комиссии производится в следствии:
- отмены комитентом всех поручений;
- отказа комиссионера от исполнения договора;
- смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или несостоятельным (банкротом).
ГК предусматривает особенности прекращения договора и определенным сроком исполнения и бессрочным договором.
Прекращение договора с определенным сроком.
Законодательство закрепляет за комитентом право в любое время отказаться от исполнения комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. При этом убытки комиссионера, вызванные отменой поручения, возмещаются на общих основаниях.
В случае отмены поручения комитент обязан распорядиться имуществом, находящимся у комиссионера, в течение месяца с момента отмены поручения, если договором не установлен иной срок. В противном случае, комиссионер вправе сдать имущество на хранение, либо продать его по цене выгодной для комитента.
В отличие от комитента, комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения принятого поручения, за исключением случаев, когда нарушение комитентом своих обязанностей влечет за собой невозможность исполнения поручения в соответствии с указаниями комитента или невозможность исполнения возникает вследствие иных обстоятельств, за которые комиссионер не отвечает.
В случае отказа, комиссионер обязан письменно уведомить комитента о своем отказе и принять меры к сохранности находя-
15 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом 27 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.07.2016 года)//www.zakon.kz
16 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года (Особенная часть) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.07.2016 года)//^№м>^а^п.к2
17 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года (Особенная часть) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.07.2016 года)//^№м>^а^п.к2
щегося у него имущества комитента.
Комитент, поставленный в известность об отказе комиссионера, обязан распорядиться находящимся у комиссионера имуществом в течение месяца со дня получения отказа, если договором не установлен иной срок. Если он не выполнит этой обязанности, комиссионер вправе либо сдать имущество на хранение, либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене (п.1 ст.878 ГК РК)18.
Комиссионер, отказавшийся от исполнения, сохраняет право на комиссионное вознаграждение и возмещение своих расходов только в случае, если такой отказ является следствием нарушения комитентом своих обязанностей.
Прекращение бессрочного договора. Если договор комиссии был заключен без указания срока действия, комитент вправе в любое время отказаться от договора комиссии, уведомив комиссионера об отказе не позднее, чем за один месяц, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором (ст.880 ГК РК)19.
В этом случае, комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру расходы, понесенные им до прекращения договора. Право на возмещение убытков по договору комиссионер не получает.
ГК РК на аналогичных условиях предоставляет комиссионеру право на отказ от бессрочного договора комиссии. Оказываясь от договора, комиссионер обязан принять меры, обеспечивающие сохранность имущества комитента, который обязан распорядиться своим имуществом до момента прекращения договора. Если же комитент не выполнит этой обязанности, комиссионер вправе сдать имущество на хранение либо продать его по цене, возможно более выгодной для комитента. Оценочная характеристика цены, на которую ориентирует нас п. 2 ст.881 ГК РК, т.е. «возможно более выгодной для комитента» допускает возможность судебной оценки цены сделки.
Основания прекращения договора комиссии, предусмотренные ст. 879 ГК РК, позволяют сделать вывод, что отношения сторон в договоре комиссии носят лично-доверительный характер, а личность комис-
сионера имеет существенное значение для комитента. Так, согласно п.2 ст. 879 ГК РК смерть комиссионера, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или несостоятельным (банкротом) влекут прекращение договора комиссии. Таким образом, несмотря на то, что на стороне комиссионера выступает чаще всего предприниматель, нормы ГК РК, допускающие прекращение договора в случае изменения в субъектном составе на стороне комиссионера, свидетельствуют о присутствии лично-доверительного характера отношений сторон в данном договоре.
ГК РК содержит следующие нормы о правопреемстве в договоре комиссии.
Во-первых, в случае реорганизации юридического лица-комиссионера его права и обязанности переходят к правопреемникам, если в течение месяца со дня получения извещения о состоявшейся реорганизации комитент не сообщит о расторжении договора,
Во-вторых, в случае смерти комитента-гражданина, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим, а также в случае ликвидации юридического лица-комитента, комиссионер обязан продолжать исполнение данного ему поручения до тех пор, пока от наследников или представителей не поступят надлежащие указания.
Выводы
Договор комиссии относится к группе договоров, регулирующих посредническую деятельность.
ГК РК допускает возможность заключения договора комиссии между гражданами. Однако возмездность договора комиссии указана как безусловный признак комиссии в легальном определении договора комиссии. Учитывая возмездный и рисковый характер комиссии, договор комиссии необходимость относить к числу предпринимательских сделок.
В независимости от присутствия в ГК РК нормы, предоставляющей комиссионеру право совершения сделки на себя, предметом договора комиссии является совершение сделки с третьим лицом. Право комиссионера совершить сделку на себя, считаем, необходимо считать исключением из общих правил комиссии.
18 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года (Особенная часть) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.07.2016 года)//www.zakon.kz
19 Гражданский кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года (Особенная часть) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 26.07.2016 года)//www.zakon.kz
Литература
1. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Под ред. В.В. Залесского. - М.: НОРМА, 2000. - 648 с.
2. Гражданское право. Том II. Учебник. Отв. ред.: Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. Алма-ты, 2002. - 624 с.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: «Статут», 2002. - 1055 с.
References
1. The basic institutes of civil law of foreign countries. Comparative legal research. Under the editorship of V. V. Zalessky. M.: NORMA, 2000. - 648 p.
2. Civil law. Volume II. Textbook. Ans. Ed .: M.K. Suleimenov, Y.G. Basin Almaty, 2002. -624 p.
3. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Contract law. Book Three: Contracts for execution of works and provision of services. - M.: «Statute», 2002 - 1055.
УДК 341.632
ПРОБЛЕМА ВЫБОРА ПРИМЕНИМОГО К АРБИТРАЖНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ И АРБИТРАЖНОМУ СОГЛАШЕНИЮ ПРАВА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КАЗАХСТАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Шайкенов Валихан Жарасканович
Партнер и глава практики по разрешению споров Юридической фирмы «AEQUITAS», магистр юриспруденции, г. Алматы, Республика Казахстан; e-mail: v. shaikenov@aequitas.kz
Идаятова Ардак Турехановна
Старший юрист практики по разрешению споров Юридической фирмы «AEQUITAS», бакалавр юриспруденции, г. Алматы, Республика Казахстан; e-mail: a.idayatova@aequitas.kz
Ключевье слова: арбитраж; коллизионное право; применимое право; арбитражное соглашение; место арбитражного разбирательства.
Аннотация. В настоящей статье авторы формулируют коллизионную проблему выбора права, применимого к арбитражному разбирательству и арбитражному соглашению с точки зрения казахстанского законодательства. Авторам представляется, что, в первую очередь, необходимо ответить на вопрос, правопорядки каких стран должны регулировать арбитражное разбирательство и арбитражное соглашение. Только после ответа на этот вопрос возможно установить, какие нормы казахстанского законодательства, в частности Закона РК «Об арбитраже» 2015 года и Гражданского процессуального кодекса, могут быть применимы к анализируемым отношениям. В статье предлагаются возможные решения коллизионных проблем, а также рассматриваются частные примеры того, как разрешенная коллизионная проблема позволяет установить возможность применения той или иной нормы казахстанского законодательства об арбитраже к отношениям, вытекающим из арбитражного спора.
КАЗАЦСТАНДЬЩ ЗАЦНАМА Т¥РГЫСЫНАН Т0РЕЛ1К
ТАЛЦЫЛАУГА ЖЭНЕ Т0РЕЛ1К КЕЛ1С1МГЕ ЦОЛДАНЫЛАТЫН
;¥;ы;ты тацдау проблемасы
Шайкенов Уэлихан Жарас^ан^лы
«AEQUITAS» зац фирмасыныц сергктесг жэне дауларды шешу практикасыныц (тэжгрибестгц) басшысы, зац зылымдарыныц магистры, Алматы ц., Казацстан Республикасы; e-mail: v.shaikenov@aequitas.kz
