CC BY
250
Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики Voluntary renunciation of crime: problems of theory and practice
Борисова В. Б.
Студентка 2 курса юридический ф-т ФГБОУВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина» РФ, г. Краснодар e-mail: borisova.viktoria2014@yandex.ru
Borisova V.
2th year student law faculty Kuban State Agrarian University named I. T. Trubilin Russia, Krasnodar e-mail: borisova. viktoria2014@yandex. ru
Шульга А.В.
кандидат юридических наук, доцент заведующий кафедрой Уголовного права ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» РФ, г. Краснодар e-mail: eshulga@rambler.ru
Shulga A.
candidate of jurisprudence, associate professor head. the Department of criminal law Kuban State Agrarian University named I. T. Trubilin Russia, Krasnodar e-mail: eshulga@rambler.ru
Аннотация.
К лицам, которые преступили уголовный закон, а потом осознали свое поведение и предприняли меры для ликвидации общественно-опасных последствий, всегда применяли льготные условия. В уголовном Кодексе содержится норма, которая учитывает положительную активность лица - это норма о добровольном отказе от преступления. Согласно данной норме статьи 31 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, прекратившее приготовление к преступлению или его совершение при осознании возможности доведения преступления до конца, освобождается от уголовной ответственности. Добровольный отказ - это единый поступок лица. Добровольный отказ исключает уголовную ответственность. При этом правильное применение данной нормы невозможно без исследования сущности и особенностей добровольного отказа от преступления.
Annotation.
Persons who have transgressed the criminal law, and then became aware of his behavior and took steps for the elimination of socially dangerous consequences, is always used for special conditions. The criminal Code contains a rule that takes into account the positive activity of a person - a rule of voluntary renunciation of the crime. According to this norm of article 31 of the Criminal Code of the Russian Federation, the person who terminated the preparation of a crime or its Commission while acknowledging the possibility of bringing the crime to the end, shall be exempt from criminal liability. Voluntary refusal is a single act of a person. Voluntary refusal excludes criminal liability. At the same time, the correct application of this rule is impossible without studying the nature and characteristics of voluntary renunciation of the crime.
Ключевые слова: добровольный отказ от преступления, уголовная ответственность, покушение, доведение до конца, приготовление к преступлению.
Key words: voluntary renunciation of a crime, criminal liability, attempt, completion, preparation for a crime.
Согласно определению, содержащемуся в Уголовном Кодексе Российской Федерации, прекращение лицом преступной деятельности теряет характер приготовления или покушения на совершение преступления. При этом уголовная ответственность исключается- При этом, важно учитывать, что уголовный закон позволяет признать добровольный отказ только при наличии умысла на его совершение. При добровольном отказе преступное деяние не выполняется в полном объеме и не доводится до конца. Иначе добровольный отказ невозможен. Важно, чтобы преступный умысел был не завершён, а цель не достигнута. Именно этим отличаются добровольный отказ от неоконченного преступления.
При выполнении лицом преступного деяния в полном объеме, а затем обращение лица в правоохранительные органы и явка с повинной не могут быть признаны отказом от преступления, добровольная явка, как правило, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Добровольным отказом не являются случаи, когда преступные действия не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам. Добровольный отказ - это полный отказ от продолжения преступных деяний при наличии у лица возможности завершить преступление и при осознании им такой возможности, отсутствии причин, не позволяющих закончить задуманное.
Для признания отказа добровольным необходимо наличие добровольного решения лица прекратить совершение преступления, которое заключается в прекращении преступных действий, образующих объективную сторону преступления при наличии реальной возможности довести преступление до конца.
При этом объективная невозможность продолжить преступление должна осознаваться лицом, что важно оценить, давая уголовно-правовую оценку содеянному.
Добровольность отказа в юридической литературе трактуется, как возможность лица прекратить реализацию преступного умысла по собственной воле, а не вынуждено. Мотивы принятия решения об отказе не имеют значения для квалификации деяния.
Все мотивы отказа от преступления при квалификации равнозначны. Зачастую, в большинстве случаев, преступление прекращаются вследствие боязни разоблачения, жалости к потерпевшему, боязни наказания. При этом, тот факт, что сам мотив отказа не влияет на квалификацию, еще не значит, что он не подлежит установлению. Мотив может помочь при решении вопроса о наличии умысла и осознании возможности доведения преступления до конца.
Добровольным отказ может являться, когда лицо осознает, что довести преступление до конца невозможно, поскольку возникли препятствия, на которые оно не рассчитывало. Отсюда следует, что оценка признака добровольности предполагает установление реальной возможности доведения до конца начатого преступления.
Если лицо считает, что довести до конца преступление возможно, но при этом добросовестно заблуждается, его отказ признается добровольным, например, если лицо совершает преступление под надзором правоохранительных органов. В данном случае важен сам факт осознания возможности доведения преступления до конца.
Отказ может быть признан добровольным, когда инициатива прекращения преступления исходила от иных лиц. Здесь также важно осознание возможности исполнителем доведения преступления до конца. Кроме того, в таких случаях не важно, от кого исходила инициатива, важно, что лицо добровольно, без принуждения и иных обстоятельств, затрудняющих совершение преступления, отказалось от его продолжения-
Возможность окончить совершение преступления связана с отсутствием непреодолимых обстоятельств, которые препятствуют продолжению преступления. Именно это отличает добровольный отказ от неоконченного
51
преступления. Его незавершенность обусловлена объективными обстоятельствами. Установление реальной возможности доведения преступления до конца позволяет дать оценку о вынужденности или добровольности отказа от преступления.
С большими сложностями правоприменитель сталкивается при не доведении преступления до конца по независящим обстоятельствам, когда преступник осознает, что может довести преступление до конца, но при этом возникшие обстоятельства затрудняют это. Если такие обстоятельства преодолимы, хотя и предусматривают дополнительные усилия, но лицо принимает решение отказаться от продолжения преступления, речь идет о добровольном отказе от преступления.
При рассмотрении вопроса о применении мер о добровольном отказе важно наличие такого признака как окончательность. Лицо в данном случае не приостанавливает свою деятельность на время, а отказывается от повторений и возобновлений.
При добровольном отказе осознание должно быть не абстрактным, а вполне конкретным. Любое лицо в принципе осознает, что может довести преступление до конца (рано или поздно, при наличии желательных для него условий и т.п.), но с появлением неких обстоятельств (объективных) оно также понимает, что это будет в данный конкретный момент затруднительно. Любые препятствия, которые в настоящий момент затруднительно преодолеть, можно обойти в будущем, приспособив орудия или средства совершения преступления, дождавшись необходимой (благоприятной) обстановки для преодоления этих препятствий и т.д. Поэтому субъективное восприятие лицом возможности совершения преступления всегда относительно и учитывать необходимо как субъективные, так и объективные обстоятельства отказа доведения преступления до конца.
Таким образом, основу осознания возможности доведения преступления до конца будет составлять объективная возможность продолжения преступной деятельности, отсутствие непреодолимых препятствий в действительности, и здесь важным критерием все же выступает не столько осознание, сколько реальность продолжения преступной деятельности. Поэтому осознаваемая возможность как проявление добровольности не всегда равнозначна любому волевому прекращению преступления. Ведь если дальше развивать первый из анализируемых нами примеров, то можно допустить, что дверь была открыта. И в такой ситуации уже возможны различные варианты развития событий. Причем на практике все выглядит примерно так: лицо, собирающееся совершить хищение, приоткрывает дверь и ждет, реагирует кто-либо или нет на его появление-
Если на пороге кто-то появляется, лицо извиняется или задает никчемный вопрос и уходит. А если на факт открытия двери из хозяев никто не отреагировал, то, воспользовавшись моментом, лицо совершает хищение чужого имущества. В ситуации, когда перед ним кто-то появляется, и он прекращает свою деятельность, нельзя вести речь о добровольности отказа. Здесь имеет место вынужденное прекращение преступной деятельности, и это связано с объективными трудностями, с которыми столкнулось лицо. Ведь в данном случае преступление может растянуться на неопределенное время, одна форма хищения может перерасти в другую, опасность быть пойманным и разоблаченным многократно возрастает и т.д. Все это находится в поле зрения лица, как и возможные варианты развития преступных событий и возможность доведения преступления до конца.
Многие в этом ключе задаются вопросом: а как, например, оценить добровольность отказа вора от кражи в силу малой ценности предмета? И если имеет место преодолимый мотив, то речь должна идти о наличии признаков добровольного отказа? Представим себе, что вор крадет кошелек, зная о том, что человек получил зарплату и там должна находиться крупная сумма денежных средств, однако, завладев имуществом (кошельком), он обнаружил лишь незначительную сумму денег и отказался их брать, а кошелек подбросил его законному владельцу. Какой мотив в данной ситуации имеет место и как его установить? Значимость (ценность) имущества
52
может превращать отказ в добровольный? Пожалуй, нет.
Мотивация, конечно же, не может возникнуть на пустом месте, и она базируется на определенных объективных факторах. В то же время определить значимость конкретного объективного препятствия, которое и порождает в сознании лица определенное поведение, никогда не представится возможным с достаточной степенью завершенности. И именно ответ на данный вопрос на практике позволяет сузить или расширить пределы добровольного отказа посредством расширительного или ограничительного толкования норм уголовного закона.
По большому счету, если объективные препятствия, которые возникают перед лицом при совершении им преступления, мы еще можем как-то охарактеризовать как преодолимые или непреодолимые, исходя из тех же объективных обстоятельств, то исключительно субъективные препятствия, которые возникли в голове человека и послужили основанием для прекращения деятельности, нам никогда не удастся определить, какими бы они значимыми и определяющими на самом деле ни были.
Например, обвиняемый имел реальную возможность довести свой умысел на изнасилование до конца и возникшие препятствия для него были преодолимы. Но корыстный мотив возобладал над иными, вследствие чего от дальнейшего изнасилования лицо отказалось, совершив лишь хищение. Исходя из подобных рассуждений, в теории уголовного права и устоялась точка зрения, согласно которой отказ от доведения преступления до конца по субъективным причинам должен признаваться добровольным. При этом признак добровольности усматривается и в тех ситуациях (как в приведенном примере), когда инициатива отказа от дальнейшего совершения преступления исходит от других лиц (родственников, знакомых предполагаемой жертвы преступления, работников правоохранительных органов). Здесь важно только то, что решение прекратить преступление лицо принимает по своей (само приходит к мысли об отказе), а не навязанной извне воле.
Однако в данном случае можно приводить и иную аналогию и сводить все не к страху наказания, а к боязни заболеть и умереть. По сути, здесь не страх быть привлеченным к уголовной ответственности имеет решающее значение, а фактор самосохранения, как и в ситуациях, когда появляется некий очевидец совершения преступления, иные непредвиденные обстоятельства, которые не мешают довести начатое преступление до конца (лицо это прекрасно осознает), но существенно затрудняют, когда многократно возрастает риск быть разоблаченным в содеянном и "маячит" возможность привлечения к ответственности.
Мотивация сохранения своей жизни имеет первостепенное значение, угроза заболеть сифилисом или СПИДом реальна, хотя потерпевшая может и в качестве своего самосохранения выдумать заболевание, ибо для нее это реальный шанс не быть изнасилованной. Если упование на морально-нравственные нормы не возымело действия (допустим, потерпевшая сказала, что у нее трое малолетних детей, но это не остановило преступника и он продолжил насилие в целях подавления воли потерпевшей и ее изнасилования), то почему тогда страх заболеть СПИДом и отказ от дальнейшего изнасилования должен признаваться обстоятельством, указывающим на наличие признаков добровольного отказа от доведения преступления до конца? Очевидно, что эти возникшие препятствия могут по-разному восприниматься виновными лицами в аналогичных ситуациях с учетом характера личности каждого из них. Поэтому в таких ситуациях приобретает особую социальную значимость собственное волеизъявление лица по прекращению преступной деятельности.
Важно, чтобы при установлении добровольности отказа от совершения преступления были исследованы все обстоятельства содеянного. Лишь тщательный анализ всей совокупности данных по делу позволяет правоприменителю принять объективное решение о применении мер, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности. Зачастую, не исследуются внутренние мотивы добровольного отказа, поведение и
53
умысел, что может ставить под сомнение вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности. По этой причине все обстоятельства, должны подвергаться тщательному анализу.
Список используемой литературы:
1. Гринь М.В. Неоконченное преступление: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 208 с.
2. Шульга А. В. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2000. С. 148.
3. Иванов В.Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. Ростов н/Д, 2000. 331 с.
4. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958. 204 с.
5. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.
147 с.
6. Плотников А.И. Отграничение добровольного отказа от вынужденного прекращения деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2007. N 2.
7. Пудовочкин Ю.Е., Решетников А.Ю. Добровольный отказ от преступления // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии: Научные труды кафедры уголовного права / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2014.
8. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, И.Н. Иванова / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2005. 1022 с.
9. Шульга А. В. Имущество как предмет преступлений против собственности и его влияние на содержание объекта данных преступлений // Российский исследователь. 2012. № 2. С. 29-32.
10. Яни П. Конец преступления // Законность. 2016. N 9.
