Научная статья на тему 'Добросовестность в гражданском законодательстве России (дуализм правового регулирования)'

Добросовестность в гражданском законодательстве России (дуализм правового регулирования) Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1425
164
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
НРАВСТВЕННОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ / ДУАЛИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ / ЗАДАЧИ И ЦЕЛИ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ / ИНСТИТУТ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ / MORAL FIXATION / DUALISM OF REGULATION / GOALS AND OBJECTIVES OF CONSCIENTIOUSNESS / INSTITUTE OF CONSCIENTIOUSNESS

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Рзаев Осман Шарифович

В статье автор рассматривает добросовестность в нескольких аспектах (как принцип, презумпция, способ защиты гражданских прав, способ приобретения права собственности), обосновывая это в зависимости от контекстового закрепления.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The conscientiousness in the civil legislation of Russia (the dualism of legal regulation)

The article discusses the conscientiousness in several aspects (as a principle, the presumption, a method of protection of civil rights, the method of acquiring ownership) proving it, depending on the context establishment.

Текст научной работы на тему «Добросовестность в гражданском законодательстве России (дуализм правового регулирования)»

трибуня молодого ученого

УДК 347.1

Рзаев Осман Шарифович Rzaev Osman Sharifovich

аспирант

Институт экономики и предпринимательства ННГУ им. Н.И. Лобачевского (603140, Нижний Новгород, пр. Ленина, 27)

postgraduate student

Institute of economics and entrepreneurship of Lobachevsky state university of Nizhni Novgorod (27 Lenina av., Nizhny Novgorod, 603140)

E-mail: rzaev.osman@mail.ru

Добросовестность в гражданском законодательстве России (дуализм правового регулирования)

The conscientiousness in the civil legislation of Russia (the dualism of legal regulation)

В статье автор рассматривает добросовестность в нескольких аспектах (как принцип, презумпция, способ защиты гражданских прав, способ приобретения права собственности), обосновывая это в зависимости от контекстового закрепления.

Ключевые слова: нравственное закрепление, дуализм регулирования, задачи и цели добросовестности, институтдобросовестности.

The article discusses the conscientiousness in several aspects (as a principle, the presumption, a method of protection of civil rights, the method of acquiring ownership) proving it, depending on the context establishment.

Keywords: moral fixation, dualism of regulation, goals and objectives of conscientiousness, institute of conscientiousness.

Гражданский кодекс РФ за последнее время претерпевает ряд изменений в регулировании охранительной части отношений. Большое внимание уделяется основополагающим началам, включению в ее систему многогранного понятия «добросовестность». По своей правовой природе она имеет неоднозначные свойства. До сих пор ведутся споры в научной среде об определении и относимости данного правового явления. Чем же является она? В большинстве случаев многие представляют, что, с одной стороны, это принцип, так как закреплен среди основных начал в статье 1 ГК РФ, с другой — это правовая презумпция, установленная пунктом 5 статьи 10 ГК РФ. Но если более системно проанализировать ГК РФ, можно прийти к выводу, что добросовестность является также своеобразным способом защиты нарушенного права и впоследствии неким основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, но стоит отметить, что она является еще основанием приобретения права собственности (тем более так указано в законе). Несомненно,

все вышеперечисленное требует комплексного исследования.

Необходимо сразу отметить, что добросовестность наполняет и питает всю систему гражданско-правового регулирования. Она является системой издержек и противовесов, не допускающей узурпаторства одних регулирующих норм над другими (в их реализации), в связи с чем охранительные свойства становятся более гибкими, с переменным действием и впоследствии накладывается императив (пределы). Но обязанность по определению этого императива возложена на правоприменителя (суд) при выявлении фактических обстоятельств дела.

Многие подчеркивают, что применение данного понятия существенно осложнено употреблением его в гражданском праве в разных значениях [1, с. 4]; такой многозначный принцип не может быть исчерпывающим образом определен даже в доктрине, а тем более в законе [2, с. 133]; невозможно определение каких-либо подходов, параметров такого понятия в каком-либо нормативном правовом акте [3, с. 132].

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)

331

Рзаев О.Ш. Добросовестность в гражданском законодательстве России (дуализм правового регулирования)

Рзаев О.Ш. Добросовестность в гражданском законодательстве России (дуализм правового регулирования)

трибуня молодого ученого

Мы считаем, что логично будет рассматривать добросовестность в зависимости от закрепленного контекста. Это правовое явление призвано оперативным образом компенсировать недостаток формальных правовых норм и устранять пробелы.

Исторически категория добросовестности берет свое начало от критерия «добрые нравы», которые используются во многих развитых зарубежных правопорядках, заимствовавших его из римского права [4]. Стоит признать, что корни современного гражданского законодательства, как отечественного, так и зарубежного, во многом являются результатом рецепции римского права. Относительно нашего предмета исследования римское право закрепило следующее положение: «предписания права суть следующие: жить честно, не чинить вреда другому, воздавать каждому все то, что ему принадлежит» [5, с. 87]. В этой норме продемонстрировано не только правовое значение, но и воплощены моральные характеристики. «Добрые нравы» в правовой регламентации показывают моральную составляющую, что является латентной пропагандой позитивных характеристик поведения субъекта, воздействуя на совесть.

Другие определяют «добрую совесть» как ценность, выражающую позицию лица, которое уважает своего контрагента, видит в нем равного себе... [6, с. 777]. Несомненно, профессиональный участник оборота не должен извлекать преимущества от обыденного участника. Обыденный участник должен чувствовать уверенность в кредиторе, надежность обещанных слов.

Так, добросовестность в германском гражданском праве раскрывается через два аспекта. Первый — надежность, второй — осознание доверия и уверенности [7, с. 104—105]. Эти аспекты могут быть хорошими критериями добросовестности, но для какой стороны: кредитора или должника, или с обеих? Как правило, доверие должен вызывать кредитор, преследующий цель извлечения прибыли в гарантированности и надежности оказываемых услуг (работ). Например, подрядчик может действовать недобросовестно при выполнении работ путем использования некачественных (несоот-ветствующихтребованиям) материалов для постройки какого-либо объекта, а цену оставить как за качественные [8]. Однако в любом случае при предоставлении материалов со стороны заказчика в силу добросовестности подрядчик обязан проверить на соответствие предоставленные материалы и уведомить о заключении

заказчика. Так как в этом случае подрядчик снимает с себя ответственность за последствие применения материалов.

Таким образом, данные аспекты в германском гражданском уложении при заимствовании могут стать толчком развития положений добросовестности в российском гражданском законодательстве.

Некоторые исследователи видят в содержании добросовестности не внутреннюю характеристику (моральную сторону) субъекта гражданского правоотношения, а только то, что характеризует его поведение [9] или отсутствие улица противоправной цели, намерения причинить вред и иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав [10].

Естественно, норма права в первую очередь нацелена на воздействие на поведение лиц (формальная сторона), участвующих в гражданском обороте, но добросовестность по своей природе исходит из нравственных начал и характеризует участника, каким должно быть его поведение в идеале посредством воздействия на его сознание, формируя определенную этичность (моральная сторона). Несмотря на это, данное закрепленное положение не может функционировать без моральной составляющей, ибо законодатель закрепил бы ее дефиницию.

Другие ученые правильно утверждают, что добросовестность направлена на укрепление нравственных основ в гражданско-правовом регулировании [11, с. 30], и это также соответствует зарубежным правопорядкам, где существую надпозитивные принципы-начала, вводящие нормы морали [12, с. 8].

Укрепление нравственных начал и одновременная пропаганда доброжелательных отношений в процессе реализации своих гражданских прав и обязанностей является одним из основных задач правового регулирования. Добросовестность своим назначением показывает золотое правило нравственности: «не делай другому то, что не хочешь, чтобы делали тебе», и категорический императив И. Канта свидетельствует об этом: «поступай так, чтобы максима твоего поведения, на основе твоей воли, могла стать общим естественным законом». В связи с этим развитие не только формальных, но и нравственно-позитивных отношений способствует заботливому отношению к своему контрагенту [13, с. 351—353].

Именно таким образом А.А. Чукреев, Г.В. Вердиян определяют добросовестность, включая в ее основной компонент критерий

332

Юридическая наука и практика

трибуня молодого ученого

«заботливость», то есть проявлять должную заботливость о правах и интересах других участников гражданского оборота [14, с. 9; 15].

В соответствии с вышеназванным Е.Е. Богданова предлагает раскрывать понятие «добросовестность» как сложившуюся в обществе и признанную законом, обычаем, судебной практикой систему представлений о нравственности поведения сторон договора при приобретении, осуществлении и защите субъективных гражданских прав, а также при исполнении обязанностей [16, с. 11]. Как видим, автор справедливо замечает нравственные начала в соответствующих нормах гражданского законодательства. Данное положение подчеркивает явный интерес законодателя оказать не только внешнее воздействие, но и внутреннее (нравственное). Это выражается в целенаправленном формировании положительных ценностных установок в отношении участников при реализации гражданских прав и обязанностей.

В двух смыслах Т.Ю. Дроздова определяет содержание «добросовестности»: в объективном (она выступает в качестве требования гражданского права) и в субъективном (невиновное заблуждение (незнание) субъекта относительно противоправности своего поведения) [17, с. 13—14]. Этот вариант определения характеризует охранительные свойства добросовестности, устанавливая требования и «незнание» о противоправности поведения. Однако это противоречит общему правилу: «незнание закона не освобождает от ответственности». Как отмечает А.В. Волков, признание добросовестным или недобросовестным по сути означает признание его поведения правомерным либо неправомерным [18, с. 7], но и пункт 4 статьи 1 ГК РФ гласит тоже самое, где никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Несмотря на это, данное положение не идет вразрез с правовой аксиомой, так как «добросовестность» изначально предполагала дуализм регулирования гражданских отношений. Ведь оценочные понятия применяются в правовом регулировании не автоматически, а в результате юридической деятельности разнообразных субъектов права (суды) [19].

Представляя свою позицию в определении понятия «добросовестность», отметим, что совсем неубедительным и необоснованным является аргументация некоторых ученых о том, что понятие принципа добросовестности в ряде норм гражданского законодательства закрепляется [1, с. 4; 20]. Как ранее указывалось, умест-

но рассматривать данное понятие через призму закрепленных отношений (контекстовое употребление в законодательных актах). На основании вышеизложенного, предлагается рассматривать добросовестность как принцип, презумпцию, способ защиты гражданских прав, способ приобретения права собственности.

Прежде чем рассматривать данные аспекты, приведем ее задачи и цели в ГК РФ.

Добросовестность имеет эластичный, межотраслевой характер. Она в своем словесном выражении имеет заранее определенную задачу и цель. Среди задач можно выделить следующие:

— формирование уважительного отношения к контрагенту на основе нравственных начал;

— обеспечение осуществления субъективных прав без злоупотребления;

— пропаганда соблюдения честного отношения и делового партнерства между лицами;

По целевой характеристике она преследует:

— развитие гражданских правоотношений;

— установление благоприятных условий реализации и защиты прав;

— устранение недостатков норм и пробелов гражданского законодательства;

— обеспечение охраны и защиты не только контрагента, но и основы правопорядка и нравственности.

Гражданский кодекс РФ устанавливает, что участники гражданского оборота должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Данное положение законодатель ввел в состав статьи 1 ГК РФ, тем самым придал ей значение одного из основных начал.

Предлагаем рассматривать добросовестность как принцип, при этом характер основополагающего начала будет всегда действовать независимо от всех частных установлений в гражданском законодательстве, в связи с этим, мы никак не опускаем этого значения в дальнейших своих рассуждениях. Итак, как принцип она означает систему закрепленных в гражданском законодательстве требований должного (рекомендуемого) поведения лица при осуществлении, реализации прав, интересов и обязанностей на основе взаимного и доброжелательного отношения сторон между собой, а также недопущение нарушения основ правопорядка и нравственности (например, п. 4 ст. 37; пп. 1 п. 2. ст. 51; пп. 2 п. 2 ст. 60.2; п. 5 ст. 147.1; п. 3 ст. 432; п. 2 ст. 1466 ГК РФ и др.). Как видно, без нравственной стороны данное понятие не может существовать, так как нельзя выявить все критерии добросовестности. Тем не менее, сознательно сужать ее содержание является не-

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)

333

Рзаее О.Ш. Добросовестность в гражданском законодательстве России (дуализм правового регулирования)

Рзаев О.Ш. Добросовестность в гражданском законодательстве России (дуализм правового регулирования)

трибуня молодого ученого

обоснованной в силу своей специфики. Таким образом, добросовестность выражается в императивности, но это не ограничивает автономию воли и свободу договора, наоборот — выступает гарантом обеспечения защиты.

Закрепляя добросовестность в качестве презумпции в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, законодатель выражает понимание того, что невозможно определенным и должным образом воздействовать на совесть, моральные качества субъекта гражданского правоотношения, он придал добросовестности косвенное воздействие, не лишая ее императивных свойств.

Добросовестность как способ приобретения права собственности представляет собой одно из средств, методов законной реализации гражданских прав посредством должного (рекомендуемого) поведения лица совокупностью действий (бездействий), направленных на признание права собственности этого лица. Это закреплено в положениях о переработке (пп. 1 п. 1 ст. 220 ГК РФ); моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору (пп. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ); приобретательской давности (п. 1 ст. 234 ГК РФ); приобретении исключительного права (п. 2 ст. 1466 ГК РФ); п. 20 ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» и т. п.

Система способов защиты гражданских прав в будущем потребует усовершенствования, которое обусловливается введением новых надуста-новочных норм широкого характера. Введение в гражданское законодательство принципа добросовестности обусловливает необходимость с новых позиций исследовать проблему оснований защиты субъективных гражданских прав и вследствие этого право на защиту субъективного гражданского права должно конструироваться не как его элемент, а как самостоятельное субъективное гражданское право [16, с. 13, 15]. В связи с этим в системе способов должно быть закреплено «признание участника гражданского оборота добросовестным». А после такого признания лицо может воспользоваться всеми способами защиты гражданских прав. Это прослеживается в некоторых нормах гражданского законодательства (п. 1 ст. 302; п. 4 ст. 37; пп. 1 п. 2. ст. 51; п. 3 ст. 53 ГК РФ; п. 4 ст. 30 СК РФ; ст. 50 Лесного кодекса РФ; ст. 48 ФЗ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и т. п.).

На основе анализа норм гражданского законодательства можно сделать вывод, что недобросовестность является неким факультативным основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Например подпункт 1 пункта 2 статьи 179 ГК РФ гласит, что

обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Или же использование в рекламе объектов интеллектуальной собственности допускается, если потребитель не вводится в заблуждение недобросовестной рекламой, в том числе содержащей недостаточную информацию [21, с. 37—42]. А также другие нормы (п. 3 ст. 119 ЖК РФ; п. 4 ст. 36 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; п. 2 ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг»; п. 5 ст. 23.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности»; п. 1 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» и др.).

В соответствии с вышесказанным представляется, что при выходе за пределы добросовестности можно контрагенту предъявить требование об устранении нарушения на основании недобросовестного поведения.

Таким образом, добросовестность представляет собой комплекс гражданско-правовых норм, мер недопущения узурпаторства при реализации гражданских прав и обязанностей между участниками оборота, где взаимность и доброжелательность их поведения предполагается, являющееся одним из способов защиты гражданских прав, приобретения права собственности и основанием для привлечения к ответственности.

В целом должен закономерно сформироваться полноценный институт добросовестности в гражданском законодательстве. В настоящее время идет распространение (развитие) и прямое указание в нормах права на добросовестность, что говорит о дальнейшей систематизации в самостоятельный институт. В работах некоторых ученых выделяются такие позиции. Существует утверждение, что в Гражданский кодек РФ необходимо вводить институт добросовестности и преддоговорной ответственности [22, с. 98]. Если рассматривать вопрос относительно введения института добросовестности, то справедливо полагать на введение всех ее составляющих (критериев, форм и др.) в конструкцию. Например, мы считаем, что необходимо распространять на всю систему гражданско-правового регулирования такие формы (в дополнение к существующим) недобросовестного поведения, как: введение в заблуждение контрагента; сообщение ложных (недостаточных) сведений; умолчание о существенных обстоятельствах; использование неосведом-

334

Юридическая наука и практика

трибуня молодого ученого

ленности контрагента (в силу недостаточного уровня знаний); несодействие в получении необходимой информации.

Сам институт добросовестности в гражданском законодательстве воплотит в себе основополагающие нравственные начала участия сторон в отношениях. Это явление станет движущей силой развития как охранительного обеспечения и защиты гражданских прав, так и станет регулятивным орудием воздействия при реализации прав и свобод.

Таким образом, добросовестность, являясь по своей природе как нормативным (формальным), так и нравственно признанным законодателем закреплением, имеет характер дуализма действия в гражданском законодательстве. Поэтому в зависимости от закрепления ее в определенных контекстах характер ее действия будет неоднозначным.

Примечания

1. Гаврилов Э. О введении в Гражданский кодекс РФ общих норм, устанавливающих принцип добросовестности // Хозяйство и право. 2013. № 8.

2. Ульянов А.В. Добросовестность в гражданском праве // Журнал российского права. 2014. № 6.

3. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

4. Кархалев Д.Н. Принцип добросовестности в гражданском праве // Гражданское право. 2013. № 5.

5. Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2002.

6. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд. М., 2008.

7. Сорокина Г.А. Принцип добросовестность (Treu and Glaubek) в доктрине и судебной практике Германии // Ежегодник сравнительного права / под ред. Д.В. Дождева. М., 2011.

8. Апеляционное определение № 33-3794/2015 от 17 июня 2015 г. по делу № 33-3794/2015.

9. Яценко Т.С. Понятие добросовестности в зарубежном гражданском праве // Нотариус. 2013. № 8.

10. Рыженков А.Я. Моральное содержание основных начал гражданского законодательства // Современное право. 2014. № 5.

11. Богданов Е.В. Гражданское право России как регулятор экономических отношений // Законодательство и экономика. 2012. № 1.

12. Вавилин Е.В. Осуществление и защита прав потребителей: принцип добросовестности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 5.

13. Философия: энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. М., 2006.

14. Вердиян Г.В. Добросовестность в системе принципов гражданского права и основных начал

гражданского законодательства // Российская юстиция. 2012. № 11.

15. Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // Журнал российского права. 2002. № 11.

16. Богданова Е.Е. Добросовестностьучастников договорных отношений и проблема защиты субъективных гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

17. Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

18. Волков А.В. Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости злоупотребления правом // Юрист. 2013. № 8.

19. Киселев О.А. О Видах и классификационных основаниях правовых оценочных понятий // Нотариус. 2015. № 1.

20. Ситдиков З.Б. Некоторые особенности судебной практики, связанной с реализацией принципа добросовестности в Гражданском кодексе РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 4.

21. Карпычев М.В., Хужин А.М. Правовые проблемы использования объектов интеллектуальной собственности в рекламе // Реклама и право. 2005. № 2.

22. Мутай И.М. Развитие принципадобросовест-ности и института преддоговорной ответственности в свете реформы обязательственного законодательства Франции // Журнал российского права. 2014. № 2.

Notes

1. Gavrilov E. About the introduction into the Civil code of the Russian Federation General norms establishing the principle of conscientiousness // Economy and law. 2013. № 8.

2. Ulyanov A. V. The conscientiousness in the civil law // Journal of Russian law. 2014. № 6.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Vitryansky V.V. The Civil code and the court // Bulletin of the HAC. 1997. № 7.

4. KarkhalevD.N. The principle of conscientiousness in civil law // Civil law. 2013. № 5.

5. igesta of Justinian / transl. of lat.; resp. ed. by L.L. Kofanov. Moscow, 2002.

6. Sklovsky K.I. Ownership in the civil law. 4-e izd. Moscow, 2008.

7. Sorokina G.A. The principle of conscientiousness (Treu and Glaubek) in the doctrine and jurisprudence Germany // Yearbook of comparative law / ed. by D. Dozhdev. Moscow, 2011.

8. Appeals determination № 33-3794/2015 17 June 2015, in case № 33-3794/2015.

9. Yatsenko T.S. The concept of conscientiousness in foreign civil law // Notary. 2013. № 8.

10. RyzhenkovA.Ya. Moral content of the basic civil law // Modern law. 2014. № 5.

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)

335

Рзаев О.Ш. Добросовестность в гражданском законодательстве России (дуализм правового регулирования)

Рзаев О. 111. Добросовестность в гражданском законодательстве России (дуализм правового регулирования)

трибуня молодого ученого

11. Bogdanov E.V. Civil law of Russia as the regulator of economic relations // The Legislation and economy. 2012. № 1.

12. Vavilin E.V. Implementation and protection of the rights of consumers: the principle of conscientiousness // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2010. № 5.

13. Philosophy: encyclopedic dictionary / ed. by A.A. Ivin. Moscow, 2006.

14. Verdian G.V. The conscientiousness in the system of principles of civil law and basic civil law // Russian justice. 2012. № 11.

15. ChukreevA.A. The conscientiousness in the system of principles of civil law // Journal of Russian law. 2002. № 11.

16. Bogdanova E.E. The conscientiousness of participants of contractual relations and the problem of protection of subjective civil rights: author's abstract... candidate of legal sciences. Moscow, 2010.

17. Drozdova T.Yu. The conscientiousness in the Russian civil law: author's abstract... candidate of legal sciences. Moscow, 2005.

18. Volkov A.V. The ratio of the conscientiousness principle and the principle of inadmissibility of abuse of right // The lawyer. 2013. № 8.

19. Kiselev O.A. On the types and classification basis evaluation concepts legal // Notary. 2015. № 1/

20. Sitdikov B.Z. Some features of judicial practice related to the implementation of conscientiousness principle in the Civil code of the Russian Federation // Arbitration and civil process. 2012. № 4/

21. Karpychev M.V., Huzhin A.M. Legal problems of use of intellectual property in advertising // Advertising and law. 2005. № 2.

22. Mutai I.M. The development of the principle of conscientiousness and of the Institute of pre-contractual liability in the light of the reform of the law of obligations in France // Journal of Russian law. 2014. № 2.

336

Юридическая наука и практика

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.