CC BY
9
нлты
УКРЛ1НИ
wi/ган
Науковий BicHMK НЛТУ УкраТни Scientific Bulletin of UNFU http://nv.nltu.edu.ua https://doi.org/10.15421/40270415
Article received 24.04.2017 р. Article accepted 24.05.2017 р. УДК 639.1:323.22:346.52
ISSN 1994-7836 (print) ISSN 2519-2477 (online)
[^1 Correspondence author V. P. Novytskyi [email protected]
В. П. Новицький
1нститут агроекологи i природокористування НААН Украши, м. Киш, Украша
ДО ПРОБЛЕМ ПОЛ1ТИКО-ПРАВОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ МИСЛИВСЬКОГО
ГОСПОДАРСТВА УКРАШИ
Удосконаленню засад державного управлшня вггчизняним мисливським господарством дониш не придiляли належноТ уваги, внаслiдок чого останне не стало прибутковою галуззю нацiональноТ економжи. Встановлено, що нормативно-правове забезпечення у сферах охорони, ввдтворення i спещального використання тваринного свiту не створюе належних умов для: гармонiзацiТ господарсько-правових вiдносин сiльськогосподарських виробникiв та користувачiв мисливських угiдь; реаль зацiТ державноТ полiтики децентралiзацiТ влади; налагодження механiзмiв виявлення правопорушень у галузi та покарання за Тх скоення; прозорого контрольованого виготовлення i реалiзацiТ дозволiв на спецiальне використання нелiцензiйних пер-натих та хутрових виIцiв тварин. Запропоновано: вiдмiнити процедуру отримання погодження на господарювання користу-вачами мисливських упдь вiд основного користувача; внести ввдповвдш змiни i доповнення до Закону Украши "Про мис-ливське господарство та полювання", для того щоб повноваження надання у користування мисливських угiдь, зосереджених в межах одшеТ адмiнiстративно-територiальноТ одиницi первинного або середнього рiвнiв, поширювалися безпосередньо на мiсцевi органи самоврядування; доповнення до Кримшального кодексу УкраТни, яке передбачае настання вiдповiдальностi за органiзацiю незаконного полювання; заборонити видачу дозволiв на придбання не вихолощеноТ мисливськоТ вогнепаль-ноТ зброТ для нецiльового використання; здшснювати виготовлення та видачу ввдстршьних карток за принципом реалiзацiТ дозволiв на спецiальне використання лiцензiйних вцвдв тварин.
Клю^ое^ слова: мисливська галузь; нормативне регулювання; користувачi угiдь.
Вступ. Для реформування мисливського господар-ства на засадах ринково! економiки потрiбно спиратися на ефективну систему управлшських заходiв, якi сприяють вирiшенню основних завдань мисливсько! полiтики та стимулюють суб'екти економiчно! дiядь-ностi до рацюнального використання, охорони та вщ-творення ресурс1в диких тварин (Ои1, 2010).
Разом iз тим, державному регулюванню вичизняно! мисливсько! галузi не придшяли надежно! уваги. Унас-лвдок, остання не набула вагомостi як складова частина нацiонально! економiки i нинi суспiльство розглядае !! переважно як форму проведення дозвiлдя окремих кате-горiй громадян. Для змши таких стереотип1в i визнання мисливського господарства шструментом збереження i вщтворення природних ресурс1в потрiбнi компдекснi науковi дослiдження, якi всебiчно охоплювали б зазна-чену проблематику, особливо щодо перспективи штег-рацi! в европейський економiчний простiр (БгоЬо^ РгоЬ 2011).
Мета дослщження - проанадiзувати окремi полгга-ко-правовi аспекти забезпечення мисливськогоспо-дарсько! дiядьностi в УкраМ та розробити теоретичнi пiдходи до !хнього вдосконалення.
Матер1али та методи дослщження. Основними методами дослщження полiтико-правових аспект1в мис-ливськогосподарсько! дiяльностi в Укра!нi були: поргв-няння, моделювання; анадiтичнi, синтетичнi та дедук-тивнi дослiдження (Konverskoho, 2010; Yurynets, 2011).
Результата досл1дження та 1х обговорення. Поргв-
няно з шшими природними ресурсами, правовий режим мисливських упдь передбачений щлою низкою мiжга-лузевих закон1в i пiдзаконних актав (БапуИик, 2016), що, своею чергою, потребуе унiверсадьних юридичних пiдходiв до виршення поставлених завдань.
У ходi багаторiчного наукового опрацювання порушено! проблематики проаналiзовано весь комплекс шструменпв управлiння мисливським господарством держави. Помiж тим, хочемо звернути увагу аудитори на окремi полiтико-правовi аспекти забезпечення мис-ливськогосподарсько! дiядьностi, якi, на наш погляд, потребують невiдкладного перегляду.
Вггчизняне нормативно-правове забезпечення у сфе-рi спецiадьного використання тваринного свгту створюе сприятливi умови тiльки для ручного одновекторного врегулювання взаемовiдносин у ланщ "основний корис-тувач упдь - сшвкористувач (мисливське господарство)" на користь першого. Водночас, у розвинених кра!нах свiту ця взаемодiя грунтуеться на вiдносно ав-тономних вщ орган1в держуправлiння антагошстично-синерпчних принципах взаемоконтролю та взаемошд-тримки, мiнiмiзуючи таким чином корупцiйнi ризики. Ниш, через окреслеш обставини, користувачi мисливських угiдь, насамперед польових, пiд час оформления або переза^плення останнiх, повиннi отриму-вати погодження на господарювання ввд основного користувача (власника чи орендаря земельно! дшянки), при цьому не маючи законних повноважень здшснюва-
Цитування за ДСТУ: Новицький В. П. До проблем политико-правового забезпечення мисливського господарства УкраТни.
Науковий вкник НЛТУ УкраТни. 2017. Вип. 27(4). С. 71-74. Citation APA: Novytskyi, V. P. (2017). To the Problems of Political and Legal Support of Hunting in Ukraine. Scientific Bulletin of UNFU, 27(4), 71-74. https://doi.org/10.15421/40270415
ти подальший еколопчний нагляд за його господарсь-кою дiяльнiстю у межах експлуатацн спiльних терито-рiй. Отже, спiвкористувачi щоразу стають "заручника-ми" ситуацп, долю яко! основний користувач виршуе в односторонньому порядку, ще на зародкових етапах спiвпрацi. Ниш ця процедура здiйснюеться переважно з юридичними особами-орендарями, оскiльки !х перелш у десятки-сотнi разiв менший за чисельшсть власникiв земельних надiлiв.
Для усунення окреслених недолiкiв пропонуемо ввд-мiнити процедуру отримання спiвкористувачами пого-дження на господарювання вiд основного користувача, як нормативно i господарсько необгрунтовану та таку, що створюе додаткове корупцiйне поле. З щею метою достатньо вилучити з абз. 1 ст. 22 "Порядок надання у користування мисливських угiдь" ЗУ "Про мисливське господарство та полювання" слова "... а також власни-ками або користувачами земельних дщянок". В iншому разi, щлком логiчним виглядае отримання сп1вкористу-вачами погодження винятково вiд власникiв земельних дщянок або оргашв мiсцевого самоврядування, на шд-владних територiях яких тi розмiщенi. Адже впродовж 15-ти роюв мiнiмально визначено! оренди мисливських упдь (2акоп икгату, 2002), юльюсть основних корис-тувачiв-орендарiв земельних дщянок теоретично може змшюватися до 14 раив. Разом з тим, потрiбно напра-цювати нинi вiдсутнiй правовий механiзм перекладання обов'язкiв з охорони та забезпечення належних умов к-нування i розмноження об'ектiв тваринного свиу на основних користувачгв або органи мiсцевого самоврядування, у разi вiдмови останнiх у наданш погодження на мисливськогосподарське спгвкористування земельною дiлянкою.
Послабивши так бюрократичний тиск на користува-чiв мисливських упдь, паралельно пропонуемо розши-рити повноваження останнiх у контролi виробничо! дь яльностi основних користувач1в, шляхом надиення штатних працiвникiв спiвкористувачiв, а також працев-лаштованих поза штатом та за сумкництвом, повнова-женнями здшснення екологiчного нагляду за дiяльнiс-тю сшьськогосподарських виробникiв, на територ1ях сшльного господарювання. Вважаемо, що найпрость ший законодавчий шлях досягнення зазначено!' мети -частково прирiвняти права пращвниюв користувачiв мисливських угiдь до повноважень громадського ш-спектора з охорони довкшля (Наказ Мiнприроди № 88 вщ 27.02.2002 р.), у сферi охорони тваринного свiту.
Подiбнi нововведения мають зрiвноважити i гармо-шзувати господарсько-правовi вiдносини основних та спiвкористувачiв, а також "розвантажити" списки кон-трольних заход1в територiальних орган1в Державно! еколопчно! шспекцн Укра!ни, оскiльки значна частина наглядових функцiй стосовно охорони об'екпв тваринного свiту буде виконуватися на громадських засадах найбшьш зацiкавленою стороною - користувачами мисливських упдь.
1нша назр1ла проблема - вщповщно до ст. 22 ЗУ "Про мисливське господарство та полювання" надання у користування мисливських упдь в Укра!'ш здшсню-еться ршеннями оргашв мкцевого самоврядування не нижче р1вня обласних рад. На наше переконання, це повною мiрою суперечить сучаснш державнiй полiтицi децентралiзацi! влади та обмежуе права мкцевих гро-
мад у всебiчному розпорядженнi земельним фондом та природними ресурсами; створюе локальну соцiальну напругу, зокрема серед мкцевих мисливцiв, якi практично усуваються зазначеним положенням вiд учасп у визначеннi користувача тамтешнiх мисливських упдь.
Варто зазначити, понад 90 % мисливських госпо-дарств Укра!ни своею територiею розмiщенi у межах одного адмМстративного району. Отже, постае питан-ня, чому угiддя для ведення мисливського господарства не можуть надаватися у користування, наприклад, районними радами? Чому голосувати за надання у користування упддями певного району чи селища мають не депутати-мешканщ, делеговаш мкцевими громадами, як володiють цими землями, а депутати з iнших районiв (селищ) та обласного центру? Отже, пропонуемо внести ввдповвдш змiни та доповнення до ст. 22 "Порядок надання у користування мисливських упдь" галузевого ЗУ (2акоп икгату, 2002), для того щоб повноваження надання у користування мисливських упдь, зосереджених у межах одше! адшшстративно-територь ально! одиницi первинного (село, селище) або се-реднього (район) р1вня, поширювалися безпосередньо на !хнi органи мкцевого самоврядування.
Про недiевi механiзми, що регламентують запобь гання, виявлення правопорушень у сферах охорони i спещального використання мисливських ресурс1в та по-карання за !х скоення, свого часу було наголошено (Novytskyi & Ыо1иЫеу, 2016). Розпочати критику пот-рiбно iз Кримшального кодексу Укра!ни, ст. 248 "Неза-конне полювання" якого не передбачае жодно! вщповь дальностi за оргашзащю незаконного полювання, якщо дана особа (група осiб) не брали безпосередньо! учасп в ньому. В1дтак, наша пропозищя (автор iде!' - В. В. Ниж-ник) стосуеться саме доповнення зазначено! статп у пункт 1 наступного змiсту (курсивом): "Оргашзащя незаконного полювання або порушення правил полюван-ня, якщо це заподiяло iстотну шкоду... (далi по тексту)". Поруч з тим, пропонуемо:
• знизити чинний лiмiт заподояно! шкоди тваринному свь ту, який тягне за собою кримшальну вiдповiдальнiсть, зокрема у частит незаконного добування з використан-ням заборонених знарядь та транспортних засобiв, iз 250 неоподатковуваних мiнiмумiв доходов громадян до 100;
• узаконити використання засобiв фото- та вщеофжсаци, у т.ч. автоматичних, задля виявлення правопорушень у сферах охорони та спещального використання мисливських ресурив, а також матерiалiв, отриманих з !х допомогою, як офшшно! доказово! бази у формувант обвинувачення;
• заборонити видачу/продовження дозволiв МВС на прид-бання, а також зберiгання/носiння, не вихолощено! мис-ливсько! гладкоствольно! чи нарiзноl збро! для нещльо-вого використання (охорона, спортивна стршьба тощо). Остання пропозиц1я диктуеться тим, що за чисель-
ними усними поввдомленнями користувач1в мисливських угiдь (Держшсагентство, на жаль, не здiйснюе по-дiбних статистичних спостережень), значну частину браконьерських полювань здiйснюють з використанням мисливсько! збро! люди, котрi де-юре взагалi не е мис-ливцями. Отже, вважаемо, що тшьки наявшсть посвiд-чення мисливця державного зразка може бути юридич-ною основою для розгляду органами МВС питання що-
до надання вщповвдних дозволiв на придбання та вико-ристання мисливсько! збро!. Помiж тим, наголошуемо на принциповш позицп - пересiчним громадянам Укра-!ни, для охорони майна та життя, держава зобов'язана дозволити придбання короткоствольно! не мисливсько! збро!, використання яко! у зазначених цшях, безумовно, е в рази ефектившшим.
Стосовно виготовлення та реалiзацi! дозволiв на спещальне використання (добування) нелiцензiйних пернатих та хутрових видiв тварин, варто зауважити, що у нашiй державi це здiйснюють недержавнi шд-приемства i органiзацi!, чим створюють широке коруп-цiйне поле для фшансових зловживань користувачами угiдь, екологiчних та економiчних злочинiв перед народом, шляхом неправомiрного, зумисне спланованого, перепромислу мисливських ресурс1в загальнодержавно-го значення (Nyzhnyk, 2016; Modeli reform, 2016; Prot-siv, 2012).
З огляду на зазначене, постае нагальна потреба вдосконалення ц1льово! ст. 17 ЗУ "Про мисливське гос-подарство та полювання" та чинних Правил (Nakaz Minpryrody, 1999), що регламентують видачу дозволiв (вiдстрiльних карток) на спещальне використання мисливських тварин нелщензшних видiв. З щею метою на-явний текст у частинi 7 ст. 17 "Дозволи на добування мисливських тварин, вщнесених до державного мис-ливського фонду" галузевого Закону (Zakon Ukrainy, 2002) такого змкту (цит.): "Вiдстрiльнi картки вида-ються мисливцям користувачем мисливських угiдь" пропонуемо замiнити текстом: "Вiдстрiльнi картки ре-алiзуються користувачами мисливських угiдь, яю !х от-римують на бланках, що мктять захиснi елементи, у те-риторiальних осередках спецiально уповноваженого центрального органа виконавчо! влади в галуи мис-ливського господарства та полювання". Тобто, по суп, рекомендуемо здшснювати виготовлення та видачу ввдстршьних карток за принципом реашзацп лщензш на добування ратичних видiв тварин. Вважаемо, що наразi цей крок потрiбно запровадити хоча б стосовно оргаш-зацi! добування зайця срого - наймасовiшого об'екта полювання серед мисливсько! терюфауни Укра!ни, по-пулящя якого у ХХ1 ст. характеризуеться тут загрозли-во негативними ресурсо-еколопчними показниками.
Висновки. Результати аналiзу викладених вище по-лiтико-правових аспект1в забезпечення мисливсько-господарсько! дiяльностi в Укра!ш загалом свiдчать про !хню недосконалкть. На наше переконання, це унемож-ливлюе сталий розвиток мисливства та вимагае вiд проВ. П. Новицкий
Институт агроэкологии и природопользования НААН Украины, г. Киев, Украина
К ПРОБЛЕМАМ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА УКРАИНЫ
Совершенствованию основ государственного управления отечественным охотничьим хозяйством до сих пор не уделялось должного внимания, вследствие чего последнее не стало прибыльной отраслью национальной экономики. Установлено, что нормативно-правовое обеспечение в сфере охраны, воспроизводства и специального использования животного мира не создает надлежащих условий для: гармонизации хозяйственно-правовых отношений сельскохозяйственных производителей и пользователей охотничьих угодий; реализации государственной политики децентрализации власти; налаживания механизмов выявления правонарушений в отрасли и наказания за их совершение; прозрачного контролируемого изготовления и реализации разрешений на специальное использование нелицензионных пернатых и пушных видов животных. Предложено: отменить процедуру получения согласования на хозяйствование пользователями охотничьих угодий от основного пользователя; внести соответствующие изменения и дополнения к Закону Украины "Об охотничьем хозяйстве и охоте", с тем чтобы полномочия предоставления в пользование охотничьих угодий, сосредоточенных в пределах одной административно-территориальной единицы первичного или среднего уровней, распространялись непосредственно на местные органы са-
фщьних оргатв державно! влади штенсивного i своечасного нормотворчого реагування на виклики сьогодення у базових законах та шдзаконних норматив-но-правових актах, що забезпечують функщонування галуи.
Перелж використаних джерел
Danyliuk, L. (2016). Pravovyi rezhym myslyvskykh pryrodnykh re-sursiv za zakonodavstvom Ukrainy. Pidpryiemnytstvo, hospo-darstvo ipravo, 12, 121-125. [in Ukrainian]. Drobot, I. O., Protsiv, O. R. (2011). Rozvytok systemy derzhavnoho rehuliuvannia myslyvskoho hospodarstva Ukrainy v konteksti adaptuvannia do umov Yevropeiskoho soiuzu. Aktualni problemy derzhavnoho upravlinnia: zb. nauk. pr. Khark. rehion. in-tu derzh. upr. Nats. akad. derzh. upr. pry Prezydentovi Ukrainy, 2(40), 18. Kharkiv: Vyd-vo KharRI NADU "Mahistr". Retrieved from: http://www.kbuapa.kharkov.ua/e-book/apdu/2011-2/doc/6/01.pdf. [in Ukrainian].
Gul, I. G. (2010). Classification of Instruments of the Ukrainian Hunting Policy. Scientific Bulletin of UNFU, 20(5), 19-23. Retrieved from: http://nltu.edu.ua/nv/Archive/2010/20 5/19 Gul 20 5.pdf. Konverskoho, A. Ye. (Ed.) (2010). Osnovy metodolohii ta orhanizat-sii naukovykh doslidzhen: navch. posib. dlia studentiv, kursantiv, aspirantiv i adiuntiv. Kyiv: Tsentr navch. literatury, 352 p. [in Ukrainian].
Modeli reform. (2016). Proekt modeli reformuvannia ta rozvytku myslyvskoho hospodarstva Ukrainy. Retrieved from: http://www.-fleg.org.ua/wpcontent/uploads/2016/01/Proekt-modeli-reformuvannya-i-rozvytku-myslyvskogogospodarstva-Ukrayiny.pdf. [in Ukrainian]. Nakaz Minpryrody. (1999). Pravyla vydachi dozvoliv na spetsialne vykorystannia dykykh tvaryn ta inshykh obiektiv tvarynnoho svitu, vidnesenykh do pryrodnykh resursiv zahalnoderzhavnoho znachen-nia, zatverdzheni Nakazom Minpryrody № 115 vid 26 travnia 1999 r. Retrieved from: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0608-99. [in Ukrainian]. Novytskyi, V. P., & Holubiev, M. I. (2016). Upravlinnia mysly-vskymy resursamy ahrolandshaftiv Ukrainy ta zarubizhzhia: hospo-darsko-pravovi aspekty. Naukovi dopovidi Natsionalnoho uni-versytetu bioresursiv i pryrodokorystuvannia Ukrainy, 5, 123-132. Retrieved from: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nd_2016_5_9. [in Ukrainian].
Nyzhnyk, V. (2016). Hrabunok derzhavy - u ranh Zakonu. Vseukra-inska hazeta "Poliuvannia ta rybolovlia", 10(180), 3-4. [in Ukrainian].
Protsiv, O. (2012). Narys z istorii myslyvskykh afer. Vseukrainska hazeta "Poliuvannia ta rybolovlia", 7, 5-7. [in Ukrainian]. Yurynets, V. Ye. (2011). Metodolohiia naukovykh doslidzhen: navch.
posibn. Lviv: LNU imeni Ivana Franka, 178 p. [in Ukrainian]. Zakon Ukrainy. (2002). Pro myslyvske hospodarstvo ta poliuvannia: Zakon Ukrainy vid 22.02.2002 r. Retrieved from: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1478-14. [in Ukrainian].
моуправления; дополнения к Уголовному кодексу Украины, которое предусматривает наступление ответственности за организацию незаконной охоты; запретить выдачу разрешений на приобретение не холостого охотничьего огнестрельного оружия для нецелевого использования; осуществлять изготовление и выдачу карточек отстрела по принципу реализации разрешений на специальное использование лицензионных видов животных.
Ключевые слова: охотничья отрасль; нормативное регулирование; пользователи угодий.
V. P. Novytskyi
Institute ofAgroecology and Nature Management of National Academy ofAgrarian Sciences of Ukraine, Kyiv, Ukraine
TO THE PROBLEMS OF POLITICAL AND LEGAL SUPPORT OF HUNTING IN UKRAINE
Improvement of the bases of state management of domestic hunting ground have not been given adequate attention yet, resulting in the latter did not become a profitable sector of the national economy. It is revealed that regulatory support in the sphere of protection, reproduction and special use of wildlife does not create appropriate conditions for the following issues: harmonization of economic relations of agricultural producers and users of hunting grounds; implementation of the state policy of decentralization of power; establishing mechanisms to identify violations in the industry and the penalties for their Commission; transparent-controlled production and implementation of permits for special use of unlicensed feathered fur and animal species. The authors proposeto take the following measures: to abolish the procedure for obtaining approval for management by the users of hunting grounds from the primary user; to make the appropriate changes and additions to the Law of Ukraine "About hunting economy and hunting", to grant privileges in the use of hunting grounds that are concentrated in one administrative-territorial unit of the primary or middle levels were distributed directly to local governments; a Supplement to the Criminal code of Ukraine which provides responsibility for illegal hunting; to prohibit the issuance of permits for the acquisition is not idle hunting firearms for misuse; to carry out the production and issuance of card ejection according to the principle of implementation of the permits for special use of the licensed species. In general, the analysis of the political and legal aspects of hunting operations in Ukraine testifies to their imperfection that makes it impossible for sustainable development of the industry and demands from the relevant government authorities intensive and timely regulatory responses to the challenges of modernity in the basic laws and normative legal acts, which ensure the functioning of the industry.
Keywords: hunting industry; regulation; the users of the land.
1нформащя про автора:
Новицький Василь Петрович, канд. с.-г. наук, ст. наук. ствробггник, докторант, 1нститут агроекологи i природокористування НААН УкраУни, м. КиУв, УкраУна. E-mail: [email protected]
