CC BY
156
УДК 130.2
И. Г. ПЕНДИКОВА щ
Омский государственный технический университет
ДИЗАЙН В КОНТЕКСТЕ ДИАЛЕКТИКИ ЭЛИТАРНОГО И МАССОВОГО______________________________________
Статья посвящена исследованию дизайна как феномена массовой культуры. Дизайн рассматривается в качестве инструмента моделирования культуры и снятия противоречия между элитарной и массовой культурой в эпоху постмодерна.
Ключевые слова: философия культуры, дизайна, элитарная и массовая культура.
Дизайн охватывает все сферы жизнедеятельности современного общества и, с точки зрения философии культуры, является сформировавшимся культурным феноменом, требующим философского осмысления. Своеобразие дизайна как вида профессиональнотворческой деятельности определяется целью создания предметно-объектного мира человека на основе единения и гармонии духовного и материального начал бытия. Один из классических постулатов дизайна состоит в том, что благородная предметная среда существования человека усовершенствует и гармонизирует духовное состояние общества.
Несмотря на очевидную значимость дизайна как культурного феномена и как вида профессиональнотворческой деятельности социокультурный смысл и функции дизайна осмыслены недостаточно. Многочисленные существующие зарубежные и отечественные публикации по дизайну касаются теории и истории дизайна. Еще один круг источников — исследование маркетинговых задач и возможностей дизайна. Исследований, в которых дизайн комплексно осмысляется как феномен культуры, как в зарубежной, так и отечественной философской литературе, практически нет.
В этой связи очевидна актуальность разработки концепции, отражающей значение дизайна как феномена, формирование которого обусловлено наступлением эпохи массовой культуры, вскрывающей элитарный характер деятельности дизайнера и оформляющей статус дизайна как инструмента моделирования культуры.
Одной из самых актуальных методологий выявления закономерностей культурных процессов стала система бинарных дифференциальных признаков, разработанная Н. С. Трубецким в рамках его фонологических исследований. Легитимность такого подхода к любым явлениям бытия обусловлена как физиологическими (наличие двух полушарий головного мозга у человека), так и природными (чередование времен года, дня и ночи) факторами. Система бинарных дифференциальных признаков применяется практически во всех сферах структурных гуманитарных исследований, при этом ее методологическая эффективность обеспечивается тем, что невозможность полного логического постижения бытия компенсируется бинарной дополнительностью точек зрения по поставленной проблеме.
Для исследования механизмов культурного развития важнейшее значение имеют такие фундаментальные оппозиции как духовная и материальная, интуитивистская и рационалистическая, традиционная и авторская, элитарная и массовая культура.
Само бытие культуры в своих концепциях ученые представляют или как циклический, или как линеарный процесс различных уровней сложности, при этом обе эти модели служат дополнением друг к другу. Одной из сложнейших проблем в исследованиях культуры остается осознание тех факторов, под влиянием которых происходят ее парадигмальные изменения.
Идея множественности культур утвердилась в философии культуры уже к концу XIX в. Распространяющиеся в это время бинарные концепции культуры сыграли важную методологическую роль в осмыслении сущности и закономерностей культурного процесса. Значительная часть их строилась на выявлении специфики культур Востока и Запада, но одновременно разрабатывались также концепции культуры на основе классовой принадлежности, например, ленинская концепция противопоставления буржуазной и пролетарской культуры, или концепции принадлежности к определенной культуре — элитарной или массовой, в зависимости от типа сознания личности.
На протяжении всей человеческой истории культурный процесс представлял собой динамическое единство двух факторов — элиты и массы. Духовная культура универсальна — она присуща человечеству в целом, и каждому индивиду в отдельности. Но неслучайно существует понятие культуротворческой личности — далеко не все индивиды являются носителями элитарного сознания, т.е. способны к продуцированию культурных идей и беззаветному служению во имя их осуществления. А. Шопенгауэр считал, что к таковым относится только одна шестая часть человечества, тогда как остальные принадлежат «...к столь плачевно одаренным природою 5/6 человеческого рода.» [1].
Элитарная культура всегда напрямую связана с идеей служения конкретной идее. Х. Ортега-и-Гассет, описывая особенности массового сознания, указывал, что только «человек элиты» всегда чувствует внутреннюю потребность обращаться к авторитету или принципу, которому он свободно и добровольно служит. «... Именно человек элиты, а вовсе не человек массы, проводит жизнь в служении. Его служение — не внешнее принуждение, не гнет, а внутренняя потребность» [2]. Массовое сознание по своей природе призвано не продуцировать, а потреблять идеи. По Х. Ортеге-и-Гассету, XIX в. создал новый вид «простого» человека, в котором заложены огромные вожделения и которому цивилизацией предоставлен богатый выбор средств для их реализации. Самой очевидной целью существования для массового сознания
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (85) 2010 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (85) 2010
является обретение благ, которое, в свою очередь, связывается с повышением статуса в общественной иерархии. При этом если для массового сознания актуальна иерархия по имущественному положению слоев общества, то для элитарного сознания важнее духовная иерархия общества.
Итак, под элитарным сознанием следует понимать такой тип сознания, который обладает способностью продуцировать совокупность установок, обусловленных приоритетом свободно избранных ценностей, и самоотверженное служение в целях их утверждения или осуществления в обществе. Для этой цели элитарная культура вырабатывает язык, с помощью которого происходит транслирование сформированных ценностей в массы и, в конечном итоге, моделирование самого типа культуры.
Если рассмотреть как базовые моделирующие системы основные формы духовности, то обнаруживается следующее. Миф, который в современной науке рассматривается как древнейшая форма сознания, может быть рассмотрен как моделирующая система, «автором» которой является сама природа человеческой психики, вернее, свойственные ей механизмы и законы восприятия окружающей реальности. На то, что психологическая реальность так же реальна, как и природное, материальное окружение человека, указывал К.-Г. Юнг, который считал, что если какая-нибудь истина очень стара и повсеместно исповедуема, то она не может не быть каким-то образом истинна, хотя бы только психологически.
Религиозное и нравственное сознание как крупнейшие моделирующие системы формируются на ранних стадиях развития культуры. Содержащиеся в них идеи подкреплены авторитетом Бога, укореняются и транслируются представителями элитарного сознания, активно потребляются носителями массового сознания. Именно элитарное сознание способно продуцировать саму идею Бога как высшей духовной инстанции. Как писал, Х. Ортега-и-Гассет, «человек массы никогда не признает над собой чужого авторитета, пока обстоятельства его не принудят... Наоборот, человек элиты. всегда чувствует внутреннюю потребность обращаться вверх, к авторитету или принципу, которому он свободно и добровольно служит» [3].
Главный смысл любой религиозной системы состоит в том, что она предоставляет человеку общую закономерность бытия и обусловленные и основанные на этой закономерности нормы культуры. Любая религиозная система помогает преодолеть природный хаос и построить упорядоченный космос. Религиозная система создает систему норм, к которым можно апеллировать по всем случаям жизни, и эти нормы создают основу культуры. Где норм нет, там нет и культуры. Степень развития культуры измеряется степенью развития норм.
Специфика норм, созданных в рамках религиозных моделирующих систем, состоит в том, что они носят всеобщий характер и в наименьшей степени могут быть подвергнуты критике, поскольку подкреплены авторитетом Бога, хотя в эпохи, когда моделирующие системы будут создаваться конкретными авторами, и будут предприняты попытки их пересмотра. Тем не менее в рамках постмодернистской культурной парадигмы вновь восстановлены в правах традиционные религиозные представления и нравственные нормы, поскольку вряд ли можно их как-то усовершенствовать.
Само по себе утверждение идеи множественности культур являлось результатом процессов либерали-
зации общества, активно нарастающих с середины XIX в. В качестве инструментов либерализации общества могли выступать и выступали общественнополитическая борьба и революционная деятельность, но одновременно формировались и иные концепции преобразования общества, например, с помощью средневековых форм организации труда. Дж. Рескин и У. Моррис первыми подняли вопрос о роли дизайна в преобразовании духовного состояния общества.
Дизайн впервые был осознан как системообразующий фактор эпохи массовой культуры. По своей сути дизайн является элитарным видом деятельности, но его продукт предназначен для потребления массами. Функции инструмента социокультурного моделирования дизайн выполняет благодаря выработанному в этом виде профессионально-творческой деятельности языку, с помощью которого потребитель продукта дизайна считывает, сознательно или бессознательно, определенные идеи и установки.
В любую культурную эпоху вырабатывается язык культуры, позволяющий максимально эффективно транслировать основные культурные идеи в массы посредством воплощения их в визуальные образы. Культурные идеи формируются как результат деятельности носителей элитарного сознания, предназначаются для потребления массами и оказывают системообразующее воздействие на общественное бытие. На протяжении многих веков функцию языка элитарной культуры выполняли, прежде всего, различные виды искусства — архитектура, живопись, декоративно-прикладное искусство и т.д. Начиная с момента формирования массовой культуры во второй половине XIX в. эту функцию выполняет дизайн.
Базовой элитарной, т.е. моделирующей, идеей человечества можно считать идею Порядка, при этом вся история культуры может быть представлена как постепенное освоение человеком природного хаоса, как движение от хаоса к порядку, постепенное построение упорядоченной реальности, в процессе чего происходит обретение смысла бытия и осознание его основных закономерностей.
Первоначально в рамках синкретического комплекса духовности, а затем и в специализированных сферах духовной культуры, происходила постепенная реорганизация накопленного человеческого опыта в контексте универсальных норм культуры, моделируемых носителями элитарного сознания. Институционализация норм в общественной практике происходит с помощью ритуала. Именно благодаря ритуалу на уровне индивида формируется общая особенность сознания — нормативность, т.е. способность признавать и принимать действующие нормы. Но культурный порядок не может быть обретен раз и навсегда из-за несовершенства человеческой природы. Восстановление порядка происходит благодаря ритуалу.
Стадиально историю идеи культурного порядка можно представить в следующей схеме:
1. Мифологическая эпоха — борьба с природным хаосом, осознание порядка как блага.
2. Эпоха осевого времени — победа культурного порядка, осознание его как природного порядка.
3. I — V в. — осознание несовершенства природного порядка, тоска по совершенному трансцендентному порядку.
4. VI — начало XVI вв. — рефлексия трансцендентного порядка.
5. XVII — XIX вв. — попытка построить порядок, основанный на человеческом разуме.
6. Рубеж XX в. — разочарование в разумном порядке.
7. После 1975 г. — осознание хаоса как постмодернистского порядка.
Очевидно, что задачи элитарной культуры изменялись в зависимости от стадии культурного развития. Внедрение элитарных культурных идей в массовое сознание предполагало использование различных инструментов. Если, начиная с мифологической эпохи и вплоть до XVII — XVIII вв., для решения этих задач служила религия и визуальный язык религиозного искусства, то с XIX в. главным инструментом продвижения идей элитарной культуры становится дизайн. Рассмотрим подробнее диалектику взаимодействия элитарного и массового на разных стадиях культурного бытия человечества.
Мифологическую эпоху разделяют на доолим-пийский, или хтонический, период и олимпийский, или героический. Хтонический период характеризуется невыделенностью человека из природной стихии, первобытного хаоса. Земля мыслится живой, одушевленной, все из себя порождающей и все питающей, включая небо. Земля подобна женщине, из ее лона происходят и небо, и боги, и демоны, и люди. Именно поэтому эта мифология — хтоническая.
Сознание этой эпохи ограничивается чувственно воспринимаемыми вещами, на них же переносятся социальные функции рода. Такая вещь, фетиш, является средоточием магической, живой силы. Абстрактные понятия еще не выработаны, а магическая сила в этот период мыслится неотделимой от конкретного объекта — пирамиды, колонны, обрубка ствола, полена. Весь предметный мир представлялся одушевленным и весь он наделялся магической силой.
Наиболее типическими хтоническими животными являются змея, змей, дракон. В поздних мифах эти животные будут являть собой символические замещения природного хаоса. Сюжеты о героях, убивающих дракона, — это отражение борьбы более развитой культуры с архаическими представлениями. В олимпийский, или героический период, появляются герои, расправляющиеся с чудовищами (Аполлон и пифийский дракон, Персей и Медуза Горгона, Геракл и его двенадцать подвигов). Победа героя над драконом — это победа порядка над хаосом.
Женские божества в героический период получили новые функции. Афродита, прежде дикая, все-порождающая и всеуничтожающая богиня, стала богиней любви и красоты. Фемида, ранее воплощение стихийных и беспорядочных действий природы-земли, стала богиней справедливости, правопорядка, символом благоустроенного царства Зевса. Гермес из примитивного божества превратился в покровителя всякого рода человеческого предпринимательства. Это свидетельствовало о постепенном изменении отношения к природе. Человек уже не прячется от нее, а находит в ней красоту, видит ее умиротворяющей и поэтизированной.
В период позднего героизма герои даже начинают состязаться с богами. В результате появляются характерные мифы о родовом проклятии, которое губит несколько поколений. Фиванский царь Лай украл ребенка и был проклят его отцом. Впоследствии он погибнет от руки собственного сына Эдипа.
Дальнейшее осознание несовершенства природного порядка приведет к тоске по совершенному трансцендентному порядку. С развитием культуры сакральный порядок постепенно стал ассоциироваться с трансцендентным миром.
Важнейшая культурная идея, выработанная человечеством, — идея трансцендентного начала бытия — это смоделированный элитарным сознанием идеаль-
ный мир, который противоположен несовершенной реальности. Рефлексия трансцендетного мира стала необходимым этапом культурного бытия человечества.
Если во времена античности во главе культурной иерархии находилась Природа, то в Средние века — Бог, который является гарантом культурного порядка. В эпоху Просвещения гарантом порядка впервые будет осознан человеческий разум.
Итак, своего взлета элитарное сознание достигает в эпоху Возрождения, на протяжении Нового времени такие специализированные формы элитарной духовной деятельности, как философия и наука, достигают невиданных ранее высот, а на рубеже XIX — XX вв. элитарное сознание терпит крах, который наряду с достижениями технического прогресса приводит к восстанию масс.
Успехи европейской науки Нового времени, рост техники и благосостояния населения уже в начале XIX в. привели к бурному росту количества населения европейских стран. Одновременно в политической и общественной практике реализовывались самые смелые идеи о естественных правах и свободах человека. Жизнь конкретного человека перестала быть ежедневной борьбой за существование. Сократилась рабочая неделя, и постепенно начало увеличиваться количество свободного времени. В результате были выпущены на свободу два основных инстинкта, действие которых ранее сублимировалось в условиях непрерывной необходимости выживания. В гуманитарном знании распространяются, начиная с работ
З. Фрейда, идеи враждебности культуры изначальной человеческой природе. Такого рода представления разрабатываются многими философскими направлениями и сегодня (психоанализ, философская антропология, социобиология). Их пафос обусловлен непреодолимостью противоречия между социальностью, которая сковывает человека, как железный обруч, и природными импульсами человека.
В науке утвердилась идея множественности и равноправности культур и права на субъкультурную обособленность. В этих условиях практически исчезла рефлексия трансцендентного мира. Начавшийся рост массовой культуры повлиял на переосмысление задач элитарной культуры в рамках всегда присущей ей функции социокультурного моделирования. Важнейшей задачей становится предотвращение «восстания масс».
О восстании масс было сказано очень много, достаточно назвать работу 1930 г. Х. Ортеги-и-Гассета. О крахе элитарного сознания говорить не принято. Он проявился в том, что было создано слишком много авторских моделирующих систем, но ни одна из них не удовлетворяла тем требованиям всеобщности смысла и целеполагания, которые с успехом выполняли религиозные моделирующие системы.
Европейский опыт XX в. показал, что элитарная культура в рамках социокультурного моделирования может продвигать как самые высокие культурные идеи, так и антигуманные ценности. Существованию тоталитарных режимов мы также обязаны элитарной культуре. В рамках дизайна будут сформированы два основных пути реализации стратегии оформления масс и социокультурного моделирования — европейский и американский.
Г. Маркузе представлял культурный процесс как чередование циклов господства — подавления — господства. Любая революция и война — это стадии подавления, после которых наступает новая стадия господства элиты над массами. Массами управляют два
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (85) 2010 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 1 (85) 2010
основных инстинкта — созидания и разрушения. Мировые войны — выплеск энергии насилия.
В Европе начала ХХ в. была сделана попытка восстановления культурного порядка средствами дизайна. В общем спектре всего разнообразия модернистских художественных направлений эстетика Баухауза с ее абсолютизацией чистой геометрической формы была очень элитарна. Абсолютизация геометрической формы оказалась генетически связана с идеей порядка, который вылился в установление фашистского режима. Но любая абсолютизация любой идеи терпит крах, как показывает опыт человеческой культуры.
Американский рецепт преодоления циклов восстания масс — с помощью создания компенсаторноразвлекательной модели культуры, оказался более эффективным.
По окончании Второй мировой войны сформировался поп-арт, первое элитарное направление искусства, использующее язык массовой культуры. Начиная со второй половины 1970-х гг. оппозиция эли-тарное-массовое будет полностью преодолена. Победит язык массовой культуры, которую будут создавать носители элитарного сознания, а потреблять с одинаковой регулярностью и массовый, и элитарный потребитель.
Несмотря на то, что элитарная и массовая культуры больше не противопоставляются друг другу как занимающие лидирующее и подчиненное положение, по-прежнему в любом обществе мы обнаруживаем носителей этих двух основных форм сознания.
Элитарное — массовое — одна из структурообразующих бинарных оппозиций, которые в принципе не могут быть окончательно разрушены, но между ними может быть достигнут определенный компромисс. Элитарное сознание всегда будет стремиться продуцировать смыслы, а массовое их отвергать или потреблять (наверное, нет необходимости специально оговариваться, что каждый человек является одновременно носителем и элитарного и массового сознания, но в каждом из людей преобладает какой-то определенный тип сознания).
Проблемы исследования культур и субъкультур-ных сообществ остаются актуальными по сей день,
а их решение выходит за рамки чисто теоретического интереса. С начала XX в. в рамках общего изменения культурного контекста в сторону роста прагматики возникающие философские направления все более стремятся к тому, чтобы обрести практический смысл. Достижения гуманитарного знания XX в. носят гораздо более прикладной характер и активно используются во многих сферах человеческой деятельности, конечно, прежде всего, коммерческой, поскольку потребление в эпоху массовой культуры стало целью жизни.
Общее стремление к материальному благосостоянию и процветанию, к получению коммерческой прибыли парадоксальным образом привели к небывалому росту активности в области исследований духовной культуры человека, к обостренному интересу к культуре как к фактору социального развития.
С середины XX в. исследования и анализ потребительских предпочтений, возможность управлять ими и воздействовать на спрос, стремление угадать бессознательные желания потребительской аудитории и реализовать их в коммерческих проектах стали составлять главную цель деятельности дизайнера. Все эти глобальные и частные коммерческие задачи решаются сегодня на основе совокупности достижений философского и культурологического знания.
Библиографический список
1. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости / А. Шопенгауэр, Избранные произведения. — М. : Просвещение, 1992. — С. 355.
2. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопросы философии. - 1989. - № 3. - С. 140.
3. Там же.
ПЕНДИКОВА Ирина Геннадьевна, кандидат философских наук, доцент кафедры дизайна, рекламы и технологии полиграфического производства.
Адрес для переписки: е-таіі: [email protected]
Статья поступила в редакцию 30.06.2009 г.
© И. Г. Пендикова
Книжная полка
Философия: конспект лекций [Текст] : учеб. пособие для студентов всех специальностей и форм обучения / В. О. Бернацкий [и др.] ; под ред. Н. П. Маховой ; ОмГТУ. — Омск : Изд-во ОмГТУ, 2008. — 350 с. : табл. — Библиогр. в конце разд. — ISBN 978-5-8149-0589-5.
Учебное пособие по философии представляет собой переработанное и дополненное издание 2005 г. «Философия: конспект лекций», подготовленное авторским коллективом кафедры философии и социальных коммуникаций ОмГТУ. Предыдущее издание имело положительные отзывы студентов и преподавателей вузов. В данной книге внесены изменения и расширены все разделы, появился раздел по философии Древнего Востока. К каждой теме приведены контрольные вопросы и задания для закрепления изученного материала. Авторы достаточно глубоко и полно раскрывают темы, предусмотренные Гос. образовательными стандартами и рабочей программой. Особое внимание уделяется изложению авторских трактовок философских проблем, методическому сопровождению.
Рекомендуется студентам всех специальностей различных форм обучения.
