CC BY
3218(2), 148-153. Rezhim dostupa: https://econjournals.com/index.php/ijeep/article/view/6274/3614 Data dostupa: 22.10.2020;
3. YAshalovaN.N. Analiz proyavleniyaeffektadekaplingav ekologo-ekonomicheskojdeyatel'nosti regiona // Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika. 2014. №39. Rezhim dostupa: https:// cyberleninka.ru/article/n/analiz-proyavleniya-effekta-dekaplinga-v-ekologo-ekonomicheskoy-deyatelnosti-regiona Data dostupa: 22.10.2020; Selishcheva T.A. «Zelenaya» ekonomika kak model' ustojchivogo razvitiya stran EAES // PSE. 2018. №3 (67). Rezhim dostupa: https://cyberleninka. ru/article/n/zelenaya-ekonomika-kak-model-ustoychivogo-razvitiya-stran-eaes Data dostupa: 22.10.2020;
4. Vukovich N.A., Mingaleva ZH.A. Perspektivy razvitiya zelenoj ekonomiki v Rossii // Beneficium. 2020. №1 (34). Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-razvitiya-zelenoy-ekonomiki-v-rossii Data dostupa: 22.10.2020;
5. Bal'chindorzhieva O.B. Problema stroitel'stva zelenoj ekonomiki v Kitae // Evrazijstvo i mir. 2019. № 1. S. 37-41. Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-stroitelstva-zelenoy-ekonomiki-v-kitae/viewer Data dostupa: 22.10.2020;
6. Gromova A.I. Opyt vnedreniya principov «Zelenoj» ekonomiki v mirovoj ekonomike (na primere Danii) //KE. 2014. №8 (92). C. 113-118 https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-vnedreniya-printsipov-zelenoy-ekonomiki-v-mirovoy-ekonomike-na-primere-danii/viewer Data dostupa: 22.10.2020;
7. Sabekov S. Dariga Nazarbaeva prizvala maslihaty prokontrolirovat' ispol'zovanie sredstv na ohranu prirody. Rezhim dostupa: https://www.inform.kz/ru/dariga-nazarbaeva-prizvala-maslihaty-prokontrolirovat-ispol-zovanie-sredstv-na-ohranu-prirody_a3592041 Data dostupa: 22.10.2020;
8. Kulibaev T. : Ekologicheskie platezhi dolzhny stat' celenapravlennymi. Rezhim dostupa: https://kapital.kz/economic/69413/timur-kulibayev-ekologicheskiye-platezhi-dolzhny-stat-tselenapravlennymi.html Data dostupa: 22.10.2020;
9. Tuan Sajed Ahmad Sajed Mustafa. «Zelenye» banki: novyefinansovyeinstitutydlyanovoje nergetiki. Rezhimdostupa: http://today. kz/news/banki/2017-07-17/746386-zelenyie-banki-novyie-finansovyie-institutyi-dlya-novoj-energetiki/ Data dostupa: 22.10.2020.
УДК 347.773
ДИЗАЙН В ИНДУСТРИИ МОДЫ КАК ОБЪЕКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ*
Синельникова Валентина Николаевна
Профессор департамента частного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор юридических наук, г. Москва, Российская Федерация; е-таИ: valents1@mail.ru
Ключевые слова: объекты интеллектуальной собственности, промышленный образец, индустрия моды, объект авторского права, временная правовая охрана.
Аннотация. Во введении статьи рассмотрены актуальные проблемы охраны прав дизайнеров и модельеров в России и Казахстане; проанализированы нормативные правовые акты, регламентирующие порядок и условия охраны прав авторов на результаты творчества в индустрии моды; в содержательной части статьи аргументирована необходимость модернизации нормативного регулирования правового режима результатов дизайна одежды, обуви и аксессуаров, которое необходимо усовершенствовать с учетом интересов специалистов индустрии моды, вызовов общества, а также накопленного международного опыта; доказывается актуальность введения в часть четвертую ГКРФ и Раздел 5 Право интеллектуальной собственности ГК РК норм, упрощающих процедуру признания прав на дизайнерские решения в индустрии моды. В частности, предложено ввести нормы, специально посвященные правовому режиму результатов дизайна одежды, обуви и аксессуаров и установить права на них с учетом достигнутого уровня научно-технического прогресса, а также накопленного положительного зарубежного опыта, в том числе Республики Казахстан, а именно: в Гражданский кодекс Российской Федерации ввести главу 76.1, а в Гражданский кодекс Республики Казах-
*
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00195
стан - главу 56.1 с одинаковым названием «Права на результаты дизайна в индустрии моды»; содержание этих глав разделить на три параграфа: «Произведения дизайна в индустрии моды», «Промышленный образец в индустрии моды» и «Товарный знак в индустрии моды». В каждом параграфе отразить особенности установления прав на результаты творчества модельеров и дизайнеров с учетом уже имеющихся признаков на произведения, промышленные образцы и товарные знаки. Принимая во внимание сезонность востребованности модных изделий, целесообразно установить более короткие сроки действия исключительных прав на указанные объекты. Кроме того, для промышленных образцов и товарных знаков разумно учесть международный опыт охраны прав с даты подачи заявки. Таким образом, модельерам и дизайнерам будет официально предоставлена возможность выбора способа охраны своих прав на дизайн новых изделий.
СЭН ИНДУСТРИЯСЫНДАГЫ ДИЗАЙН ЗИЯТКЕРЛ1К МЕНШ1К ОБЪЕКТ1С1 РЕТ1НДЕ*
Валентина Николаевна Синельникова
«Экономика жогары мектебi» улттыц зерттеу университетШц цуцыц факультетШц жеке цуцыц департаментШц профессоры, зац гылымдарыныц докторы, Мэскеу цаласы, Ресей Федерациясы; в-таП: valents1@mail.ru
ТYйiн свздер: зияткерлж меншж объекттерг, онеркэсттж Yлгi, сэн индустриясы, автор-лыц цуцыц объектш, уацытша цуцыцтыц цоргау.
Аннотация. Мацала трюпвстде Ресей мен Цазацстандагы дизайнерлер мен сэнгерлердщ цуцыцтарын цоргаудыц eзектi мэселелерi царастырылды; сэн индустриясындагы шыгар-машылыц нэтижелерiне авторлардыц цуцыцтарын цоргау тэртiбi мен шарттарын реттей-тт нормативтж цуцыцтыц акттер талданды; мацаланыц мазмундыц бвлтндв сэн индустриясы мамандарыныц мудделерт, цогамныц сын-тегеуртдерт, сондай-ац жинацталган халыцаралыц тэжiрибенi ескере отырып жетiлдiру цажет кшм, аяц кшм жэне аксессуарлар дизайны нэтижелертщ цуцыцтыц режимт нормативтж реттеудi жацгырту цажетти гi дэлелдендi; РФ АК-нщ твртiншi бвлтне жэне К,Р АК-нщ Зияткерлж меншж цуцыгыныц 5-бвлiмiне сэн индустриясындагы дизайнерлж шешiмдерге цуцыцтарды тану рэЫмш жецш-дететт нормаларды енгiзудiц взекттт дэлелденед1 Атап айтцанда, кшм, аяц кшм жэне аксессуарлар дизайны нэтижелертщ цуцыцтыц режимiне арнайы арналган нормаларды ен-гiзу жэне гылыми-техникалыц прогрестщ цол жеттзшген децгешн, сондай-ац жинацталган шетелдж оц тэжiрибенi, оныц штдв Цазацстан Республикасыныц тэжiрибесiн ескере отырып, оларга цуцыцтарды белгшеу усынылды; оныц шшде: Ресей Федерациясыныц Азаматтыц кодексте 76.1 тарауын, ал Цазацстан Республикасыныц Азаматтыц кодекств 56.1 тарауын «Сэн индустриясындагы дизайн нэтижвлерiнв цуцыцтар» бiрдей атаумен енгiзу; бул тараулардыц мазмуны уш тармацца бвлiнвдi: «Сэн индустриясындагы дизайн туынды-лары», «Сэн индустриясындагы онеркэсттж Yлгi» жэне «Сэн индустриясындагы сауда бел-гш». дрбiр параграфта туындыларга, онеркэсттж Yлгiлер мен тауар белгiлерiне цолда бар белгiлердi ескере отырып, сэн дизайнерлврi мен дизайнерлерi шыгармашылыгыныц нэтиже-лерiне цуцыцтарды белгтеудщ ерекшелiктерi кврсеттед1 Сэн внiмдерiне сураныстыц ма-усымдылыгын ескере отырып, осы объектшерге айрыцша цуцыцтардыц цысца мерзiмдерiн белгшеу усынылады. Будан басца, онеркэсттж Yлгiлер мен тауар белгiлерi Yшiн втШм берт-ген ^ннен бастап цуцыцтарды цоргаудыц халыцаралыц тэжiрибесiн ескерген дурыс. Осы-лайша, дизайнерлер мен дизайнерлерге жаца втмдердщ дизайнына вз цуцыцтарын цоргаудыц жолын тацдау мYмкiндiгi ресми тYрдв бврiледi.
DESIGN IN THE FASHION INDUSTRY AS AN OBJECT OF INTELLECTUAL PROPERTY*
Sinelnikova Valentina N.
Professor, Department of Private Law, Faculty of Law, National Research University «Higher School
*
3epmmey № 20-011-00195 sbixbrnu woöa ancbinöa I3PO qapwbwbiq qonöaybiMen ^Y3eze acupunöbi
The study was carried out with the financial support of RFFI within the framework of scientific project No. 20-011-00195
*
of Economics,» Doctor of Law, Moscow, Russian Federation; e-mail: valents1@mail.ru
Keywords: intellectual property objects, industrial model, fashion industry, copyright object, temporary legal protection.
Abstract. The introduction of the article considers topical problems of protecting the rights of designers and fashion designers in Russia and Kazakhstan; analysed normative legal acts regulating the procedure and conditions for protecting the rights of authors to the results of creativity in the fashion industry; The substantive part of the article argues the need to modernize the regulatory regime for the results of clothing, shoes and accessories design, which should be improved taking into account the interests of specialists in the fashion industry, the challenges of society, as well as the accumulated international experience; the relevance of introducing into Part Four of the Civil Code of the Russian Federation and Section 5 Intellectual Property Law of the Civil Code of the Republic of Kazakhstan norms that simplify the procedure for recognizing the rights to design solutions in the fashion industry. In particular, it is proposed to introduce norms specifically devoted to the legal regime of the design results of clothing, shoes and accessories and establish rights to them, taking into account the level of scientific and technological progress achieved, as well as the accumulated positive foreign experience, including the Republic of Kazakhstan, namely: in the Civil Code of the Russian Federation introduce chapter 76.1, and in the Civil Code of the Republic of Kazakhstan -chapter 56.1 with the same title «Rights to design results in the fashion industry»; The contents of these chapters are divided into three paragraphs: «Design works in the fashion industry,» «Industrial model in the fashion industry» and «Trademark in the fashion industry.» In each paragraph, reflect the peculiarities of establishing the rights to the results of the work of fashion designers and designers, taking into account the already existing features for works, industrial designs and trademarks. Taking into account the seasonality of demandfor fashion products, it is advisable to establish shorter periods of validity of exclusive rights to these objects. In addition, for industrial designs and trademarks, it is reasonable to take into account the international experience of protecting rights from the date of application. Thus, fashion designers and designers will be officially given the opportunity to choose how to protect their rights to the design of new products.
Современная индустрия моды основана на постоянном развитии и активном применении инновационных технологий и новаторских идей, позволяющих сочетать в одежде, обуви и аксессуарах достижения промышленности и элементы искусства. При этом обилие товаров на рынке неизбежно приводит к конкуренции и побуждает производителей не только максимально сокращать сроки продвижения новинок к потребителю, но и уделять особое внимание внешнему виду (дизайну) изделия, помогающему выделить товар конкретного производителя. Эта цель достигается творческим трудом многих специалистов, которые вначале разрабатывают идею (проект) внешнего вида (форма, цветовая гамма, элементы декора и т.п.) нового изделия, который способен привлечь внимание потенциального потребителя, вызвать интерес к товару, сформировать мнение о его полезности и желание приобрести.
Важно отметить, что в России уже более десяти лет действует и активно применяется Стратегия развития легкой промышленности, в которой отмечается тенденция покупательских предпочтений населения в пользу более дорогих и качественных товаров, улучшен-
ных потребительских свойств и модного дизайна, который признается элементом, повышающим конкурентоспособность продукции российских производителей одежды как на внутреннем, так и на внешнем рынках1. Иными словами, образ (признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия) создаваемого объекта является результатом совместной интеллектуальной деятельности дизайнеров, технических работников, психологов и других специалистов, обеспечивающих эстетическую привлекательность и утилитарные функции товара. При этом важно зафиксировать свои права на созданный образ продукта с тем, чтобы пресечь недобросовестное копирование.
В соответствии с нормами действующего законодательства права на внешний вид изделия защищаются посредством регистрации результата творчества в качестве промышленного образца, который может быть создан не только в сфере промышленности, но и других социально значимых областях общественных отношений, в частности в индустрии моды, набирающей обороты. Так, согласно докладу ВОИС «Мировые показатели деятельности в области интеллектуальной собственности»
1 Стратегия развития легкой промышленности России на период до 2020 года и плана мероприятий по ее реализации (утв. Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24 сентября 2009 г. № 853) // СПС Консультант Плюс.
^1Р1), начиная с 2010 г. наблюдается рост числа заявок на промышленные образцы вообще и на предметы в сфере моды в частности. В 2017 г. новаторы во всем мире подали 3,17 млн патентных заявок, в том числе промышленных образцов - 1,24 млн, среди которых значительное место занимают заявки, касающиеся индустрии моды. Этот показатель подтвердил стабильность роста числа патентных заявок восьмой год подряд2. Такие данные свидетельствуют, что индустрия моды - одна из самых перспективных и развивающихся в современном мире сфер бизнеса. Вместе с тем, ее правовое регулирование становится особенно актуально из-за высокой вероятности недобросовестного копирования оригинальной продукции, которое может привести к финансовым и репутационным потерям. Именно поэтому охрана прав модельеров и дизайнеров на создаваемые объекты, которые обычно пользуются спросом в течение одного сезона, весьма проблематична, поскольку зарегистрировать права на модные изделия, квалифицируя их как промышленные образцы, до наступления сезона практически невозможно из-за коротких сроков от момента их создания до поступления на рынок (ночью шьём, а утром продаем).
Такое же мнение высказала Е.С. Гринь, в частности, опираясь на Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации промышленного образца и выдаче патента на него, уважаемый автор указывает, что срок государственной регистрации промышленного образца и выдачи патента в России составляет 20 месяцев и 2 недели, что явно неприемлемо для индустрии моды из-за весьма короткого периода востребованности рынком нового изделия (1-2 сезона) [1; 5057]. С учетом изложенного становится понятной инициатива отечественных модельеров и дизайнеров создавать профессиональные организации в целях коллективного поиска эффективных способов защиты своих прав на созданные образцы. Например, в 2011 г. при Роспатенте был создан Консультативный совет по правовой охране дизайна, который является постоянно действующим общественным совещательным органом по выработке предложений и рекомендаций, направленных на содействие развитию дизайна в России по-
средством совершенствования его правовой охраны и защиты прав дизайнеров3, а с 2018 г. активно заработал Центр правовой поддержки дизайнеров4. Казалось бы, есть все основания для модернизации российской правовой системы в части, касающейся регулирования и защиты прав на результаты творчества в индустрии моды. Тем не менее, российский законодатель, несмотря на вызовы общества и наличие значительного количества судебных разбирательств, не спешит вносить изменения в нормы действующей правовой системы.
Если же обратиться к ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), то можно сделать вывод, что дизайн не квалифицируется в качестве самостоятельного объекта интеллектуальной собственности и не является средством индивидуализации товаров, работ или услуг. При этом ст. 1259 ГК РФ содержит перечень видов объектов авторского права, который не включает в себя объекты индустрии моды, такие как дизайн одежды, обуви или аксессуаров. Вместе с тем, в п. 1. данной статьи в числе произведений изобразительного искусства упоминаются «произведения дизайна». Отсюда с определенной долей условности можно отнести объекты индустрии моды к произведениям дизайна. Для аргументации сформулированного суждения обратимся к термину «дизайн», который хотя и указывается во многих российских нормативных актах, однако, официального определения не имеет. Поэтому воспользуемся определениями, представленными в научной литературе и разработанными судебной практикой, которая также испытывает необходимость в единообразном понимании термина «дизайн» и предпринимает попытки устранения имеющегося пробела. Например, В.В. Ермилова и Д.Ю. Ермилова полагают, что дизайн - это творческая проектная деятельность, целью которой является создание гармоничной предметной среды, наиболее полно удовлетворяющей материальные и духовные потребности человека [2; 10]. Это определение по своей сути близко классической дефиниции: «Дизайн - художественное конструирование предметов; проектирование эстетического облика промышленных изделий» [3; 167]. Обратим внимание, что в данном определении акцент сделан на сочетании в дизайне потребительских свойств и эстетических качеств, позволяющих признать ди-
средством совершенствования его право охраны и защиты прав дизайнеров3, а с 20 активно заработал Центр правовой подд ки дизайнеров4. Казалось бы, есть все осн ния для модернизации российской право системы в части, касающейся регулировг и защиты прав на результаты творчества в дустрии моды. Тем не менее, российский конодатель, несмотря на вызовы общест наличие значительного количества судеб разбирательств, не спешит вносить изм ния в нормы действующей правовой систе Если же обратиться к ст. 1225 Граждан го кодекса Российской Федерации (далее РФ), то можно сделать вывод, что дизай квалифицируется в качестве самостоятел го объекта интеллектуальной собственнос не является средством индивидуализации варов, работ или услуг. При этом ст. 1259 РФ содержит перечень видов объектов ав ского права, который не включает в себя < екты индустрии моды, такие как дизайн о ды, обуви или аксессуаров. Вместе с те п. 1. данной статьи в числе произведений бразительного искусства упоминаются «] изведения дизайна». Отсюда с определен долей условности можно отнести объе индустрии моды к произведениям диза Для аргументации сформулированного ждения обратимся к термину «дизайн», к рый хотя и указывается во многих российс нормативных актах, однако, официалы определения не имеет. Поэтому воспол емся определениями, представленными в учной литературе и разработанными су ной практикой, которая также испыты необходимость в единообразном понима термина «дизайн» и предпринимает попы устранения имеющегося пробела. Напри В.В. Ермилова и Д.Ю. Ермилова полаг что дизайн - это творческая проектная тельность, целью которой является созд гармоничной предметной среды, наиб полно удовлетворяющей материальные и ховные потребности человека [2; 10]. определение по своей сути близко класс ской дефиниции: «Дизайн - художестве! конструирование предметов; проектиров эстетического облика промышленных и лий» [3; 167]. Обратим внимание, что в , ном определении акцент сделан на сочета в дизайне потребительских свойств и эст ческих качеств, позволяющих признать
2 World Intellectual Property Indicators 2018 // https://www.wipo.int/publications/ru/details.jsp?id=4369 (дата обращения 24.09. 2020).
3 Положение о Консультативном совете при Роспатенте по правовой охране дизайна (утв. Председателем Консультативного совета Б.П. Симоновым 21 марта 2011 г.) // https://rospatent.gov.ru/about/consult/ks_design/ pologenie.pdf
Правовая охрана и продвижение региональных брендов - серьезный ресурс для развития экономики регионов// https://rospatent.gov. ru/ru/search?tags%5B0%5D=lyubov-kiriy
зайн видом интеллектуальной деятельности, совершаемой в целях получения объективно выраженного результата творчества, направленного на создание внешнего вида изделия, имеющего как эстетическую, так и утилитарную сущность. Судебная практика, исходя из предмета спора, пытается выявить существенные признаки и дать более полные определения. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 18 февраля 2019 г. № 09АП-72668/2018 указал: «Дизайн - это замысел, идея, необычность нестандартность деятельности. Дизайн создает неповторимый, узнаваемый образ, помогает выделить продукт (компанию) из многообразия подобных продуктов (компаний). Деятельность дизайнера направлена на создание органичной человеку предметно-пространственной среды. Современный дизайн является областью, где объединяются новейшие достижения науки, техники, гуманитарных знаний и художественно-эстетическая сфера; используются данные эргономики (науки, изучающей психофизиологические и функциональные особенности человека), экономики, экологии. Дизайнер руководствуется принципом функциональности форм, использует современные материалы и технологии, учитывает тенденции моды.»5. Поддерживая данное определение, полагаю уместным дополнить его, в частности, следовало указать, что в дизайне могут отражаться национальные орнаменты, традиции и обычаи, приниматься во внимание тенденции экономического развития страны или региона и многое другое.
Такое определение позволяет сделать вывод, что посредством дизайна создатель выражает свой замысел, идею о внешнем виде изделия, который направлен на выделение (идентификацию) его среди аналогичных товаров, а также на предоставление потребителю эстетических, технических и иных свойств, обусловленных сферой применения товара. Кстати сказать, достигнутый уровень развития общественных отношений характеризуется широким спектром направлений дизайна, используемых в разных областях творчества, например, авторы учебника под редакцией Л.А. Новоселовой классифицируют дизайн по таким видам, как: индустриальный, графический, компьютерный, дизайн архитектурной среды, включающий ландшафтный дизайн, дизайн выставочных композиций и праздничного оформления, дизайн одежды и аксессуаров, 3D-дизайн, выделившийся из графического дизайна [4]. Если сравнить выявленные практикой критерии дизайна с определением промышленного об-
разца, содержащимся в ст. 1352 ГК РФ: решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, являющееся новым и оригинальным, которое определяет его эстетические особенности, в частности форму, конфигурацию, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстуру или фактуру материала изделия, то можно сделать вывод о том, что произведение дизайна по своим признакам соответствует промышленному образцу, права на который регистрируются в соответствии с нормами патентного права. Также можно обратиться к ст. 1477 ГК РФ, которая регламентирует условия и охраны и использования товарных знаков: обозначения, служащие для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Поскольку такие обозначения содержат внешние отличительные признаки, помогающие выделить (индивидуализировать) изделия среди однородных товаров, есть основания прейти к выводу, что в товарных знаках, регистрируемых для изделий в индустрии моды, могут присутствовать элементы дизайна. Однако, некоторые специалисты обращают внимание на то, что регистрация дизайна одежды, обуви и аксессуаров «фешн-дизайн» (fashion design) в качестве товарного знака выгодна лишь крупным компаниям и торговым домам, занимающим значительный сегмент рынка в индустрии моды, поскольку именно они приобретают исключительные права на созданный образ товара, а конкретные дизайнеры (авторы) довольствуются только личными неимущественными правами [5; 25-32].
В то же время произведение дизайна согласно ст. 1259 ГК РФ признается объектом авторского права, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав на которое не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей, достаточно иметь выражение в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения (п.п. 3 и 4 ст. 1259 ГК РФ). Таким образом, дизайнеры и модельеры могут не утруждать себя получением патента на промышленный образец. Однако, если принять во внимание желание и усилия этих специалистов представить результаты своего творчества максимально возможному количеству лиц, в том числе посредством модного шоу, которые стали особенно популярны в связи с широким использованием инновационных технологий и сети интернет, а также учесть тот факт, что в дизайне практически всегда присутствуют одинаковые элементы, которые могут быть легко использованы кон-
5 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 № 09АП-72668/2018 по делу № А40-33912/18.
курентами с самыми незначительными изменениями, то станет очевидной неэффективность защиты прав на такие изделия только посредством норм авторского права и понятен интерес к более надежной фиксации (регистрации) своих прав на созданные изделия [6; 65 - 66]. Поэтому российские дизайнеры, модельеры и другие творцы брендов вынуждены проходить длительную процедуру регистрации своих прав на модные изделия как промышленных образцов.
Аналогичная ситуация складывается и для специалистов Республики Казахстан, поскольку пп.9 п.1 ст. 972 Гражданского кодекса Республики Казахстан (ГК РК) квалифицирует произведения дизайна в качестве объектов авторского права. Одновременно п.4 ст. 991 ГК РК, характеризуя промышленный образец как художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид и являющееся новым, оригинальным, дает основания к вполне логичному выводу о двойственной природе произведения дизайна, а именно как объекта авторского права и как промышленного образца. При этом процедура регистрации промышленного образца страдает такими же недостатками как и в России, то есть и для Республики Казахстан и для России характерно отсутствие надлежащей законодательной базы и теоретической платформы, которые служат юридическими основаниями эффективной защиты прав дизайнеров и модельеров при активном использовании созданных ими брендов в гражданском обороте, что подтверждает и обусловливает необходимость научно-практического анализа рассматриваемых произведений дизайна с точки зрения их принадлежности к охраняемым объектам интеллектуальной собственности, а также разработки механизма установления для них эффективного правового режима.
Здесь уместно обратиться к уже накопленному международному опыту охраны прав модельеров и дизайнеров посредством регистрации промышленных образцов. В частности, вспомним Гаагское соглашение о международной регистрации промышленных образцов от 6 ноября 1925 г.6, к которому присоединилась и Россия7, и с 28 февраля 2018 г. отечественные дизайнеры и модельеры могут путем подачи одной международной заявки в Международное бюро ВОИС на одном языке и уплаты единого набора пошлин зарегистри-
ровать до 100 промышленных образцов более чем на 80 территориях. Одновременно у дизайнеров других стран появилось право испрашивать охрану промышленных образцов в Российской Федерации также в упрощенном порядке. Кроме того актуально Локарнское соглашение, устанавливающее международную классификацию промышленных образцов и способствующее единообразному применению норм международных соглашений в части, касающейся охраняемых видов промышленных образцов8.
Правам и интересам дизайнеров и модельеров посвящена Директива № 98/71/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О правовой охране промышленных образцов», которая устанавливает особый правовой режим для промышленных образцов, пользующихся сезонным спросом. Этим результатам творчества, ставшим общедоступными на территории ЕС, предоставляется правовая охрана без выполнения каких-либо формальностей, а также без уплаты пошлин одновременно на территории всех 15 стран ЕС. При одном условии - первое раскрытие информации о промышленном образце должно произойти в пределах территории Европейского союза9. Такой подход к охране прав специалистов фешн-дизайна вне всякого сомнения заслуживает внимания и анализа со стороны цивилистов. Кстати сказать, А.С. Ворожевич [7;161-185], О.А. Рузакова и С.Ю. Фабричный и другие авторы уже высказали свое положительное отношение к такой системе охраны прав модельеров и дизайнеров [8; 12-19].
Российский законодатель также положительно оценил опыт ЕС временной правовой охраны промышленных образцов, пользующихся сезонным спросом и в развитие национальной правовой системы для усиления охраны прав специалистов, работающих в индустрии моды, принял Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 549-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», которым ввел институт временной правовой охраны промышленных образцов. Так, согласно подп. 2 п.1 ст. 1392 ГК РФ промышленному образцу, на который подана заявка, со дня публикации Роспатентом сведений о заявке (пункт 4 статьи 1385) до даты публикации сведений о выдаче патента (статья 1394) предоставляется вре-
6 Гаагское соглашение о международной регистрации промышленных образцов от 6 ноября 1925 г. - http:// docs.cntd.ru/document/1902908 (дата обращения 11.10. 2020.)
7 Федеральный закон от 3 апреля 2017 г. № 55-ФЗ О ратификации Женевского акта Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов // СПС КонсультантПлюс.
8 Локарнское соглашение, устанавливающее международную классификацию промышленных образцов (заключено в г. Локарно 08.10.1968) // СПС КонсультантПлюс.
9 Директива № 98/71/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О правовой охране промышленных образцов» (принята в г. Люксембурге 13.10.1998) // СПС КонсультантПлюс.
менная правовая охрана в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в опубликованной заявке на промышленный образец, но не более чем в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в решении указанного федерального органа о выдаче патента на промышленный образец10. Таким образом в случае получения патента правообладатель сможет взыскать вознаграждение за использование еще незарегистрированного промышленного образца по решению суда или в досудебном порядке.
Поддерживая такое решение законодателя и признавая его значимость для повышения эффективности регулирования правового режима результатов дизайна в индустрии моды, полагаю, что временная правовая охрана промышленного образца является прогрессивным шагом российского законодателя, который стимулирует творческую активность специалистов индустрии моды и предоставляет возможность защищать права на созданные бренды еще до получения патента.
Вместе с тем считаю необходимым отметить недостаточность внесенных изменений, поскольку эти меры пока не достигли уровня самостоятельного правового института, регулирующего отношения в сфере индустрии моды, и допускают возможность заимствования общей концепции дизайна с изменением несущественных деталей.
В Республике Казахстан похожая ситуация: отсутствуют правовые нормы, специально посвященные результатам творческой деятельности в индустрии моды. С учетом изложенного можно прейти к выводу: законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан в части, касающейся охраны прав дизайнеров и модельеров, нуждается в существенном дополнении. В качестве варианта решения вопроса можно рекомендовать такой: в Гражданский кодекс Российской Федерации ввести главу 76.1, а в Гражданский кодекс Республики Казахстан - главу 56.1 с одинаковым названием «Права на результаты дизайна в индустрии моды»; содержание этих глав разделить на три параграфа: «Произведения дизайна в индустрии моды», «Промышленный образец в индустрии моды» и «Товарный знак в индустрии моды». В каждом параграфе отразить особенности установления прав на результаты творчества модельеров и дизайнеров с учетом уже имеющихся признаков на произведения, промышленные образцы и товарные знаки. Принимая во внимание сезонность востребованности модных изделий, целесообразно установить более короткие сроки действия исключительных прав на указанные объекты. Кроме того, для промышленных образцов и товарных знаков разумно учесть международный опыт временной охраны прав. Таким образом, модельерам и дизайнерам будет предоставлена возможность выбора способа охраны их прав на дизайн новых изделий и созданные бренды.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гринь Е.С. Отдельные вопросы использования результатов творческого труда в составе сложных объектов интеллектуальных прав // Lex russica. - 2018. - N10. С. 50-57.
2. Ермилова В.В., Ермилова Д.Ю. Моделирование и художественное оформление одежды: учеб. пособие для студ. сред. проф. Образования. - М.: Издательский центр «Академия», 2010. - С. 10.
3. Словарь иностранных слов. - 18-е изд. стер. - М.: Рус. яз., 1989. - С.167.
4. Право интеллектуальной собственности: Учебник / О.Л. Алексеева, А.С. Ворожевич, О.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. - М.: Статут, 2019. Т. 4: Патентное право // электронный ресурс. СПС КонсультантПлюс.
5. Шостак И.В. Правовое регулирование интеллектуальных прав на объекты индустрии моды // ИС. Авторское право и смежные права. - 2019. - N10. - С. 25-32.
6. Салахов Р.Ф., Кузьмина К.П. Роль сценической среды в раскрытии образов коллекции костюмов // Современные проблемы науки и образования. 2014. - № 2. - С. 65-66.
7. Ворожевич А.С. Защита нарушенных исключительных прав на патентоохраняемые объекты в контексте развития кодификации законодательства об интеллектуальных правах //Вестник гражданского права. - 2019. - № 5. С. 161-185.
8. Фабричный С.Ю., Рузакова О.А. Новеллы законодательства о промышленных образцах // Патенты и лицензии. - 2019. - N2. - С. 12-19.
10 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Федеральный закон от 18.12.2006 №230-ФЗ (редакция от 26.07.2019) // Собр. законодательства РФ. 2006. № 52 (Часть 1). ст.1392.
REFERENCES
1. Grin'E.S. Otdel'nye voprosy ispol'zovanija rezul'tatov tvorcheskogo truda v sostave slozhnyh ob#ektov intellektual'nyhprav //Lex russica. - 2018. - N10. S. 50-57.
2. Ermilova V.V., Ermilova D.Ju. Modelirovanie i hudozhestvennoe oformlenie odezhdy: ucheb. posobie dlja stud. sred. prof. Obrazovanija. - M.: Izdatel'skij centr «Akademija», 2010. - S. 10.
3. Slovar' inostrannyh slov. - 18-e izd. ster. - M.: Rus. jaz., 1989. - S.167.
4. Pravo intellektual'nojsobstvennosti: Uchebnik/O.L. Alekseeva, A.S. Vorozhevich, O.S. Grin' i dr.; podobshh. red. L.A. Novoselovoj. - M.: Statut, 2019. T. 4: Patentnoepravo //jelektronnyj resurs. SPS Konsul 'tantPljus.
5. Shostak I.V. Pravovoe regulirovanie intellektual'nyh prav na ob#ekty industrii mody // IS. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. - 2019. - N10. - S. 25-32.
6. Salahov R.F., Kuz'mina K.P. Rol'scenicheskoj sredy v raskrytii obrazov kollekcii kostjumov// Sovremennye problemy nauki i obrazovanija. 2014. - № 2. - S. 65-66.
7. Vorozhevich A.S. Zashhita narushennyh iskljuchitel'nyhprav napatentoohranjaemye ob#ekty v kontekste razvitija kodifikaciizakonodatel'stva ob intellektual'nyhpravah// Vestnikgrazhdanskogo prava. - 2019. - № 5. S. 161-185.
8. Fabrichnyj S.Ju., Ruzakova O.A. Novelly zakonodatel'stva o promyshlennyh obrazcah // Patenty i licenzii. - 2019. - N2. - S. 12-19.
УДК 347.454.3
ОБ ОБЯЗАННОСТИ ЗАКАЗЧИКА СОЗДАТЬ ПОДРЯДЧИКУ НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТЫ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
Нестерова Елена Викторовна
Ассоциированный профессор Высшей школы права «Эдтет» Каспийского университета, главный научный сотрудник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, кандидат юридических наук; г. Алматы, Республика Казахстан; e-mail: homeevn@mail.ru
Ключевые слова: строительный подряд, обязанности заказчика, ответственность, обязанности подрядчика, прострочка кредитора, содействие заказчика, система генерального подряда.
Аннотация. В настоящей статье анализируется содержание обязательства заказчика по созданию подрядчику необходимых условий по выполнению работы. Соответствующая обязанность заказчика характерна именно для отношений строительного подряда, и от ее надлежащего исполнения зависит соблюдение прочих условий договора строительного подряда. Автором исследуется соотношение норм о просрочке кредитора с правилами о содействии заказчика по договору подряда. Проводится отграничение норм о просрочке кредитора от последствий нарушения взаимных обязательств применительно к исполнению обязательств заказчика по договору строительного подряда.
Рассматривается распределение обязанностей по обеспечению условий для проведения строительных работ в отношениях генерального подряда. Наряду с этим в работе проанализированы вопросы отграничения обязательств по созданию подрядчику необходимых условий по выполнению работы от дополнительных обязанностей заказчика по договору строительного подряда, рассмотрены основания ответственности заказчика за нарушение соответствующих обязательств. Автор приходит к выводу, что отсутствие в Особенной части Гражданского кодекса РКуказания на право подрядчика не приступать к работе, приостановить начатую работу или отказаться от договора подряда, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению договора подрядчиком, создает неопределенность на практике и препятствует внесудебной защите нарушенных гражданских прав. На практических примерах рассматриваются последствия нарушения обязательства заказчика по созданию подрядчику необходимых условий по выполнению работы. В частности, исследуются основания привлечения заказчика к имущественной ответственности пе-
