CC BY
47
Sources:
1. Andreeva G.N., Badalyanz S.V., Bogatyreva T.G., Beard V.A., Dudkina O.V., zubarev A.E., Kazmina L.N., Minasyan L.A., Mironov L.V., Stryzhov S.A., Sher M.L. Development of the digital economy in Russia as a key economic factor for growth and quality improvement life: monograph / Nizhny Novgorod: Professional Science Publishing House, 2018.
2. Bank B, Butenko V, Mishenin D, Polunin K., Stepanenko A. Sycheva E. Russia online: four priorities for breakthrough in the digital economy. The BosTon ConsulTing Group, 2017
3. Digital Economy Indicators: 2017 : statistical compilation / G.I. Abdrakhmanova, L. M. Gohberg, M. A. Kevesh, etc.; The National. And track it down. "Higher School of Economics." - M.: HSE Research Institute, 2017. 320 s.
4. Digital Economy: Global Trends and Practices of Russian Business. Under Ed. D.S. Medovnikov, Director of the Institute of Innovation Management at the HSE. - M.: Publisher of the Higher School of Economics, 2018.
А.М. Чернышева - доцент кафедры маркетинга, к.э.н. ФГАОУ ВО ВПО «Российский университет дружбы народов», chernysheva_am@pfur.ru,
A.M.Chernysheva - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Marketing Department Peoples' Friendship University of Russia;
А.А.Трофимова - Ассистент кафедры маркетинга ФГАОУ ВО ВПО «Российский университет дружбы народов», trofimova_aa@pfur.ru,
A.A. Trofimova - Assistant Marketing Department, Peoples' Friendship University of Russia;
B.В.Калыгина - Старший преподаватель кафедры маркетинга, ФГАОУ ВО ВПО «Российский университет дружбы народов», kalygina_vv@pfur.ru,
V. V. Kalygina - Senior Lecturer of Marketing Department Peoples' Friendship University of Russia.
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ТРАНЗИТНЫХ РИСКОВ РОССИИ В ОБХОД УКРАИНЫ, КАК ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И
ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАН ЕВРОПЫ DIVERSIFICATION OF RUSSIAN TRANSIT RISKS BYPROVAL UKRAINE, AS A BASIS FOR ECONOMIC AND ENERGY SECURITY OF EUROPEAN COUNTRIES
Аннотация. Целью настоящей статьи стало исследование диверсификации транзитных рисков России в обход Украины. Для достижения поставленной цели были рассмотрены основные транзитные пути поставки российского газа в Европу, выявлены преимущества поставок газа в Европу в обход Украины. Предполагается, что энергетическая безопасность страны в условиях сложной геополитической обстановки имеет важную стратегическую задачу для стран зависимых от поставок энергии. Для проверки данной гипотезы анализировались документы размещенные в открытом доступе по поставкам газа в страны Евросоюза через территорию Украины и в обход нее. В целом, было доказано, что гарантированность надежности поставок создают основу экономической стабильности страны, основу развития ее промышленности, национальной безопасности и качества жизни населения, а значит, поставки газа в обход территории Украины обеспечат экономическую и энергетическую безопасность стран Европы.
Annotation. The purpose of this article was to study the diversification of Russia's transit risks bypassing Ukraine. To achieve this goal, the main transit routes for the supply of Russian gas to Europe were considered, the advantages of gas supplies to Europe bypassing Ukraine were identified. It is assumed that the country's energy security in a complex geopolitical situation has an important strategic task for countries dependent on energy supplies. To test this hypothesis, documents placed in open access on gas supplies to the EU countries through the territory of Ukraine and bypassing it were analyzed. In general, it was proved that the guaranteed reliability of supply creates the basis of the country's economic stability, the basis for the development of its industry, national security and the quality of life of the population, and thus gas supplies to bypass the territory of Ukraine will ensure the economic and energy security of Europe.
Ключевые слова: энергетический риск, экономическая стабильность, газопровод, энергоснабжение, газопроводная система, Южный поток, Северный поток, Северный поток 2, диверсификация.
Keywords: Energy security, economic stability, contracts, threats, energy risk, gas pipeline, fuel and energy sector, gas transportation system, South Stream, Nord Stream, Nord Stream 2, diversification.
Целью любого государства в отношении энергетической безопасности является обеспечение потребителей энергетическими ресурсами, являющимися приемлемыми по цене и качеству. Соответственно объектом энергетической безопасности будет выступать объекты энергетики, энергетическая инфраструктура, а также энергетическое оборудование потребителей, как промышленное, так и коммунально-бытовое.
Угрозы энергетической безопасности по отношению к объекту можно подразделить на внешние и внутренние. Внутренние угрозы формируются, прежде всего, организационным и финансово-экономическим состоянием топливно-энергетического комплекса страны, а также экономической политикой государства в этой области. К внутренним угрозам можно отнести снижение инвестиций, ухудшение состояния объектов атомной энергетики, отсутствие инноваций, высокая энергоемкость промышленности, дефицит энергоресурсов и т.д.
Внешние угрозы энергетической безопасности страны могут быть внешнеполитическими и внешнеэкономическими. Такие угрозы формируются враждебными или дискриминационными действиями иностранных государств и национальных и транснациональных компаний[1]. В отношении Евросоюза основными угрозами энергетической безопасности являются недостаточная диверсификация поставок, высокая политизированность отношений, неустойчивая конъюнктура мировых финансовых и энергетических рынков, трудности транспортировки газа, высокие транзитные тарифы, вероятность военных конфликтов.
Исследованием проблем экономической энергетической безопасности занимаются и отечественные, и зарубежные экономисты, поскольку экономическая безопасность базируется на формировании необходимого количества энергетических ресурсов для реализации воспроизводственных процессов и обеспечения социальной стабильности. Энергетическая же безопасность обеспечивает реализацию функциональных составляющих экономической безопасности на уровне государства.
Все вышеперечисленные риски Евросозюза возникли, в первую очередь, вследствие исторического формирования газотранспортной системы тогда еще СССР. Так, например точки сдачи газа обычно прописывали западным границам блока стран Восточной Европы, входивших в Варшавский договор, и СССР[2]. Такое расположение обусловило целую серию внешних угроз, с которыми столкнулись страны Европейского союза, и в первую очередь, - транзитный риск, который обусловлен сложными политическими и экономическими отношениями России и Украины, через территорию которой проходит значительный объем газовых закупок.
Значительный объем газа, добываемого в России поставляется в страны Западной и Центральной Европы в рамках долгосрочных контрактов по цене, которая зависит от мировых цен на нефтепродукты и котировок газа на европейских торговых площадках. При этом стоимость контракта может колебаться в зависимости от влияния таких факторов, как:
— Политические и экономические события, происходящие нефтедобывающих регионах, например, таких как Северная Африка, Ближний и Средний Восток;
— Текущее положение конъюнктуры рынка и анализ его изменения в перспективе;
— Влияние стран ОПЕК и других нефтедобывающих стран на цены газовых контрактов;
— Влияние действий биржевых спекулянтов:
— Изменение политической ситуации в мире, в том числе осуществление террористических актов;
— Изменение цен на альтернативные энергоносители;
— Появление новых технологий;
— Влияние погодных условий.
Долгосрочные контракты, как правило, содержат следующие составляющие: контрактную цену газа, условия возможного пересмотра цены (один раз в два-три года); условия изменения поставок в зависимости от спроса потребителей; условие «бери или плати», которое предусматривает либо оплату части неотобранного объема количества газа, либо безоговорочный отбор зафиксированного объема газа.
Страны Европы оплачивают поставки газа в евро, долларах США и английских фунтах стерлингов. Также у них существует возможность производить оплату в российских рублях.
На текущий момент Газпром осуществляет арбитражные разбирательства с такими странами ЕС, как компаниями DONG Energy Saig & Service A/S (ранее именуемая DONG Naturgas A/S) (Дания), Shell Energy Europe Ltd. (Великобритания), PGNiG SA (Польша), АО «Овергаз Инк.» (Болгария)[3;4].
Были прекращены арбитражные разбирательства с GasTerra B.V. (Нидерланды) (31 мая 2017 года уполномоченные представители сторон подписали мировое соглашение, 23 июня 2017года[5;6]. Трибуналом был издан процессуальный приказ о прекращении арбитражного разбирательства) и с гражданином Греческой Республики Д. Копелузосом (в июне 2017 года стороны заключили мировое соглашение, 13 июля 2017 года трибуналом был издан процессуальный приказ о прекращении арбитражного разбирательства).
Существовавшая система поставки газа в европейские страны предусматривала возможность транспортировки только через территорию Украины, поскольку данная страна была частью СССР. Газопровод «Уренгой-Помары-Ужгород» обеспечивал поставки газа в такие страны как Болгария, Греция, Румыния, Франция, Италия, Австрия и Швейцария. Общая протяженность данного газопровода составляет 4451 км., а проектная мощность -32 млрд.куб. в год. Также по территории Украины (протяженность - 1160 км.) проходил газопровод «Союз» с проектной мощностью 26 млрд.куб. в год.
Однако, начиная с 1991 года Российская Федерация стремилась диверсифицировать свои транзитные риски следующими путями:
1. Газопровод «Ямал - Европа», который предусматривает поставки газа из России по территории Белоруссии, Польши и Германии в другие страны Европы. Данный коридор позволил сохранить и повысить надежность поставок, начиная 2006 года, когда он была введена в строй последняя компрессорная станция. Протяженность участка по территории России составила 402 км., по территории Белоруссии - 575 км., по территории Польши - 683 км., далее газопровод идет по территории Германии, где разветвляется, поставляя газ в Чехию, Нидерланды, Бельгию и Францию. Общая протяженность превышает 2000 км., а проектная мощность составляет 32,9 млрд.куб. в год.
2. Газопровод «Голубой поток» предусматривает поставку газа из России в Турцию через акваторию Черного моря. При этом протяженность газопровода составляет 1213 км., а объем транспортировки в 2016 году составил 12,99 млрд.куб.м.
3. Газопровод «Северный поток» проходит по акватории Балтийского моря, которая находится на территории России и Германии, при этом протяженность составляет 1224 км., проектная мощность двух ниток - 55 млрд.куб.м.
Транзитный риск вынудил Газпром не вести переговоры о заключении новых контрактов после 2019 года. Маршрут по территории Украины был наиболее оптимальным и низкозатратным транзитом с месторождения Надым-Пур-Таза в Европу. Данный маршрут обусловил сильную взаимозависимость России и Украины. При этом до 2006 года отдельных контрактов на транзит по территории Украине не существовало но во взаимоотношениях России и Украины сохранялись сложности, что увеличивало транзитный риск для Европейского союза. При этом в конце 2011 года России Белтрансгаз полностью перешел в собственность российской стороны, что нивелировало транзитные риски по системе Ямал-Европа через Беларусь и Польшу, минуя Украину. На текущий момент доля транзита по территории Украины колеблется в районе 40%. При этом Украина, в случае заключения нового контракта после 2019 года, заявила о желании поднять цену за транзит в два раза.
В рамках диверсификации транзитного риска стал газопровод Набукко, который предполагал поставки газа из Азербайджана, Египта, Ирана и Ирака через Турцию, Болгарию, Румынию и Венгрию. Однако, поставщики не смогли гарантировать ресурсной базы, при этом, когда Европейский союз присоединился к анти-иран-ским санкциям, Иран вышел из данного проекта. В рамках политики противодействия сформировалась концепция «Южного потока» через Болгарию. Блокирование странами Евросоюза данного проекта привело к реализации его через территорию Турции. Данный проект, который получил название «Турецкий поток» представляет собой газотранспортную систему протяженностью 2339 км с десятью компрессионными станциями мощностью 1516 МВт и пропускной способностью 63 млрд.куб.м.газа в год[7]. Соответственно, первая нитка газопровода предназначена потребителям из самой Турции, а вторая - для по ставок газа в страны Южной и Юго-Восточной Европы. При этом первая нитка начнет функционировать уже в 2019 году, ввод второй ветки зависит от согласования с Европейской комиссией.
Еще одним способом диверсифицировать риски транзита является строительство газотранспортной системы «Северный поток 2». Строительство двух данных проектов является достаточно дорогой страховкой для нивелирования транзитного риска для поставок газа в страны Европейского союза. Существующий проект «Северный поток», согласно европейских правил, загружен лишь на половину. При этом, оставшаяся половина должна быть предоставлена третьей стороне, которой нет. «Северный поток 2» позволит диверсифицировать транзитные риски стран Европейского союза после 2019 года и поставлять газ в Австрию через территорию Германии, Чехии и Словакии.
Транзитные риски поставок газа через территорию Украины обусловлены политической и экономической нестабильностью, а также достаточно высокой задолженностью компании «Нафтогаз Украины» перед Газпромом. Именно из-за последней причины компания Газпром диверсифицирует транзитные риски в том числе за счет газотранспортной системы «Ямал Европа», которая проходит через территорию Белоруссии и Польши.
Для стран Европейского союза контракты на поставку газа имеют более длительный срок, нежели контракт на транзит через территорию Украины, например, контракт Газпрома и ENI (Италия) действует до 2035 года. Соответственно, снижение транзитного риска возможно тремя путями:
1. Страны, заинтересованные в сотрудничестве с Россией (Германия, Италия, Австрия, Венгрия, Сербия, Словения, Хорватия), в рамках Энергопакета формируют инфраструктуру, при этом Украина полностью перестает быть транзитером.
2. Продление контракта по транзиту после 2019 года до окончания действия всех контрактов на поставку газа. При этом точки передачи переносятся на российско-украинскую границу, а транзитные риски несут страны-потребители. Такой путь для европейских стран является менее привлекательным, поскольку транзит через территорию Украины является рискованным.
3. Заключение нового контракта на транзит. Данный путь является наименее вероятным, поскольку сталкиваются диаметрально противоположные интересы России и Украины, что, соответственно, угрожает экономической и энергетической безопасности стран Европейского союза.
До 2020 года газотранспортная система «Турецкий поток» сможет быть загружена не больше, чем на 16 млрд.куб.м. Вторая линия может быть загружена только в результате инвестиций в инфраструктуру на территории Европейского союза стран-потребителей, поскольку Газпрому, согласно 3-му Энергопакету, экономически нецелесообразно осуществлять вложения.
Соответственно, на текущий момент транзитный риск для стран Евросоюза достаточно высок, поскольку контракты на поставку газа значительно превышает срок контракта на транзит через территорию Украины (2019г.). Краткосрочное продление данного контракта может быть определенным компромиссом, в рамках которого Россия будет стремиться уменьшить объем транспортировки и минимизировать инвестиции в транзитные мощности в Европе. Отсутствие договоренностей между Россией и Украиной может стать началом «кризиса европейских контрактов», что в свою очередь, может привезти к значительным проблемам с поставками газа.
Так же стоит отметить, что приобретение природного газа через газопроводы «Серверный поток» и «Турецкий поток» позволит Газпрому снизить цену. В условиях стабильного потребления газа стран Европы снижение цены будет являться одним из ключевых факторов поддержки и развития собственной промышленности и возможного снижения цен или удержания их на уровне для конечного потребителя, что в свою очередь приводит к экономической стабильности, которая так необходима на текущий момент Европейским странам.
В свою очередь, реализация проекта «Турецкий поток» и транзит азербайджанского газа усиливает позиции Турции, как страны - транзитера, что вынудит Газпром проводить более гибкую ценовую политику для противодействия конкурентам.
В 2016 и 2017 годах прослеживалась тенденция увеличения спроса на газ в странах Европы, что обусловлено повышением спроса на газ в секторах промышленности и производства электроэнергии в данных странах, а также низким уровнем запаса газа в ПХГ. Изменение спроса в дальнейшем будет зависеть от экономической ситуации в Европе, общей политики стран ЕС в области атомной и возобновляемой энергетики, количеством и стоимостью квот на выброс парниковых газов.
По оценкам Международного энергетического агентства (МЭА), располагая крупнейшими в мире запасами газа и занимая одно из ведущих мест по запасам нефти, Россия готова внести весомый вклад в обеспечение потребностей мировой экономики, и в первую очередь экономик стран Европы. Сотрудничество России и Евросоюза является составной частью обеспечения гарантий безопасности поставок энергоресурсов в долгосрочной перспективе.
В настоящее время страны Европейского союза опасаются транзитных рисков газа связанных, прежде всего, с газопроводом «Северный поток 2». Однако, угроза наступления рисков наиболее вероятна, наоборот, в случае транзита газа через территорию Украины и отсутствия запуска газопровода «Северный поток 2». В этом случае экономическая и энергетическая безопасность стран Европы, а особенно Восточной Европы, подвергается значительной угрозе. Данная угроза обусловлена, прежде всего, значительной экономической и политической нестабильностью, которая характерная для Украины.
При достаточно стабильном потреблении газа странами Европы, важно обеспечить его стабильную поставку. Политическая ситуация на Украине не позволяет давать долгосрочные прогнозы о стабильном управлении газотранспортной системы страны. А ее общая изношенность и отсутствие модернизации свидетельствует и о технических рисках транзита газа. Также не следует забывать и об экономической угрозе, которая в целом связана с неплатежеспособностью страны.
Для стран Европейского союза, кроме влияния транзитного риска, важным компонентом является цена транзита, которая влияет на общую цену, уплачиваемую страной при покупки газа. Диверсификация рисков является важной составляющей для экономической и энергетической безопасности стран Европы, что определяет важность и востребованность постоянного мониторинга проблем поставки газа в дальнейшем.
Источники:
1. Бушуев, В.В. 2012. Энергия России. Том 2: Энергетическая политика России (энергетическая безопасность, энергоэффективность, региональная энергетика, электроэнергетика). М.: ИЦ Энергия, с. 616.
2. Данилина Е.И., Гайфутдинова Е.С. и Кузнецов, Н. 2015. Сокращение бюджетных расходов на социальные услуги как одно из направлений плана стабилизации российской экономики. Европейский журнал исследований, 18 (4), 247-260.
3. Конопляник, А.А. 2017. Оценка эффективности третьего пакета ЕС или подготовка новой линии Керзона? [Электронный ресурс]: URL: http://www.konoplyanik.ru/ru/publications/konoplyanik_ngp4-2017-final%20printed%20version-part1%20of%203.pdf
4. Что потеряет Россия, отказываясь от газопроводов в обход Украины? 2017. [Электронный ресурс]: URL: https://eadaily.com/ru/news/2017/08/04/chto-poteryaet-rossiya-esli-otkazhetsya-ot-gazoprovodov-v-obhod-ukrainy
5. Энергетическая стратегия России на период до 2035 года. 2015 год. [Электронный ресурс]: URL: http://www.energystrategy.ru/ab_ins/source/ES-2035_09_2015.pdf
6. Стратегия европейской энергетической безопасности. 2014. [Электронный ресурс]: URL: https://ec.europa.eu/energy/doc/20140528_energy_security_communication.pdf
7. Евростат. База данных. [Электронный ресурс]: URL: http://ec.europa.eu/eurostat/portal/page/portal/energy/data/database.
Sources:
1. Bushuev, V.V. 2012. Energy of Russia. Volume 2: Energy Policy of Russia (energy security, energy efficiency, regional energy, electricity). M .: IC Energy, p. 616.
2. Danilina E.I., Gaifutdinova E.S. and Kuznetsov, N. 2015. Reducing budget expenditures on social services as one of the directions of the plan to stabilize the Russian economy. European Journal of Research, 18 (4), 247-260.
3. Konoplyanik, A.A. 2017. Evaluation of the effectiveness of the third EU package or the preparation of a new Curzon line? [Electronic resource]: URL: http://www.konoplyanik.ru/en/publications/konoplyanik_ngp4-2017-final%20printed%20version-part1%20of%203.pdf
4. What will Russia lose by refusing gas pipelines bypassing Ukraine? 2017. [Electronic resource]: URL: https://ea-daily.com/en/news/2017/08/04/chto-poteryaet-rossiya-esli-otkazhetsya-ot-gazoprovodov-v-obhod-ukrainy
5. Russia's energy strategy for the period up to 2035. 2015 [Electronic resource]: URL: http://www.energystrat-egy.ru/ab_ins/source/ES-2035_09_2015.pdf
6. European energy security strategy. 2014. [Electronic resource]: URL: https://ec.europa.eu/energy/doc/20140528_en-ergy_security_communication.pdf
7. Eurostat. Database. [Electronic resource]: URL: http://ec.europa.eu/eurostat/portal/page/portal/energy/data/database.
C.А. Чернявская - профессор кафедры теории бухгалтерского учета, доктор экон. наук, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, docsveta17@gmail.com,
SA Chernavskaya - Professor of the Department of accounting theory, DocLEkon.D., Kuban state agrarian University named after I.T. Trubilin;
Г.И. Арже, - студент, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, docsveta17@gmail.com,
G. I. Arge, - the students, Kuban state agrarian University named after I. T. Trubilin;
Д.В. Запара - студент, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, docsveta17@gmail.com,
D. V. Zapara - the students, Kuban state agrarian University named after I.T. Trubilin.
АНАЛИЗ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ ООО «ДЖУМАЙЛОВСКОЕ» КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА ANALYSIS OF LABOR RESOURCES LLC DZHUMAYLOVSKOE OF KALININ DISTRICT
Аннотация. В данной статье авторами рассмотрен анализ трудовых ресурсов экономического субъекта, который позволяет выявить обеспеченность организации данным видом ресурсов, а также оценить структуру и степень использования рабочего времени. Авторами произведен анализ производительности труда, определено влияние факторов на объем производства продукции. Были рассчитаны показатели производительности труда, максимально-возможный фонд рабочего времени, продолжительность рабочего дня, общее число отработанных всеми работниками тыс. чел.-часов, процентное использование рабочего времени и др. Определены резервы увеличения рабочего времени, а также резервы роста валовой продукции за счет более полного использования рабочего времени. Произведен расчет влияния факторов (численности работников, отработанного времени, часовой производительности) на выручку от реализации посредством способа цепных подстановок.
Annotation: In this article, the authors consider the analysis of labor resources of the economic entity, which allows to identify the security of the organization with this type of resources, as well as to assess the structure and degree of use of working time. The authors analyzed labor productivity, determined the influence of factors on the volume of production.
Calculated indexes of labour productivity, the highest possible working time Fund, the duration of the working day, the total number of worked by all workers, thousand man-hours, percent time, etc. Identified opportunities to increase working time and reserves growth gross production due to more complete use of working time. The calculation of the influence of factors (number of employees, time worked, hourly productivity) on the proceeds from the sale by the method of chain substitutions.
Ключевые слова: среднесписочная численность работников, трудовые ресурсы, производительность труда, фонд рабочего времени, факторный анализ.
Keyword: average number of employees, labor resources, labor productivity, working time Fund, factor analysis.
Наиболее активным и решающим фактором процесса производства является живой труд человека. Результаты, полученные в процессе хозяйственной деятельности организации, в конечном итоге определяются с помощью эффективности использования труда. Владеющее нужными физическими данными, умениями, соответствующими определенной квалификации, имеющее достаточно необходимую компетенцию население, относится к трудовым ресурсам. Наибольшую роль для наращивания объемов продукции, повышения эффективности производства продукции (работ, услуг) играет высокий уровень производительности труда. Предприятие должно быть обеспечено нужными ей трудовыми источниками, и иметь способность разумного применения.
Оперативность исполнения абсолютно всех видов и типов работ, их размер, результативность применения оборудования, машин, элементов, в частности, находится в зависимости от обеспеченности организацией данным типом ресурса, итог чего является доход, первоначальная стоимость, объем изготовления и многочисленные прочие финансовые характеристики.
С помощью рисунка 1 представим основные задачи анализа трудовых ресурсов.
