CC BY
270
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
СЛОВО РЕДАКТОРА
м
www.hjournal.ru
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ КАК ПРИОРИТЕТНАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ АПК РЕГИОНА В РЕГЛАМЕНТАХ ВТО
БЕЛОКРЫЛОВА ОЛЬГА СПИРИДОНОВНА,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону,
e-mail: belokrylova@mail.ru
В статье анализируются преимущества стратегий связанной и несвязанной диверсификации для снижения рисков, в частности, агропредприятий в условиях действия регламентов ВТО и в целом высокой нестабильности современной экономической ситуации в России. Предложены меры по повышению эффектов диверсификации на примере Ростовской АПГ "Юг Руси ". Ключевые слова: ловушка стагнации; конкурентные преимущества; диверсификация; механизм поддержки диверсификации
DIVERSIFICATION AS A PRIORITY OF DEVELOPMENT STRATEGY OF AGRICULTURAL SECTOR OF THE REGION IN THE WTO REGULATIONS
BELOKRYLOVA OLGA, S.,
Doctor of Economic Sciences (PhD), Professor of the Department «Economic Theory»,
Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: belokrylova@mail.ru
The author analyzes the advantages of strategies of related and unrelated diversification to reduce risk, particularly in times of agro WTO regulations and generally high volatility current economic situation in Russia. There are proposed measures to improve the effects of diversification on the example of the Rostov APG "South of Russ".
Keywords: traps stagnation; competitive advantage; diversification; support for diversification.
JEL: Q13.
Новый, завершающий 2014 год, номер нашего журнала по своему содержанию отвечает наиболее актуальной проблематике складывающихся трендов развития экономической, социальной, финансовой сфер России и мирового сообщества в современных условиях. Традиционно в четвертом номере представлены результаты исследований институциональной составляющей экономики России (Белокрылова О. С., Вахтина М. А. На пути к гражданскому обществу: в России принят закон об общественном контроле; Малкина М. Ю., Вольчик В. В., Кривошеева-Медянцева Д. Д. Влияние институциональной среды на функционирование и развитие национальной инновационной системы; Шевченко И. К., Развадовская Ю. В. Экономико-математическое моделирование оценки институтов развития в условиях трансформации социально-экономических укладов в странах Азово-Черноморского бассейна; Латов Ю. В., Латова Н. В. Сколково как инновационный центр: общее и особенное (историко-компаративистский подход); Муратова В. Г. Потенциал нематериальных ресурсов в условиях инновационного развития региона). В статье Михайлова А. Ю. обоснованы важнейшие факторы развития экономики России в 2015 году, среди которых внешняя политика России
© Белокрылова О. С., 2014
Диверсификация как приоритетная стратегия развития АПК ...
7
(прежде всего, взаимоотношения с ЕС), снижение инвестиционной привлекательности России и, как следствие, развитие потенциального кризиса на рынке кредитования в 2015 году.
Это требует поиска внутренних факторов ускорения экономической динамики, перспективы которой только ухудшаются: темпы экономического роста снизились с минимальных 1,3% в 2013 г. до 0,7% за три квартала 2014 г. (Социально -экономическое положение, 2014. С. 7; ВВП России за 9 месяцев, 2014). По оценкам Банка России, в IV квартале этого года и I квартале 2015 г. темпы экономического роста будут близкими к нулю (О ключевой ставке Банка России, 2014), а по худшему варианту прогноза — даже отрицательными (- 0,7% за 2015 г.) (Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики, 2014). Эти негативные процессы, углубляющиеся под воздействием повышения ЦБ ключевой ставки процента до 17%, объективно ограничивающего кредитование инвестиций, отражают попадание российской экономики в ловушку стагнации (Грозовский, 2014), а по некоторым оценкам, в перспективе — и рецессии.
На наш взгляд, эффективным направлением развития российских предприятий, как и экономики, в целом выступает диверсификация. Главной особенностью специализации экономики России в настоящее время является чрезмерная зависимость от природных ресурсов. Этот факт, а также многообразие других факторов и рисков (природно-климатических, экологических, макроэкономических, структурно-технологических, внешнеторговых и др.) являются основными аргументами в пользу диверсификации экономики России в целом и ее отдельных отраслей.
Диверсификация традиционно трактуется в экономической теории и хозяйственной практике как эффективная конкурентная стратегия, снижающая риск производственной деятельности в неблагоприятных условиях и повышающая степень финансовой устойчивости компании. Преимущество диверсификации по сравнению с другими формами концентрации производства идентифицируется как расширение доступа отдельных подразделений диверсифицированной фирмы к общим нематериальным активам (патентам, изобретениям), накопленному опыту внедрения новых технологий, детерминированное взаимосвязанностью и общностью техноструктуры (Pitts and Hopkins, 1982. Р. 622).
В рамках классической теории диверсификации Ансоффа И. диверсификация дефинируется как процесс переаллокации ресурсов фирмы в другие сферы и отрасли на основе предложенной им матрицы «продуктрынок» (Ансофф, 2009. С. 20).
Ресурсный подход к исследованию стратегий диверсификации связывает рост компании с использованием имеющихся у них потенциалов роста посредством диверсификации (Wan, 2011. P. 48-69).
С позиций наиболее современной институциональной теории в рамках теории трансакционных издержек вертикальная интеграция как контрактинг, а границы фирмы — как определяемые спецификой активов и рынков, сопряженные с конкретными хозяйственными сделками. При этом разным способам минимизации трансакционных издержек соответствуют разные типы стратегий: вертикальная интеграция, связанная и несвязанная диверсификация (Петров, 2011. С. 11-12).
В отечественной экономической науке традиционно диверсификация позиционируется с расширением номенклатуры товаров, производимых отдельными предприятиями (Виханский, 2003; Фатхутдинов, 2009), и связывается с использованием конкурентных преимуществ предприятия не только в производстве основной продукции или установлении контроля над определенной фазой производства, но и для организации новых видов производства, проникновения в другие отрасли.
Зачастую диверсификация характеризуется как «процесс проникновения корпорации в новые отрасли производства и географические сегменты рынка с целью снижения риска ее операций и стабилизации потоков денежных средств,
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
8
Белокрылова О. С.
поступающих от этих операций» (Рудык, 2005. С. 177). Согласно определению Е. Новицкого, диверсификация — это проникновение фирм в отрасли, не имеющие прямой производственной связи или функциональной зависимости от основной отрасли их деятельности (Новицкий, 2001. С. 100). Виханский О., типологизируя бизнес-стратегии, необходимость стратегии диверсифицированного роста отождествляет с изменениями продукта, рынка и отрасли и разделяет их на стратегии центрированной (производство нового продукта в существующем бизнесе), горизонтальной (новый продукт на старом рынке за счет новой технологии) и конгломеративной (новый продукт по новой технологии в новой отрасли) диверсификации (Виханский, 2003. С. 145).
На наш взгляд, диверсификация с позиции ресурсного подхода выступает доминантной конкурентной стратегией фирмы, позволяющей эффективно адаптироваться к усложняющейся и изменчивой конъюнктуре отраслевых рынков, к нестабильности экономики и рискам, связанным с регламентами ВТО. При этом формирование стратегии и тактики предприятия определяет особенности специализации и интенсификации производства, а преимущественный тип диверсификации, например, для агропредприятий реализуется в сфере переработки сельхозсырья. Необходимость региональной поддержки диверсификации производства обусловлена ограниченными финансовыми, административными, информационными ресурсами хозяйствующих субъектов по реализации стратегии диверсификации. Механизм поддержки диверсификации деятельности предприятий, способствующий реализации ее конкурентного и адаптационного потенциала, включает алгоритм осуществления региональной политики поддержки диверсификации, инструменты поддержки (стратегия, проектирование, мониторинг, оценка экономических эффектов и рисков слабо диверсифицированной региональной экономики, система управления - объект, ресурсы, факторы, органы управления). Использование этого механизма стимулирует переход к вертикальному типу диверсификации, позволяющей снизить риски монопродуктовости производства и фокусирующей хозяйственную деятельность предприятий в сфере последующих циклов производства добавленной стоимости.
В Ростовской области сформирован потенциал диверсификации: по уровню диверсификации промышленности в 2008-2011 гг. Ростовская область занимала первое место среди субъектов ЮФО (см. табл. 1).
Таблица 1
Коэффициент диверсификации промышленности в субъектах ЮФО (2008-2011 гг.)
Наименование субъекта ЮФО Коэффициент Место в ЮФО
Республика Адыгея 0,87 5
Республика Калмыкия 0,68 6
Краснодарский край 0,88 4
Астраханская область 0,89 3
Волгоградская область 0,93 2
Ростовская область 0,95 1
Источник: (Постановление Правительства Ростовской области, 2013).
Ростовская область имеет ряд конкурентных преимуществ, которые служат фундаментальной основой для развития агропромышленного комплекса (АПК) — плодородные земельные ресурсы и благоприятные климатические условия, выгодное геополитическое расположение, развитая транспортная инфраструктура и другие, в том числе — достаточно высокий уровень диверсифицированности региональной экономики. Хотя в сельском хозяйстве региона тестируется достаточно высокий уровень диверсификации растениеводческого производства, но доля маслосемян составляет более 20% валовой продукции, что отражает доминирование зерновой ориентации производства, то есть формирует монокультурность АПК, негативно сказывается на агроэкономических показателях и свидетельствует о необходимости наращивания производства масличных, кормовых культур, а также
Диверсификация как приоритетная стратегия развития АПК ...
9
развития диверсификации в сторону глубокой переработки сельскохозяйственного сырья, удлинения цепочки производства добавленной стоимости.
Высокий потенциал развития аграрного сектора в направлении диверсификации достаточно полно обоснован в научной литературе (Голубов, 2010. С. 72; 2011. С. 30-31; Быковская и Свешникова, 2009). В качестве специфических преимуществ диверсификации в растениеводстве зернопроизводящего региона, на наш взгляд, выступают агроэкономические особенности, обеспечивающие устойчивость земледелия; ресурсные, повышающие эффективность использования ресурсов (производство альтернативных культур); организационные, снижающие производственные и рыночные риски ведения зернового хозяйства. Однако, как показывает проведенный анализ (см. рис. 1), в условиях действия регламентов ВТО достаточно рентабельными остаются лишь крупные агрохолдинги.
Средняя себестоимость с/х продукции в РФ: руб./ц.. в среднем 2012 -2014 гт.
ельность с'х
Рентаб производителей РФ по секторам. % в среднем 2012 -2014 гт.
Доля топ-100 компаний в выпуске с/х продукции (в натуральном выражении). % 2012-2014 гт.
IКрупны* СХО Средние ■ идльїеСХО
Рис. 1. Сравнительная эффективность производства ряда отраслей сельского хозяйства на крупных и средних и малых агропредприятиях в период членства России в ВТО Источник: (Последствия присоединения России, 2012. С. 31).
На наш взгляд, сохраняющаяся эффективность крупных агропроизводителей детерминирована достаточно высокой степенью диверсификации их производства. Примером такой эффективной компании в Ростовской области выступает Агропромышленная Группа «Юг Руси» (АПГ). Конечно, и эта крупная зерновая корпорация после вступления в ВТО в 2013-2014 гг. столкнулась с рядом проблем:
- непрерывный рост цен на минеральные удобрения — в настоящее время АПГ покупает минеральные удобрения по ценам, согласованным с Российской ассоциацией производителей удобрений, которая, в свою очередь, с 1 января 2013 г. закупает их по мировым ценам, что привело к повышению цен на 3540%;
- отмена освобождения от налога на добавленную стоимость (НДС) по некоторым видам отечественной сельскохозяйственной продукции;
- отмена в соответствии с регламентами ВТО экспортных сельскохозяйственных субсидий;
- рост цен на топливо, в частности, повышение акцизов на печное топливо вследствие чего село, ежегодно потребляющее его до 1,1 млн. т на зерносушилки и обогрев животноводческих ферм, потратит на 7 млрд. руб. больше в 2014 г.
Кроме того, четко тестируются риски, с которыми в краткосрочной и среднесрочной перспективе может столкнуться АПГ:
- экономические: падение объемов производства масла (что приведет к сокращению доли масла на внутреннем рынке с 36% до 25-30%), хлеба, бакалейной и пр. продукции АПГ вследствие снижения цен на 10-15 % и
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
10
Белокрылова О. С.
закрытия или переноса производств (хозяйств и предприятий) в Украине;
- социальные: сокращение численности работников, занятых в производствах АПГ;
- стратегические: снижение темпов производства и рентабельности, сокращение кредитных линий (особенно после повышения ключевой процентной ставки до 17%), задержки выплат, уменьшение субсидирования и др. помощи от государства.
Вследствие этого диверсификация выступает приоритетной стратегией развития АПК в регламентах ВТО. В частности, для АПГ основным трендом является вертикальная интеграция с параллельной концентрацией активов. Благодаря агрегированию в рамках компании процессов выращивания сельскохозяйственной продукции, ее переработки и продажи АПГ имеет больше возможностей гибко управлять себестоимостью конечной продукции и издержками, нежели независимые игроки в каждой из основных сфер агропромышленной отрасли. Поэтому реализация стратегии связанной диверсификации (по цепочке производства добавленной стоимости) выступает доминантной для АПГ "Юг Руси".
Однако, наряду со связанной диверсификацией, компания начала эффективное использование стратегии несвязанной диверсификации на основе активного расширения сегмента переработки, выведения на рынок новых собственных брендов готовой продукции (в 2014 г. мясные консервы (свинина и говядина) под торговой маркой «Юг Руси», к концу года планируется выпуск ассортимента рыбных консервов, ребрендинг линейки кексов под торговой маркой «Радуга» на ООО «Хлебозавод Юг Руси»; в середине 2014 г. выведено на внутренний рынок масло «Аннинское» нерафинированное (эконом-сегмент); к концу 2014 г. в рамках развития ассортимента зонтичного бренда «Аведовъ» разрабатывается новый продукт — майонезный соус с 5 вкусовыми добавками: грибной; сливочночесночный; сырный; тар-тар; горчичный). Кроме того, АПГ покупает земли, расширяя тем самым базу для выращивания озимой пшеницы, подсолнечника, сорго, проса, льна масличного, рыжика, кормовую базу для животноводства, расширяет географию производства и продаж (покупка ООО «МЭЗ Актоба» в Казахстане в 2014 г.).
Также в бизнесах Группы внедряются новые технологии, направленные на:
- улучшение качества продукции (ноу-тил как экологический способ повысить отдачу земли, благодаря которому расширяется севооборот нетрадиционных для региона масличных культур; в 2013 г. осуществлена модернизация участка гидратации масла ООО «Лабинский МЭЗ»; в 2014 г. — официальная аккредитация и ввод в действие лаборатории Полимеразной цепной реакции (ПЦР) для качественного и количественного определения ГМО в закупаемом сырье на базе Производственно-испытательного центра ЗАО «Юг Руси»; весной 2014 г. — введение в севооборот паров в филиалах им. Кирова, им. Ленина в Морозовском районе Ростовской области),
- ресурсосбережение и снижение финансовых затрат (установка системы автоматизированного контроля и учета электроэнергии на ООО «МЭЗ Юг Руси Ростов» в 2013 г.; переход на новую систему электронного согласования договоров ООО «МЭЗ Юг Руси» в 2013 г.; диверсификация завода КПА в конце 2014 г. — начале 2015 г.; пуск в эксплуатацию цеха по изготовлению преформ для ПЭТ-бутылок на ООО «Лабинский МЭЗ» (лето 2014 г.); внедрение системы электронного документооборота, электронного заключения сделок и электронных платежей через информационно-аналитический портал Agro2b.ru в начале 2013 г.);
- расширение географии продаж в 2014 г. — обособленное подразделение Торгового дома ООО «МЭЗ Юг Руси» в Крыму.
Кроме этого, в 2013-2014 гг. развиваются инструменты финансирования внутри АПГ — лизинг, кредит, страховые и иные банковские услуги от ООО «Земкомбанк» и его филиалов в Ростовской области, как для внутренних
Диверсификация как приоритетная стратегия развития АПК ...
11
подразделений АПГ, так и для сторонних компаний, сельхозпредприятий, фермерских хозяйств и частных предпринимателей ЮФО.
Значимым приоритетом развития АПГ выступает расширение и увеличение экспорта на рынки Азии, Африки, Европы. Продукция предприятий Группы производится по европейским технологиям с использованием самого современного оборудования, в 2013-2014 гг. предприятия ООО «МЭЗ Юг Руси», ЗАО «Юг Руси» и их филиалы успешно прошли международный аудит ISCC (International Sustainability and Carbon Certification), что открывает возможность экспорта рапсового масла для производства биодизельного топлива в ЕС. В этом направлении в сентябре 2014 г. проведены переговоры о сотрудничестве с представителями властей и бизнес-структур Социалистической Республики Вьетнам.
Если до недавнего времени АПГ экспортировала в первую очередь зерно и семена подсолнечника, то в настоящее время эта ниша активно пополняется более сложной брендированной продукцией питания бакалейной группы.
Таким образом, диверсифицированная структура Агропромышленной группы "Юг Руси" позволяет сгладить негативные конъюнктурные эффекты на рынке. Система замкнутого цикла минимизирует риски действия регламентов ВТО, а диверсификация дает больше возможностей вложения в инновационные технологии. Потенциал кооперации в российском АПК очень большой. Поэтому в настоящее время важно обеспечить эффективное сотрудничество АПГ как со странами Ближнего зарубежья, так и с Китаем, Кореей, странами Азии, ЕС в рамках ВТО. Участие в ВТО предоставляет АПГ ряд преимуществ:
- есть возможность расширить внешнеторговый оборот со странами — участницами ВТО.
- у АПГ появляется реальная возможность повысить свои конкурентные позиции и расширить свои горизонты деятельности в импортозамещении внутри страны.
В целях повышения эффектов диверсификации целесообразно усилить контроль внутри Группы по экспортно-импортным операциям в рамках взаимоотношений с ВТО; расширить модернизацию производственных линий в целях снижения издержек при увеличении общей производительности и улучшении качественных показателей выпускаемой продукции; увеличить нагрузку на собственные мощности вывоза, чтобы наращивать долю экспорта зерна, подсолнечника, масла при наличии соответствующих рыночных условий; переориентировать бизнес-структуры АПГ на кредитование китайскими банками, которые выходят на рынок РФ (Agricultural Bank of China LLC; Alibaba Group); активизировать сброс неликвидов и продолжить выпуск новых конкурентоспособных брендов и отдельных продуктов питания бакалейной группы под торговой маркой «Юга Руси».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Ансофф И. (2009). Стратегическое управление. М.: Экономика.
Быковская Н. и Свешникова М. (2009). Диверсификация сельскохозяйственного производств. М.: Спутник+.
ВВП России за 9 месяцев вырос на 0,7%. 2014. (http://www.rbc.ua/rus/news/ economic/vvp-rossii-za-9-mesyatsev-2014-g-vyros-na-0-7---ulyukaev-2210201411290 — Дата обращения: 15.12.2014).
Виханский О. (2003). Стратегическое управление. М.: Гардарика.
Голубов И. (2010). Эффективность диверсификации в птицеводстве // Экономика сельского хозяйства России, № 10.
Голубов И. (2011). Методология диверсификации производства в сельском хозяйстве // Агробизнес: экономика - оборудование - технологии, № 5.
Грозовский Б. (2014). Ловушка стагнации: сколько лет потеряет российская экономика. (http://www.forbes.ru/mneniya-column/krizis/243187-lovushka-stagnatsii-skolko-let-poteryaet-rossiiskaya-ekonomika - Дата обращения: 22.11.2014).
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
12
Белокрылова О. С.
Новицкий Е. (2001). Проблемы стратегического управления диверсифицированными корпорациями. М.: БУКВИЦА.
О ключевой ставке Банка России. 2014: (http://cbr.ru/press/pr.aspx?
file=31102014_133027dkp2014-10-31T13_15_16.htm — Дата обращения: 15.12.2014).
Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов, Банк России. 2014. (http://cbr.ru).
Петров А. (2011). Формирование стратегии диверсификации инновационно ориентированных промышленных предприятий. Автореферат дисс. на соискание уч. степ. к.э.н. СПб.
Последствия присоединения России к Всемирной торговой организации. М., 2012. (http://wto-inform.ru/upload/brochure/brochure_wto.pdf — Дата обращения: 29.11.2014).
Постановление Правительства Ростовской области от 31.07.2013 № 474 (в ред. постановления от 23.12.2013 № 799) «Стратегия развития инвестиционной сферы Ростовской области на период до 2020 redhttpV/www.donland.ru/Default.aspx? pageid=121791 - Дата обращения: 29.11.2014).
Рудык Н. (2005). Конгломеративные слияния и поглощения. Книга о пользе и вреде непрофильных активов. М.: Дело.
Социально-экономическое положение России. 2013 год. М.: ФСГС, 2014.
Фатхутдинов Р. (2009). Инновационный менеджмент. СПб.: Питер.
Pitts R. A. and Hopkins, H. D. (1982). Firm diversity: conceptualization and measurement // Academy of Management Review, no. 7.
Wan W., Hoskisson R., Short J. and Yiu D. (2011). Resource-based theory and corporate diversification: Accomplishments and opportunities // Journal of Management, no. 8.
REFERENCES
Ansoff I. (2009). Strategic management. Moscow, Economics [Ekonomika] Publ. (In Russian).
Bykovskaya N. and Sveshnikova M. (2009). Diversification of agricultural production. Moscow, Satellite + Publ. (In Russian).
Russia's GDP Has Increased for 9 Months by 0.7%. 2014. (http://www.rbc.ua/rus/ news/economic/vvp-rossii-za-9-mesyatsev-2014-g-vyros-na-0-7---ulyukaev-2210201411290 - Access Date: 15.12.2014). (In Russian).
Vikhansky O. (2003). Strategic management. Moscow, Gardarika Publ. (In Russian).
Golubev I. (2010). The effectiveness of diversification in poultry. Economics of Agriculture of Russia, no. 10. (In Russian).
Golubev I. (2011). Methodology of production diversification in agriculture. Agribusiness: Economics - Equipment - Technology, no. 5. (In Russian).
Grozovsky B. (2014). Stagnation trap: how many years will lose the Russian economy. (http://www.forbes.ru/mneniya-column/krizis/243187-lovushka-stagnatsii-skolko-let-poteryaet-rossiiskaya-ekonomika - Access Date: 22.11.2014). (In Russian).
Nowicky E. (2001). Problems of strategic management in diversified corporations. Moscow, Drop Cap [Bukvitsa] Publ. (In Russian).
On the Key Rate of the Bank of Russia. 2014: (http://cbr.ru/press/pr.aspx? file=31102014_133027dkp2014-10-31T13_15_16.htm - Access Date: 15.12.2014). (In Russian).
Guidelines for the Single State Monetary Policy for 2015 And the Period of 2016 and 2017, the Bank of Russia. 2014. (http://cbr.ru). (In Russian).
Petrov A. (2011). Formation of the diversification strategy of innovation-oriented enterprises. The Abstract of PhD Diss. St. Petersburg. (In Russian).
The Consequences of Russia's Accession to the World Trade Organization. Moscow, 2012. (http://wto-inform.ru/upload/brochure/brochure_wto.pdf - Access Date: 29.11.2014). (In Russian).
Диверсификация как приоритетная стратегия развития АПК ...
13
Resolution of the Government of the Rostov Region from 31.07.2013 № 474 (As Amended. Decree of 23.12.2013 № 799) "The Development Strategy of the Investment Scope of the Rostov Region for the Period Up to 2020». (http://www.donland.ru/ Default.aspx?pageid=121791 - Access Date: 29.11.2014). (In Russian).
Rudyk N. (2005). Conglomerate mergers and acquisitions. A book about the benefits and harms of non-core assets. Moscow, Case [Delo] Publ. (In Russian).
Social-Economic Situation in Russia. 2013. Moscow, FSGS Publ., 2014.
Fatkhutdinov R. (2009). Innovation Management. St. Petersburg, Peter Publ. (In Russian).
Pitts R. A. and Hopkins, H. D. (1982). Firm diversity: conceptualization and measurement. Academy of Management Review, no. 7.
Wan W., Hoskisson R., Short J. and Yiu D. (2011). Resource-based theory and corporate diversification: Accomplishments and opportunities. Journal of Management, no. 8.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
