CC BY
34
УДК 332.142
Эдаси И.А., Шипкова ОТ.
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ КАК ОСНОВА ПРЕОДОЛЕНИЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ
Эдаси Ирина Альбертовна, магистрант кафедры экономической теории, e-mail: irinaedasi@,mail .ru; Шипкова Ольга Тарасовна, к.э.н., доцент кафедры экономической теории; Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева, Москва, Россия 125047, Москва, Миусская пл., д. 9
В статье обсуждается ряд аспектов межрегионального сглаживания социально-экономических различий путем использования функциональных возможностей диверсификации. Особое внимание уделяется факторам, способствующим активизации процесса диверсификации экономики, и его возможным последствиям для обеспечения однородности социально-экономической среды в проблемных регионах России.
Ключевые слова: экономическое развитие, дифференциация, внутрирегиональная диверсификация.
DIVERSIFICATION AS A BASIS OF OVERCOMING INTERREGIONAL DISTINCTIONS
Edasi I.A., Shipkova O.T.
D. Mendeleev University of Chemical Technologyof Russia, Moscow, Russia
The article discusses several aspects of interregional smoothing of socio-economic differences by using the functional possibilities of diversification. Particular attention is paid to the factors contributing to the activation of the process of economic diversification, and its possible consequences for ensuring the homogeneity of the socioeconomic environment in problem regions of Russia.
Key words: economic development, differentiation, intraregional diversification.
Тенденции экономического развития отдельных регионов России в 2016-2017гг., основные изменения в условиях внешней торговли, оказавшие влияние на экономическое развитие страны, а также внутренняя динамика российской экономики, показывают, что структурные реформы, направленные на диверсификацию производства и экспорта необходимы для устойчивого экономического развития, социальной стабильности и уменьшения воздействия изменчивости условий торговли на экономику России и ее отдельных регионов. В периоды нестабильности реального и финансового секторов, необходимо не только компенсировать экономические потери, вызванные изменениями условий торговли, но и улучшить экономическую структуру, а также повысить стабильность работы финансовых рынков. За последние 2-2,5 года экономика России пережила несколько потрясений платежного баланса. Они связаны с началом геополитической напряженности, за которой следуют санкции, приводящие к оттоку капитала, а также снижением цен на нефть и увеличением экономической волатильности. Изменения внешней среды привели к существенным сдвигам в российской экономике, которые были названы "новой реальностью". Горячие дискуссии ведутся относительно наиболее подходящей макроэкономической политики, которая позволила бы экономике адаптироваться к новой ситуации и поставить ее на путь устойчивого роста в новых условиях, как можно скорее. Среди озвучиваемых в научных кругах путей развития особое место занимает инструмент диверсификации экономики. В условиях диверсификации производства одновременно развиваются многие, не
связанные между собой виды производства, происходит расширение ассортимента выпускаемой продукции и услуг. Подтверждено, что многоотраслевая региональная экономика, а также всесторонне развитая диверсифицированная экономика страны, относительно устойчивы к экономическим кризисам. Диверсификация экономики не только обеспечивает относительную устойчивость показателей эффективности рынка, но и не допускает скачков безработицы с тенденцией к нарастанию. Вследствие этого довольно распространенным стал курс на диверсификацию, принятый многими региональными властями. В свете диагностируемой дифференциации регионов России актуальность исследований потенциала диверсификации не подвергаются сомнениям.
Для полноценного использования указанного инструмента и взвешенной оценки последствий его использования необходимо сформулировать собственно систему оценки диверсификации. Решению указанной проблемы посвящено множество исследовательских работ. Разные авторы применяют различные подходы к измерению диверсификации, включая индекс Херфиндаля, индекс энтропии, дисперсию портфеля и пр. Так, например, некоторые авторы предлагают использовать для оценки диверсификации экономики критерии обеспечения экономической и социальной безопасности, финансовой
обеспеченности и повышения качества институциональной инфраструктуры. Предложены группы индикаторов (экономическая,
инновационно-инвестиционная, социальная и экологическая подгруппы) для оценки потенциала устойчивого развития региона[1]. Однако указанная
методика недостаточно точно отражает сущность диверсификационных процессов в целом. Показатели, представленные в подгруппах, недостаточно отражают инновационный путь развития экономики. Все это требует расширения и корректировки круга индикаторов оценки социально-экономического развития региона. Существуют и более укрупненные варианты расчета социально-экономических последствий
диверсификации, следовательно, связанные с поиском большого количества статистической информации для их определения. Возникает проблема уточнения более упрощенных и значимых показателей для оценки диверсификации в регионе. С нашей точки зрения, наиболее обоснованным для комплексной оценки уровня диверсификации является анализ системы показателей диверсификационного развития по уровням экономической системы. В качестве исходной базы могут быть использованы данные Росстата. Данная методика включает следующие типы систем и их индикаторы: социоэкономические
системы - уровень жизни, качество жизни; микроэкономические системы (предприятия) -стратегические доходы, контроль над рынком; мидиэкономические системы (территории) -социальная привлекательность, инвестиционная привлекательность; мезоэкономические системы (отрасли и кластеры) - добавленная стоимость, ресурсопотребление; макроэкономические системы (регионы) - пропорции производства, прирост внутреннего валового продукта; мегаэкономические системы (государства) - мировое распределение труда [2]. Интегральный эффект от диверсификации экономики будет складываться из суммы эффектов по всем уровням системы. В зависимости от цели анализа можно ограничиваться оценкой отдельных подсистем. Для анализа на региональном уровне немаловажен показатель доли городского населения, т.к. город предоставляет большую возможность трудоустройства, участия в секторах с высоким уровнем создания стоимости. Также в городе крайне ограничены возможности замещения официальной занятости ведением натурального хозяйства. Кроме того, городской экономике присущи более высокий уровень прожиточного минимума, спрос и цена на землю, что может означать более высокий уровень требуемого номинального дохода по сравнению с другими регионами.
Кроме оценки собственно процесса диверсификации важны исследования, связанные с выявлением связей диверсификации и иных экономических показателей и процессов. Следует учесть, что диверсификация оказывает непосредственное влияние на показатели безработицы, устойчивого развития региона, дохода на душу населения и другие показатели экономического благосостояния территорий.Так города с высокой степенью специализации промышленности демонстрируют более стабильную занятость, но в то же время показывают более высокие значения безработицы в сравнении с областями, экономика которых может быть названа диверсифицированной.Диверсификация ведет к
снижению нестабильности занятости. Однако специализация экономики региона, хотя и обеспечивает больший доход, но вместе с тем делает экономику субъекта более уязвимой перед определенными изменениями экономических показателей, включая, например: цены на топливо или материалы;2) повышение экологических требований; 3) усиление позиций иностранных конкурентов. В случае реализации подобной угрозы специализированная экономика будет неспособна сохранить рабочие места и прежний уровень жизни населения. Так анализ статистических зависимостей уровня диверсифицированности региональных экономик и их экономических результатов в терминах четырех переменных: уровня безработицы, волатильности занятости, душевого ВРП, размера экономики, показал, что диверсифицированность региональной экономики действительно снижает абсолютный уровень безработицы и ее волатильность во временном разрезе. Также более диверсифицированные регионы характеризуются более высоким уровнем благосостояния и большим размером экономики в целом. Увеличение значения индекса Херфиндаля на 0,1 приводит к повышению уровня безработицы региона на 2,5 %;повышение значения индекса энтропии на 0,1 ведет к снижению уровня безработицы региона на 0,78 %.Регионы с высоким уровнем городского населения испытывают меньшие проблемы с безработицей. Отрицательный коэффициент при переменной достаточно надежен. Направленность воздействия естественного прироста населения на уровень безработицы является прямой, регионы с растущей численностью населения характеризуются более высоким уровнем безработицы. Коэффициент при переменной «естественный прирост» статистически значим на 1 %-ном уровне во всех спецификациях. Значимым фактором выступает и плотность населения [3].
Особый интерес представляют исследования вопросов выявления связи уровня диверсификации региона и некоторых социальных проблем. Следует отметить, что неоднородность социально-экономического пространства России и ее территориальная масштабность предопределяют обоснованность научных исследований любых социальных проблем в региональном разрезе. Так, например, исследование взаимосвязи социально-экономической и криминальной ситуации позволяет выявить потенциал косвенных мер по снижению уровня региональной преступности. Это в свою очередь дает возможность на научной основе осуществлять контроль преступности, рационально распределять силы и средства, направляемые на борьбу с ней. При рассмотрении только экономических характеристик региона и его резидентов четко выявляется преобладание их криминогенного характера. Рост экономики способствует ухудшению ситуации с преступлениями против собственности; этот факт следует принять и быть готовыми направить соответствующие силы и средства на контроль данного социального явления. Однако для ряда преступлений, особенно насильственного характера, благоприятные экономические условия носят
антикриминогенный характер. Следует учитывать и сдерживающий эффект фактически всех экономических детерминант, который заключается в увеличении альтернативных издержек совершения преступления для лиц с достаточно стабильным и высоким уровнем дохода и экономически благополучными условиями
проживания[4].Учитывая выше изложенное, при реализации политики стимулирования
диверсификации экономического развития нельзя упускать из виду и обратную сторону любой экономической динамики, т.е. необходимо своевременно прогнозировать последствия любых изменений экономической системы на криминогенную обстановку отдельного региона и страны в целом.
Немаловажным аспектом реализации государственной политики, направленной на диверсификацию экономики отдельных регионов, является анализ инструментов, с помощью которых она может быть реализована. Система мероприятий направлена на диверсификацию экономики может осуществляться за счет реализации инвестиционных проектов в наиболее конкурентных отраслях экономики, поддержку и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства, развитие социальной и инженерной инфраструктуры, содействие самозанятости населения. Безусловно необходима диверсификационно-ориентированная стратегия развития региона с учетом необходимости целенаправленного уменьшения
внутрирегиональных различий; целевые
среднесрочные программы развития региона и субрегиональных локализаций, в которых преодоление внутрирегиональной неоднородности на основе диверсификации выделено в качестве одной из приоритетных задач; региональные и муниципальные программы поддержки малого и среднего бизнеса; субрегиональные кластеры в периферийных зонах активизации тонуса хозяйственной деятельности региона[5]. Однако, при разработке стратегии диверсификации региона необходимо учитывать объективные ограничения ее реализации и факторы, способствующие этому процессу. Особенно при движении диверсификации не в нишевые направления существующей специализации региона, а в совершенно новые направления деятельности, властные структуры должны отдавать себе отчет, что существующая региональная ресурсная среда благоприятствует указанным видам деятельности, а
институциональная среда региона готова к таким экспериментам. В рамках институциональной экономики рассматривается такой важный вопрос, как зависимость экономических и технологических изменений от предшествующего развития (ра^ере^епсе).
Технологическая и иная зависимость от предшествующего развития и соответствующие ограничения изменяются во времени и связаны с ключевыми особенностями региона, экономией от масштаба и технологическими
взаимозависимостями между отраслями.
Технологические траектории, направляющие и
ограничивающие развитие региона, отрасли или отдельного предприятия, традиционно трактуются как экономические стимулы, технические ограничения и институциональные рамки. Зависимость от предшествующего развития имеет место, когда инновационный процесс региона следует в определенном направлении, сформированном и ограниченном прошлыми достижениями, и не всегда целесообразно не учитывать этого. Вместе с тем, по нению специалистов, существуют объективные факторы, препятствующие эффективному развитию, отсутствует система стимулирования развития, недостаточно используются достижения науки и внедряется положительный зарубежный опыт управления промышленными комплексами. В связи с этим, формирование и организация стабильно функционирующих и развивающихся предприятий, входящих в региональный промышленный комплекс, невозможны без разработки и внедрения современной методологии управляющего воздействия на сложную экономическую систему [6].
Таким образом, на базе анализа результатов эмпирических исследований обоснованной представляется экономическая политика, направленная на стимулирование диверсификации экономик регионов, особенно с позиции обеспечения некоторой защиты занятости для работников в периоды экономической рецессии. Диверсификация должна рассматриваться, как один из факторов, в долгосрочной перспективе повышающий экономическую эффективность регионов и способствующих их устойчивому развитию. Однако, к разработке стратегии диверсификации необходимо подходить с определенной долей осторожности.
Список литературы
1. Турганова Л.В. Диверсификация экономики как инструмент устойчивого развития региона (на примере Липецкой области): дисс. канд.экон. наук. - М, 2011.
2. Дондаков Б.Б. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. 2010.Вып. 3.
3. Анкудинов А.Б., Беляева М.Н., Лебедев О.В. Влияние диверсификации на эффективность региональной экономики // Стратегия развития региона. 2012. №31. С. 8-20.
4. Тимофеев В.С., Шипкова О.Т. Исследование социально-экономической детерминации преступности в региональном разрезе // Вопросы статистики. 2006. № 3. С. 56-61.
5. Коваленко М.Г. Стратегия диверсификации экономики регионакак средства обеспечения однородности его социально-экономической среды и инструменты ее реализации. URL: vestnik.adygnet.ru/files/2013.2/25 62/kovalenko2013 _2.pdf (дата обращения - 27.03.2017).
6. Вдовенко З. В. Формирование методологии эффективного управления экономическими системами. М.: изд-во СГУ, 2008.- С.95.
