CC BY
4УДК 338.43
Иволга А. Г.
Ivolga A. G.
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ДОХОДОВ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
КАК НАПРАВЛЕНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
DIVERSIFICATION OF INCOME SOURCES OF RURAL POPULATION
AS A WAY TO SUSTAINABLE RURAL DEVELOPMENT OF STAVROPOL REGION
Представлен анализ существующих проблем в области развития сельской местности на материалах Ставропольского края, одного из наиболее аграрно развитых регионов России. В работе освещаются такие угрозы устойчивому развитию края, как безработица и депопуляция, а также обосновываются практические пути диверсификации традиционных источников доходов сельского населения посредством развития туризма и других альтернативных видов деятельности.
Ключевые слова: устойчивое развитие, сельские территории, диверсификация, сельский туризм.
This paper includes an analysis of the current problems of rural development, based on the example of the Stavropol Region, one of the most agricultural regions of Russia; the paper addresses threats to sustainable rural development of Stavropol Region such as unemployment and depopulation, and substantiates the practicality of diversification of traditional rural sources of income by means of tourism and other alternative activities.
Key words: sustainable development, rural territories, diversification, rural tourism.
Иволга Анна Григорьевна -
кандидат экономических наук, доцент кафедры туризма и сервиса Ставропольский государственный аграрный университет Тел.: (8652) 35-59-80 Е-таИ: annya_iv@mail.ru
Ivolga Anna Grigorievna -
PhD in Economics,
Docent of the Department of Tourism and Service
Stavropol State
Agrarian University
Tel.: (8652) 35-59-80
Е-mail: annya_iv@mail.ru
В современных условиях усиливающейся урбанизации все большее число стран сталкиваются с проблемами обеспечения социального и экономического развития сельской местности. Специфика сельскохозяйственного производства предопределяет основное затруднение: возможности замещения труда и земли капиталом крайне ограничены. Именно по этой причине устойчивость развития сельской местности все в большей степени означает удержание сельских жителей в их традиционной среде обитания посредством предоставления им постоянной занятости и источника дохода [1].
Сельские территории имеют уникальный природный, демографический, экономический и культурный потенциал. Рациональное использование этого богатства способно обеспечить диверсифицированное развитие, полную занятость, высокий уровень и качество жизни сельского населения. Однако современная ситуация крайне отличается от такой идеальной картины, особенно в развивающихся странах, где сельское хозяйство составляет значительную часть
ВВП, а доля сельских жителей в общей численности населения достигает одной трети.
Россия признается развитой страной, тем не менее сельские территории нашей страны испытывают существенные проблемы в своем экономическом и социальном развитии. Территория государства составляет более 17 млн км2, включая 4 млн км2 сельскохозяйственных угодий (23,4 %). Более 27 % населения России проживает в сельской местности, что составляет около 38 млн человек. В России более 155,3 тыс. сельских поселений, однако подавляющее их большинство (72 %) крайне малы, с населением не более 200 жителей. Сельские поселения с числом жителей более 2 тыс. человек составляют всего 2 % от общего их количества. Уровень жизни в сельской местности очень низок, а разрыв в доходах между городскими и сельскими территориями продолжает расти. В 2012 г. средний размер заработной платы в сельском хозяйстве составлял всего 52 % от среднероссийского уровня по остальным отраслям производства [1].
Вышеперечисленные проблемы особенно остры в промышленно неразвитых южных ча-
18,3
стях России, где сельское хозяйство доминирует в структуре валовых региональных продуктов, а сельский образ жизни является традиционным для большинства местных жителей. Во время периода реформирования российской экономики в 1990-х гг. сельское хозяйство стало одним из наиболее непривлекательных способов вложения средств из-за долгого оборота капитала, низкой отдачи, устаревшей инфраструктуры и природных особенностей производства. Сократившийся объем инвестиций, в свою очередь, снизил уровень доходов сельского населения, вызвал безработицу и стимулировал миграцию рабочей силы в города. Вследствие этого традиционно аграрные регионы Юга России столкнулись с дефицитом не только капитала, но и рабочей силы, что привело к деградации сельскохозяйственного производства и сельской инфраструктуры, а также вызвало рост социальной напряженности на селе [2].
Настоящее исследование выполнено на материалах Ставропольского края, одного из регионов России с ярко выраженной аграрной специализацией. Последние годы были в целом позитивны для Ставропольского края с точки зрения темпов экономического развития, роста среднедушевых доходов, товарооборота и ВРП. Практически половина из основных социально-экономических показателей Ставропольского края в течение 2003-2012 гг. превысили общероссийский уровень, а темп экономического прироста оказался выше среднего по стране на 1,7 % [3].
По объему сельскохозяйственного производства по итогам 2012 г. Ставропольский край оказался на седьмом месте среди регионов России, а доля АПК в ВРП региона составила 24,8 %. Общий объем сельскохозяйственного производства увеличился в течение 2011-2012 гг. на 15,4 %, в том числе растениводство - на 20,2 %, животноводство - на 5,9 %.
Основной сельскохозяйственной культурой, производимой на территории Ставропольского края, является пшеница. Зерновые доминируют в структуре регионального АПК (более 38 % в 2012 г.) (рис.). Урожайность зерновых год от года растет, но все равно остается крайне низкой по сравнению с ведущими развитыми странами мира (390 ц/га в Ставропольском крае, 530 ц/га в странах ЕС, 740 ц/га в США) [4].
Среди важнейших социально-экономических показателей развития экономики региона необходимо выделить соотношение платежеспособного спроса и предложения на региональном рынке. Уровень платежеспособного спроса предопределяется размерами ВРП и дохода на душу населения, которые в Ставропольском крае значительно ниже среднероссийских. Несмотря на более чем трехкратный рост
13,3
Рисунок - Структура сельскохозяйственного производства Ставропольского края в 2012 г., %
в течение 2003-2012 гг., уровень ВРП на душу населения в регионе остается ниже общенационального (11 920 евро в 2012 г.). При этом средний уровень доходов в сельской местности Ставропольского края составляет всего 68,9 % от среднероссийского.
Производительность труда в регионе также ниже средних показателей по России. Это вызвано низким уровнем квалификации рабочей силы в сельской местности, что, в свою очередь, снижает ее отдачу и общую эффективность использования сельскохозяйственных ресурсов.
Актуальность решения вопросов по повышению уровня устойчивости развития сельской местности в Ставропольском крае, таким образом, крайне высока. Это связано даже не столько с преобладанием сельскохозяйственного производства в структуре ВРП, сколько с тем, что более 43 % населения региона являются сельским (для сравнения - доля сельского населения в среднем по России составляет 26,3 %). В период 1990-х гг. для Ставропольского края была характерна депопуляция, однако она в основном затрагивала города. С 2008 г. наблюдается ускоренное сокращение численности сельского населения и его активный миграционный отток. Депопуляция является одной из главных угроз устойчивости развития сельской местности, так как ведет к утере исторически населенных территорий, деградации малых сельских поселений и упадку сельской экономики [1]. Более того, она угрожает региональной и национальной продовольственной безопасности вследствие выхода из оборота земель сельскохозяйственного назначения [5].
В течение 1990-2010 гг. доля сельских жителей в общей численности населения Ставропольского края сократилась на 2,9 процентных пункта (с 45,7 до 42,8 %). Динамика основных социально-экономических показателей развития сельской местности Ставропольского края (табл. 1) подтверждает сокращение численно-
сти малых сельских поселений, в то время как население продолжает концентрироваться в более крупных англомерациях.
Таблица 1 - Динамика социально-демографических показателей развития сельской местности Ставропольского края в 2009-2012 гг.
Показатель 2009 2010 2011 2012
Средний размер поселения,человек 1636 1654 1662 1675
Доля населения младше активного трудоспособного возраста, % 21,7 21,4 21,3 21,3
Доля населения старше активного трудоспособного возраста, % 21,4 21,0 21,1 21,0
Средний размер домохозяйства, человек 3,2 3,2 3,2 3,2
Средняя продложительность жизни, лет 66,6 66,8 66,7 66,8
Доля населения с высшим и средним образованием, % 31,2 33,4 33,8 34,3
Как показывает анализ, рынок рабочей силы в сельской местности Ставропольского края характеризуется двумя разнонаправленными тенденциями: численность населения в целом снижается, а доля населения в активном трудоспособном возрасте увеличивается. Однако темп роста численности населения в активном трудоспособном возрасте выше темпов экономического роста, что усиливает безработицу среди сельских жителей. Несмотря на медленно растущий уровень занятости, показатели безработицы в сельской местности Ставропольского края все еще очень высоки (свыше 30 % в 2012 г.). Более того, темпы роста занятости ниже, чем темпы роста численности экономически активного населения, что вынуждает людей мигрировать из сельской местности в городские населенные пункты в поисках работы.
Следует выделить четыре основные причины такого высокого уровня безработицы среди сельских жителей в России в целом и в Ставропольском крае в частности.
Во-первых, безработицу вызывает структурный дисбаланс между спросом на рабочую силу и ее предложением на сельском рынке труда, вызванный несоответствием между профессиональным уровнем квалификации рабочей силы и требованиями работодателей в АПК. Доля населения с высшим и средним образованием постепенно растет, однако по-прежнему остается ниже среднероссийского уровня. Работодатели предъявляют свои требования к квалификациям и навыкам, одна-
ко рынок рабочей силы не готов к адекватной реакции. Это оказывает негативное влияние на технологическое и инновационное развитие региональной экономики и представляет угрозу устойчивости развития сельской местности.
Во-вторых, уровень доходов населения в сельской местности крайне низок в целом, особенно в части заработной платы, предлагаемой на вакантных рабочих местах. Объем производства сельскохозяйственной продукции в расчете на душу населения в Ставропольском крае в 2012 г. превысил соответствующий среднероссийский показатель на 61 %, но в то же самое время уровень доходов в расчете на душу населения в регионе составил всего 69 % от общероссийского уровня.
В-третьих, угрозой для устойчивого развития сельской местности является демографическое старение населения. Естественная убыль населения не компенсируется естественным приростом, а восстановление потенциала рабочей силы происходит за счет миграционного притока. Однако приезжающим работникам зачастую не хватает квалификации для устройства на высокооплачиваемые места, что вызывает растущую конкуренцию с местной рабочей силой за вакансии с низкими требованиями к квалификации и вследствие этого рост социальной напряженности на селе.
В-четвертых, серьезным препятствием на пути к обеспечению устойчивого развития сельской местности в Ставропольском крае, как показал проведенный анализ, является неразвитость несельскохозяйственных видов деятельности и альтернативных источников дохода для сельских домохозяйств. Развитие технологий в сельском хозяйстве и растущая производительность труда ведут к сокращению занятости. Поэтому в целях сохранения сельских территорий в качестве активных социальных и производственных подсистем необходимо диверсифицировать сельскую экономику за счет развития несельскохозяйственных видов деятельности, как это делается во многих развитых странах мира. В частности, программы развития несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности активно и успешно реализуются в странах ЕС, США, Китае и ряде других государств [6].
Выявленные угрозы устойчивости экономического развития не уникальны для Ставропольского края. Аналогичные тенденции наблюдаются и в других регионах России, особенно в тех, которые настолько же сильно вовлечены в сельскохозяйственное производство, как и Ставропольский край [7]. Для создания предпосылок устойчивого развития сельских территорий разрабатываются и принимаются различные целевые программы, одна из последних - Федеральная целевая программа
«Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Однако призванная стимулировать «устойчивый рост» социально-экономических показателей и благосостояния сельского населения, даже в своих целевых ориентирах данная программа не предусматривает существенного увеличения номинальных доходов тех сельских жителей, которые заняты в сфере сельскохозяйственного производства (табл. 2). Учитывая же ожидаемые уровни инфляции в 20142015 гг., реальные доходы сельского населения могут и вовсе снизиться.
Таблица 2 - Отдельные целевые индикаторы
федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» для Ставропольского края
Целевой индикатор 2013 2014 2015
Рентабельность
сельскохозяйст-
венного
производства,
% к предыдущему году 11,0 12,0 14,0
Средняя
номинальная
заработная плата работников,
занятых
в сельском
хозяйстве,
руб/месяц 15388,0 16927,0 16927,0
Ожидаемый
уровень инфляции, % * 6,5 4,8 4,9
Ожидаемая
реальная заработная плата работников,
занятых
в сельском
хозяйстве,
руб/месяц 14382,7 15099,48 14395,9
* по данным Федеральной службы государственной статистики РФ (http://www.vedomosti.ru/finance/ news/21 10071 1/rosstat-podtverdil-ocenku-po-infly-acii-za-2013-god-na-urovne) и Министерства экономического развития РФ (http://top.rbc.ru/econom-^/24/09/2013/878630^Мт1
Вследствие вышеприведенных целевых показателей ключевым фактором обеспечения устойчивости развития сельских территорий и реального повышения уровня жизни сельского населения мы считаем всемерную диверсификацию экономики сельских поселений. Для сельских территорий диверсификация является способом выйти за рамки традиционных видов сельскохозяйственной деятельности,что в складывающихся в настоящее время экономических условиях представляется жизненно необходимым [8].
Подводя итог проведенному исследованию, необходимо отметить, что, будучи одним из наиболее развитых в сельскохозяйственном плане регионов России, Ставропольский край демонстрирует позитивную динамику основных производственно-экономических показателей в течение 2003-2012 гг. Темпы роста зачастую превышают среднероссийские, однако, несмотря на в целом положительную динамику ВРП, в сфере развития сельской местности региона сохраняется ряд негативных тенденций. К их числу проведенное исследование позволило отнести:
1) сокращение численности населения в сельской местности (частичное восстановление численности обеспечивается за счет иммиграционных потоков из соседних регионов и стран);
2) несбалансированность структуры региональной экономики (преобладание сельского хозяйства);
3) растущую разницу в уровях доходов населения;
4) снижение количества и увеличение среднего размера сельских поселений;
5) ухудшение экологической ситуации и неэффективное природопользование.
На региональном рынке рабочей силы наблюдается парадоксальная ситуация, когда избыток свободной рабочей силы не может обеспечить существующий дефицит высококвалифицированных специалистов. Рост численности населения в активном трудоспособном возрасте в Ставропольском крае выше темпов экономического роста, что обусловливает безработицу. Высокий уровень безработицы в сельской местности региона (выше 30 %) обостряется низким уровнем доходов и малыми размерами заработной платы, демографическим старением населения и миграцией сельских жителей в экономические центры - Ставрополь и города Кавказских Минеральных Вод.
Проведенная классификация сельских территорий Ставропольского края по уровню социально-экономического развития позволила оценить их ресурсный потенциал и характер промышленного, сельскохозяйственного и сельского развития [9, 10]. Лишь единицы из сельских райнов края эффективно используют имеющиеся ограниченные ресурсы и создают условия для дальнейшего устойчивого развития своей экономики за счет диверсификации местной промышленности и сельского хозяйства. Остальные же имеют исключительно сырьевую специализацию, дефицит ресурсов и нуждаются в поддержке со стороны региональных и федеральных бюджетов.
Изучение международного опыта показывает, что традиционные возможности занятости в сельской местности будут сокращаться и далее [11]. Только параллельное развитие не-
сельскохозяйственного сектора может увеличить занятость в сельской местности в России, повысить качество жизни населения, предоставить людям альтернативные источники получения дохода и сохранить сельские поселения [12]. Для каждого сельского поселения необходимо идентифицировать «точки роста», за счет которых возможно будет повысить конкурентные преимущества и привлечь дополнительные доходы как от традиционных, так и от альтернативных видов деятельности.
Учитывая уникальные природные и климатические ресурсы Ставропольского края, мы полагаем приоритетное развитие регионального рекреационного сектора в качестве одного
Литература
1. Киселева Н. Н., Орлянская А. А., Су-лиманов А. Р. Адаптивное управление социально-экономическим развитием сельских территорий регионов Северо-Кавказского федерального округа : монография. М. : Академия Естествознания, 2013. URL: http://www.rae. ru/monographs/197 (дата обращения: 14.02.2014).
2. Лещева М. Г., Трухачев А. В. Интеграционные процессы в инновационном развитии агропромышленного комплекса // Управление мегаполисом. 2010. № 4. С. 238241.
3. Киселева Н. Н., Орлянская А. А. Оценка уровня социально-экономического развития сельских территорий региона (на материалах Ставропольского края) // Фундаментальные исследования. 2012. № 11. С.1266-1270.
4. Ерохин В. Л. Современное развитие внешней торговли сельскохозяйственной продукцией в системе ВТО // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 5. С. 3-5.
5. Коваленко Е. Г. Механизм устойчивого развития сельских территорий региона // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2. URL: www. science-education.ru/102-5823 (дата обращения: 14.02.2014).
6. Бондаренко Л. В. Занятость на селе и диверсификация сельской экономики // Экономика сельского хозяйства России. 2011. № 1. С. 71-76.
7. Русинова О. С. Оценка эффективности использования ресурсного потенциала социально-экономического развития сельских территорий аграрного региона // Вестник Удмуртского университета. 2011. № 3. С. 48-52.
8. Зыкова Н. В., Иконникова О. В., Кононов О. Д. Диверсификация сельской экономики: проблемы и перспективы // Российское предпринимательство. 2011. № 11 (196). С. 151-155.
из наиболее перспективных инструментов привлечения дополнительных доходов в сельскую местность и обеспечения устойчивости ее экономического развития. Ключевыми направлениями могут стать развитие в сельской местности лечебно-оздоровительного, этнографического и гастрономического видов туризма. Наиболее важными ожидаемыми эффектами развития сельского туризма являются повышение степени вовлеченности сельского населения в такие новые возможности трудоустройства, повышение качества жизни на селе, развитие сельских территорий и, как следствие, устойчивый рост сельскохозяйственного производства и экономики региона в целом [13].
References
1. Kiseleva N. N., Orlyanskaya А. А., Suli-manov А. R. Adaptive Management of Social and Economic Development of Rural Areas of North Caucasus Federal District. Monograph. M. : Academy of Natural Scoences, 2013. URL: http://www.rae.ru/monographs/197 (date of request: 14.02.2014).
2. Lesheva M. G., Trukhachev A. V. Integration processes in the innovative development of agribusiness // Metropolis management. 2010. № 4. P. 238-241.
3. Kiseleva N. N., Orlyanskaya А. А. Assessment of Level of Social and Economic Rural Development (Case of Stavropol Region) // Fundamental researches. 2012. № 11. P. 12661270.
4. Erokhin V. L. Contemporary development of foreign trade in agricultural commodities within the WTO framework // International agricultural journal. 2007. № 5. P. 3-5.
5. Kovalenko E. G. Mechanism of Sustainable Development of Regional Rural Territories // Contemporary Problems of Science and Education. 2012. № 2. URL: www.sci-ence-education.ru/102-5823 (date of request: 14.02.2014).
6. Bondarenko L. V. Employment in Rural Areas and Diversification of Rural Economics // Economics of Agriculture of Russia. 2011. № 1. P. 71-76.
7. Rusinova O. S. The Efficiency Rating for the Use of Resource Potential of Social and Economic Development as to Rural Territories of an Agrarian Region // Bulletin of the Udmurtia University. 2011. № 3. P. 48-52.
8. Zykova N. V., Ikonnikova O. V., Kononov O. D. Diversification of Rural Economics: Problems and Perspectives // Russian entrepreneur-ship. 2011. № 11 (196). P. 151-155.
9. Erokhin V. L. About cluster development of regional production integration on the basis of cooperative interaction of agricultural enterprises // Almanac of modern science and education. 2009. № 3 (22). P. 60-62.
10. Zhuravel V. F. Specifics of Management of Sustainable Development of Agricultural and
9. Ерохин В. Л. К вопросу о кластерном развитии региональной производственной интеграции на основе кооперационного взаимодействия предприятий АПК // Альманах современной науки и образования. 2009. № 3 (22). С. 60-62.
10. Журавель В. Ф. Особенности управления устойчивым развитием аграрного природопользования Ставропольского края // Устойчивое развитие и гражданское общество. 2011. № 56. С. 76-79.
11. Ерохин В. Л. Внешнеторговая интеграция как основа взаимодействия международной и региональной систем предпринимательства // Российское предпринимательство. 2007. № 11 (1). С. 3-7.
12. Ерохин В. Л. Специфика развития аграрного предпринимательства в условиях торгово-экономической интеграции // Вестник АПК Ставрополья. 2011. № 1 (1). С. 69-72.
13. Ivolga A. G., Erokhin V. L. Tourism as an Approach to Sustainable Rural Development: Case of Southern Russia // Journal Economics of Agriculture. 2013. № 4 (689 - 950). P. 789-800.
Natural Resources in Stavropol Region // Sustainable development and civil society. 2011. № 56. P. 76-79.
11. Erokhin V. L. International trade integration as a basis of interaction between international and regional entrepreneurial systems // Russian entrepreneurship. 2007. № 11 (1). P. 3-7.
12. Erokhin V. L. Specifics of agricultural entrepreneurship in the conditions of trade and economic integration // Agricultural Bulletin of Stavropol Region. 2011. № 1 (1). P. 69-72.
13. Ivolga A. G., Erokhin V. L. Tourism as an Approach to Sustainable Rural Development: Case of Southern Russia // Journal Economics of Agriculture. 2013. № 4 (689-950). P. 789-800.
