Научная статья на тему 'Дисциплинарная власть Мишеля Фуко и клинамен Эпикура'

Дисциплинарная власть Мишеля Фуко и клинамен Эпикура Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
819
258
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ВЛАСТЬ / БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ ИЕРАРХИЯ / СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ / ЛИЧНОСТЬ / КЛИНАМЕН ЭПИКУРА / DISCIPLINARY POWER / BUREAUCRATIC HIERARCHY / SOCIAL CHANGE / PERSONALITY / CLINAMEN EPICURUS

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Ефимова Наталья Михайловна, Ненашев Михаил Иванович

Показывается, что в современном обществе в полном соответствии с учением о дисциплинарной власти Мишеля Фуко формируется безличная система властных отношений, и рассматривается вопрос о возможности перехода к состоянию, при котором начала бы господствовать иная общественная парадигма. Однако этот переход в любом случае займет промежуток времени, несоизмеримый с продолжительностью обычной человеческой жизни, причем без всякой гарантии реализации тех целей и надежд, ради которых соответствующие социальные изменения были бы предприняты. Выдвигается идея так называемого личного спасения в виде дистанцирования отдельной личности хотя бы на уровне сознания от той социальной роли, которая предписывается ей наличной системой общественных отношений. Предполагается, что теоретической основой такого дистанцирования может выступить учение Эпикура о клинамене как отклонении от предзаданной социальной траектории.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Disciplinary power Michel Foucault and Epicurus clinamen

It is shown that in modern society, in full accordance with the teaching of disciplinary power Michel Foucault is formed impersonal system of power relations, and considers the possibility of switching to a state in which start to dominate a different social paradigm. However, this transition is in any case will take a period of time commensurate with the length of normal human life, and without any warranty of implementation of those objectives and aspirations for which the corresponding social changes would be made. Advances the idea of the so-called personal salvation in the form of distancing the individual at least at the level of consciousness from a social role that required her cash system of social relations. It is assumed that the theoretical basis of such distancing may be the doctrine of Epicurus about clinamen as the deviation from the prearranged social trajectory.

Текст научной работы на тему «Дисциплинарная власть Мишеля Фуко и клинамен Эпикура»

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

УДК 101.1

Н. М. Ефимова, М. И. Ненашев Дисциплинарная власть Мишеля Фуко и клинамен Эпикура

Показывается, что в современном обществе в полном соответствии с учением о дисциплинарной власти Мишеля Фуко формируется безличная система властных отношений, и рассматривается вопрос о возможности перехода к состоянию, при котором начала бы господствовать иная общественная парадигма.

Однако этот переход в любом случае займет промежуток времени, несоизмеримый с продолжительностью обычной человеческой жизни, причем без всякой гарантии реализации тех целей и надежд, ради которых соответствующие социальные изменения были бы предприняты. Выдвигается идея так называемого личного спасения в виде дистанцирования отдельной личности хотя бы на уровне сознания от той социальной роли, которая предписывается ей наличной системой общественных отношений. Предполагается, что теоретической основой такого дистанцирования может выступить учение Эпикура о клинамене как отклонении от предзаданной социальной траектории.

It is shown that in modern society, in full accordance with the teaching of disciplinary power Michel Foucault is formed impersonal system of power relations, and considers the possibility of switching to a state in which start to dominate a different social paradigm.

However, this transition is in any case will take a period of time commensurate with the length of normal human life, and without any warranty of implementation of those objectives and aspirations for which the corresponding social changes would be made. Advances the idea of the so-called personal salvation in the form of distancing the individual at least at the level of consciousness from a social role that required her cash system of social relations. It is assumed that the theoretical basis of such distancing may be the doctrine of Epicurus about clinamen as the deviation from the prearranged social trajectory.

Ключевые слова: дисциплинарная власть, бюрократическая иерархия, социальные изменения, личность, клинамен Эпикура.

Keywords: disciplinary power, bureaucratic hierarchy, social change, personality, clinamen Epicurus.

В нечеловеческих условиях он ведет себя по-человечески.

Андрей Тарковский, фильм «Солярис»

Поль Мишель Фуко - французский философ, автор книг, позволивших по-другому понять процессы общественного развития. Для нас представляет интерес его понимание современной власти, которое он противопоставляет так называемой «юридической» модели. В «юридической» модели власть выступает в лице конкретного субъекта: государства или князя, которые при помощи силы или демонстрации силы принуждают членов общества к исполнению законов. Власть выступает ограничителем свободы, она руководит через запреты.

Современная власть, считает Фуко, определяет не то, что нельзя делать, а то, что нужно делать. Она выражается не столько в действиях государства или конкретных лиц, сколько через определенную технику, практикуемую в расширяющихся масштабах. Возникает безличная всепроникающая система отношений через принятие массы отдельных частичных решений, которые не обязательно имеют в виду конкретный конечный результат. Эти решения множатся, следуют друг за другом, опираются друг на друга и образуют систему, в которой нельзя найти конкретных лиц, от которых исходят эти решения. Власть становится анонимной.

«Ибо повсюду, где есть власть, она осуществляется. И собственно говоря, никто не является её обладателем, но тем не менее она осуществляется всегда в определённом направлении, когда одни находятся по одну сторону, а другие - по другую, и мы не знаем, у кого она есть, но мы знаем, у кого ее нет» [1].

Даже оппозиция превращается в условие сохранения власти, подобно тому как воздух является опорой для взмахов крыла птицы. Сопротивление власти может быть спонтанным, не-

© Ефимова Н. М., Ненашев М. И., 2015 6

примиримым или, наоборот, способным к компромиссам, но и эти точки сопротивления вписываются в сеть отношений власти.

Эту власть нового типа Фуко называет дисциплинарной, потому что власть конкретных лиц заменяется властью дисциплины отношений между людьми: люди сами делают то, что нужно и как нужно без внешнего принуждения.

Проиллюстрируем это на примере обычного современного вуза. Очевидно, что в нем отсутствует система непосредственного подчинения конкретным лицам: никто не ходит по коридорам и не отдает приказы. Однако преподаватели и студенты подчиняются учебному расписанию, вывешенному женщиной из деканата, это расписание определяет передвижение преподавателей и студентов в пространстве и во времени - из одной аудитории в другую. Студенты учатся на основе стандартов, у которых нет конкретных авторов. Вдруг спускаются новые ГОСТы, и преподаватели сотен вузов вынуждены вместо совершенствования реального учебного процесса опять писать многостраничные учебные комплексы.

Проводятся реформы средней школы и вузов, и снова никто не знает авторов этих реформ, просто из бесчисленных кабинетов министерства спускаются инструкции. В свою очередь наверх идут бесконечные планы, справки и отчеты. Функционирует анонимная безличная система, направляющая, контролирующая и загоняющая в определенные рамки учебную деятельность.

В романе Франца Кафки «Процесс» банковский служащий, проснувшись, обнаруживает в своей квартире судебных исполнителей. Таким способом он втягивается в судебную процедуру, при этом совершенно невозможно определить, в чем его обвиняют. После хождения по бесконечным инстанциям и бесконечных разговоров с адвокатом его вызывают в суд для рассмотрения дела по существу. Но при этом его называют маляром, потому что произошла путаница в судебной машине. Но все его протесты оказываются неуместными в конвейере судебных рассмотрений. Наконец ему кем-то и где-то выносится приговор, приходят люди в черных цилиндрах, отводят в карьер и приводят приговор в исполнение.

И на самом верху люди опутаны инструкциями и регламентами с расписанием на много дней вперед. Все скованы одной невидимой дисциплинарной цепью, которую нельзя преодолеть, как муха не может пробиться сквозь невидимое для нее оконное стекло.

В контексте учения Мишеля Фуко о дисциплинарной власти оказывается актуальным учение Макса Вебера о бюрократии. Вебер использует образ безжизненной машины, представляющей собой сгустившийся дух. Это наделяет ее силой принуждать людей служить ей и определять будни их рабочей жизни так же властно, как это происходит на фабрике. Сгустившийся дух - это еще и та живая машина, какой является бюрократическая организация с ее требующим специального обучения профессиональным трудом, разграничением компетенций, уставами и иерархически ступенчатыми отношениями подчинения. В союзе с мертвой машиной эта живая машина стремится изготовить оболочку той личной зависимости, с которой люди, подобно феллахам в Древнеегипетском государстве, вероятно, со временем вынуждены будут бессильно смириться. При условии, однако, что это рациональное управление и обслуживание со стороны чиновников будет для людей последней и единственной ценностью, выносящей решение об управлении их делами, так как бюрократия исполняет это несравненно лучше любой другой организации господства [2].

Обратим внимание на то, что все же речь идет о вероятности, а отнюдь не неизбежности того, что люди будут вынуждены мириться с личной зависимостью подобно феллахам. И подчеркнем, в чем состоит условие такого вынужденного смирения: рациональное управление и обслуживание со стороны чиновников станет для людей последней и единственной ценностью, определяющей управление их делами.

Покажем, в чем состоят, согласно Максу Веберу, принципы бюрократии:

- иерархическое построение организации;

- иерархия приказа, построенная на легальной власти;

- подчинение нижестоящего работника вышестоящему и ответственность за свои действия и действия подчиненных;

- специализация и разделение труда по функциям;

- четкая система процедур и правил, обеспечивающая единообразие выполнения производственных процессов;

- система продвижения и пребывания в должности, основанная на умениях и опыте и измеряемая стандартами;

- ориентация системы коммуникаций как в организации, так и вне ее, на письменно зафиксированные правила [3].

Можно обратить внимание на то значение, которое придается иерархии. О ней идет речь в трех из всех перечисленных семи положений. Иерархия характеризует построение организации, а

также движение приказа - от вышестоящего звена к нижестоящему, а также порядок подчинения одного работника другому. Очевидно, что звенья, находящиеся в отношении иерархии, не являются равными. Это неравенство можно выразить следующим образом: каждое звено выступает субъектом по отношению к нижестоящему звену и объектом по отношению к вышестоящему звену.

Но в таком случае одно и то же звено бюрократической структуры не может быть по отношению к себе одновременно и субъектом, и объектом. Это означает, что отдельное звено не способно к самоизменению. Но эта неспособность означает ориентацию на воспроизводство того же самого, однажды освоенного, с которого может заставить перейти на что-то другое лишь приказ вышестоящего звена. Предоставленное самому себе каждое звено бюрократической структуры будет стремиться бесконечно заниматься одним и тем же.

Но перейдем к наивысшему звену бюрократической структуры. Над ним уже не находится еще более высокое звено, которое могло бы заставить его измениться в соответствии с новыми требованиями. Поэтому и это наивысшее звено должно точно так же, как и остальные звенья, стремиться к воспроизведению однажды освоенного.

Очевидно, что лишь извне приложенная сила способна изменить это положение вещей. В классическом буржуазном обществе такими силами, вполне конституционными, является оппозиция, претендующая заступить место прежнего правящего слоя, а также переизбираемый периодически парламент, который своим обновленным составом выражает новую расстановку сил в обществе и тем самым содержание нового общего интереса. Все это должно в идеале обеспечивать своевременную замену высшего звена в правящей бюрократической структуре. И вот тогда все звенья бюрократической машины будут вынуждены перестроиться (при этом отпадут обнаружившиеся лишние звенья), потому что каждое высшее звено выступит субъектом изменений в соответствующем низшем звене. И наступит «новая земля и новое небо».

Этот переход аналогичен смене парадигмы в естествознании. Здесь важен именно скачок от одной парадигмы к другой, дискретность сменяет непрерывность, которая на деле оказывалась хождением по кругу в рамках того, что до сих пор считалось нормальным.

Но в реальности смена политической парадигмы не происходит. Выясняется, что так называемая оппозиция и перевыборы парламента давно уже встроены в качестве элементов наличной системы власти, превратившись в необходимые условия ее бесперебойного функционирования. И здесь мы возвращаемся к учению Мишеля Фуко о дисциплинарной власти. Подчеркнем эту сторону дела: двигаясь от дисциплинарной власти Фуко, мы приходим к учению о бюрократии Вебера, а рассмотрение функционирования бюрократии Вебера возвращает нас к дисциплинарной власти Фуко.

И тем не менее должна обнаружиться хотя бы чисто теоретическая возможность перехода к «новой земле и новому небу». Как мог бы осуществиться этот переход, показывает Эрих Фромм. В последней части его книги «Иметь или быть?» речь идет о переходе к новому человеку, который сможет отказаться от господства всех форм обладания, ради того, чтобы в полной мере быть.

Выделим в рассуждениях Эриха Фромма мысль о том, что логика развития современного общества направлена на формирование гигантских конгломератов, централизованно управляемых сверху бюрократической машиной. И что условием перехода к гуманистическому обществу является приостановка движения к еще большей централизации. В противном случае возникнет то, что Л. Мэмфорд [4] назвал «Мегамашиной», когда все общество уподобится огромному централизованно управляемому механизму. В таком обществе люди утратят способность критического мышления, станут совершенно пассивными и будут стремиться получить лидера, который знает за них, что им следует делать.

Для обеспечения независимости людей от бюрократической машины Фромм предлагает введение гарантированного годового дохода, который позволит предоставить всем людям независимо от того, работают они или нет, неоспоримое право на пищу и кров. Они должны получать не более, но и не менее того, что совершенно необходимо для существования человека. Такая мера расширила бы царство личной свободы; никто не был бы экономически зависим от другого человека. В результате отпадет необходимость в бюрократическом аппарате, связанном с программой социального обеспечения с присущим ему оскорблением человеческого достоинства.

Вполне может оказаться, что расходы на содержание всех индивидов, пожелавших иметь гарантированный годовой доход, окажутся меньше того, во что обходится огромный бюрократический аппарат, занимающийся вопросами социального обеспечения, лечением больных, особенно с психосоматическими заболеваниями, борьбой с преступностью и наркоманией (которые являются зачастую формами протеста против насилия и скуки) [5].

Очевидно, что мысль Фромма движется в правильном направлении. Но можно обратить внимание, что он вынужден постоянно апеллировать за помощью в изменении мира в лучшую 8

сторону к тем же самым бюрократическим структурам - правительственным, религиозным, социального обеспечения, к «доброй воле» корпораций, ориентированных по своей природе на извлечение прибыли. То есть апеллировать к тем, кто как раз заинтересован в сохранении статус-кво и поддержании общества в состоянии, соответствующем максиме «иметь», а не «быть».

Правда, есть еще апелляция к притягательной силе новых идей и к соображению, что когда речь идет о жизни и смерти человечества в качестве самостоятельно мыслящих существ, то необходимо сделать все, чтобы даже мизерный шанс был превращен в реальную возможность. Можно согласиться с рассуждением Фромма, что совсем необязательно, чтобы новый человек сразу отличался от старого, как небо от земли. Всегда сначала делается один шаг, потом другой, и, если выбрано верное направление, эти шаги решают все. И постепенно меняется эпоха. Известно, что, например, переход от Средневековья к Новому времени совершался именно по шагам, в сумме занявших несколько столетий, которые, между прочим, включили в себя период бурной деятельности святой инквизиции.

Но поставим вопрос иначе. Что делать сейчас, так сказать в «текущий момент» и в ближайшее десятилетие? Взывать к здравому смыслу, колотясь о бюрократические структуры дисциплинарной власти, чтобы они умерили свой пыл? Или все же возможна иная стратегия, которая не имеет в виду изменение сознания больших масс людей в течение шагов, занимающих столетия?

Для поиска этой иной стратегии мы обращаемся к работе «Приглашение в социологию» [6] американского социолога Питера Бергера. В главе «Общество как драма» Бергер рассматривает, как все же возможно свободное человеческое действие в обществе, в котором поведение людей целиком и полностью определяется различными социальными механизмами. Или, если подойти ближе к интересующей нас проблематике: как возможно сохранение (скажем даже так, выживание) очагов человеческой свободы в условиях господства дисциплинарной власти?

Бергер пишет о том, что свобода и причинность на самом деле не исключают друг друга. Нужно принять во внимание, что любой социальный механизм в качестве именно социального состоит из людей. В этом заключается, если можно так выразиться, его уязвимость, ахиллесова пята. Поэтому что человек, будучи членом (винтиком) социального механизма, все равно самостоятельно определяет степень своей включенности в его работу.

Как и Фромм, Бергер указывает на возможность прорыва к новому общественному состоянию. Он ссылается на учение Вебера о харизме как типе социального господства, основанном не на традиции или законе, но на необычайно сильном влиянии индивидуального лидера. Форму харизматического господства можно выразить следующим образом: «Вы слышали, что сказано, но я говорю вам...». В этом «но» заключен призыв устранить все, что до этого сковывало, в том числе прежние властные структуры.

Однако страстность харизматического движения только в редких случаях сохраняется дольше одного поколения. Постепенно возвращается рутина повседневщины. Люди начинают жить якобы при новом порядке, но - продолжают действовать экономические интересы и политические амбиции. Прорастают, как трава сквозь трещины в асфальте, старые привычки, и новый порядок обнаруживает обескураживающее сходство с прежним состоянием, который был низвергнут с таким ожесточением.

И все же мир не возвращается в совершенно прежнее состояние. По истечении длительного времени выясняется, насколько все-таки глубокими оказались изменения в обществе. Таким образом, пишет Бергер, Левиафану исторической предопределенности все-таки можно с успехом бросать вызов. Но, обратим внимание, - при одном немаловажном условии: когда в нашем распоряжении имеются весьма продолжительные промежутки времени, сравнимые с сотнями лет. Здесь мы возвращаемся снова к проблеме длительности исторических преобразований, на которую мы указывали при рассмотрении перехода к новому обществу по Фромму.

Очевидно, что промежутки времени, соответствующие смене исторических эпох и переходу к иной парадигме исторического развития, несоизмеримы с длительностью обычной человеческой жизни, в распоряжении которой нет ничего, кроме считанных десятков лет. Зафиксируем этот факт: временные масштабы социальных преобразований и отдельной человеческой судьбы невозможно измерять одной мерой. Не существует гарантии соответствия результатов исторического процесса надеждам и чаяниям отдельного человека. История совсем не обязана реализовать интересы участвующих в ней индивидов. У нее другие временные масштабы и другие цели. Для конкретного человека: вот этого мужчины или вот этой женщины, живущих вот в этот настоящий момент, - нет места в этих «других» временных масштабах и целях.

В этом контексте представляется необычайной интересной ссылка Бергера на понятие ролевой дистанции, разработанное И. Гофманом. Имеются в виду ситуации, когда социальная роль играется не всерьез и с определенным умыслом. И выясняется, что это раздвоение является единст-

9

венным способом для индивида сохранить к себе уважение на фоне грандиозных исторических свершений, совершенно не имеющих на самом деле в виду жизненные интересы этого индивида.

Раздвоение состоит в том, что социальную роль (начальника, подчиненного, винтика властных структур) выполняют, не принимая эту роль внутренне, подобно тому, как хороший актер не сливается с судьбой своего персонажа, и, оказывается, только в этом случае он по-настоящему играет [7].

Обозначение ролевой дистанции означает, что винтик бюрократической структуры отвоевывает хотя бы в своем сознании свободное пространство. Сценарий, написанный кем-то другим, сохраняется во всей полноте, сохраняются декорации и репертуар. Однако исчезает сращивание человека с тем, что он должен выполнять в качестве звена иерархической структуры.

Это сохранение себя человеком через дистанцирование от своей роли винтика бюрократической машины можно реализовать только в одиночку, в пределах, так сказать, личного спасения [8]. Подобно тому, как нельзя выйти из толпы всей толпой, чтобы посмотреть на нее со стороны, так и сохранить себя человеком, продолжая в то же время крутиться шестеренкой внутри своей социальной роли, можно только в одиночку. В противном случае мы снова неожиданно для самих себя окажемся внутри еще одной организационной структуры, чтобы шагать в ногу теперь уже в видах освобождения от прежней структуры. История различных революционных организаций показывает, как скоро освободители превращаются в еще более ревностных бюрократов по сравнению с бывшей бюрократией, в которой еще тлел огонек аристократизма и снисходительности [9].

Если искать в истории философии понятие, которое явилось бы теоретическим базисом для выдвинутой здесь идеи личного спасения, то, как думается, этим базисом может стать учение Эпикура об отклонении, или клинамен.

Мы представим учение Эпикура об отклонении, опираясь на то, как оно изложено в докторской диссертации «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура» молодого Карла Маркса.

Прежде всего, покажем, каким способом Маркс вводит необходимость эпикуровского отклонения от прямой линии. Сначала он характеризует движение падения, как такое, в котором исчезает специфическое качество любого тела: «Яблоко при своем падении описывает такую же отвесную линию, как и кусок железа. Всякое тело, поскольку мы его рассматриваем в движении падения, есть, таким образом, не что иное, как... точка, лишенная самостоятельности, теряющая свою индивидуальность» [10].

Отметим, что это движение, лишенное самостоятельности и индивидуальности, живо напоминает действие звена в иерархической властной структуре. Выше мы показали, что иерархия обрекает на неравенство отношений между звеньями: каждое звено выступает субъектом деятельности по отношению к нижестоящему звену, но и само это вышестоящее звено оказывается объектом деятельности со стороны вышестоящего звена. В силу этого одно и то же звено структуры не может быть по отношению к самому себе одновременно субъектом и объектом и, следовательно, не способно к свободному поведению. Это звено является именно точкой, лишенной самостоятельности и индивидуальности, подобно телу, находящемуся в движении падения. Движение падения есть движение несамостоятельности, - подчеркивает Маркс.

В чем же в таком случае должны проявиться самостоятельность и индивидуальность точки вопреки увлекающей ее силе падения, приравнивающей ее ко всем любым точкам, превращающей эту точку всего лишь в «одну из»? Отрицанием этого всех уравнивающего движения может быть некое другое движение, и это другое движение может быть только отклонением от прямой линии.

В то же время Маркс обращает внимание на противоречие: то и другое движения различно направлены и одновременно могут принадлежать только разным индивидуумам. Не может один и тот же атом в одно и то же время двигаться по прямой линии падения и отклоняться от этой прямой линии падения. И здесь Маркс обращает внимание на то, как Эпикур решает это противоречие: «Он (Эпикур. - Н. Е., М. Н.) старается поэтому представить отклонение по возможности нечувственно. Оно совершается не в положенный срок и совсем не на месте известном, оно происходит в наименьшем пространстве, какое только возможно» [11].

Итак, движение индивидуума, лишенное самостоятельности и индивидуальности, характерное как раз для властных иерархических структур, должно быть дополнено отклоняющимся движением, которое выражает самостоятельность и индивидуальность. В противном случае, и мы уже приводили соответствующие слова Вебера, придется признать, что дело идет к личной зависимости, сравнимой с положением феллахов в Древнеегипетском государстве.

Рассуждения молодого Маркса о видах движения атома почти один к одному совпадают с соответствующими фрагментами из поэмы Лукреция Кара «О природе вещей»: 10

Если ж движения все непрерывную цепь образуют И возникают одно из другого в известном порядке, И коль не могут путём отклонения первоначала Вызвать движений иных, разрушающих рока законы, Чтобы причина не шла за причиною испокон века, Как у созданий живых на земле, не подвластная року, Как и откуда, скажи, появилась свободная воля, Чт0 позволяет идти, куда каждого манит желанье, И допускает менять направленье не в месте известном И не в положенный срок, а согласно ума побужденью?

...Лёгкое служит к тому первичных начал отклоненье, И не в положенный срок и на месте дотоль неизвестном [12].

Важно подчеркнуть, что речь идет не только о движении, отклоняющемся от прямой линии. Важно, что оно происходит «не в положенный срок и на месте дотоль неизвестном». Это же подчеркивает у Эпикура Маркс: «Оно совершается не в положенный срок и совсем не на месте известном, оно происходит в наименьшем пространстве, какое только возможно».

Такое движение может происходить только на уровне отдельного индивидуума. Не могут многие индивидуумы отклониться от прямой линии одновременно не в положенный срок, то есть в неопределенное время, и на месте дотоль неизвестном, то есть в неопределенной точке пространства. Таким может быть только движение в одиночку - на свой страх и риск, в виде личного спасения.

Примечания

1. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2002. С. 76.

2. Цит. по: Земляной С. Машина живая и машина мертвая. URL: http://www.ng.ru/fakty/2003-10-02/5_ machine.html. Помещено 02.10.2003.

3. См.: Николаев А. А. Социология управления: учебное пособие. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2011. Глава «Социологическое понимание бюрократии».

4. Льюис Мамфорд (1895-1990) - американский социальный философ, историк.

5. В Интернете промелькнуло сообщение, что содержание подразделения налогового управления, которое занимается сбором налогов с малого бизнеса, превышает сумму налогов, собираемых с малого бизнеса.

6. Бергер П. Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. М.: Аспект Пресс, 1996.

7. В фильме Эльдара Рязанова «Карнавальная ночь» артист Сергей Филиппов изображает не очень трезвого лектора, рассказывающего про звезды на небе: одна звездочка, три звездочки, нет, лучше пять звездочек. Рязанов потом рассказал, что сначала Филиппов специально пытался играть этот эпизод в несколько нетрезвом виде. Но по-настоящему сцена получилось, когда с этими экспериментами было покончено и совершенно трезвый Филиппов с блеском сыграл нетрезвого лектора.

8. Мы совершенно не имеем в виду какие-либо параллели с идей личного спасения в христианстве.

9. Вспомним сюжет рассказа А. Толстого «Гадюка».

10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40. М., 1975. С. 171.

11. Там же. С. 173.

12. Тит Лукреций Кар. О природе вещей: поэма. М.: Мир книги. Литература, 2006. С. 75, 77.

Notes

1. Foucault M. Intellektualy i vlast': Izbrannye politicheskie stat'i, vystupleniya i interv'yu [Intellectuals and power: Selected political articles, speeches and interviews]. M.: Praxis. 2002. P. 76.

2. Cit. by: Zemlyanoy S. Mashina zhivaya i mashina mertvaya [Machine alive and machine dead]. Available at: http://www.ng.ru/fakty/2003-10-02/5_machine.html. Published on 02.10.2003.

3. See: Nikolaev A. A. Sociologiya upravleniya: uchebnoe posobie [Sociology of management: textbook]. M. Alfa- M: INFRA- M. 2011. Chapter "Sociological understanding of bureaucracy".

4. Lewis Mumford (1895-1990) was an American social philosopher and historian.

5. Online there flashed a message that the content of the units of the tax administration, which is responsible for collecting taxes from small business, exceeds the amount of taxes collected from small businesses.

6. Berger P. L. Priglashenie v sociologiyu: Gumanisticheskaya perspektiva [Invitation to sociology: Humanistic perspective]. M. Aspect-Press. 1996.

7. In Eldar Ryazanov's film "Carnival night" artist Sergey Filippov depicts not very sober lecturer talking about the stars in the sky: one asterisk, three asterisks, no, better than five stars. Ryazanov later told that at first Filippov was purposely trying to play the episode in a slightly drunken state. But really the scene was successful, when these experiments were finished and perfectly sober Filippov brilliantly played the drunken lecturer.

8. We absolutely do not mean any parallels with the ideas of personal salvation in Christianity.

9. Remember the plot of a story by A. Tolstoy "Viper".

10. Marx K., Engels F. Works. 2nd publ. Vol. 40. M. 1975. P. 171.

11. Ibid. P. 173.

12. Titus Lucretius Carus O prirode veshchej: poehma[On the nature of things: a poem]. M. Mir knigi. Literature. 2006. Pp. 75, 77.

УДК 141.3

О. Л. Цветкова

От интерпретации к пониманию: коммуникативное поле современности

Проблема понимания - одна из самых навязчивых и подробно дискутируемых в сегодняшней мысли, философии, культуре. Драматические противоречия пронизывают собой весь коммуникативный и экзистенциальный опыт современного человека. В статье предпринимается попытка обобщить основные идеи и понятия теории понимания, пришедшие в современную философию вместе с новыми реалиями общества конца ХХ в. Анализируя взгляды современных теоретиков гуманитарной мысли, автор выявляет новые точки зрения и новую понятийность, которые восходят к эволюции философской теории понимания. Обращаясь к таким философемам ХХ столетия, как «понимание», «текст», «смысл», «личность», «жизненный контекст», «интерпретация» и т. д., автор увязывает их со смыслом тех процессов, функций, задач, которые содержит в себе современная коммуникация.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

The problem of understanding seems to be one of the most obtrusive and the most discussed in the present-day thought, philosophy and culture. Dramatic contradictions seem to be one of the pivots of all the complex of the present-day human communicative as well as the existential experience.

The important philosophic ideas the theory of understanding connected with society of the end of the XXth century are analyzed in the article. A task to discern new views generated by evolution of philosophic theory of communication is articulated. The social notions the "understanding", "interpretation", "text", "meaning", "identity", "activity", "life context" are analyzed together with processes, functions and tasks of social communication.

Ключевые слова: понимание, интерпретация, герменевтика, межличностная коммуникация, текст, смысл, личность, деятельность, способ самовыражения, жизненный контекст.

Keywords: the understanding, interpretation, hermeneutics, interpersonal communication, text, meaning, identity, activity, way of expression, life context.

Социальная коммуникация, и, прежде всего, межличностная коммуникация, стала проблемным полем философских исследований в ХХ в., поскольку, изучая природу общения, можно выявить внутренние закономерности и противоречия становления индивида, его личностных характеристик [1].

Полноценная деятельность людей неотъемлемо связана с общением, диалогическая природа нашего бытия является главным характерным признаком и условием нашего существования. В современном мире индивид ежедневно сталкивается с изменяющимися условиями общения, с актуализацией новых коммуникационных реалий в практиках повседневности. В век распространения массовой коммуникации и техногенных явлений личность часто ощущает надломленность, одиночество, разлад с собой и с окружающей действительностью, отсутствие теплоты и задушевности межличностного общения часто приводит к трагической неудовлетворенности жизнью и к экзистенциальному отчуждению.

В создавшейся ситуации больше всего страдает межличностная коммуникация как разновидность социальной коммуникации, отражающая специфику взаимодействия индивидов как социальных существ, обеспечивающей нормальную совместную жизнедеятельность людей.

Социокультурная ситуация в России XXI в., реформы, преобразования во многих областях способствуют изменениям межличностной коммуникации. Трансформация коммуникационных процессов происходит в политике, государственной власти, экономике, образовании, культуре, требования демократических прав и свобод касаются критериев формирования новой личности. Действительность предъявляет теперь повышенные требования к коммуникативным навыкам и

© Цветкова О. Л., 2015 12

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.