CC BY
114
Вячеслав МАРТЫНОВ
ДИСЦИПЛИНА В РУССКОЙ АРМИИ В КОНЦЕ XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX вв.
В статье раскрываются особенности военно-дисциплинарной политики Российского государства эпохи «плац-парада». Комплексное исследование рассматриваемой проблемы на основе архивных документов и материалов поможет раскрыть реальное состояние дисциплинированности военных чинов того времени, изучить дисциплинарную войсковую практику, выяснить насколько работа по наведению порядка в армии была систематизирована, логична и адекватна уровню развития общественных отношений в Российском государстве.
The article describes features of the military disciplinary policy of the Russian state in the «ground parade» era .The comprehensive study of the problem on the basis of archival documents and materials will help to reveal the real state of discipline of military officers at the time, to examine the disciplinary military practice, to find out how much the work to restore the order in the army was systematized, logical and adequate to the level of social relations in the Russian state.
Ключевые слова:
военное строительство, воинская дисциплина, порядок и организованность, морально-психологическая подготовка, боевой дух, офицеры, нижние чины; military construction, military discipline, older and organization, moral and psychological training, morale, officers, lower ranks.
Дисциплина вооруженных сил — составная часть дисциплины общества, непременное условие их боеготовности и бое -способности. Поддержание ее на должном уровне является й обязанностью государства, органов военного управления, должностных лиц и всех военнослужащих. Эта аксиома реализовы -валась на протяжении всего исторического пути становления рос -сийской армии.
Ко второй половине XVIII в. русское военное искусство достигло небывалой высоты. Русская армия тех времен мало походила на другие европейские армии. Она глубоко от них разнилась и внеш -ним видом (простая, удобная «потемкинская» форма), и устрой -ством (единственная национальная армия в Европе), и обучением (моральное воспитание, а не европейская бездушная муштра). Усилиями великих военачальников и полководцев — Петра I, Румянцева, Суворова, Потемкина — была создана школа воинского воспитания, способствовавшая внедрению в войсках сознательной воинской дисциплины, основанной на нравственности и правосо знании военнослужащих.
На смену екатерининской системе воспитания и обучения войск и суворовской «науке побеждать» пришла прусская дисциплинарная система, основу которой составляли вахтпарады, муштра и «палоч -ная дисциплина». «Никогда истинная дисциплина не была так поколеблена, как во время строгостей Павла, — отмечал профессор Лебедев, — чинопочитание, эта первая подпора дисциплины, было совершенно уничтожено; подчиненные, видя, как часто меняют их начальников, выкидывают со службы достойнейших генералов, потеряли уважение к старшим и тяготились службою, не обращая на нее внимания»1. Вместе с тем не следует упрощать и сводить процесс укрепления дисциплины в русской армии того периода к чисто прусской модели. Реальная дисциплинарная практика была намного разнообразнее и являла собой результат суммарного воз действия объективных и субъективных факторов.
Воинская дисциплина в исследуемый период как общественное явление несла на себе отпечаток жизненного уклада России конца XVIII — первой половины XIX в., формировалась под влиянием
1 Керсновский А.А. История русской армии. В 4 т. — М. : Голос, 1994.
МАРТЫНОВ
Вячеслав Федорович — к.ю.н., соискатель кафедры истории Военного университета МО РФ, доцент Государственного инженерного экономического университета, г. Санкт-Петербург rapavi@mail.ru
экономических, политических, военных и субъективных факторов.
К группе экономических факторов сле -дует отнести: натурально - патриархальный уклад, крепостническую систему хозяй -ствования, тенденции расширения товарно-денежных отношений, индустриализацию, рост товарности сельского хозяйства, применение вольнонаемного труда, начало технического перевооруже ния промышленности. Экономическому укладу соответствовал и определен ный социальный состав общества. Господствующим классом являлись дво -ряне, представители которых занимали ведущие должности в системе государ ственных и военных органов управления, составляли костяк офицерского корпуса вооруженных сил. Основную массу нижних чинов русской армии составляли кре стьяне — наиболее многочисленная и уни -женная часть населения страны.
К политическим факторам можно отне -сти тенденции усиления абсолютизма, укрепление позиций дворянства, бюро -кратизацию системы государственного управления. На характер дисциплинарной практики оказывала влияние внутрен -няя политика властей, направленная на сворачивание демократических свобод и ужесточение цензуры, а также внешняя политика, определявшая цели и задачи постоянно ведущихся войн. Внедрение форм и методов укрепления дисциплины в русской армии проходило на фоне обо стрения идейной борьбы между адептами самодержавия и сторонниками иных моделей развития российского общества.
К группе военных факторов, обусловив -ших характер процесса укрепления воин ской дисциплины, можно отнести сохране ние «регуляторства» как организационно -го принципа функционирования армии, продолжение традиций рекрутчины и дли тельных сроков службы для нижних чинов, добровольный характер службы для дво -рянского сословия, внедрение в практику войск прусских методов военного управ ления, постоянное совершенствование органов военного управления, проведение политики военных поселений, вооруже -ние новыми образцами военной техники, развитие системы военного образования и воспитания, кадровую политику ограниче ния допуска в офицерское сословие не дво рян, влияние воинских традиций петров -ской и суворовской эпох и т.д.
К субъективным факторам, определив -шим направленность дисциплинарного процесса в русской армии, можно отне сти, прежде всего, деятельность государ -ственных и военных органов, проводив ших в жизнь взгляды и требования импе раторов и их ближайшего окружения, а также деятельность полководцев, флото -водцев и офицеров — сторонников про -грессивных методов обеспечения органи зованности и порядка в армии.
Углубленное исследование особен-ностей поддержания в войсках высокой организованности и уставного порядка позволяет говорить о системности этого процесса. Основы настоящей дисципли нарной системы начали формироваться с приходом к власти императора Павла I. В дальнейшем предпринимались эволюци -онные попытки ее усовершенствования. В этом процессе можно выделить 3 доста -точно самостоятельных этапа.
Первый этап (1796—1801 гг.) связан с периодом правления императора Павла I. В это время было покончено с «автоном ностью» в управлении армией, характер ной для Екатерининской эпохи, и уста -новлено единоначалие. На долгие годы в соответствии с прусской моделью управ -ления войсками основным методом укре -пления воинской дисциплины стал метод принуждения. В повседневной жизни войск в целях поддержания порядка и организованности широкое распростра нение получили вахтпарады, маршировки, фухтели и шпицрутены (даже в отноше нии офицеров). «Русскую армию, ни в чем не повинную, стали истязать по правилам немецкой муштры. Все, начиная с младшего офицера до старшего генерала, чувствовали гнет бесправия. Грубость и унижение личности стали обычным явле -нием. Обращение старших с младшими, особенно с нижними чинами, сделалось жестоким. Аракчеев вырывал усы и бил на учениях палками в присутствии Государя, и этому примеру стали подражать другие, выражая тем усердие к службе. Требовалось безусловное повиновение; всякий личный почин был убит»1. Те из офицеров, кото -рые открыто высказывали свое недовольство, немедленно изгонялись из армии.
Результатом дисциплинарной поли -тики Павла I стало восстановление чет -
1 Столетие Военного министерства. 1802—1902. В 13 т. / гл. ред. Д.А. Скалон. - СПб., 1907.
кой армейской дисциплины. Повысилась ответственность офицеров и генералов за порученное дело. С другой стороны, были забыты лучшие достижения румянцевско суворовской системы воспитания, осно ванной на приоритете моральных стиму лов службы, что в целом негативно ска залось на практике укрепления воинской дисциплины в последующие годы. В этот период руководящие посты в государ -стве, армии и на флоте захватили сто ронники прусских методов укрепления воинской дисциплины. «С восшествием на престол Павла I, — отмечал историк А. Керсновский, - наша армия была совращена с пути своего нормального самобытного развития, с пути, по кото рому ее вели Петр I, Румянцев и Суворов, и направлена на путь слепого подражания западноевропейским образцам»1.
Второй этап (1801 — 1825 гг.) связан с периодом царствования Александра I. С приходом цесаревича к власти в русской армии стали возрождаться традиции вре -мен Екатерины II. Их носителями были возвращенные на службу пострадавшие от волюнтаристских решений Павла I офицеры и генералы, познавшие на прак тике эффективность суворовской «науки побеждать». В результате Россия получила самую боеспособную армию в Европе, талантливых полководцев, умеющих обе спечить высокий моральный дух и дисци плину среди подчиненных, что в конечном итоге и привело к победе русского оружия в годы Отечественной войны 1812 г.
Третий этап (1825—1855 гг.) соответствует периоду царствования императора Николая I. В целях успокоения общества и армии им были приняты жесткие меры по укреплению воинской дисциплины: жестоко подавлено восстание декабри стов, проведена чистка гвардейских рядов, бунтовавшие войска были отправ лены на Кавказ и на Балканы «искупить свою вину» в войне с персами. Прусско павловская система вновь занимает доми нирующее положение в армии. Муштра, шагистика, линейные порядки подменяют собой реальную подготовку войск к веде нию боевых действий. Жизнь и быт, вся система обучения и воспитания в армии делала из нее слепое, послушное, механи ческое орудие выполнения воли начальни -ков, пресекалось проникновение в ее ряды
1 Керсновский А.А. Указ. соч., т. 1.
либеральных идей и настроений. Живший в то время Д.А. Милютин в своих вос -поминаниях писал: «Говоря совершенно откровенно, и я, как большая часть совре менного молодого поколения, не сочув -ствовал тогдашнему режиму, в основании которого лежал и административный про -извол, полицейский гнет, строгий фор -мализм... Даже в деле военном, которым император занимался с таким страстным увлечением, преобладала также забота о порядке, о дисциплине, гонялись не за существенным благоустройством войска, не за приспособлением его к боевому назначению, а за внешнею только строй ностью, за блестящим видом на парадах, педантичным соблюдением бесчисленных мелочных формальностей, притупляю щих человеческий рассудок и убивающих истинный воинский дух»2.
Предметный анализ деятельности госу дарственных и военных органов предпо -лагает наличие определенной их структуры. К середине XIX в. она включала в себя следующие звенья.
Органы военного управления3: импера -тор как верховный главнокомандую -щий; военный министр — единственный докладчик по всем делам военного ве домства; департаменты военного мини стерства: аудиторский инспекторский, медицинский, провиантский, военных поселений; Ученый комитет, командиры дивизий, полков, батальонов и рот.
Военно-правовые органы — император как носитель верховной государственной власти, Государственный совет, Комитет министров, Сенат, собственная е.и.в. кан целярия как органы центрального государ -ственного управления; военный министр, военный совет (разработка военного за конодательства), департаменты военного министерства как органы центрального военного управления4.
Военно-судебные органы — генерал -аудиториат как высший военный суд, пол ковые и «скорорешительные» суды, пол ковые аудиторы5.
2 РГБ. Рукописный отдел, ф. Д.А. Милютина М -7837, л. 192—193, 6.
3 Учреждение военного министерства. — СПб., 1836, ч. I, II.
4 Кудейкин В.Ю. Деятельность государствен -ных органов России по правовому регулированию строительства армии (XIX в. — февраль 1917 г.) : дис. ... к.и.н. — М., 1997.
5 Устав воинский // ПСЗРИ с 1649 г. — СПб., 1830, т. V.
Органы военного духовенства — обер священник армии и флота1, обер священник гвардии и гренадер, дивизион ные благочинные, полковые священники.
Существенное влияние на строитель ство русской армии оказывали также административно правовая деятельность, в основу которой были положены прин ципы прусской системы поддержания дисциплины в армии (она включала в себя разработку военного и военно уголовного законодательства, правоохранительную работу военных судов, внедрение в повсед невную практику войск муштры и строе вой подготовки), и духовно нравственное воспитание военнослужащих. Уделяя первостепенное внимание командно административным методам укрепления воинской дисциплины, государственные и военные руководители понимали, что одной только строгостью и грубостью эту задачу решить невозможно. Отсюда и воз никает стремление властей к созданию механизмов духовно нравственного вос питания военнослужащих. Важнейшим из них являлась работа по внедрению в их сознание государственной монархической идеологии. При Александре I она выра -жалась формулировкой: «безопасность, тишина и спокойствие», а при Николае I — триадой «православие, самодержавие, народность»2.
Таким образом, в статье выявлены и сформулированы основные, часто проти воречащие друг другу тенденции деятель ности государственных и военных органов по укреплению воинской дисциплины, которые свидетельствуют, что и в рамках исследуемого периода теория и практика воинской дисциплины не стояли на месте, а продолжали развиваться, обновляться и стали очередным этапом в выработке
1 ПСЗРИ-1, т. 26, № 19369.
2 Соловьев Ю. Трилистник империи: Русская идея графа Уварова // Царский опричник, 2001, № 23.
современных представлений о методах и формах дисциплинарной практики.
Укрепление воинской дисциплины проходило на фоне возрастания роли во оруженных сил в общей системе власти. Милитаризация государства со времен Петра I достигла наивысшего уровня. Наблюдалось стремление строить работу государственных органов по армейскому образцу, где император — единоначаль ник, а все остальные должностные лица обязаны выполнять его требования. В этих условиях армия стала своеобразным полигоном, где испытывались методы и формы укрепления воинской дисци плины, в последующем переносившиеся на всю страну.
Укрепление дисциплины в армии сопро вождалось обострением противоборства между сторонниками прогрессивного направления в укреплении воинской дис циплины, основанного на лучших воен -ных традициях прошлого, на сознатель ном отношении солдат, матросов, офице ров и генералов к выполнению воинского долга, защите своего Отечества, и сторон никами административно-командного направления, основанного на страхе перед наказаниями, чрезмерной муштре, жесто кости и унижении человеческого достоин ства, попытках подменить боевую подго -товку «стройными рядами» и линейными порядками.
При поддержке самодержавия в усло -виях культурного прогресса общества дальнейшее развитие получили институты духовно нравственного воспитания воен нослужащих.
Активизируется работа по систематиза ции и кодификации военного законода тельства. Выходит ряд законодательных актов, полностью регламентирующих военную службу, в рамках вооруженных сил складывается система военно правовых органов, обеспечивающих со здание новых военных законов.
