CC BY
35
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2020. № 4
ПРОБЛЕМЫ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
н. А. Захаренко, кандидат социологических наук, старший научный сотрудник лаборатории социально-правовых исследований и сравнительного правоведения юридического факультета МГУ* а. в. клочкова, кандидат социологических наук, зав. лабораторией социально-правовых исследований и сравнительного правоведения юридического факультета МГУ**
дистанционное образование в высшей школе: за и против
Статья посвящена проблеме дистанционного образования, ставшей крайне актуальной в период пандемии и самоизоляции. Показаны как положительные, так и отрицательные стороны перехода на онлайн-обучение. На основе обзора результатов проведенных эмпирических исследований по вопросам дистанционного образования, в том числе авторского, делается вывод о том, что отказ от традиционных форм обучения и переориентация на дистанционную модель в стратегическом плане негативно отразится на эффективности и качестве высшего образования.
Ключевые слова: дистанционное образование в вузе, цифровизация общества, образование в условиях самоизоляции, инклюзивное образование, особенности дистанционного обучения, социологические исследования, эмпирические данные.
The article is devoted to the problem of distance education, which became extremely urgent during the pandemic and self-isolation. Both the positive and negative sides of the transition to online learning are shown. Based on a review of the results of empirical studies on distance education, including copyright, it is concluded that the rejection of traditional forms of education and reorientation to the distance model in the strategic plan will negatively affect the effectiveness and quality of higher education.
Keywords: distance education at a university, digitalization of society, education in conditions of self-isolation, inclusive education, sociological studies, empirical data.
Дистанционное обучение в период пандемии лавинообразно вторглось в образовательный процесс, отодвигая методы традицион-
* k_nadejda@mail.ru
** annaklochkova17@yandex.ru
ного образования на второй план. На сегодняшний момент никто не может достоверно спрогнозировать даже на текущий год, как будет развиваться ситуация в стране в различных сферах деятельности, в том числе и в сфере образования, от чего зависит качество профессиональной подготовки будущих бакалавров и магистров. Отношение к дистанционному образованию разделило образовательное сообщество на его активных сторонников и противников.
Президент РФ В. В. Путин 21 мая 2020 г. на Совещании по текущей ситуации в системе образования в условиях распространения ко-ронавирусной инфекции (далее — Совещание) отметил: ««Цифра», телекоммуникации открывают колоссальные возможности... Но, конечно же, они не заменят живого общения учителя и ученика, творческой, командной, товарищеской среды школ, вуза, колледжа»1. Глава государства, обратив внимание аудитории на перспективы развития цифровых технологий, подчеркнул необходимость сохранения традиционной формы обучения и ее приоритетность с точки зрения качества образования.
Суть определения дистанционного образования в научной литературе сводится к дистанционному образовательному процессу, включающему все компоненты традиционного образования, основанному на интернет-технологиях, где взаимодействие преподавателя и обучающихся происходит на дистанции посредством видео-лекций, вебинаров, скайп-консультаций, электронной переписки, видеоконференций и т. д. Если рассматривать его преимущества, то на первый план выходит экономическая целесообразность, отмечаемая в ряде публикаций2, посвященных данной проблематике. Речь идет об уменьшении расходов на обучение студентов и сокращении стоимости образовательного процесса в целом (достижении требуемого соотношения количества студентов на одного преподавателя, получении резерва денежных средств для увеличения заработной платы профессорско-преподавательскому составу при возможном его сокращении, снижении затрат на аренду учебных помещений, экономии на амортизации материально-технического комплекса и т. д.).
Очевидным достоинством дистанционного обучения является возможность для современного специалиста постоянно повышать профессиональную квалификацию, независимо от возраста продол-
1 Стенограмма Совещания по текущей ситуации в системе образования от 21.05.2020 г. / URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63376 (дата обращения 21.05.2020).
2 См.: Мазько А. Ю, Поповская В. Б. Новые технологии обучения (Дистанционное обучение) // Альманах современной науки и образования. 2007. № 3; Вознесенская Е. В. Дистанционное обучение — история развития и современные тенденции в образовательном пространстве // Наука и школа. 2017. № 1.
жать учиться параллельно со своей профессиональной деятельностью. Помимо актуализации данного направления у профессорско-преподавательского состава появляются широкие возможности для совместительства.
Также предоставляется возможность получения образования без отрыва от производства. При этом студенты могут обучаться сразу в нескольких вузах и ускоренно проходить программы обучения. При изменении интересов, жизненных обстоятельств или осознании ошибочности выбора базового образования открываются реальные возможности для изменения своей профессиональной траектории.
Дистанционное обучение лучше вписывается в развиваемую во многих странах модель инклюзивного образования, которая подразумевает большую доступность образования для различных групп населения (в том числе для более широкого спектра возрастных когорт и людей с ограниченными физическими возможностями).
Как на одно из достоинств указывается на отсутствие территориальных ограничений, и как следствие, на возможность выбора своего местонахождения и преподавателем, и обучающимся. Студентам предоставляется возможность проходить обучение дома либо, наоборот, меняя локацию, и преподаватель может заниматься подготовкой учебно-методических материалов и проводить занятия по месту жительства. Однако неоднозначно, что данное обстоятельство имеет больше плюсов.
Дистанционная форма обучения позиционируется как удобная для жителей населенных пунктов, удаленных от учебных заведений, поскольку, как правило, вузы располагаются в крупных городах. Возможность обучаться дистанционно открывает перспективы профессионального роста студентам, которым в силу их занятости или удаленности проживания традиционная форма обучения недоступна. Однако именно население небольших городов, сел и поселков обладает наименьшим уровнем цифровой грамотности и материальных возможностей для их восполнения, и, следовательно, в массе своей, не может являться полноценным участником учебного процесса.
Есть еще один важный аспект — зачастую обучение по специальностям открывается в определенных вузах под конкретные потребности регионов. Например, таким образом удовлетворяются потребности крупных государственных предприятий в высококвалифицированных специалистах. Дистанционное обучение достижению этой цели способствовать не будет.
Эффективность процесса самообучения связывают с более целесообразным использованием обучающимися времени при дистанционном образовании. В то же время данный тезис относят одновременно и к явным недостаткам дистанционного формата обучения, так как
одним из важных условий успешного дистанционного обучения является самодисциплина и сформированные способности к самообразованию, характерные лишь для высокомотивированных студентов.
Вузы приобретают опыт участия в видеоконференциях с возможностью международного обмена информацией, организации совместных телекоммуникационных проектов, обучения преподавателей современным интернет технологиям. Очевидна более высокая технологичность обучения (применение новейших программных и технических средств, визуализация информации), что делает получение образования дистанционным способом, с точки зрения некоторых исследователей, более эффективным. Данный вывод, по нашему мнению, не является однозначным, так как современное традиционное образование также предполагает использование новейших технологий в учебном процессе, при этом их применение в образовательном процессе является лишь одним из показателей его эффективности. Качество образования в первую очередь зависит от профессионализма и квалификации профессорско-преподавательского состава.
Тезис об анонимности дистанционного обучения как преимуществе перед традиционным образованием также не работает в существующей ситуации вынужденного перехода на удаленный формат, так как преподаватели продолжают обучать студентов, которых они уже знают. При сдаче экзамена в открытых европейских и американских университетах практикуется использование видеокамеры, контролирующей обстановку на рабочем месте студента, что ограничивает возможность списывания и получения помощи от третьих лиц. Контроль индивидуальной работы включает также идентификацию студента по отпечатку пальца3.
Помимо достоинств очевидны и недостатки дистанционного образования. В первую очередь для эффективного дистанционного обучения необходима развитая информационно-коммуникационная инфраструктура4. Нельзя сказать, что по данному показателю ситуация в России во всех регионах удовлетворительна. Не везде существует даже физическая возможность обеспечения выхода в интернет-пространство.
Одной из проблем также является отсутствие у части студентов и преподавателей современных персональных компьютеров, программного обеспечения, необходимых для организации процесса дистанционного образования. Опыт работы некоторых зарубежных дистан-
3 Laaser W. Master of Technology Enhanced Education — an example of a next generation distance education program // Открытое образование. 2012. № 6. С. 9.
4 См.: Истратова Е. Е. Опыт обучения преподавателей университета принципам электронного дистанционного обучения // Творчество и современность. 2017. № 3 (4).
С. 73.
ционных университетов свидетельствует о том, что учащиеся в начале образовательного процесса получают ноутбук со специальным предварительно установленным программным обеспечением для обучения и сдачи экзаменов5. Только таким образом проблема технической оснащенности может быть решена. Однако в настоящее время это сложно осуществить в нашей стране по материальным и техническим причинам.
Недостаточная компьютерная грамотность преподавательского состава и студентов также свидетельствует о проблемах развития информационно — коммуникационной инфраструктуры в целом по стране. Следствием являются и сложности с переводом обучающих программ и курсов в дистанционный формат, так как необходимы комплексные навыки владения техническими и программными средствами. Преподаватели, включенные в процесс дистанционного обучения, помимо способности организовывать собственную работу на компьютере и деятельность обучаемых в информационной среде, должны обладать такими навыками, как: уметь выбирать и использовать локальные приложения на компьютере, использовать периферийное оборудование; привлекать возможности информационных объектов, находящихся на внешних интернет-сайтах; эффективно использовать возможности электронной информационно-образовательной среды университета как основного инструмента организации обучения с использованием дистанционных технологий6. Не все представители профессорско-преподавательского состава вузов обладают данными компетенциями, поэтому актуальной становится задача обеспечения обучения указанным навыкам при переходе к дистанционному образованию.
Как никогда цифровая грамотность населения стала актуальна в период пандемии, причем не только в нашей стране, но и в мировом масштабе. Необходимость самоизоляции разделила социум на тех, кто обладает достаточным уровнем цифровой грамотности или быстро восполнил необходимый навык, и тех, кто к такого рода нововведениям оказался не вполне готов. Представители второй группы ощутили самые серьезные проблемы в условиях новой образовательной и профессиональной реальности, неожиданно трансформировавшейся в виртуальную. Согласно оценкам специалистов, риски подобных метаморфоз в будущем будут только возрастать, поэтому вопрос уровня цифровой грамотности населения становится крайне актуальным.
В 2019 г. Россия находилась на 23-м месте в рейтинге международной коммуникационной группы Digital Society Index. Это еже-
5 Laaser W. Op. cit.
6 Истратова Е. Е. Опыт обучения преподавателей университета принципам электронного дистанционного обучения // Творчество и современность. 2017. № 3 (4). С. 73.
годное исследование, охватившее более 43 тыс. человек в 24 странах мира7. При составлении рейтинга учитывались такие критерии, как доступ населения к цифровым сервисам, доверие цифровой экономике и динамичность ее развития.
В контексте анализа перспектив дистанционного образования интересны результаты8 опроса российских граждан, полученные в ходе составления рейтинга. Россияне достаточно легко переходят к использованию цифровых технологий. Например, 85% респондентов за последний год стали чаще пользоваться банковскими приложениями (в мире — 69%), а 90% — покупать онлайн (в мире — 76%) Влияние новых технологий на социум наши сограждане в целом оценивают позитивно. 47% опрошенных считают, что цифровизация приносит пользу всему обществу. Только 22% россиян думают, что технологии отрицательно скажутся на их здоровье, а 18% опасаются их негативного влияния на качество жизни.
Собственные навыки использования цифровых технологий высоко оценивают только 44% россиян, тогда как в мире такого мнения придерживается 52% людей.
Таким образом, потенциальная готовность к активному использованию компьютерных технологий в российском обществе существует. Однако, несмотря на достаточно позитивный настрой в отношении цифровизации, необходимых знаний и навыков у населения недостаточно. Конечно, этот пробел восполняем, особенно быстро в молодежной среде, однако есть группы населения, которым адаптироваться к новым условиям будет сложно.
Следует отметить, что в 2017 г. в России была утверждена нацпро-грамма «Цифровая экономика», а в мае 2018 г. президент подписал указ, согласно которому указанная программа трансформировалась в федеральные проекты — «Кадры для цифровой экономики», «Информационная инфраструктура», «Информационная безопасность», «Цифровые технологии», «Нормативное регулирование», «Государственное управление».
Проблема цифровой грамотности становится темой крупных исследований. В 2017 г. на Саммите G20 группой экспертов (K. Chetty, Q. Liu, L. Wenwei. Bridging the Digital Divide: Measuring Digital Literacy) был предложен подход9 к оценке цифровой грамотности на основе системы индикаторов (информационной, компьютерной, ком-
7 Только 29% россиян верили в защиту своих персональных данных компаниями // РБК. 2019. 05 апр.: URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/05/04/2019/5ca71 a109a7947f384535093 (дата обращения 17.05.20).
8 Там же.
9 Цифровая грамотность россиян: исследование 2020 // Аналитический центр НАФИ. 2020. 10 апреля: URL: https://nafi.ru/analytics/tsifrovaya-gramotnost-rossiyan-issledovanie-2020/ (дата обращения 02.05.2020).
2018 2020 ЕЗ целевые значения грамотности согласно проекту "Кадры для цифровой экономики"
I реальные значения уровня цифровой грамотности росссиян
Рис. 1. Уровень цифровой грамотности россиян (сопоставление целевых и реальных показателей), %
муникативной грамотности, а также медиаграмотности и отношения к технологическим инновациям), который лег в основу целого ряда социологических опросов. Например, эту методологию использовали исследователи НАФИ, отслеживая динамику индекса цифровой грамотности с 2018 г. и рассчитывая соответствующий индекс по результатам самооценки респондентов. Как показало исследование, доля россиян, обладающих высоким уровнем цифровой грамотности и ключевыми компетенциями цифровой экономики, в 2018 г. составляла 26%, в 2020 г. увеличилась, но только на один процент, — 27%10.
Надо отметить, что в проекте «Кадры для цифровой экономики»11 заданы целевые значения для данной группы населения. И если показатели 2018 г. поставленным целям соответствовали, то в 2020 г. (данные по состоянию на январь) было зафиксировано отставание — вместо запланированных 30% было получено 27% (рис. 1).
Положительной динамики за три года достичь не удалось. Однако есть вероятность, что в связи с переходом на дистанционное взаимодействие в образовательной и профессиональной деятельности, к концу года значение показателя может резко вырасти, поскольку многие почувствовали нехватку необходимых навыков и соответствующих знаний и будут стремиться ее восполнить.
10 Там же.
11 Паспорт федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» (утв. президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, протокол от 28.05.2019 г. № 9): URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_328933/ (дата обращения 05.05.2020).
45-54
55+
53
35-44
25-34
59
18-24
61
Рис. 2. Индекс цифровой грамотности в зависимости от возраста респондентов, %
Согласно паспорту федерального проекта «Кадры для цифровой экономики», к 2024 г. доля населения, обладающего цифровой грамотностью и ключевыми компетенциями в этой области, должна составить 40%. Но в протоколе12 заседания рабочей группы проекта АНО «Цифровая экономика» говорится и о невыполнении показателей. В частности, в документе указывается на «высокий риск невыполнения показателей федерального проекта», а также содержатся предложения по корректировке некоторых целевых показателей. Можно сделать вывод о том, что реализация проекта проходит проблемно, а значит, несмотря на потенциальную готовность российского социума осваивать возможности новых технологий, существуют факторы, затрудняющие этот процесс.
Оценка текущего уровня сформированности компетенций цифровой экономики у населения России и готовности людей к жизни в условиях цифровизации была проведена в начале 2020 г. Аналитическим центром НАФИ13. ученые сделали заключение, что существуют значимые социально-демографические характеристики, определяющие степень развития цифровых навыков, а именно: регион проживания, возраст и род профессиональной деятельности.
Самые высокие значения цифровой грамотности демонстрируют люди в возрасте до 44 лет (от 59 до 61%), а наиболее низкие показатели имеют россияне, возраст которых превышает 55 лет (рис. 2).
12 Протокол заседания рабочей группы «Кадры для цифровой экономики» АНО «Цифровая экономика»: Москва, видеоконференция от 7 мая 2020 г. (№ 10): URL: https://files.data-economy.ru/Protocol/HRDE/HRDE07052020.pdf (дата обращения 23.05.2020).
13 Цифровая грамотность россиян: исследование 2020 // Аналитический центр НАФИ. 2020. 10 апр.: URL: https://nafi.ru/analytics/tsifrovaya-gramotnost-rossiyan-issle-dovanie-2020/ (дата обращения 02.05.2020).
Уровень цифровой грамотности в российских мегаполисах выше, чем в среднем по стране (62 и 58% соответственно), а в селах и поселках городского типа — ниже (55 %). Оговоримся, что данный фактор может проявляться как следствие демографических особенностей различных регионов России (средний возраст населения больших городов, как правило, ниже, а в селах и поселках городского типа проживает относительно больше людей старшего возраста). Работающие студенты показали наиболее высокие значения индекса цифровой грамотности по сравнению со всеми другими категориями населения (64%). Таким образом, наиболее продвинутыми в плане освоения цифровых технологий являются работающие молодые люди, проживающие в крупных городах страны и мегаполисах, в том числе студенты. Переход на дистанционное обучение оказался для высшего образования в целом неожиданным. От руководства вузов потребовалась четкая скоординированная работа по организации использования преподавателями платформ дистанционного обучения, переработке курсов в мультимедийный формат и проведения контрольных мероприятий. Не мог не обнаружиться дефицит квалифицированных кадров, способных обучить профессорско-преподавательский состав вузов, в крайне сжатые сроки переориентироваться на онлайн-обучение.
Самоорганизация, сила воли, ответственность и самоконтроль студентов в процессе обучения противопоставлены стремлению схалтурить, списать, скомпилировать, выдать чужую работу за свою и получить диплом, что сделать гораздо проще, чем в традиционном формате образования. Нужно обратить также внимание на то, что все чаще письменные работы студентов представляют собой компиляцию источников. Остается проблема идентификации обучающегося при проверке знаний: практически невозможно подтвердить авторство работы без возможности задать контрольный вопрос в режиме реального времени. При снижении контроля преподавателей снижается и качество образования, так как к обучению часть студентов начинает относиться более формально.
Высказывается точка зрения, что «электронно-письменная форма взаимодействия часто влечет за собой ухудшение стилистики языка, логики изложения материала, утрату самой возможности самостоятельно мыслить и излагать свои мысли письменно»14, т. е. речь идет о значительном сокращении компетенций обучающихся.
Учебные программы, ориентированные на большое количество практических занятий, либо вообще не могут быть переведены в онлайн формат, либо переводятся с ущербом для своей качественной
14 См.: Решетникова Е. В. Особенности интернет-среды в контексте дистанционного обучения // Наука и образование: новое время. 2017. № 3.
характеристики. Например, учебные курсы по предмету «Криминалистика» без практических занятий теряют не только свою содержательную составляющую, но и привлекательность в глазах студентов.
Проанализируем восприятие дистанционной формы обучения учащимися и преподавателями. Интерес представляют результаты опросов, выявляющих уровень развития цифровых навыков и отношение к «дистанту», сформировавшееся в перечисленных социальных группах.
Несмотря на распространение мнение о том, что молодежь не испытывает проблем с применением новых цифровых технологий и использованием электронных технологий, полученные данные свидетельствуют, что и у этой когорты есть определенные проблемы с навыками работы на электронных устройствах.
ВЦИОМ провел социологическое исследование15 по вопросам адаптации населения к новым условиям жизни в условиях самоизоляции. В числе прочих россиянам был задан вопрос о том, достаточно ли им на сегодняшний день навыков работы на компьютере (ноутбуке или телефоне), которыми они обладают. Поскольку в опросе участвовали представители различных возрастных групп, можно проанализировать распределение ответов респондентов, чей возраст наиболее близок к характерному для студентов. В группе от 18 до 24 лет больше всего оказалось людей, оценивших свои навыки как «скорее достаточные» (46% опрошенных), а полностью удовлетворены ими 36% опрошенных. О том, что навыков работы на электронных устройствах им в той или иной степени не хватает, заявили 17% молодых людей (рис. 3).
При том что показатели уровня развития указанных навыков молодежи гораздо выше, чем у общества в целом, и в этой возрастной группе, наиболее продвинутой в цифровом плане, немало тех, кто ощущает нехватку навыков использования новых технологий. Интерес представляет тот факт, что наиболее высокий уровень цифровых компетенций оказался даже не у молодежи, а в группе, чей средний возраст составил 36 лет (группы выделялись при помощи кластерного анализа), на что стоит обратить внимание при принятии решения о расширении сектора дистанционного образования.
Обратимся к результатам еще одного исследования, проведенного ранее, в 2016 г. Оно интересно тем, что респондентами являлись молодые люди, выбравшие для себя дистанционную форму обуче-ния16. В опросе участвовало 830 студентов уральского государствен-
15 Цифровая грамотность и удаленная работа в условиях пандемии // WCIOM. 2020. 15 мая: URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10280 (дата обращения 16.05.2020).
16 См.: Заборова Е. Н., Глазкова И. Г., Маркова Т. Л. Дистанционное обучение: мнение студентов // Социологические исследования. 2017. № 2.
определенно достаточно скорее достаточно скорее недостаточно определенно недостаточно затрудняюсь ответить
Рис. 3. Степень достаточности навыков работы на компьютере среди молодежи в возрасте от 18 до 24 лет, %
ного экономического университета (урГЭу) и уральского федерального университета (урФу). Исследователи пришли к выводу, что дистанционное образование является желательной формой обучения для особых групп — территориально отдаленных от образовательных центров, не имеющих возможности лично посещать аудиторные занятия, групп инвалидов, военнослужащих, женщин из исламских стран. такое заключение было сделано, поскольку в качестве основных мотивов, побуждающих выбрать данный способ получения высшего образования, по мнению респондентов является «возможность совмещения работы и учебы» (72%) и «возможность обучаться по месту жительства» (58,6%).
Однако первый мотив представляется спорным, если принять во внимание то, что удаленные занятия предполагают самостоятельное освоение большого массива материала, на что требуется определенный объем времени. Эффективность и качество полученного образования при совмещении с трудовой деятельностью зависит от многих факторов, и в первую очередь от мотивации и технических возможностей обучающихся. Результаты данного исследования свидетельствуют о том, что на подготовку к семинарским занятиям обучающиеся онлайн затрачивают существенно меньше времени, чем студенты-очники. Большинство студентов тратят на подготовку к занятиям (семинарам, практическим занятиям, тестам и т. п.) два часа в неделю и более (75,3%); 16,4% — менее двух часов, 4,9% — менее часа, а 2,4% — не готовятся совсем. Для сравнения — 60% студентов, обучающихся на юридическом факультете МГу, занимаются самостоятельно более
трех часов ежедневно (т. е. более 21 часа в неделю), а каждый четвертый — от 2 до 3 часов в день17.
Еще одним важным выводом является то, что для студентов, обучающихся дистанционно, одним из важнейших мотивов выбора этой формы становится получение диплома — 24,7% респондентов ответили, что им «важно получить диплом» и при этом «неважно как», какими путями и способами. При этом важно учитывать тот факт, что студенчество не является однородной группой, и мотивированные, способные к самоорганизации, к самостоятельному поиску учебного материала и его критическому отбору молодые люди получат все необходимые для успешной профессиональной деятельности знания и на дистанционной форме обучения. Однако процент таких студентов, как правило, невелик.
В конечном итоге выпускники вузов получают дипломы с одной квалификацией, а работодатели принимают на работу молодых специалистов с колоссальной разницей в уровне знаний, поскольку образование, полученное в дистанционном режиме, может качественно отличаться от классического не в лучшую сторону.
Ректор МГу В. А. Садовничий, выступая на Совещании, заявил18, что 96% преподавателей университета перешли на дистанционный формат образования, и привел цифры, отражающие мнения профессорско-преподавательского состава университета относительно вынужденного перехода на дистанционную форму обучения:
♦ 91% преподавателей считают, что меры, которые были приняты в университете для обеспечения образовательного процесса в условиях пандемии, были достаточными;
♦ 87% преподавателей утверждают, что занятия по их курсам лучше проводить в очном формате;
♦ 67% преподавателей не соглашаются с тем, чтобы в будущем семестре лекции, семинары были в основном в онлайн-формате.
Ряд организаций инициировали собственные исследования, результаты которых также представляют интерес. Министерство науки и высшего образования РФ совместно с Институтом социального анализа и прогнозирования РАНХиГС провели опрос преподавателей различных вузов об отношении преподавателей к дистанционному образованию в условиях распространения коронавирусной
17 Мониторинг эффективности юридического образования. юридический факультет МГу, Лаборатория социально-правовых исследований и сравнительного правоведения (май, 2020).
18 Стенограмма Совещания по вопросам текущей ситуации в системе образования от 21.05.2020.
инфекции19. В данном исследовании приняли участие более 58,6 тыс. респондентов, в том числе 34 тыс. преподавателей (около 15% совокупности профессорско-преподавательского состава вузов РФ)20. По полученным данным, преподаватели готовы к переходу на дистанционные форматы обучения, однако психологически не принимают столь резкий разрыв с традиционным очным обучением. Скептический настрой к происходящему обусловлен как особенностями преподаваемых дисциплин (например, технические и экспериментальные), так и консервативными взглядами на природу обучения. Более 65% респондентов указали на то, что им не нравится работать дома, у 34% — дома нет места для комфортного ведения занятий. Подавляющее число преподавателей (85,7%) отметили рост рабочей нагрузки и сокращение свободного времени. «Преподаватели сильно устают. Они готовят презентации к лекциям, разрабатывают тесты, проводят вебинары, очень затратные по трудовым ресурсам. Более того, через экран монитора нельзя почувствовать реакцию студента — понял он материал или нет. Это все усиливает эмоциональное напряжение», — такое мнение высказала сопредседатель профсоюза «университетская солидарность» Ванда Тиллес21.
Сопоставимая доля опрошенных считает, что занятия лучше проводить в очном формате. В итоге примерно 9 из 10 опрошенных считают классическую форма обучения более предпочтительной.
На юридическом факультете МГу Лабораторией социально-правовых исследований и сравнительного правоведения проведено пилотажное исследование по вопросам дистанционного образования (май, 2020)22. По полученным данным, основными трудностями, с которыми столкнулись преподаватели при переходе на дистанционную форму обучения, были: увеличение нагрузки, отсутствие психологического контакта со студентами и коллегами, технические затруднения.
Следует отметить, что две трети (65,2%) респондентов указали на снижение эффективности образовательного процесса с переходом к дистанционному формату. Об отсутствии заметных изменений заявили 26,1% респондентов, о позитивных сдвигах — лишь 8,7% опрошенных.
19 Исследование показало, готовы ли педагоги вузов к дистанционной работе // РИА Новости. 2020. 20 мая: URL: https://na.ria.ru/20200520/1571718017.html (дата
обращения 21.05.2020).
20 В РФ преподаватели вузов не хотят оставаться на дистанционном обучении // REGNUM. 2020. 20 мая: URL: https://regnum.ru/news/society/2955433.html (дата обращения 20.05.2020). Выборка составила 33987 преподавателей.
21 Преподаватели предпочитают поближе // Коммерсантъ. 2020. 20 мая: URL: https://kommersant-ru.turbopages.Org/s/kommersant.ru/doc/4349320 (дата обращения 21.05.2020).
22 Выборка — 128 студентов, обучающихся на факультете (онлайн-опрос), 23 эксперта из профессорско-преподавательского состава факультета (экспертный опрос).
Таким образом, можно выделить ряд проблем, возникших у профессорско-преподавательского состава в связи с необходимостью работать онлайн: заметно увеличившаяся нагрузка; психологический дискомфорт; сложности, связанные с техническим обеспечением; отсутствие комфортных условий для работы из дома.
Важно отметить, что большинство преподавателей в целом негативно оценивают идею перевода занятий в дистанционный формат. На Совещании принимали участие представители сферы образования, были названы основные проблемы применения дистанционной формы в высшей школе. Информационная инфраструктура большинства вузов оказалась не готова к полному переводу учебного процесса в онлайн. Сыграло свою роль несовершенство национальных цифровых платформ и сервисов организации образовательной деятельности в дистанционном формате. Существенно возросла нагрузка на преподавателей, многие из которых до ситуации с эпидемией не имели опыта работы в виртуальной среде. Сохранение качества образования потребовало большего времени и дополнительных усилий для подготовки к занятиям.
Актуализировалась проблема дефицита достаточно большого количества современных онлайн-курсов. На созданном до пандемии ресурсе «Современная цифровая образовательная среда», открытом для всех вузов, было размещено 900 открытых онлайн-курсов, что позволило закрыть лишь 7% потребностей страны. Преподавание многих фундаментальных дисциплин, связанных с практикумами и экспериментами, оказалось затруднительным без личного контакта студентов с преподавателем.
Нельзя не согласиться с выводом о том, что систему дистанционного обучения можно рассматривать «не как независимую альтернативную, а как дополняющую традиционную систему обучения, позволяющую оптимизировать учебный процесс»23. Сами студенты отмечают эффективность смешанного типа обучения. По результатам опроса студентов 1 курса факультета права НИу ВШЭ 90% опрошенных отдали предпочтение смешанному типу обучения24.
Вывод ряда авторов о том, что дистанционное образование удовлетворяет потребности страны в хорошо подготовленных специалистах, способствует развитию отечественной образовательной системы и создает для общества хороший стимул приобретать качественное об-разование25, со всей очевидностью можно отнести к дополнительному дистанционному образованию, а не к базовому. Основной функцией
23 См.: Вознесенская Е. В. указ. соч. С. 116.
24 Там же. С. 122.
25 См.: Мазько А. Ю, Поповская В. Б. указ. соч. С. 122.
современного дистанционного обучения вне условий пандемии является возможность получения второго образования, повышение квалификации. Что касается традиционного базового образования, то речь может идти о его развитии в виде дополнительных дистанционных онлайн-курсов, консультаций, видеоконференций и т. д.
Основная проблема, как отмечают и исследователи, и сами преподаватели, — это отсутствие очного взаимодействия преподавателя и студентов. Недостаток живого контакта, психологического взаимодействия, эмоционального взаимовлияния, ответной реакции аудитории на содержательную составляющую преподносимого материала и методику преподавания наносит существенный урон качеству образования. Итальянский профессор, философ, писатель Нуччо Ордине, рассматривая проблемы дистанционного обучения, справедливо отметил, «что без жизни сообщества, без ритуалов, по которым проходят встречи студентов и преподавателей в аудиториях, не может быть ни подлинной передачи знаний, ни воспитания»26. Обращая внимание на то, что нельзя воспринимать обучающихся как пустые резервуары, которые можно заполнить определенными знаниями, подчеркнул необходимость и важность непосредственного общения преподавателя и студентов в противовес онлайн-коммуникации. университетская среда не может стать виртуальной, без живого общения основных субъектов образовательного процесса теряется сама атмосфера вуза. Данное обстоятельство сказывается и на качестве обучения. С одной стороны, мало кто отрицает неотвратимость технического прогресса и перспективность использования новых технологий, в том числе и в образовании. С другой стороны, очевидно, что необдуманное и не-апробированное внедрение технических новшеств в учебный процесс влечет за собой потери в качестве образования, утрату годами оттачиваемых методик обучения, трудности восприятия учебного материала через экраны электронных устройств и многие другие проблемы. Не случайно девизом юридического факультета МГу являются «Традиции и развитие». Высшее образование, в том числе юридическое, как и любая иная социальная сфера, должно развиваться в ногу со временем, с учетом всех современных тенденций, так как без постоянного совершенствования методов обучения в высшей школе начинается стагнация. Но развитие должно быть плавным и выверенным, без резких скачков и непродуманных решений (например, введение ЕГЭ в школьное образование, преобразование высшего образования в соответствии с Болонской системой). Поэтому нельзя отказываться от
26 Дистанционное обучение — это смерть образования — итальянский профессор // ИА Красная Весна. 2020. 27 мая: URL: https://rossaprimavera.ru/article/86e3a8937web_ view=1 (дата обращения 30.05.2020).
того, что накоплено веками в рамках традиционного высшего образования и переориентироваться на дистанционную форму обучения как на стратегическое направление.
Приведенные данные не позволяют согласиться с утверждением, что дистанционная форма образования является одной из самых универсальных, гибких и удобных форм обучения27. При этом внедрение элементов дистанционного образования в процесс традиционного обучения и развитие дистанционных форм в области профессионального роста и второго высшего образования создадут необходимые условия для значительного повышения качества подготовки специалистов.
Список литературы
1. Вознесенская Е. В. Дистанционное обучение — история развития и современные тенденции в образовательном пространстве // Наука и школа. 2017. № 1.
2. Заборова Е. Н., Глазкова И. Г., Маркова Т. Л. Дистанционное обучение: мнение студентов // Социологические исследования. 2017. № 2.
3. Зиниченко Е. Д., Широкова С. В. Дистанционное обучение как современная и перспективная форма обучения // Материалы научной конференции «Неделя науки СПБГУ». СПб., 2016.
4. Истратова Е. Е. Опыт обучения преподавателей университета принципам электронного дистанционного обучения // Творчество и современность. 2017. № 3 (4).
5. Мазько А. Ю., Поповская В. Б. Новые технологии обучения (Дистанционное обучение) // Альманах современной науки и образования. 2007. № 3 (3).
6. Смирнова Ж. В., Чайкина Ж. В. Дистанционное образование как процесс управления обучением // Интернет-журнал «Мир науки». 2017. Т. 5. № 2.
7. Халиков А. А., Мусамедова К. А. Анализ методов дистанционного обучения и внедрения дистанционного обучения в образовательных учреждениях: Тр. Северо-Кавказского фил. Моск. техн. ун-та связи и информатики. Ростов н/Д., 2013.
8. Laaser W. Master of Technology. Enhanced Education — an example of a next generation distance education program // Открытое образование. 2012. № 6.
27 См.: Халиков А. А., Мусамедова К. А. Анализ методов дистанционного обучения и внедрения дистанционного обучения в образовательных учреждениях: Тр. СевероКавказского фил. Моск. техн. ун-та связи и информатики. Ростов н/Д., 2013; Смирнова Ж. В., Чайкина Ж. В. Дистанционное образование как процесс управления обучением // Интернет-журнал «Мир науки». 2017. Т. 5. № 2; Зиниченко Е. Д., Широкова С. В. Дистанционное обучение как современная и перспективная форма обучения // Материалы науч. конф. «Неделя науки СПБГу». СПб., 2016.
