CC BY
7
Научни трудове на Съюза на учените в България-Пловдив, серия Г.Медицина, фармация и дентална медицина т. XVIII. ISSN 1311-9427. Научна сесия „Медицина и дентална медицина", 5 - 6 ноември 2015. Scientific works of the Union of Scientists in Bulgaria-Plovdiv, series G. Medicine, Pharmacy and Dental medicine, Vol. XVIII, ISSN 1311-9427 Medicine and Dental medicine Session, 5-6 November 2015.
ДИСТАЛЕН РЕКТАЛЕН КАРЦИНОМ СЛЕД НЕОАДЮВАНТНА ТЕРАПИЯ- ХИРУРГИЧНИ ПОДХОДИ
Бойко Атанасов, Николай Белев МБАЛ „Еврохоспитал" Пловдив- ХО
DISTAL RECTAL CANCER AFTER NEOADUVANT TREATMENT-SURGICAL APPROACHES Boyko Atanasov, Nikolay Belev MHAT "Eurohospital" Plovdiv- Surgical Unit
Abstract: CRC is one of the most common neoplasms. It is the second most common reason for cancer related death after lung cancer. In 2012 942 new cases of rectal cancer in men and 586 in women have been registered in Bulgaria. Approximately 850 000 patients are diagnosed with CRC worldwide and 500 000 of them will die of the disease. Surgery is the main mode of colorectal cancer treatment. Rectal surgery is challenging even for experienced surgeons. Neoaduvant treatment is standart for cases with low rectal carcinoma in II and III stage. Laparoscopic methods for CRC surgery are gaining more and more popularity and have become an alternative to open surgery
Key words: rectum, distal rectal cancer, neoaduvant treatment, laparoscopic surgery
Въведение
КРР е едно от най-честите злокачествени новообразувания. Неговата честота непрекъснато нараства.Порадиособеноститевместоположениетонаректумавтаза,лечението на ректалния рак се различава съществено от този на дебелото черво Характерни за него са специфични диагностични процедури и методи на лечение. Основното лечение на това заболяване остава хирургичното. Предизвикателство остават стремежите към по-добри резултати относно: намаляване на процентите на локални рецидиви,увеличаване на случаите с 5-годишна преживяемост и броя на сфинктеро-съхраняващите операции. През годините към хирургичните процедури се добавят лъчетерапията, химиотерапията и съчетанието между тях. [9][10]
Неоадювантното лечение в съчетание с ТМЕ, намалява честотата на рецидивите от приблизително 8% до 2%.[3] Лапароскопските оперативни интервенции се приемат като алтернатива на отворената хирургия в някои европейски и азиатски страни.[1][2] [8] При възрастни пациенти и тези с висок BMI, миниинвазивните процедури са с много по-го-леми преимущества от отворената хирургия [5] [7] При сравнителните резултати между лапароскопските и отворени оперативни интервенции не се наблюдават значими разлики в нивата на 5-годишната преживяемост.
Материали и методи
За периода септември 2013- март 2015 г. в ХО на МБАЛ Еврохоспитал-Пловдив
са оперирани 42 пациенти с ниски ректални карциноми след проведена Неоадювантна терапия. Мъже- 27, жени- 15. Конвенционални оперативни интервенции са извършени при 18 пациенти, лапароскопски процедури са предприети при- 24. Миниинвазивните оперативни интервенции са разделени в три групи- лапароскопски ниски и ултраниски предни резекции- 16; абдомино-перинеални резекции на ректум с тотална мезоректална ексцизия- 6; трансанална ендоскопска микрохирургия- 2.( табл.1) таблица 1
Видове оперативни интервенции
конвенционални Лапароскопски
Ниски и ултраниски предни резекции 12 (28,57 %) 19 (45,24%)
Абдомино-перинеална екстирпация с ТМЕ 5 (11,90 %) 4 (9,52 %)
Транс-анална микрохирургия 2 ( 4,76 %)
Общо: 42 пациента
Резултати
- при 6 (14,29%) от пациентите получихме пълен и почти-пълен патологоанатомичен отговор от проведената неоадювантна терапия
- Всички пациенти са в R0
- Не се намери засягане на циркумферентните граници и дистални резекционни линии при нито един болен
- Хемотрансфузии- 4
Конвенционални операции-4 ( Абдомино-перинеални резекции с ТМЕ-3; предни резекции-1); Лапароскопски операции- 0
- Леталитет- 0
При лапароскопските оперативни интервенци се отчетоха следните резултати:
- намалена кръвозагуба ( 160 мл, спрямо 250 мл при конвенционалните)
- по-продължително оперативно време ( 165мин/135 мин)
- по-бързо възстановяване на чревната функция и по-кратък болничен престой
Обсъждане
Колоректалният рак е на трето място по честота сред злокачествените новообразувания и на челните места по причина за смърт. Лечението му е основно хирургично като съществуват два основни подхода на оперативни интервенции- конвенционални и лапароскопски. В миналото бяха изказани съмнения и бяха възникнали въпроси относно съпоставимостта на тези две интервенции. Основни рандомизирани проучвания в тази област са - Araujo et al., Braga et al., CLASICC, COLOR, COST, Curet et al., Lacy. Те оценят и сравняват краткосрочни-те и дългосрочните резултати при отворената и лапароскопската колоректална хирургия. [6] За дисталния ректален рак след неоадювантна терапия базисното проучване е на COREAN (Comparison of Open vs. laparoscopic surgery for mid and low Rеctal cancer After Neoadjuvant chemoradiotherapy) [4] Според всички тях лапароскопските интервенции са напълно съпоставими на отворените в онкологичен аспект. За периода 2013-2015 извършихме 42 оперативни интервенции. От тях 23 бяха извършени лапароскопски- 19 ниски и ултраниски предни резекции, и 4 абдомино-перинеални екстирпации. Получените от нас резултати са напълно съпоставими с тези от гореспоменатите проучвания. Постигнахме
минимална интраоперативна кръвозагуба, кратък болничен престой, бързо възстановяване на пасаж и ранно захранване. По отношение на онкологични резултати и за двете групи (конвенционално и лапароскопски оперирани) постигнахме чисти резекционни линии и чисти циркумференциални маржини.
Заключение
Лапароскопските оперативни интервенции при дистален ректален рак се явяват успешна алтернатива на конвенционалните подходи. Краткосрочните резултати при лапароскопските операции, извършени от опитни екипи, са многообещаващи и са съпроводени с ниска честота на конверсия, малък процент на засягане на циркумференциалния маржин. Дългосрочните резултати по отношение на преживяемост и честота на локални рецидиви са съпоставими и при двата метода.
Литература
[1] Bhoyrul S, Vierra MA, Nezhat CR, Krummel TM, Way LW. Trocar injuries in laparoscopic surgery. J Am Coll Surg 2001; 192:677-683.
[2] Bonjer HJ, Hop WC, Nelson H, et al. Laparoscopically assisted vs. Open colectomy for colon cancer: a meta-analysis. Arch Surg. 2007;142:298-303.
[3] Huerta Sergi, Dineen Sean P. Current Strategies in the Management of Adenocarcinoma of the Rectum http://dx.doi.org/10.5772/55827
[4] Jeong SY et al., Open versus laparoscopic surgery for mid-rectal or low-rectal cancer after neoadjuvant chemoradiotherapy (COREAN trial): survival outcomes of an open-label, non-inferiority, randomised controlled trial., Lancet Oncol. 2014 Jun;15(7):767-74. doi: 10.1016/ S1470-2045(14)70205-0. Epub 2014 May 15.
[5] Moug, S J, McCarthy, K, Coode-Bate J., Laparoscopic versus open surgery for colorectal cancer in the older person: A systematic review., Annals of Medicine and Surgery, January 2015, DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.amsu.2015.08.002
[6] Ohtani H, Tamamori Y, Arimoto Y, Nishiguchi Y, Maeda K, Hirakawa K. A Meta-Analysis of the Short- and Long-Term Results of Randomized Controlled Trials That Compared Laparoscopy-Assisted and Conventional Open Surgery for Colorectal Cancer. J Cancer 2011; 2:425-434. doi:10.7150/jca.2.425. Available from http://www.jcancer.org/v02p0425.htm
[7] Roscio F. et al., Outcomes of Laparoscopic Surgery for Colorectal Cancer in Elderly Patients, JSLS. 2011 Jul-Sep; 15(3): 315-321. doi: 10.4293/108680811X13125733357070
[8] Row D., Weiser M.R., An update on laparoscopic resection for rectal cancer., Cancer Control. 2010 Jan;17(1):16-24.
[9] Sauer R, Becker H, Hohenberger W, et al. Preoperative versus postoperative hemoradiotherapy for rectal cancer. N Engl J Med 2004; 351:1731-40
[10] Tepper JE, O'Connell MJ, Petroni GR, et al. Adjuvant postoperative fluorouracil-modulated chemotherapy combined with pelvic radiation therapy for rectal cancer: initial results of intergroup 0114. J Clin Oncol 1997; 15:2030-9.
