CC BY
68
News of the Ural State Mining University 2 (2016)
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Для цитирования: Известия УГГУ. 2016. Вып. 2 (42). С. 73-77.
УДК 314 DOI 10.21440/2307-2091-2016-2-73-77
ДИСПРОПОРЦИИ В ДЕМОГРАФИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ГОРНЫХ И РАВНИННЫХ ТЕРРИТОРИЙ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
П. Г. Абдулманапов
Disproportions in demographic development of mountain and lowland territories of the Republic of Dagestan
P. G. Abdulmanapov
Socio-economic backwardness of mountain areas and unique culture of resident nationalities causes a particular demographic behavior of the population, which, in turn, leads to certain disproportions in the demographic development of mountain and lowland territories. The Republic of Dagestan is a region with a predominant share of the mountainous terrain in the total area, where the socio-economic, demographic cultural diversity has a clearly defined interconnection with the nature of the underlying surface and generates different types of population reproduction. Over the past decade, the growth of population in mountain areas has slowed significantly, and therefore the share of the population of lowland territories started to dominate in the region. During the comparative analysis author found that in the mountainous zone of the Republic depopulation processes encompassed far more areas than in the lowlands. All mountain and lowland areas have positive indicators of natural increase in population, but a significant migration loss prevailing in many administrative entities, eventually leads to a decrease of numbers. Most of the natural increase in the country goes to cover the migration losses, and in some mountainous regions, migration loss is one and a half times higher than the natural increase. In the lowlands, migration processes also play an important role in the reproduction of the population, but have not yet become a threat to demographic security. The causes of negative processes in the socio-demographic sphere of Dagestan are due to social infrastructure status, the situation on the labor market and income differentiation. In order to solve the social and demographic problems of the region author encourages using the concept of multifunctionality of rural lands, undertake diversification of production in agriculture, as well as creating favorable conditions for the development of different forms of small and medium businesses.
Keywords: mountain areas; natural population growth; social infrastructure; fertility; migration.
Социально-экономическое отставание горных территорий и своеобразная культура проживающих народностей обусловливают особенности демографического поведения населения, что, в свою очередь, приводит к определенным диспропорциям в демографическом развитии горных и равнинных территорий. Республика Дагестан относится к регионам с преобладающей долей горной местности в общей площади, где социально-экономическое, демографическое, культурное разнообразие имеет чётко выраженную взаимосвязь с характером подстилающий поверхности и формирует разные типы воспроизводства населения. За последнее десятилетие рост численности населения горных районов существенно замедлился, в связи с чем в регионе начала преобладать доля населения равнинных территорий. В ходе сравнительного анализа выяснено, что в горной зоне республики процессы депопуляции охватили значительно больше районов, чем в равнинной местности. Во всех горных и равнинных районах наблюдаются положительные показатели естественного прироста численности населения, но значительная миграционная убыль, сложившаяся во многих административных образованиях, в итоге приводит к снижению её численности. Большая часть естественного прироста в республике уходит на покрытие миграционных потерь, а в некоторых горных районах миграционная убыль в полтора раз превышает естественный прирост. В равнинной местности миграционные процессы также играют важную роль в воспроизводстве населения, но ещё не стали угрозой демографической безопасности. Причины, вызывающие негативные процессы в социально-демографической сфере Дагестана, связаны с состоянием социальной инфраструктуры, ситуацией на рынке труда и дифференциацией доходов. Для решения социально-демографических проблем региона предлагается использовать концепцию многофункциональности сельских земель, провести диверсификацию производства в аграрной сфере, а также создать благоприятные условия для развития разных форм малого и среднего предпринимательства.
Ключевые слова: горные территории; естественный прирост населения; социальная инфраструктура; рождаемость; миграция.
Республика Дагестан является самым крупным регионом Северо-Кавказского федерального округа по численности населения, и на неё приходится около одной трети от общей численности населения округа. Регион относится к территориям с преобладающей горной местностью. Для «качественного» развития хозяйства территорий, имеющих горный характер подстилающей поверхности, с уникальной природной и хозяйственной спецификой, необходимо совершенствовать системные знания. Актуально также определение слабых звеньев региональной системы и определение факторов развития в целях укрепления устойчивости экономической ситуации в горных районах. Специфика изучения горных регионов
связана с особенностями горной проблематики в целом и методами исследования с учетом сложившегося культурного уровня коренного населения.
Территориальная зона «Горный Дагестан» включает в себя 27 муниципальных районов, общая площадь которых составляет 21,75 тыс. км2 (43,3 % от площади региона) [1]. К равнинным районам будем причислять все остальные территории, включая предгорные, равнинные и низменные, в силу умеренности природно-климатических условий по сравнению с горной местностью и существенной схожести социально-экономической ситуации в этих районах.
В среднем по горным районам плотность населения составляет 36,1 чел. на 1 км2, что в 1,6 раза ниже, чем в республике в целом (58,6 чел. на 1 км2). В горных районах Дагестана наиболее густонаселенными являются Акушинский, Левашинский и Сулейман-Стальский. Минимальная плотность населения в настоящее время в пределах горных территорий зафиксирована в Чародинском и Рутульском районах - всего 10,2 чел. на 1 км2 [2].
По предгорным и равнинным территориям среднее значение плотности населения в настоящее время составляет 31,3 чел. на 1 км2. Это почти в два раза ниже общереспубликанского показателя. Наиболее густонаселенными территориями являются Новолакский (148,6), Дербентский (124,2), Хасавюртовский (104,8), Магарамкентский (94,8) районы. А наименьшая плотность населения наблюдается в Ногайском районе - всего 2,3 чел. на 1 км2. Также слабозаселенными являются Тарумовский (10,5) и Бабаюртовский районы (14,6). По сравнению с горными районами в равнинных плотность населения ниже на 15 %.
Население муниципальных образований, образующих горную территориальную зону, за весь постсоветский период увеличивалось [3]. С конца XX в. до 2007 г. темпы роста численности населения были относительно невысокими. В период с 2007 по 2010 гг. под воздействием дополнительных мер демографической политики динамика роста численности населения совершила заметный скачок, но в последующие годы рост остановился или снизился до минимального уровня - меньше 1000 чел. в год. В настоящее время численность населения горных районов Республики Дагестан составляет 789,9 тыс. чел., что соответствует 26,4 % от общей численности населения республики (рис. 1).
Если анализировать горную территорию по совокупности районов, составляющих экономические зоны, то здесь заметны некоторые особенности на фоне схожести общей картины развития
1999
400 200 0
1996 2091 2092 2993 2919 2911 2912 2913 2914 2915
—♦— Всего по горным районам —■— Всего по равнинным районам
Рисунок 1. Численность населения горных и равнинных районов Республики Дагестан, тыс. чел. / Figure 1. The population of mountain and lowland areas of the Republic of Dagestan, ths. people.
демографических процессов. В Дербентской и Ахтынской экономической зоне во второй половине 1990-х гг. и в конце первого десятилетия 2000-х гг. наблюдался высокий рост численности населения, значительно превышающий по темпам роста аналогичные показатели остальных экономических зон. Вторая особенность этих территорий - переход с положительной динамики изменения численности населения к отрицательной в 2010 г. Фактически в последние пять лет здесь сложилась нисходящая динамика воспроизводства населения. Общая численность населения в настоящее время составляет 155 тыс. чел., или 19,6 % от всего горного населения в Дербентском и 69,3 тыс. чел., или 8,8 % - в Ахтынском. Население Кайтагской экономической зоны росло до 2010 г. без сильных колебаний в тренде, но в последующие годы сложился нулевой рост. Общая численность на 2015 г. здесь равна 68,8 тыс. чел. В Унцукульской и Левашинской экономических зонах наблюдаются наиболее схожие с горной зоной картины. Эти зоны являются наиболее крупными по численности населения. В Унцукульской экономической зоне численность составляет 280,3 тыс. чел., или 35,5 % от общей числен-ности населения горной территории Дагестана, в Левашинской -216,5 тыс. чел., или 27,4 %.
В Унцукульской экономической зоне наибольшую численность населения имеет Ботлихский район - 56,4 тыс. чел., а наименьшую -Цунтинский - 19,1 тыс. чел. В остальных муниципальных образованиях, входящих в Унцукульскую экономическую зону, численность населения составляет от 22 до 32 тыс. чел. Здесь всё ещё держится положительный прирост, который обеспечивает увеличение численности населения.
Кайтагская экономическая зона, состоящая только из двух районов, также находится на грани депопуляции. В Дахадаевском районе численность населения понемногу снижается, а в Кайтагском, наоборот, увеличивается с такой же интенсивностью, компенсирующей потери в первом. В результате численность населения в совокупности особенно не меняется.
В целом по Левашинской экономической зоне динамика численности населения положительная. В самом крупном муниципальном районе - Левашинском - численность всё время повышалась и составляет 74 тыс. чел. Во второй половине 1990-х гг. и в конце 2010-х гг. она увеличивалась достаточно высокими темпами, а с 2010 г. темпы снизились, но, тем не менее, обеспечивается положительный прирост. В остальных районах общий прирост численности населения или незначительный, или нулевой, или отрицательный. Наибольшие демографические потери у Сергокалинского района - за период с 2003 до 2010 гг. численность населения снизилась с 29,7 тыс. чел. до 27,1 тыс. чел.
Динамика численности населения во всех трёх районах, составляющих Ахтынскую экономическую зону, идентична, с разницей лишь в том, что в Докузпаринском районе сложилась тенденция нулевого роста, в Ахтынском - тенденция к незначительному снижению, в Рутульском - тенденция чуть большего снижения, которая берёт начало немного ранее. В целом демографическую ситуацию в Ахтынской экономической зоне можно охарактеризовать как неблагополучную.
Численность населения равнинных территорий до 2010 г. росла высокими темпами. За период с 1996 по 2010 гг. она увеличилась на 200 тыс. чел., или около 32 %. Это чуть больше значения аналогичного показателя по региону [4]. В последующие годы рост замедлился и почти прекратился так же, как в республике целом. За 2010-2015 гг. рост составил всего 4,9 %.
Среди равнинных муниципальных образований можно выделить территории, относительно крупные по численности. К ним относятся Хасавюртовский (149,3 тыс. чел.), Дербентский (102 тыс. чел.),
Буйнакский (78,4 тыс. чел.). Особенностью данных районов является наличие крупных городов. Также многочисленны муниципальные районы, где имеются городские поселения - Кизлярский (68,9 тыс. чел.), Кизилюртовский (65,1 тыс. чел.), Карабудахкентский (76 тыс. чел.). В остальных муниципальных районах численность населения составляет всего 20-30 тыс. чел.
Снижение общей численности населения наблюдается за последние годы в Каякентском, Ногайском и Магарамкентском районах, хотя до 2010 г. депопуляционные явления никак не коснулись равнинных районов Дагестана. Угроза начала депопуляции существует также для Тарумовского и Бабаюртовского районов.
В 2000-2005-х гг. коэффициент естественного прироста, рассчитанный на 1000 чел. населения, в Республике Дагестан и в горной зоне Дагестана составлял около 10 %о, но к настоящему времени в обоих случаях этот показатель превысил 14 %о. При этом значение коэффициента естественного прироста по горной территории ниже, чем по республике в целом, а в равнинных районах - значительно выше. За период 20112014 гг. данный показатель по республике в целом вырос на 5,4 %, по горной зоне - на 4,3 %, а по равнинной зоне - всего на 1 %, что в целом стало результатом одновременного, хоть и незначительного увеличения рождаемости и уменьшения смертности (рис. 2).
Высокий уровень естественного прироста, как и следовало ожидать, наблюдается в районах, где высок уровень рождаемости и в то же время уровень смертности ниже среднего [5]. Среди горных районов Дагестана к территориям с высочайшими показателями естественного движения населения можно относить Тляратинский (22,5 %о) и Цунтинский (25,1 %о). К группе районов с высоким уровнем естественного прироста можно причислить Табасаранский, Цумадинский, Ахвахский, Ботлихский, Унцукульский, Шамильский, Дахадаевский, Кайтагский, Левашинский, Докузпаринский районы.
Критически низкий уровень естественного прироста сложился в муниципальных образованиях Кулинский (5,6 %о), Ахтынский (8,2 %о), Гунибский (7,2 %о), Лакский (7 %о). Такой характер воспроизводства населения здесь обусловлен в большинстве случаев низкой рождаемостью при сложившейся высокой смертности.
Среди горных муниципальных образований имеются районы, где коэффициент естественного прироста растёт за последние годы высокими темпами. Это в первую очередь Чародинский район, где рост в 2014 г. по сравнению с 2011 г. составил более 60 %. На втором месте Гумбетовский район - рост коэффициента естественного прироста составил 35,6 %. Также высокие темпы увеличения естественного прироста отмечаются в Агульском, Хунзахском, Шамильском, Рутульском районах. Тем не менее данный показатель здесь в настоящее время остаётся относительно низким, а рост позволил только выйти из кризиса, так как в первой половине 2000-х гг. он составлял всего лишь 2-3 чел. на 1000 чел. населения. Такая ситуация была обусловлена низкой рождаемостью при высокой смертности, которая держалась вплоть до времени начала реализации дополнительных мер демографической политики - в 2007 г.
В отдельно взятых муниципальных образованиях естественный прирост не только не вырос, но даже снизился, и наиболее существенно - в Лакском и Левашинском районах (более 20 %). В Докузпаринском, Кайтагском, Курахском, Сергокалинском, Сулейман-Стальском, Табасаранском, Тляратинском, Унцукульском районах также идёт процесс снижения этого показателя.
В остальных территориях республики, которые расположены в низменной, равнинной и предгорной зоне, где природно-климатиче-
■ Всего по горным районам
■ Всего по равнинным районам
Рисунок 2. Коэффициент естественного прироста на 1000 чел. населения / Figure 2. Rate of natural increase, per 1000 inhabitants. Таблица 1. Компоненты изменения численности населения горных районов Республики Дагестан, чел.
2012 г. 2014 г.
Район Естественный прирост Миграционный прирост Общий прирост Естественный прирост Миграционный прирост Общий прирост
Агульский 117 -357 -240 128 -193 -65
Акушинский 724 -861 -137 718 -470 248
Ахвахский 391 14 405 419 21 440
Ахтынский 256 -428 -172 263 -299 -36
Ботлихский 800 -278 522 834 -192 642
Гергебильский 242 -87 155 262 39 301
Гумбетовский 197 -136 61 264 -149 115
Гунибский 206 -15 191 189 86 275
Дахадаевский 558 -610 -52 498 -496 2
Докузпаринский 239 -189 50 270 -191 79
Кайтагский 520 -239 281 530 -271 259
Кулинский 80 -77 3 64 -124 -60
Курахский 152 -176 -24 168 -204 -36
Лакский 101 -185 -84 84 -138 -54
Левашинский 1098 -252 846 1131 -326 805
Рутульский 275 -588 -313 336 -433 -97
Сергокалинский 350 -135 215 322 -193 129
Сулейман-Стальский 626 -999 -373 547 -834 -287
Табасаранский 1009 -1629 -620 920 -1461 -541
Тляратинский 536 -416 120 510 -242 268
Унцукульский 439 -254 185 382 -114 268
Хивский 262 -784 -522 274 -364 -90
Хунзахский 399 -286 113 389 -337 52
Цумадинский 430 -5 425 513 -191 322
Цунтинский 493 -347 146 474 -152 322
Чародинский 135 -122 13 198 40 238
Шамильский 458 -361 97 511 -201 310
Всего 11093 -9802 1291 11198 -7389 3809
2011 2012 2013 2014
ские условия являются благоприятными, сложился более высокий уровень естественного прироста населения - 17,3 %о, но так же, как и в горной зоне, наблюдается высокая дифференциация территорий по коэффициенту естественного прироста. Лишь в двух из 14 муниципальных районов значение данного показателя ниже общереспубликанского уровня по данным за 2014 г. - в Магарамкентском и Ногайском; в Дербентском районе коэффициент соответствует республиканскому значению. В остальных муниципальных образованиях коэффициент выше 13,6 %о.
К территориям с относительно высоким значением коэффициента естественного прироста можно отнести районы: Казбековский (20,4 %о), Карабудахкентский (22,6 %о), Кизилюртовский (23,7 %о), Новолакский (20,2 %о) и Хасавюртовский (20,5 %о). В некоторых районах за последнее время сложилась тенденция к снижению естественного прироста населения - в Кумторкалинском и Ногайском.
Как известно, рост численности населения обеспечивается за счёт естественного и миграционного прироста, которые в свою очередь могут быть отрицательными или положительными [6]. В абсолютном выражении естественный прирост - это превышение количества родившихся над количеством умерших за определенный период времени. Миграционный прирост населения - абсолютная величина разности между числом прибывших на данную территорию и числом выбывших за определенный промежуток времени. Под воздействием этих процессов формируется показатель общего прироста населения, который прямым
образом отражается на динамике численности населения.
Почти во всех горных муниципальных районах Дагестана в последние годы сложился отрицательный миграционный прирост. В 2012 г. исключение составлял Ахвахский район, где отмечался положительный миграционный прирост на 14 человек [7]. В настоящее время положительное сальдо миграции сложилось помимо Ахвахского района в Гергебельском, Гунибском и Чародинском районах. В целом по горной зоне миграционная убыль составляет 7,4 тыс. чел., что по сравнению с 2012 г. на 2,5 тыс. чел. меньше. Почти на столько же выросло значение показателя общего прироста численности населения горного Дагестана (табл. 1).
Если в республике более 60 % естественного прироста «съедается» миграционной убылью в деле роста численности населения, то по горной зоне эта доля составляет более 65 %. В Агульском, Лакском, Сулейман-Стальском и Табасаранском районах миграционная убыль более чем в 1,5 раза превышает естественный прирост, в Хивском, Рутульском, Курахском, - более чем на 20 %. В целом по данным за 2014 г., в 9 из 27 муниципальных районов горной зоны показатель миграционной убыли превышал естественный прирост, что обусловливает в районах отрицательный общий прирост.
Самые высокие миграционные потери в абсолютном выражении, как видим, приходятся на южные районы горной зоны республики. Здесь также высоки и относительные показатели [8]. Приведённые факты указывают на критическую обстановку на юге республики.
Таблица 2. Компоненты изменения общей численности населения горных районов Республики Дагестан, чел.
2012 2014
Район Естественный Миграционный Общий Естественный Миграционный Общий
прирост прирост прирост прирост прирост прирост
Бабаюртовский 716 -564 152 728 -244 484
Буйнакский 1320 104 1424 1400 -320 1080
Дербентский 1638 -916 722 1408 -1006 402
Казбековский 948 -224 724 927 -146 781
Карабудахкентский 887 -1060 -173 1766 -560 1206
Каякентский 1599 -158 1441 820 -307 513
Кизилюртовский 1448 -268 1180 1590 -332 1258
Кизлярский 1133 -168 965 1253 -117 1136
Кумторкалинский 501 -142 359 457 -268 189
Магарамкентский 769 -836 -67 705 -668 37
Новолакский 592 266 858 644 255 899
Ногайский 285 -980 -695 236 -598 -362
Тарумовский 486 -369 117 477 -172 305
Хасавюртовский 3117 -1696 1421 3036 -549 2487
Всего 15439 -7011 8428 15447 -5032 10415
В абсолютном выражении естественный прирост также перестал увеличиваться и на предгорно-равнинных территориях Дагестана. Если в начале 2010-х гг. показатель естественного прироста ежегодно увеличивался на 5%, то за 2012-2014 гг. составил лишь 0,1 % (табл. 2). В то же время высокая миграционная убыль населения (-5 тыс. чел.) «съедает» около одной трети естественного прироста, снижая темпы воспроизводства населения. Необходимо добавить, что здесь наметилась тенденция к снижению миграционной убыли населения, что благоприятно сказывается на росте общей численности населения при неизменных показателях естественного движения. Так, показатель общего прироста за два года увеличился на четверть пропорционально уменьшению миграционной убыли.
Отрицательный общий прирост по итогам 2014 г. наблюдается в Ногайском районе (-362 чел.), где миграционная убыль превышает положительный естественный прирост. Кроме того, миграционные процессы играют негативную роль во всех районах равнинной зоны, за исключением Новолакского района, в котором за весь анализируемый период наблюдается положительный естественный и миграционный прирост, обеспечивающий рост численности населения [9].
Таким образом, во всех горных районах за анализируемый период наблюдаются положительные показатели естественного прироста численности населения. В то же время значительная миграционная убыль населения, сложившаяся во многих районах, в итоге приводит к уменьшению вклада естественного движения населения в процесс воспроизводства населения. В целом по горной территориальной зоне Дагестана сложилась сложная демографическая ситуация. В большинстве муниципальных районов численность населения убывает или растёт незначительно. Лишь в немногих районах до сих пор сохраняется положительная динамика численности населения, которая, по всей видимости, носит временный характер и в ближайшем будущем может принять негативную тенденцию, если не предпринимать решительных действий в области демографической политики.
В равнинных районах темпы роста численности населения такие же, как и в горных. Только здесь процессам депопуляции подверглось значительно меньше территорий, чем в горной местности. Во всех равнинных районах Дагестана сохраняется положительный естественный прирост населения и в то же время в большинстве из них наблюдается миграционная убыль, что в итоге приводит к снижению вклада естественного движения в демографический рост и создаёт угрозу начала депо-пуляционных процессов, как это уже имеет место в некоторых муниципальных районах. Снижение темпов воспроизводства населения связано не столько со снижением рождаемости, сколько с усилением миграционных процессов, как и в горных районах.
Высокий миграционный отток из территорий Республики Дагестан в значительной степени вызван отсутствием социальной инфраструктуры или её ненадлежащим состоянием, требующим неотложной модернизации [10]. Развитие отраслей социальной инфраструктуры должно учитывать основные задачи социальной политики, направленной на улучшение качества жизни населения, повышение уровня его благосостояния и продолжительности жизни, воспроизводство здорового и социально активного поколения [11]. В первую очередь необходимо
формировать и модернизировать такие отрасли социальной инфраструктуры, как жилищно-коммунальное хозяйство - решение жилищной проблемы молодых семей, удовлетворение растущих потребностей населения в качественном жилье, повышение уровня и качества обеспеченности коммуникациями [12]. Кроме того, актуальными вопросами социальной сферы остаются создание культурной сферы жизнедеятельности человека, улучшение экологических условий жизни и труда, повышение профессионального уровня работников как базы увеличения производительности труда и роста объема товаров и услуг, создание гарантий социальной защищённости всех групп населения, в том числе молодежи и пенсионеров, удовлетворение потребностей населения в товарах и услугах при повышении уровня платёжеспособности населения.
Ситуация, сложившаяся в горных районах, создаёт угрозу как экономической безопасности, так и демографической. Миграционный исход населения и демографическое опустошение в горной зоне создаёт предпосылки для ликвидации существующих населенных пунктов и хозяйственно освоенных районов с одновременным и безвозвратным разрушением хозяйственной инфраструктуры [13]. Целесообразно применить мировой опыт и достижения развитых стран в обеспечении устойчивости развития сельских, горных или других проблемных территорий, в частности концепцию многофункциональности сельских территорий.
Применение концепции многофункциональности земель, диверси-фикационные процессы в аграрной сфере, развитие несельскохозяйственных функций сельских территорий должны стать предметом рассмотрения правительственных структур и ответом на имеющиеся трудности, а также на затяжную кризисную ситуацию в Дагестане. Основная проблема сельских жителей как горных, так и равнинных районов состоит в трудоустройстве экономически активного населения, особенно трудоспособных женщин и молодежи. Задачей региональных органов власти является создание благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства.
Несмотря на то, что административные районы с самым высоким коэффициентом рождаемости расположены в горной территориальной зоне Республики Дагестан, в предгорных и равнинных районах, характеризующихся не только умеренными климатическими условиями, но и более развитой социальной инфраструктурой и высоким экономическим потенциалом, отмечается более благополучная ситуация с рождаемостью. Кроме того, дифференциация по уровню рождаемости, высокая в горных районах, в предгорных и равнинных значительно ниже.
Важнейшая задача демографической политики в регионе - не допустить снижения рождаемости в ближайшие годы. Расширяя и совершенствуя комплекс мер по стимулированию рождаемости, необходимо способствовать сохранению существующих позитивных тенденций демографического развития.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дагестан в цифрах-2015: краткий статистич. сборник. Махачкала: Даге-станстат, 2015.
2. Демографический ежегодник Дагестана. Махачкала: Дагестанстат, 2015. 242 с.
3. Абдулманапов П. Г., Галбацдибирова М. А. Особенности воспроизводства населения в горных территориях Республики Дагестан // Фундаментальные
исследования. 2015. № 7(2). С. 354-359.
4. Абдулманапов П. Г., Галбацдибирова М. А. Комплексное развитие горных территорий // Современные исследования социальных проблем. 2015. № 5 (49). С. 686-705.
5. Абдулманапов П. Г., Багрий Е. Г. Рождаемость и репродуктивное здоровье населения Республики Дагестан // Вопросы структуризации экономики. 2011. № 2. С. 80-83.
6. Абасова Х. У., Абдулманапов П. Г. Особенности демографической политики в Республике Дагестан // Вопросы структуризации экономики. 2009. № 4. С. 20-22.
7. Абидов М. Х., Абдулманапов П. Г. Современная миграционная картина Республики Дагестан // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2-1. URL: http://www.science-educafion.ru/ru/artide/view?id=20283
8. Багомедов М.А. К вопросу об особенностях специализации сел на региональном рынке Дагестана // Региональные проблемы преобразования экономики. 2008. № 3. С. 152-157.
9. Хаджалова Х. М. Институциональные основы регулирования качества жизни в регионах // Региональные проблемы преобразования экономики. 2013. № 4(38). С. 290-299.
10. Хаджалова Х. М. Социально-экономическая безопасность и угрозы социальной стабильности в регионе // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 2. С. 58-62.
11. Сагидов А. К. Институциональные меры совершенствования системы здравоохранения регионов СКФО // Апробация. 2014. № 7. С. 89-91.
12. Римашевская Н. М. Гендерные стереотипы в меняющемся обществе: опыт комплексного социального исследования. М.: Наука, 2009. 273 с.
13. Гичиев Н. С. Стратегические направления внешнеэкономической интеграции приграничного региона в условиях глобализации мировой экономики // Региональные проблемы преобразования экономики. 2010. № 4. С. 89-95.
REFERENCES
1. 2015, Dagestan v tsifrakh-2015: kratkiy statisticheskiy sbornik [Dagestan in figures 2015: Summary of statistical collection], Makhachkala.
2. 2015, Demograficheskiy ezhegodnik Dagestana [Demographic Yearbook of Dagestan], Makhachkala, 242 p.
3. Abdulmanapov P. G., Galbatsdibirova M. A. 2015, Osobennosti vosproizvodst-va naseleniya v gornykh territoriyakh Respubliki Dagestan [Features of population reproduction in the mountain areas of Dagestan]. Fundamental'nye issledo-vaniya [Fundamental research], no. 7, pp. 354-359.
Пирмагомед Габибуллаевич Абдулманапов,
кандидат экономических наук, научный сотрудник [email protected]
Институт социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН
Россия, Республика Дагестан, Махачкала, ул. М. Ярагского, 75
4. Abdulmanapov P. G., Galbatsdibirova M. A. 2015, Kompleksnoe razvitie gornykh territoriy [Complex development of mountain areas]. Sovremennye issle-dovaniya sotsial'nykh problem [Modern Research of Social Problems], no. 49, pp. 686-705.
5. Abdulmanapov P. G., Bagriy E. G. 2011, Rozhdaemost' i reproduktivnoe zdor-ov'e naseleniya RespublikiDagestan [Fertility and reproductive health of the population of the Republic of Dagestan]. Voprosy strukturizatsii ekonomiki [Questions of structuring of economy], no 2. pp. 80-83.
6. Abasova Kh. U., Abdulmanapov P. G. 2009, Osobennosti demograficheskoy politiki v Respublike Dagestan [Features of demographic policy in the Republic of Dagestan]. Voprosy strukturizatsii ekonomiki [Questions of structuring of the economy], no. 4. pp. 20-22.
7. Abidov M. Kh., Abdulmanapov P. G. 2015, Sovremennaya migratsionnaya kartina Respubliki Dagestan [Modern migration pattern of the Republic of Dagestan]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and education], no. 2-1. Available at: http://www.science-education.ru/ru/article/ view?id=20283
8. Bagomedov M. A. 2008, K voprosu ob osobennostyakh spetsializatsii sel na regional'nom rynke Dagestana [On the question of villages specialization features of the regional market of Dagestan]. Regional'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki [Regional problems of transforming the economy], no. 3, pp. 152-157.
9. Khadzhalova Kh. M. 2013, Institutsional'nye osnovy regulirovaniya kachestva zhizni vregionakh [Institutional framework regulating the quality of life in regions]. Regional'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki [Regional problems of transforming the economy], no. 38, pp. 290-299.
10. Khadzhalova Kh. M. 2010, Sotsial'no-ekonomicheskaya bezopasnost' i ugrozy sotsial'noy stabil'nosti v regione [Socio-economic security and the threat to social stability in the region]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost' [National interests: priorities and security], no. 2, pp. 58-62.
11. Sagidov A. K. 2014, Institutsional'nye mery sovershenstvovaniya sistemy zdravookhraneniya regionov SKFO [Institutional measures improving the health care system of North Caucasus Federal District regions]. Aprobatsiya [Approbation], no. 7, pp. 89-91.
12. Rimashevskaya N. M. 2009, Gendernye stereotipy vmenyayushchemsya ob-shchestve: opytkompleksnogo sotsial'nogo issledovaniya [Gender stereotypes in a changing society: the experience of integrated social studies], Moscow, 273 p.
13. Gichiev N. S. 2010, Strategicheskie napravleniya vneshneekonomicheskoy in-tegratsii prigranichnogo regiona v usloviyakh globalizatsii mirovoy ekonomiki [Strategic directions of foreign economic integration of the border region in the conditions of globalization of the world economy]. Regional'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki [Regional problems of transforming the economy], no. 4, pp. 89-95.
Pirmagomed Gabibullaevich Abdulmanapov,
PhD, Research Associate [email protected]
Institute of social and economic researches of the Dagestan scientific center of the Russian Academy of Sciences Makhachkala, Republic of Dagestan, Russia
