CC BY
136
УДК 347 Е. В. Бернада
соискатель
научно-исследовательский институт частного права и предпринимательства
Академия правовых наук Украины, г. Киев, Украина
ДИСПОЗИТИВНОСТЬ И ПРИМЕНЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ
Аннотация. В данной статье исследуется вопрос о соотношении принципа диспозитивности при использовании последствий недействительности сделки. Определяется понятие принципа диспозитивности, какие возможности он предоставляет. За результатами проведенного исследования предлагается осуществить усовершенствование действующего гражданского законодательства с целью оптимизации обращений в суд с соответствующими требованиями с осуществлением эффективной судебной защиты нарушенного или оспоренного права. Подчеркивается, что применение последствий недействительности сделки неразрывно связано с обращением соответствующего лица в суд с иском о защите гражданских прав, в частности, в части применения последствий ничтожной сделки и без предъявления соответствующего требования судами по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки применяться не должны, как такие, что противоречат принципу диспозитивности судебного процесса.
Ключевые слова: диспозитивность, недействительность сделки, ничтожная сделка, последствия недействительности сделки, способы защиты гражданского права.
E. V. Bernada
applicant
Research Institute of Private Law and Entrepreneurship Academy of Legal Sciences of Ukraine, Kyiv, Ukraine
DISPOSITIVITY AND CONSEQUENCES OF INVALID TRANSACTIONS
Abstract. The article analyses relationship between the principles of optionality using the consequences of invalid transactions. The author defines a concept of the principle of optionality, what opportunities it provides. The results of the study are proposed for improvement of the existing civil law in order to optimize references to the court with the relevant requirements to the implementation of effective judicial protection of the violated or disputed rights. The author underlines that using of the consequences of invalid transactions is
inextricably linked with treatment of the person concerned in court for civil rights, in particular with regard to application of the consequences of a void transaction and without the relevant request by the courts on their own initiative consequences of a void transaction should not be used as such that contradict the principle of discretionary trial.
Key words: dispositivity, invalid transaction, void transaction, consequences of invalid transactions, methods of civil law defense.
В юридической литературе достаточно часто поднимается вопрос о защите нарушенных прав лица, о чем свидетельствуют публикации: Т.О. Чернадчук, С.И. Блинова, В.О. Кучера, Н. Палий, а также осуществление ряда диссертационных исследований на эту тему, в частности, О.Б. Андрейцевой, Ж.Л. Черной, Л.Г. Личманом, Я.М. Романюком и т.д. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 ГК Украины один из способов защиты гражданских прав и интересов судом - это признание сделки недействительной. Однако признание сделки недействительной само по себе не может привести к эффективной судебной защите нарушенного права, в частности в случае его исполнения, поскольку в таком случае вынесенное судебное решение будет носить исключительно декларативный характер и не потянет за собой наступление реальных правовых последствий, к которым направлено обращение в суд: возврат сторон сделки к первичному состоянию в результате признания этой сделки недействительной (реституции) или применению другого вещественного способа защиты (виндикации или признания права собственности). При этом следует иметь в виду, что именно на достижение соответствующего правового содержания были направлены действия лиц при применении такой судебной защиты, как признание сделки недействительной.
Избранный способ защиты в заявленных исковых требованиях существенно влияет на результативность примененного способа судебной защиты. Учитывая наличие вышеуказанной проблемы, считается целесообразным исследовать вопрос соотношения принципа диспозитивности с применением последствий недействительности сделки.
Согласно предложенным в современной гражданско-процессуальной науке определением принцип диспозитивности предоставляет сторонам, которые принимают участие в деле, возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами [1, с. 157]. Иначе говоря, принцип диспозитивности определяет возможности заинтересованных
лиц по распоряжению предметом спора, осуществления прав, от которой зависит развитие процессуальной деятельности. При этом следует учитывать, что именно в этом случае следует правильно определять роль суда и закрепление его активности в судебном процессе, которая направлена на выяснение правомерности действий сторон по распоряжению объектом спора.
В юридической литературе имеет место распределение мнений, согласно с которыми одни авторы считают, что при защите нарушенного гражданского права судам не нужно применять последствия недействительности сделки, если стороной не предъявлено соответствующего требования об этом [2, с. 165; 3, с. 160]. Другие же авторы считают, что нет необходимости предъявлять требование о признании ничтожной сделки недействительной, поскольку она есть такой в силу закона, а поэтому необходимо сразу предъявлять требование о применении последствий недействительности сделки - двухсторонней реституции [4, с. 178]. Исходя из этого, некоторые авторы делают оговорки, что в данном случае принцип диспозитивности не должен распространяться и на избрание самим лицом способа защиты своего права [5, с. 10].
Подобная дуалистичность мнений наблюдается и на примере позиций Верховного Суда Украины и Высшего хозяйственного суда Украины, первый из которых отмечает, что решение суда о недействительности ничтожной сделки выносить не нужно, а другой - наоборот [6; 7]. При этом следует заметить, что Верховный Суд Украины разъяснил, что положения ст. ст. 207, 208 ХК Украины должны применяться с учетом того, что не требуется признание недействительной по решению суду сделки, которая есть ничтожной согласно положениям ГК Украины; в случае удовлетворения иска, вывод о ничтожности сделки должен содержаться у мотивационной части судебного решения, а не в резолютивной [8].
Следовательно, возникает вопрос, насколько уместно наделение судов полномочиями относительно применения последствий недействительной сделки по собственной инициативе? Будет ли инициатива суда в данном случае нарушением декларированного в действующем законодательстве принципа и способа защиты нарушенного гражданского права?
Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела в пределах предъявленных исковых требований и на основании предоставленных доказательств сторон и других лиц, принимающих участие в деле. Исходя из смысла ч. 2 ст. 16 ГК Украины вытекает, что способами защиты гражданских прав
и интересов могут быть в частности признание сделки недействительной; возобновление состояния, существовавшего до нарушения; возмещение убытков и другие способы возмещения имущественного вреда. В соответствии с абзацем вторым части первой ст. 216 ГК Украины в случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполнении работ, оказании услуг, - возместить стоимость полученного по ценам, которые существуют на момент возмещения. При этом ч. 5 ст. 216 ГК Украины регламентировано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено каким-либо заинтересованным лицом; суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
К. Малышев отмечал, что право суда по своей собственной инициативе применять последствия ничтожной сделки не отвечает роли суда, которая есть минимальной и ограничена интересами сторон [9]. А.П. Вершинин также обращал внимание на то, что гражданскому суду в условиях частноправовых отношений не свойственна инициатива по рассмотрению гражданско-правовых споров, вмешательство государства в гражданские правоотношения неэффективно и связано с нарушением равноправия сторон [10, с. 53]. Следует также иметь в виду, что применение судом последствий ничтожности сделки по собственной инициативе исключает необходимость и возможность состязательности сторон в деле, закрепленную ст. 10 ГПК Украины. Указанная правомочность суда в большей мере отвечает следственному принципу, который заставляет суд оставлять роль спокойного наблюдателя единоборства сторон, между которыми возник спор, и вмешиваться в процессуальную борьбу, на что обращается внимание в юридической литературе [11, с. 71]. При этом Е. Васьковский у своих работах обращал внимание на то, что принцип диспозитивности принадлежит до безусловных основ гражданского процесса не потому, что он не может быть нарушен законодателем, а потому что отступ от него не может не получить практического осуществления без воли заинтересованных лиц [12, с. 90-91]. В соответствии последующими учениями содержанием принципа диспозитивности является исключительно инициатива в распоряжении процессуальными правами материально заинтересованными лицами, в частности, движение гражданского процесса находиться в зависимости от
воли материально (лично) заинтересованного лица, которому предоставляется свобода в возбуждении гражданского процесса и влияние на его движение [13, с. 90].
Также в юридической литературе отмечается, что характер автономии материальных прав неизбежно должен отобразиться на содержании процедуры по защите частного интереса в суде [14, с. 89], поскольку в основе материального права лежит идея автономии личности, при этом идея свободы - ключевая идея в понимании сути принципа диспозитивности, фундаментальная идея права, идея частного интереса, как независимого, автономного, что не подчиняется интересам других лиц, а поэтому в случае, если собственник субъективного материального права свободен им распорядится по своему усмотрению, эта степень свободы должна сохраниться за ним и в том случае, когда его право подлежит судебному рассмотрению (защите).
Анализ действующего законодательства в совокупности дает возможность сделать вывод о том, что в связи с безосновательным ограничением принципа диспозитивности, а также противоречии положениям ГПК, целесообразно исключить из ГК норму, которая дает суду право по собственной инициативе применять последствия недействительности ничтожной сделки. Целесообразность исключения такой нормы также предопределяется тем, что ничтожная сделка в силу закона есть недействительной и признание ее недействительной судом не требуется (ч. 2 ст. 215 ГК Украины). Кроме того, совокупный анализ ст. 16 и ст. 216 ГК Украины дает основания сделать вывод, что признание сделки недействительной, как способ защиты нарушенного или оспоренного гражданского права и интереса, допускается лишь в случае совершения оспоримой сделки. В случае же совершения ничтожной сделки лицу следует обратиться в суд с иском о применении последствий ее недействительности. Анализ судебной практики свидетельствует о жизнеспособности такого утверждения. Так, при решении споров о признании оспоримых сделок недействительными, как свидетельствует анализ судебной практики, ссылка на применение последствий недействительности сделки судами в основном не осуществляется [15, 16].
Апелляционные суды, рассматривая гражданские дела, как свидетельствует анализ ведомостей Единого государственного регистра судебных решений, также не всегда ссылаются на применение последствий недействительности сделки при удовлетворении исковых требований [17, 18, 19].
Таким образом, судебное признание сделки недействительной имеет особенное значение, поскольку выражается в
установлении факта недействительности в судебном решении. Последнее с момента вступления в законную силу становится обязательным для всех субъектов права. В связи с этим возникает вопрос о необходимости привлечения для принятия участия в деле всех лиц, на чьих правах и обязанностях может отобразиться принятое судом решение, каким установлена ничтожность сделки. При этом, в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки необходимость в привлечении для принятия участия в деле заинтересованных лиц вполне очевидна. Так, решение суда непосредственно отобразится на правах и обязанностях лиц, бывших сторонами сделки, признанной в последующем недействительной. В данном случае, - установлено ее недействительность и применено последствия ее недействительности. В частности в случае применения судом в качестве последствия недействительности ничтожной сделки двухсторонней реституции, стороны будут обязаны вернуть друг другу полученное друг от друга по сделке и, соответственно, будут иметь право получить переданное ними по сделке назад. Также в случае установления факта ничтожности сделки необходимо решить вопрос, не будет ли нарушено право лиц, не принимавших участие в сделке.
Ничтожная сделка не порождает прав и обязанностей с момента ее совершения независимо от решения суда, а следовательно, независимо от решения суда, которым ничтожная сделка признана недействительной (констатировано ее ничтожность), никаких прав и обязанностей у сторон сделки не возникало. Соответственно таким решением суд не решит вопрос о правах и обязанностях сторон и других лиц. Так, независимо от наличия такого судебного решения все участники гражданского оборота, в том числе и те, которые совершили сделку, должны исходить из того, что сделка, являясь ничтожной, не породила никаких прав и обязанностей. Вместе с тем, следует иметь в виду, что ничтожность сделки не всегда является однозначной, следовательно, подтверждением ее ничтожности в таком случае может быть принятое судом решение в данном вопросе. В данном аспекте следует обратить внимание на высказывание Д.О. Тузова, который указывал, что решение суда, вступившее в законную силу, неоспоримое, исключительное и обязательное как для лиц, которые принимали участие в сделке, так и для других лиц - в установленных законом рамках [21, с. 12]. Кроме того, решение суда в деле по негаторному иску имеет преюди-ционное значение при рассмотрении других дел, которые связаны со сделкой, которая признана или не признана ничтожной.
При этом не следует оставлять без внимания то обстоятельство, что особенное значение при рассмотрении данной проблемы имеет вопрос о пределах законной силы судебного решения. Действующее процессуальное законодательство устанавливает так сказать субъективные пределы законной силы судебного решения, предоставляя заинтересованным лицам, не принимавшим участие в процессе о признании сделки недействительной, возможность оспорить установленные судом факты и правоотношения в другом процессе путем опровержения прав, подтвержденных или преобразованных судебным решением, вступившим в законную силу, по делу между другими лицами. Кроме того, такие лица согласно ч. 1 ст. 292 ГПК Украины и ч. 1 ст. 91 ХПК Украины могут обжаловать решение суда в апелляционном и кассационном порядке.
Учитывая изложенное, можем предположить, что применение последствий недействительности сделки неразрывно связано с обращением соответствующего лица в суд с иском о защите гражданских прав, в частности, в части применения последствий ничтожной сделки и без предъявления соответствующего требования судами по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки применяться не должны, как такие, что противоречат принципу диспозитивности судебного процесса. Такой вывод обосновывается тем, что ст. ст. 1520 ГК Украины определены способы защиты гражданского права, и только судебная защита в данном случае наиболее эффективна, поскольку само судебное решение обязательно для исполнения всеми участниками гражданского оборота на всей территории Украины (ст. 14 ГПК Украины). При этом применение судами последствий недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе не будет отвечать способам защиты гражданских прав и интересов, установленным в вышеуказанных нормах гражданского законодательства.
Кроме того, анализ судебной практики свидетельствует о том, что последствия недействительности ничтожной сделки применяются судами при рассмотрении соответствующих споров в случае наличия соответствующего требования при обращении в суд. Возможность применения последствий недействительности оспоримой сделки судом по собственной инициативе не предусмотрена, поэтому суды при решении соответствующих споров ограничиваются вынесением решения о признании сделки недействительной. При этом вопрос о применении последствий ее недействительности судами большей частью не решается. Отсутствие соответствующего требования о
применении последствий недействительности сделки, по мнению автора, может привести к тому, что вынесенное судом решение будет иметь декларативный характер и не будет иметь никакого практического значения при защите нарушенного гражданского права. В этом случае в судебном порядке решается вопрос о признании сделки недействительной без решения вопроса о применении последствий ее недействительности. Определенные законодателем последствия недействительности сделки согласно ст. 216 ГК Украины без наличия соответствующего обязательства, установленного судебным решением, приведет к необходимости обращения в суд с новым иском и в последующем - к органам государственной исполнительной службы с целью принудительного исполнения решения суда о возврате имущества, полученного на исполнение недействительной сделки. Такой порядок не свидетельствует об эффективности механизма защиты гражданских прав, наоборот - об отсутствии процессуальной экономии при осуществлении судопроизводства при рассмотрении такой категории дел.
Следовательно, при обращении в суд с иском о признании сделки недействительной будет идти речь о признании недействительной именно оспоримой сделки. В таком случае применение последствий недействительности сделки без предварительного признания последней недействительной не допускается, а поэтому такое требование необходимо заявлять в предъявляемых исковых требованиях. При обращении в суд за защитой нарушенного или оспоренного права в случае совершения ничтожной сделки заявлять требование о признании последней недействительной не нужно и сразу же в заявленных требованиях следует ставить вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Однако с целью обеспечения процессуальной экономии и реализации прав лиц на судебную защиту считается целесообразным предложить внести дополнения к п. 2 ч. 2 ст. 16 ГК Украины, отметив, что способом защиты гражданских прав и интересов есть, в частности, признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Необходимость уточнения редакции действующего гражданского законодательства в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки не возникает, поскольку п. 4 ч. 2 ст. 16 ГК Украины среди способов защиты гражданских прав и интересов предусматривает такой, как возобновление состояния, существовавшего до нарушения. То есть в данном случае можно
утверждать, что возобновление такого состояния - это применение реституции в понимании ст. 216 ГК Украины.
Библиографический список
1. Андрушко А.В. Принцип диспозитивност цивьльного про-цесуального права Украши: дисертацш на здобуття наукового ступени кандидата юридичних наук: 12.00.03/Андрушко Анатолш Василь-ович. - 2002. - 201 с.
2. Джунь В.В. До питання про обов'язковють застосування ре-ституцп у разi неправозгiдностi угоди//Вiсник господарського судо-чинства. - 2002. - № 4. - C. 165-167
3. Потопальський С.С. Проблеми правового регулювання недшсносп договорiв за законодавством Украши/ /Вгсник господарського судочинства. - 2005. - № 6. - C. 160-167
4. Сбасибо-Фатеева 1.В. Нiкчемнi правочини та !х наслiдки//Вiсник господарського судочинства. - 2004. - № 2. -C. 178-183
5. П'янова Я.В. Судовий захист майнових цивьльних прав. Автореферат дисертацп на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук; 12.00.03 - цивьльне право i цивьльний процес; гамейне право; мгжнародне приватне право. - Нащональна юридична акаде-мiя Украши iменi Ярослава Мудрого. Харкiв, 2009. - 21 с.
6. Постанова Пленуму Верховного Суду Украши № 9 вщ 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивьльних справ про визнання правочитв недшсними». Режим доступу: http: //document.ua/pro-sudovu-praktiku-rozgljadu-civünih-sprav-pro-viznannja-p-doc4681.html
7. п. 5 Роз'яснення № 02-5/111 вщ 12.03.1999 р. «Про деяк питання практики виршення спорiв, пов'язаних з визнанням угод недшсними». Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/ v_491600-02
8. Постанова Верховного Суду Украши вщ 26.09.2006 р.//Вюник Верховного Суду Украши. - 2007, - № 1. C. 8-10
9. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1, Изд. 2, СПб, 1876. -358 с.
10. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб. 1997. - 164 с.
11. Хрестоматия по гражданскому процессу/Под ред. М.К. Тре-ушникова. М.: Городец, 1996. - 224 c.
12. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.: Издание Бр. Башмаковых, 1917. - 475 c.
13. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве - Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. - 200 c.
14. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права//Государство и право. -1999. - № 7. - с. 89.
15. Режим доступа: http: //reyestr.court.gov.ua/Review/19709333
16. Режим доступа: http: //reyestr.court.gov.ua/Review/22493659
17. Режим доступа: http: //reyestr.court.gov.ua/Review/18562537
18. Режим доступа: http: //reyestr.court.gov.ua/Review/13830589
19. Режим доступа: http: //reyestr.court.gov.ua/Review/21497073
20. Режим доступа: http: //reyestr.court.gov.ua/Review/20758594
21. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Томск: Пеленг. - 1998. - 72 с.
Referenses
1. Andrushko A.V. Printsip dispozitivnosti tsivil'nogo pro-tsesual'nogo prava Ukraini: disertatsiia na zdobuttia naukovogo stupenia kandidata iuridichnikh nauk: 12.00.03. [The principle of the free exercise of material and procedural rights by the parties to legal proceedings of procedural law of Ukraine. Cand. of law diss., 12.00.03.].2002, 201 p.
2. Dzhun' V.V. Do pitannia pro obov'iazkovist' zastosuvannia re-stitutsii u razi nepravozgidnosti ugodi [Restitution in case of illegal agreements]. Visnik gospodars'kogo sudochinstva - Journal of economic proceedings, 2002, no.4, pp. 165-167
3. Potopal's'kii S.S. Problemi pravovogo reguliuvannia nediisnosti dogovoriv za zakonodavstvom Ukraini [Issues of nullity of contracts legal control according to the Ukrainian law]. Visnik gospodars'kogo sudochinstva - Journal of economic proceedings, 2005, no.6, pp. 160-167
4. Sbasibo-Fateeva I.V. Nikchemni pravochini ta lkh naslidki [Invalid transactions and its consequences]. Visnik gospodars'kogo sudochinstva - Journal of economic proceedings, 2004, no.2, pp. 178-183
5. P'ianova Ia.V. Sudovii zakhist mainovikh tsivil'nikh prav. Av-toreferat disertatsii na zdobuttia naukovogo stupenia kandidata iuridichnikh nauk; 12.00.03 - tsivil'ne pravo i tsivil'nii protses; simeine pravo; mizhnarodne privatne pravo [Judicial protection of civil law property. Cand. of law diss. abstract, 12.00.03 specialty - civil law and civil process, family law, private international law]. Kharkov, 2009, 21 p.
6. Postanova Plenumu Verkhovnogo Sudu Ukraini № 9 vid 06.11.2009 r. «Pro sudovu praktiku rozgliadu tsivil'nikh sprav pro viznan-nia pravochiniv nediisnimi» (Plenum of Supreme Court resolution no.9 of 6 November 2009 «Civil proceedings on declaration of invalid transactions»). Available at: http://document.ua/pro-sudovu-praktiku-rozgljadu-civilnih-sprav-pro-viznannja-p-doc4681.html
7. Roz'iasnennia № 02-5/111 vid 12.03.1999 r. «Pro deiaki pitannia praktiki virishennia sporiv, pov'iazanikh z viznanniam ugod nediisnimi» (Interpretation no.02-5/111 of 12 March 1999 «Some dispute resolu-
tions concerned with invalid transactions»). Available at: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v_491600-02
8. Postanova Verkhovnogo Sudu Ukrai'ni vid 26.09.2006 r. [Resolution of the Supreme Court of Ukraine of 26 September 2006]. Visnik Verkhovnogo Sudu Ukraini - Journal of the Supreme Court of Ukraine, 2007, no. 1, pp. 8-10
9. Malyshev K. Kurs grazhdanskogo sud.oproizvod.stva. T.1 [Civil proceedings course. V.1]. Izd. 2 Publ., Saint Petersburg, 1876, 358 p.
10. Vershinin A.P. Sposoby zashchity grazhdanskikh prav v sude [Ways of civil rights protection in a court]. Saint Petersburg, 1997, 164 p.
11. Treushnikov M.K. Khrestomatiia po grazhdanskomu protsessu [Civil procedure textbook]. Moscow, Gorodets Publ., 1996, 224 p.
12. Vas'kovskii E.V. Uchebnik grazhdanskogo protsessa [Civil procedure textbook]. Moscow, Izdanie Br. Bashmakovykh Publ., 1917, 475 p.
13. Gukasian R.E. Problema interesa v sovetskom grazhdanskom protsessual'nom prave [Problem of interest in the civil procedural law of Soviet Union]. Saratov, Privolzhskoe knizhnoe izdatel'stvo Publ., 1970, 200 p.
14. Mikhailov S.V. Interes kak obshchenauchnaia kategoriia i ee ot-razhenie v nauke grazhdanskogo prava [Interest as general scientific category and its concept in civil law]. Gosudarstvo i pravo - State and law, 1999, no.7, P. 89.
15. Available at: http://reyestr.court.gov.ua/Review/19709333
16. Available at: http://reyestr.court.gov.ua/Review/22493659
17. Available at: http://reyestr.court.gov.ua/Review/18562537
18. Available at: http://reyestr.court.gov.ua/Review/13830589
19. Available at: http://reyestr.court.gov.ua/Review/21497073
20. Available at: http://reyestr.court.gov.ua/Review/20758594
21. Tuzov D.O. Iski, sviazannye s nedeistvitel'nost'iu sdelok [Claims concerned with invalid transactions]. Tomsk, Peleng Publ., 1998, 72 p.
Информация об авторе
Бернада Евгений Валерьевич - соискатель, научно-исследовательский институт частного права и предпринимательства, Академия правовых наук Украины, 01042, г. Киев, ул. Николая Раевского 23А, Украина, e-mail: [email protected]
Author
Bernada Evgeny Valerievich - applicant, Research Institute of Private Law and Entrepreneurship, Academy of Legal Sciences of Ukraine, 23A Nikolai Rayevsky Street, Kyiv, 01042, Ukraine, e-mail: satis_eug@m ail.ru.
