CC BY
57
ДИСКУССИЯ О ЦЕЛЯХ И СУЩНОСТИ ШОС:
ПО МАТЕРИАЛАМ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ
ИСТОЧНИКОВ
Н.В. Задерей
Кафедра сравнительной политологии Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 10 а, 117198, Москва
Регион Центральной Азии, находящийся на стыке разных цивилизаций, на пути прохождения важных транспортных коридоров становится полем геополитической игры для многих ведущих держав. Шанхайская организация сотрудничества - это попытка заинтересованных государств, исключая США, выработать стратегию соразвития, базируясь на взаимной комплементарное™ интересов стран, представленных в Центральной Азии. Эта статья посвящена анализу мнений отечественных и иностранных экспертов по вопросу о перспективах развития ШОС.
После окончания «холодной войны», в 21 веке в мире постепенно начинает складываться новая конфигурация системы международных отношений, которую условно можно было бы назвать - «одна сверхдержава и множество сильных государств». Баланс сил, который сложился после второй мировой войны, оказался зыбким и неустойчивым, столкнувшись с терроризмом, сепаратизмом, неуправляемостью трансграничных финансовых потоков. Несущей конструкцией этого миропорядка была ООН, как универсальная организация с паритетным правом голоса всех признанных государств. В настоящее время ее влияние и моральный авторитет начинают затмевать восходящие, набирающие силу и политический вес региональные многопрофильные и узкоспециализированные организации. В геополитическом регионе Восточной Евразии, где особенно остро стоит проблема борьбы с «тремя темными силами» (сепаратизмом, терроризмом, экстремизмом), а многие экономические связи были утрачены в результате распада Советского Союза, вопросы региональной стабильности и безопасности, процветания включенных в эту зону государств требуют коллективного взаимодействия и консолидации усилий разных стран. Для координации инициатив в области безопасности, экономики, транспорта, экспортной политики, гуманитарного обмена была создана Шанхайская организация сотрудничества, в состав которой входят Россия, Китай, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан и Таджикистан (четыре
государства обладают статусом наблюдателя - это Индия, Пакистан, Иран, Монголия). Одновременно ШОС претендует на статус «организации нового типа»; как союз многих цивилизаций, призванный в превентивном порядке вычленять и решать потенциальные противоречия на стыке славяноправославной, исламской, индуистской и конфуцианской цивилизаций. Ведь согласно логике С. Хантингтона - будущие мировые кровопролитные конфликты - это конфликты между цивилизациями (см. [//, р. 112-115]).
Помимо всего прочего на своеобразие геополитической ситуации в Центральной Азии влияет транзитное положение этого региона, открывающего пути к полезным ископаемым России, рынкам Южной Азии, производственным мощностям Китая. Поэтому много игроков заинтересованы «войти в долю» в большой стратегической игре в Центральной Азии. Здесь одновременно происходят разнонаправленные процессы: так, Россия стремится сохранить влияние в традиционной зоне для российских национальных интересов, Китай медленно расширяет «жизненное пространство», центральноазиатские республики «лавируют между двумя гигантами». ШОС с момента ее создания, во многом по инициативе китайской стороны, стала инструментом коллективного сдерживания американских амбиций в регионе. На саммите по случаю пятилетия ШОС, который проходил в Шанхае в июне 2006 года, участники много говорили об успехах Организации, о ее проблемах, противоречиях, о своем видении места и роли ШОС в системе международных отношений. Однако зачастую именно собственные, притом нередко весьма расширительно толкуемые «национальные интересы», а отнюдь не положения Хартии ШОС, являются, как показывает практика, превалирующими в подходе к ШОС со стороны стран-участниц.
ШОС - взгляд из КНР
Китайские эксперты в целом очень положительно оценивают итоги пятилетнего существования ШОС, выдержавшей проверку стремительно меняющейся международной обстановки. По их мнению, Шанхайская организация сотрудничества, являясь «организацией нового типа», способна быстрее, чем другие международные организации реагировать на вызовы извне и вырабатывать комплексное решение насущных проблем с учетом интересов разных сторон - участников интеграционного процесса. Китай, придерживаясь во внутренней политике цели «форсированного развития северо-западного региона», крайне заинтересован укрепить свои позиции в приграничных с Китаем государствах Центральной Азии (см.: [/, с. 5-8]). Причем эти отношения развиваются как в формате многосторонних переговоров, так и в направлении углубления двухстороннего диалога отдельно с каждой из стран-членов ШОС.
По мнению Шицзе, научного сотрудника Института международных проблем (Пекин, КНР), ШОС обладает огромной жизнеспособностью и способна стимулировать многостороннее сотрудничество в этом непростом регионе. Она позволила восполнить вакуум в отношениях между КНР и государствами Средней Азии, дала толчок всей системе их взаимоотношений. Центр тяжести активности ШОС лежит в области безопасности и экономики, однако ее деятельность становится постепенно все более всесторонней, охватывая другие сферы. Одинаково важно и то, что ШОС успешно завершила начальный этап своего структурно-организационного оформления (см.: [9, с. 14-18]).
И все-таки ШОС - это очень молодая организация. Довольно остро стоит вопрос о самоопределении организации. На этот счет среди китайских специалистов распространены два основных подхода: политическое
самоопределение, в смысле вычленения сущности этого объединения в понятиях и терминах мира политического; и функциональное самоопределение, в смысле выделения тех вопросов, которыми должна ведать организация, ее основных функций. С точки зрения первого подхода, суть ШОС достаточно разъяснена и описана в Хартии ШОС и других официальных заявлениях, документах организации. Особенным моментом здесь является принцип «ненаправленности ШОС против других государств и международных организаций».
Функциональная нагрузка ШОС имеет тенденцию к модификации в ответ на смещение очагов напряженности и перераспределение приоритетов на международной арене. Китайские специалисты подчеркивают, функции ШОС должны быть определены адекватно. Если ее поле деятельности будет слишком заужено, то она не сможет в полном объеме выполнять свою миссию и реализовывать потенциал, теряя доверие участников и привлекательный имидж. А передача в ведение ШОС чересчур обширных задач столкнется с несоответствием масштаба проблемы тем механизмам и финансовым средствам, которыми располагает организация. Поэтому своевременная корректировка функциональной нагрузки объединения позволит Шанхайской организации стать дееспособным и влиятельным актором на международной арене (см.: [7, с. 23-27]).
По мнению китайских ученых, Россия на первом этапе оформления отношений в рамках ШОС не воспринимала с должным вниманием эту организацию, считая ее «детищем Китая». После начала процесса расформирования американской военной базы в Узбекистане, когда Китай выразил желание в свою очередь разместить свои базы в Узбекистане и Киргизстане, интерес России к этим процессам стал стремительно расти. Хотя интересы Китая и России, официальные позиции по многим вопросам максимально близки, желание российской стороны формировать повестку дня в ШОС вызывает недовольство в Пекине.
Китай, последние годы особенно активно, занимается укреплением «китайской составляющей в ШОС». При этом, пытаясь развеять подозрения, которые имеются у его более слабых соседей в Центральной Азии в отношении его намерений, продвигая свой имидж «новой супердержавы без агрессивных намерений».
По мнению ведущего китайского эксперта по ШОС Чжао Хуашэна, ШОС обладает рядом характерных черт, не свойственных другим региональным интеграционным организациям, поэтому траектория ее развития не будет похожа ни на модель Евросоюза, ни на АСЕАН (см.: [8, с. 16-17]).
Российские приоритеты в ШОС.
Российский дискурс на тему ШОС охватывает широкий спектр общих вопросов, а также узких тем по анализу плоскости взаимодействия ШОС - ОДКБ, ШОС - ЕвраАзЭС, гуманитарных и правовых аспектов сотрудничества государств-членов Организации. Специалистов по проблемам, связанным с деятельностью и перспективами развития Шанхайской организации сотрудничества в общем виде, можно разделить на «ШОС-скептиков» и «ШОС-оптимистов».
Первой группой специалистов движут обоснованные опасения по поводу растущих аппетитов восточного соседа, намеренного зайти, чтобы остаться в
традиционной зоне влияния России. Понимая, что дружить с Китаем - выгодно, но и опасно, многие публикации призывают не терять бдительность, последовательно отстаивая свои национальные интересы. Ведь китайцы видят мир не в привычном для западной ментальности черно-белом свете, через призму дихотомий добро-зло, свой-чужой, а через взаимодействие трех переменных. Например, Мао Цзэдун делил мир на три части: мы сами, наши союзники, наши враги. Исходя из присущей китайцам стратагемности мышления категории «союзники», «враги» часто варьируются, а с конкурентами расправляются руками собственных союзников. В Средней Азии - это уже происходит. На Саммите в Астане Китай выдал большие кредиты всем среднеазиатским республикам, обещал увеличить финансирование различного рода совместных проектов.
По мнению Иноземцева В.Д., когда наши руководители поймут, что роль России в альянсе с Китаем заведомо подчиненная, то начнется попытка резкого разворота, и на этом пути, возможно, тоже будет много перегибов, потому что баланс уже утрачен. На вопрос «Что такое ШОС?» директор Института политического и военного анализа A.A. Шаравин отвечает: «Это Организация договора о коллективной безопасности и плюс Китай. Зачем в этом регионе, который является зоной наших интересов, нам еще такой большой друг? Мы можем с ним дружить на двухсторонней основе. Безусловно, нужно стараться сотрудничать. Но делать это надо с открытыми глазами» (цит. по Стенограмме дискуссионного клуба «Модернизация России: новый вектор» в
информационном агентстве Росбалт, «Китай в XXI веке: стратегический партнер или стратегическая угроза?» (17.10.2006)).
Другие авторы с пониманием относятся к сложившейся ситуации, осознавая, что ШОС - самое перспективное объединение государств на бывшем советском пространстве, хотя оно по многим вопросам и является инструментом китайской политики.
Восточный вектор внешней политики РФ во время президентства В.В. Путина обрел реальное содержание в форме регулярных личных контактов руководителей России и азиатских стран, активного участия в ШОС, АСЕАН, ОИК, подписания значимых соглашений с Китаем. Так, 16 июля 2001 года в Москве Президент Российской Федерации В.В. Путин и Председатель Китайской народной Республики Цзян Цзэминь подписали Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР, который явился итогом развития отношений за последний 10 лет. После распада двухполярной мировой системы Пекин обернулся для Москвы идеологически естественным союзником, ведь там с пониманием относятся к нашей внутриполитической самобытности, поэтому Китай все чаще рассматривается как стабильный и приятный почти во всех отношениях партнер (см.: [4]).
Официальные мнения о перспективах развития ШОС - самые радужные. В письменном интервью китайскому информационному агентству Синьхуа во время открытия года России в Китае 21 марта 2006 г. Президент России В.В. Путин заявил: «По историческим меркам со дня создания Организации прошло совсем немного времени. Тем не менее, хочу отметить, что государства-члены не только решили задачи, которые ставились в момент образования ШОС, но и вышли далеко за рамки первоначально обозначенных целей. Сегодня Организация стремится найти такие формы взаимодействия, которые самым
положительным и ощутимым образом отражались бы на повседневной жизни трех миллиардов жителей нашей планеты, объединившихся под эгидой ШОС».
Российские аналитические круги в настоящее время работают над формулой для сотрудничества с КНР в рамках ШОС. В частности, предлагается поставить вопрос о внутренней структуризации и функциональной специализации членов ШОС по условной схеме 2+2+2: 1) КНР-РФ - высший; 2) Казахстан-Узбекистан -средний, региональный; 3) Киргизия-Таджикистан - низший, субрегиональный. В целях функционального упорядочения ими не исключается выделение Казахстана и Узбекистана как ведущих субъектов ШОС, отвечающих за стабильность и развитие в регионе в рамках центральноазиатской «четверки». Таким образом, считают в Москве, Россия и Китай - ведущие государства организации, которые объективно, в силу своего геополитического и экономического положения, должны отвечать за общую стратегическую линию ШОС и взаимоотношения с внешним миром.
В целом, развитие и повышение действенности ШОС соответствует интересам России. Шанхайская организация сотрудничества при умелой реализации ее политического и экономического потенциала может стать мощным международным центром силы, что полностью укладывается в концепцию многополярного мира.
ШОС - взгляд из Центральной Азии.
Центрально-азиатские политики на заре становления ШОС, очень осторожно отнеслись к этой идее, а теперь демонстрируют все больше энтузиазма, имея в виду получение возможных политических и финансовых дивидендов от участия. С учетом своих национальных интересов они акцентируют проблему безопасности и уязвимости существующих режимов в постсоветском пространстве. Политика США по отношению к правящим режимам в постсоветских государствах (поддержка «цветных революций», финансирование через НПО оппозиционных движений) подорвала доверие со стороны последних к США. Поэтому они склоняются к более тесным взаимоотношениям с конкурирующими между собой за влияние в регионе - Пекином и Москвой. ШОС должна позиционировать себя как дееспособная организация, способная обеспечивать безопасность в Центральной Азии, не прибегая к помощи Запада (см.: [5]).
По мнению эксперта Казахстанского института стратегических исследований Еркебулана Оразалиева, Москва потенциально способна применить в отношении Пекина «политику двойных стандартов», в том смысле, что, с одной стороны, Москва будет стараться ограничить рамки сотрудничества в области безопасности в ШОС в пределах профильного взаимодействия спецслужб, с другой - будет стремиться использовать ШОС для того, чтобы за счет дипломатической активности в Центральной Азии компенсировать свою экономическую и военную слабость. В целом центрально-азиатские аналитики осознают потенциально возможный выбор - сблизиться с Москвой или передать инициативу Пекину? Только ответ на этот вопрос лежит не в плоскости «или -или», а в многоходовой задаче создания механизма совместного освоения региона, основанного на равенстве возможностей, как для «больших», так и для «малых» стран. Объективным фактором является также то, что Китай внутри ШОС фактически находится в одиночестве. Ему противостоит блок
постсоветских государств, которые благодаря своему прошлому всегда могут находить общий язык в прямом и переносном смысле между собой, а Россия имеет свой специфический, отработанный подход к каждому из них.
Поэтому реальность такова, что, по мнению профессора Университета мировой экономики и дипломатии (Ташкент, Узбекистан) Фархата Толипова, ассиметричная организация вынуждена будет развиваться ассиметрично в политическом, геополитическом измерении и в плоскости региональной безопасности (см.: [6, с. 21-25]).
Однако многие наблюдатели с недоверием и скепсисом относятся к попыткам создателей ШОС представить свою организацию в качестве некоего элемента мультиполярного мира, центра силы современной геополитики. Для аналитиков при внимательном рассмотрении напрашивается вывод, что ШОС представляет собой, вероятно, грандиозный геополитический блеф. Дело в том, что «два главных колеса арбы» ШОС, по выражению узбекского президента И. Каримова, - Россия и Китай все эти годы вели свою геополитическую игру, и каждая из сторон пыталась извлечь из своих отношений с США и Западом собственную выгоду. В этих условиях ШОС нужен был им просто для «демонстрации своего флага» в Центральной Азии американцам (см.: [2]).
В настоящее время аналитики выражают озабоченность, что в новой организации явно будут доминировать Россия и Китая, а центральноазиатским государствам будет отводиться роль ведомых. Внешняя политика их стран, вероятно, будет иметь четко выраженный характер балансирования (так называемой «многовекторности») между Москвой и Пекином, но не в ущерб сотрудничеству с Западом.
Может ли ШОС стать «Азиатским НАТО»? - взгляд из-за океана.
На Западе, особенно в Вашингтоне, по поводу ШОС высказывают два мнения: враждебное и скептически-безразличное. Одни утверждают, что в форме ШОС Китай и Россия пытаются реализовать свою мечту о противовесе американской внешней политике, формируя враждебный США союз. Другие считают, что ШОС безвредна, но в ней мало смысла, все это лишь пустые пропагандистские попытай Пекина и Москвы поднять свой международный авторитет, которые вряд ли смогут что-то добавить к усилиям возглавляемой США антитеррористической коалиции (см.: [3, с. 10]).
Рост общей заинтересованности государств ЦА, Южной Азии по поводу участия в ШОС, наделение статусом наблюдателя Монголии, Индии, Пакистана и, особенно, Ирана, входящего по оценкам американских геополитиков в так называемую «ось зла», заставили некоторых экспертов переосмыслить свои суждения. Например, председатель института Центральной Азии и Кавказа при Университете Джона Хопкинса (США) Фредерик Стар вышел с предложением перехватить инициативу Китая и России, создав форум «Партнерство ради сотрудничества и развития в Большой Центральной Азии (БЦА)» под эгидой США (см.: [12]). Он исходит из того, что ни одна из существующих организаций не включает полностью государства геополитически единого региона (а это республики ЦАР + Афганистан), ставя искусственные преграды на естественных торговых и транспортных маршрутах с Ближнего Востока в Восточную Азию, из Европы в Южную Азию. Также, по его мнению, ни одна организация не
сочетает всех трех составляющих успешной политики в регионе, а именно: экономического сотрудничества, создания системы безопасности, одновременно с проведением политических реформ. По сути, США открыто признают наличие долговременных интересов в Центральной Азии и планов продолжать участвовать в восстановлении экономики и строительства демократии в Афганистане и его окрестностях.
Вряд ли ШОС бросает вызов американскому присутствию в регионе, а мнения об антиамериканской направленности российско-китайской комбинации в рамках ШОС явно преувеличены, считает Ричард Гирагосян (Вашингтон, США): «Будучи вскормлена до стадии полноценной организации, ШОС по-прежнему стеснена доминированием национальных интересов над многосторонним сотрудничеством по всех отношениях и существует лишь за счет определенных уступок со стороны некоторых ее членов» (см.: [10, р. 134]).
По мнению профессора Института Стратегических Исследований США Стивена Бланка - «Шанхайская организация - одно из самых противоречивых объединений нашего времени». Ведь именно китайцы во главу угла своей доктрины национальной безопасности всегда ставили приоритет неучастия в любых военных блоках и коалициях с одной стороны, и опять тот же самый Китай является движущей силой ШОС на пути ее трансформации в организацию коллективной безопасности. Это фундаментальный отход от прежней внешнеполитической доктрины, которой КНР упорно придерживалась с 1949 года.
Крупные державы соревнуются между собой не только в сфере реализации инфраструктурных проектов и освоения нефтяных резервов Центральной Азии. Идет настоящая борьба за рынки сбыта. В такой игре позиция центральноазиатских республик очевидна - пытаться лавировать между «двумя гигантами». Например, Казахстан ставит отношения со всеми тремя соперниками на идентичные основания, а именно - «стратегическое партнерство с Россией, стратегический союз с Китаем, а также стратегическое партнерство с Соединенными Штатами Америки». Схема работает по то же самой модели и для других республик.
Согласно американским оценкам о распределении ролей в организации, первую скрипку там играет Китай, по чьей инициативе была создана Шанхайская группа, а Россия была привлечена лишь на правах младшего партнера. «Трения внутри ШОС по поводу демонстрации «экономических мускул» Китая - это лишь вопрос времени, который скоро даст о себе знать», говорит Ф. Стар в интервью, посвященном закрытию юбилейного саммита ШОС (июнь 2006).
С точки зрения американских политологов, США полностью разделяют фундаментальные цели ШОС, особенно, что касается борьбы с терроризмом, охраны государственных границ, содействия региональной безопасности, и мало того, во много опередили Организацию по масштабу и размаху активности в регионе, но до сих пор не являются ни ее членом, ни наблюдателем. И эта ситуация кажется абсурдной и все более раздражает политиков Запада. По их мнению, ШОС не сможет стать «Центральноазиатским НАТО» в сфере обеспечения безопасности. По критерию эффективности ШОС не стоит даже рядом с НАТО.
Шанхайская организация сотрудничества - это интересная попытка совместными усилиями выработать стратегию соразвития в рамках одного конкретного региона, базируясь на взаимной комплементарное™ интересов стран, представленных в Центральной Азии. Эта организация выросла из идеи, замысла и стала самостоятельным участником международных процессов. Масштабность
проблем требует постоянного соотнесения функциональных задач, обозначенных в официальных документах ШОС, с реальным положением вещей. В настоящее время страны-участницы стремятся заложить солидный институциональный фундамент новой организации. Создание Делового совета со штаб-квартирой в Москве, межбанковского объединения, научно-экспертного Форума ШОС, а в недалекой перспективе и молодежной ассоциации - все это расширяет социальную базу и поддержку Организации, служит интересам ее дальнейшей консолидации.
Анализ мнений отечественных и иностранных экспертов, представленные в данной статье, свидетельствуют о том, что международное сообщество с пристальным вниманием следит за деятельностью ШОС, все больше стран и международных организаций стремятся к диалогу и сотрудничеству с ней. Хотя многие аналитики по разные стороны земного шара сходятся во мнении, что на сегодня ШОС представляет собой одну из самых противоречивых организаций в мире. Это не военно-стратегический альянс, не полноценный экономический союз и не политическая организация в традиционном (географическом, культурно-цивилизационном и т. д.) понимании. Тем не менее, она занимает важное место в глобальной системе международных отношений, являя собой пример особенной неконфронтационной модели региональной организации.
Литература
1. Ван Хайюнь Стратегическое значение углубления российско-китайских отношений // Гоцзи вэньти яньцзю. - 2005. - № 3.
2. Лаумулин М. ШОС - На грани блефа и реальности // http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st= 1150234200
3. Лукин А. Шанхайский дух и шанхайская реальность // Россия-Китай 21 век. -2006. - Май-июль.
4. Мапашенко А. Китай, который мягко стелет // http://www.mn.ru/print.php72006-14-48
5. Оразалиев Е. Перспективы ШОС в контексте сотрудничества в области региональной безопасности// http://www.kisi.kz/site.html?id=4020 -
6. Толипов Ф. Запад против Востока - некоторые геополитические комментарии по поводу ШОС // Ежеквартальный журнал Института Центральной Азии и Кавказа. -Июль 2005.
7. Чжао Хуашэн Некоторые замечания по поводу перспектив развития ШОС // Гоцзи вэньти яньцзю. - № 3. - 2006.
8. Чжао Хуашэн. ШОС: оценки деятельности и проблемы развития // Сяньдай гоцзи гуаньси. - № 5. - 2005
9. Шицзэ. К всестороннему развитию международных отношений Китая со странами Средней Азии // Г оцзи вэньти яньцзю. - 2006. - № 1.
10. Giragosian R. The strategic Central Asian Arena// China and Eurasia Forum Quarterly. - 2006. - Volume 4. - № 1.
11. Huntington S. P. The clash of civilizations and remaking the world order. - New York: Simon&Schuster, 1996.
12. Star S.F. A partnership for Central Asia // Foreign Affairs. - 2005. - July/August.
DISCUSSION ABOUT THE NATURE AND THE OBJECTIVES OF SHANGHAI COOPERATION ORGANIZATION: BASED ON THE SOURCES OF RUSSIAN
AND FOREIGN ANALYSTS
N.V. Zaderey
The Department of Comparative Political Studies
Peoples’ Friendship University of Russia 10a, Mikluho-Maklaya str., 117198, Moscow, Russia
Central Asia is developing into a pivotal area of international security. The creation of the Shanghai cooperation organization (SCO) by the initiative of the two great powers (Russia, China) is a tentative to consolidate strategically important region, and to surpass American influence. Despite its graduation to a fully institutionalized organization, the SCO remains restraint by the dominance of national interests over any sense of multilateral cooperation. But from the general point of view, Chinese and Russian goals in Central Asia remain fundamentally complementary, so SCO is seen to be an effective instrument to coordinate their policies and minimize security risks.
